La disputa entre los partidarios y los detractores de Interstellar está resultando muy entretenida pese a que aún no hayan llegado a las manos, pero si en algo está todo el mundo de acuerdo es en señalar el homenaje que Nolan rinde al clásico de Kubrick. Considerada una de las mejores películas de todos los tiempos y la mejor de su director, a menudo se resalta lo innovadora que resultó 2001: Una odisea del espacio en su tiempo, su profundidad filosófica, su cuidado por cada detalle… Que podrán ser elementos a tener en cuenta, de acuerdo, pero ¿es realmente una película que disfruten los espectadores? ¿Diríamos que es nuestra candidata si tuviéramos que escoger una para volverla a ver? Ante una filmografía tan impresionante como la del amigo Stanley no parece una pregunta fácil, así que a responderla quedan emplazados los lectores. Votad, malditos.
Atraco perfecto
Tras las tentativas de Miedo y deseo (1953) y El beso del asesino (1955) llegó la primera película claramente reconocible del director y por tanto la primera que incluiremos en esta lista. Muy entretenida gracias al ritmo con el que está narrada, reúne todas las señas del cine negro: expresidiarios, policías corruptos, mujeres fatales, apuestas, diálogos secos y una voz en off (que desentona un poco, todo hay que decir). Aunque de de esta película destacaríamos especialmente los personajes que perfila de los que te quedas con ganas de saber algo más, como es el caso del boxeador-ajedrecista.
Senderos de gloria
«El patriotismo es el último refugio de los canallas» es un conocido aforismo que probablemente la mayoría de los memes que circulan por internet atribuyan a Einstein o a Paulo Coelho, pero que en realidad correspondía a Samuel Johnson y que esta película contribuyó a popularizar. La Primera Guerra Mundial, con su combate en las trincheras que exigía enormes sacrificios humanos a cambio de avances insignificantes, fue el escenario perfecto para este alegato pacifista protagonizado por un coronel dotado de conciencia y empatía, lo que en ese contexto eran graves defectos.
Espartaco
Su segunda colaboración con Kirk Douglas no fue una de esas obras tan personales del director, pues al fin y al cabo entro en el proyecto una vez empezado para sustituir a Anthony Mann, pero el resultado fue memorable. Entre otras cosas porque con la cantidad de veces que la han emitido cada Semana Santa ya nos la sabemos de memoria. Una historia vagamente inspirada en hechos históricos que nos habla sobre aquellas cosas que tanto ansiamos desde lo más profundo del alma, como la libertad y los gladiadores. Aunque por encima de todo nos dejó una escena genial (aquí va, que nunca está de más revisarla) y un conjunto de grandes interpretaciones, de entre las que nos quedamos con la del senador Sempronio Graco, un personaje rebosante de lucidez, ironía y humanidad interpretado por Charles Laughton.
Lolita
La historia de la publicación de la novela de Nabokov da casi para otra novela y resulta muy interesante leerla hoy día que hasta una camisa con dibujos de pin-ups provoca escándalo, porque una novela así simplemente no podría ser ya publicada. Pero Kubrick era un director con personalidad y, lejos de amilanarse ante la polémica, quiso hacerse con los derechos para llevarla al cine e incluso reclamó al escritor que participase en el guión, que resultó nominado al Óscar.
¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú
Tomarse a broma la guerra nuclear en el año 1964 era desde luego muy osado, pero como vemos aquello que no podía o no debía hacerse era precisamente lo que más estimulaba al cineasta neoyorquino. Pese a que el humor suele envejecer muy rápido, está brillante sátira sobre la Guerra Fría sigue funcionando cincuenta años después al llevar hasta el absurdo cuestiones que por entonces se tomaban muy en serio en torno a la teoría de juegos aplicada a la guerra nuclear, la disuasión mediante la destrucción mutua, la infiltración comunista en Occidente y hasta la fluorización del agua. No es difícil ver en esa Maquina de la Destrucción Total de los soviéticos que garantizaba una represalia automática un precursor del ordenador de Juegos de guerra o del mismísimo Skynet.
2001: Una odisea del espacio
¿Qué podemos decir a estas alturas que no se haya escrito ya sobre esta película? Para empezar lo llamativo que resulta que en una fecha como 1968 ya mostrara un iPad. Aunque para un análisis con la profundidad que se merece mejor remitirnos directamente a este artículo. Y ya puestos no podemos resistirnos a señalar también uno de sus comentarios a cargo de un lector de nick Indara, que nos demuestra que existen otros mundos y están en este.
La naranja mecánica
Nuevamente estamos ante una película que generó una gran controversia, esta vez por la violencia de sus imágenes. No es para menos, ya que incluso hoy en día nos sigue resultando extraña. Una distopía sobre la capacidad de control del Estado y la alienación del individuo, narrada con una estética muy peculiar.
Barry Lyndon
Cine de tacitas de primera categoría, un film con una puesta en escena y un detalle en la recreación histórica sencillamente excepcionales. El protagonista es un pequeño Nicolás que consigue hacerse un hueco en la alta sociedad a base de malas artes, interpretado de una forma quizá un tanto limitada por Ryan O’Neal. En cualquier caso la película logra reflejar el inigualable talento de Kubrick para hacer un cuadro de cada plano.
El resplandor
Esta adaptación que realizó en 1980 de una novela de Stephen King ha ido ganando adeptos con el paso de los años hasta ser considerada como una de las mejores películas de terror. Cada plano tiene esa peculiar fijación por la simetría y el orden aunque el esquema del hotel sería caótico según quienes se han molestado en maquetarlo a partir de lo que se ve en el film.
La chaqueta metálica
Nuevamente Kubrick nos muestra su ideología libertaria con esta fábula sobre cómo el sujeto puede ser devorado por el sistema. El recluta Patoso ciertamente no es demasiado espabilado pero en realidad podría ser cualquiera de nosotros. Cada diálogo, cada secuencia, es sencillamente inmejorable en una película que puede verse veinte veces y no te cansa. El realismo de las escenas de guerra marcó el camino a seguir para otros directores como Spielberg y la sitúan como una de las mejores del género. En fin, qué decir ante escenas así, pura poesía.
Eyes Wide Shut
Su última película fue una obra especialmente cargada de simbolismo que podremos ver analizada paso a paso aquí, así que poco más podremos añadir. Una implacable disección de las relaciones de pareja en la que nuestro cineasta no dejó lugar para muchas esperanzas.
Pingback: ¿Cuál es tu pelicula favorita de Kubrick?
Me voy a llevar collejas, pero no puedo evitar decirlo. Hay dos directores que siempre me han parecido sobrevaloradísimos, aunque los dos tienen cosas muy resultonas: Kubrick y Spielberg.
A veces ambos rozan lo magistral en algunas secuencias míticas, pero no pondría a ninguno de los dos a la altura, ni de lejos, de Scorsese, Peckinpah o Coppola, por decir algunos.
Usted no se merece el esfuerzo y el cansancio que supondrían levantar la mano para darle una colleja, Asmodeus. Siga su camino en paz.
La respuesta del Sr One es tan justa y perfecta que no merece la pena añadir nada más
No hagas ni caso a los que te critican, Asmodeus: tienes razón.
¡Gracias, yayo!
Gracias, todo es cuestión de opiniones y desmitificar por lo general suele ser sano.
Por cierto, el Asmodeus que previamente te da las gracias con «¡Gracias, yayo!» no soy yo (???), yo soy el Asmodeus del primer comentario).
Entonces te sugiero que firmes tus intervenciones como «Asmodeus el fetén» a partir de ahora.
Estoy con Asmodeus, aunque sólo estoy de acuerdo en cuanto a Spielberg……..ya ven
Incluso el propio Martin Scorsese llegó a afirmar que una sola película de Kubrick suponían unas 7 u 8 películas del resto de directores (él mismo incluido). Y quién duda del gran conocimiento de Scorsese acerca del cine, no?
Totalmente de acuerdo (sobre todo con el lacrimógeno Spielberg).
Kubrick aún llega a los momentos cumbres de Scorsesse o Coppola, pero Peckimpah es otro nivel (un verdadero renovador en el cine, y eso que no controlaba las producciones como Kubrick…)
Me quedo con Senderos de gloria, pero la verdad es que cualquier director al que se pudiera considerar como uno de los grandes de la historia se daría con un canto en los dientes con haber filmado tres de las películas de Kubrick.
solo un detalle, la escena del artillero de full metal jacket de la que ponéis el link ocurrió realmente, lo cuenta el guionista Michael Herr en su libro sobre Vietnam, «Despachos de guerra».
Por otra parte su libro sobre Kubrick es de lo mejor que he leído sobre el director, imprescindible.
yo lo acabo de leer esta misma semana! totalmente de acuerdo!
Creo que me quedo con La naranja mecánica porque es para mi un referente en cuestión visual y narrativa.
El mejor director de la historia, en mi opinión. Casi todas sus películas son buenas y tocando géneros de todo tipo. Un avanzado a su época, sus películas han envejecido muy bien.
No puedo escoger una, pero diría que está entre La naranja mecánica, La chaqueta metálica o la infravaloradísima Barry Lyndon.
Kubrick no es el mejor de la historia ni de lejos. Otra cosa es que llegue con sus imágenes (muy trabajadas, destacando 2001 y La Naranja). Pero para ser el mejor hay que dar pautas sobre la condición humana (lo más logrado, Lolita y Senderos).
Pero nunca llegó a cotas como Ozu o Welles o Fellini (los mejores de largo) que dan, con finura, genialidad y sin primar lo espectacular, su versión del sentimiento, las ataduras sociales y la particular idiosincrasia de los lugares que tienen los seres humanos (la visión de unos maestros del arte de filmar)
Voy a romper una lanza a favor de Barry Lyndon, aunque parece que al autor no le haga especial gracia. Todo en la película es casi perfecto: cada plano, cada canción de la genial banda sonora… Qué demonios, incluso parece que el papel de Barry Lyndon está hecho a medida para Ryan O’Neal. Incluso habla de un tema universal como es el ascenso y caída de un arribista. No es una película muy emocionante, pero es preciosa en todo momento y está injustamente infravalorada.
Yo he votado por 2001 pero estoy de acuerdo con lo dicho; Barry Lyndon ha recibido palos por todos lados. Para mi es excepcional e injustamente machacada. No todos los días te regalan una lente especial jamás hecha para rodar una peli con velas. Por simplón que suene este argumento.
Un poco de valía, que hasta en la propia web han encadenado a un redactor para exprimir lo imposible a Eyes Wide Shout.
Firmo debajo. A mi me parece visualmente fascinante. E injustamente postergada.
He revisado varias de las películas de Kubrick y quizá por mi edad, o por desdramatizar todo, el film que mas me gusta ver en la actualidad y mas me complace es Barry Lyndon. Como se ha dicho, cada plano es un encuadre, la iluminación, la belleza, el conjunto de música, luz, historia..todo mágico.
En la versión doblada al español la voz en off de Jose Luis Lopez Vazquez es eso…para olvidar. Con un perdón para el gran cómico. Obligatoria su visión en V.O.
El uso del blanco y negro hace más interesante la trama. Lo mejor, además del guión, es la manera de narrar.
Me faltan algunas por ver, pero pocas de sus películas me han gustado de verdad. «A clockwork orange» me pareció una tontería chillona, y «The shining» no me dio ni frío ni calor. Con «Dr. Strangelove», en cambio, disfruté mucho.
«2001: A space odyssey», ésta sí, me apasiona. No para verla día sí, día también, pero cuando me veo con ánimos me sumerjo en ella y me absorbe…
Senderos de gloria, Espartaco y 2001, aunque esta última sea tan, pero tan hermética, que obligue a leerse antes la novela de Clarke para pescar algo.
A la escena de Espartaco que precisamente se presenta como genial le profeso intenso odio. Emocionante el momento en que Tony Curtis se levanta y habla al mismo tiempo que Kirk, pero lo que sigue es teatral y “estupendo” que tira para atrás; para mí, uno de los poquísimos lunares de la historia.
Senderos de gloria da vergüenza verla, de buena que es.
Es imposible elegir la mejor película de Kubrick, el ecleticismo y la genialidad de Stanley es tal que practicamente cada película suya es, en lo suyo (y mira que son todas las de su filmo distintas entre sí) una genialidad.
Si tuviese que elegir una a punta de pistola no se cual elegiría entre 2001, La naranja, Espartaco y Teléfono Rojo, aunque también La chaqueta metálica, Barry Lyndon y Atraco perfecto son extraordinarias.
«2001: Una odisea del espacio en su tiempo, su profundidad filosófica, su cuidado por cada detalle»… Madre mía!… Ya estamos en este estadio?
He perdido el tiempo estudiando a los clásicos y a los filósofos, todo lo que debería haber hecho es ver este film y la sabiduría me habría invadido en poco más de 2 horas…
Bueno, pasando al tema, quizá me quedaría con «A clockwork orange», por supuesto me habría encantado que Kubrick se apegara a la versión original del libro en su versión inglesa.
No es especialmente uno de mis cineastas favoritos.
Sí, bueno… ¿y qué?
Mein führer, I can walk!!!
Leyendo este texto uno se da cuenta de lo impresionante e influyente que es el legado de Kubrick.
Me gustan todas, pero creo que la que más he disfrutado, y más veces, ha sido La chaqueta metálica.
Senderos de Gloria tenia que ser White and black, y es Dios. 2001 es el Color y el principio de la ciencia ficción sin tonterias. Y como todo lo supremo tiene un resbalon, para mi Tom cruise en una de Kubrick, me da dolor de ver.
PD.-Sorry por la ultima herida de susceptibilidades, a los Pro del cine y de Stanley, preguntaron, luego contesto. No entiendo de cine?! Pues yo que se!!
¿No será que no existe la mejor película de Kubrick?
Es que llevo años buscándola y no la encuentro. Es como buscar la mejor canción de The Beatles, una misión imposible. Suele pasar con los genios.
Yo no sabía que Kubrick era mi director favorito hasta que un día en que me puse a pensar -hablo de hace más de 30 años- en mis películas preferidas, resultó que las suyas aparecían siempre entre los primeras; está claro, ¿no? Por otra parte, jamás he tenido la menor duda de cuál es mi film favorito de todos los tiempos: «2001». Lo vi con 18 años en el momento de su estreno sin saber nada o casi, sobre Arthur C. Clarke y me tomó por sorpresa absolutamente. No me hizo falta comprender al dedillo todo lo que sucedía porque me mantuvo mesmerizado desde el primer momento. Aunque visto desde la distancia y el paso del tiempo, me doy cuenta de que la entendí más que bien, algo que, por otra parte, tampoco me parece tan difícil como algunos pretenden. Lo que me asombra, es que nunca deja de sobrecogerme a pesar del paso de 46 años; debo haber visto esta maravilla en salas de cine unas siete u ocho veces a las que hay que añadir otras tantas desde que compré los dvd y más tarde los bluray.
La sensación de que estás asistiendo a algo que va mucho más allá de todo lo que has visto y ves en una pantalla y es catalogado como CINE, no te abandona durante todo el metraje además de darte que pensar durante horas y días, mucho después de haberla visionado. Personalmente y aunque de modo racional debo admitir que otras mentes no comulguen con lo expuesto, a nivel emocional me es incomprensible y de hecho, es muy, muy difícil que establezca sintonía intelectual e incluso afectiva con personas que rechazen esta película. Lo siento, pero no lo puedo evitar…
¿»rechazen»? Mein führer, I am sorry! Naturalmente, quise escribir «rechacen».
Como entusiasta de casi todas las peliculas de Kubrick, me siento autorizado para decir que 2001 es una tomadura de pelo descomunal. Fue la última que vi, asumiendo que iba a ser el colofón a una obra que admiro. Quería, deseaba fervientemente que me gustase.
Menuda castaña.
Atraco perfecto, telefono rojo, senderos de gloria, a otro nivel menor chaqueta metalica-resplandor y naranja mecanica, son mis favoritas.
Todas las películas de Stanley Kubrick qepd son fantásticas y plenas de matices políticos y sociales. 2001, una odisea en el espacio. Y porque Hal 9000 daba miedo. Era cosa muy mala. Jack Nicholson hablando con ese en la barra del bar del hotel . . . Bah, solo fantasmas. Cine bueno y sin tanta programación rentabilista.
Aunque con los peros sobradamente conocidos, ¿Por que no habéis incluido la de Inteligencia Artificial en esta lista?
¿No sería porque cuando se hizo Inteligencia Artificial Stanley Kubrick llevaba muerto un par de años…
Soy de los que piensa que Barry Lyndon es una película infravalorada. Siempre se hace hincapié en su belleza y en su exigencia desde el punto de vista formal. Muy pocos indagan en la visión pesimista que ofrece sobre la condición humana: el carácter determina nuestro destino como personas; al margen del imponente fresco -con su inmanente estructura social- que ofrece de la Europa previa a las revoluciones burguesas.
a mí Barry Lyndon me parece de las mejores de Kubrick. me parece una radiografía despiada de la aristocracia Europea pre-napoleónica (qué decir de la dureza y cursilería que desprende la escena del entierro del hijo de Barry y su mujer).
respecto al protagonista Ryan O’neal pienso que tal vez Kubrick creía que este actor representaría perfectamente a ese personaje pocos carismático, valiente, amoral e inmaduro que es Barry. aunque siempre nos quedará la duda de saber qué hubiera sido de la película con un gran actor (ej. Jeff Bridges) protagonizándola …
Pingback: Cuando el cine entra por el estómago | Ser de Cine
Como todo el mundo ya ha indicado acertadamente con anterioridad, es dificilísimo escoger una de las películas de Kubrick como superior a las demás. Supongo que esto se debe en cada una de ellas es una obra maestra del cine y si me apuras del género que representa. Por lo tanto, para los amantes del cine bélico Full Metal Jacket o Paths of Glory deberían ser sus favoritas, los fans del terror seguro que elegirán The Shinning y así todas. Así pues, como amante de la ciencia-ficción en general y de la ciencia en particular no tengo más remedio que votar por 2001. Aun a sabiendas que seré injusto con Dr. Strangelove, Barry Lyndon, Full Metal Jacket o Lolita o The Shinning que serían todas y cada una de ellas, y todas por motivos diferentes, dignas «mejor película de Kubrick».
Pues a Indara se le ha escapado un «dicho film». Fijo que es un crítico disfrazado de indigente cerebral.
Todo Kubrick es cien por cien aprovechable y delicioso, como el cerdo. Pero si me veo obligado a elegir, me quedo con la impresión que me dejó ‘2001: Una odisea del espacio’. Innovadora, rompedora, trascendente, estéticamente insuperable por más que nos parezcan antiguallas sus efectos especiales y con una parquedad lingüística de lo más expresiva. En definitiva, una obra maestra de la tierra a las estrellas.
De manera que se ponen a trabajar Kubrick y C.Clarke como locos, apretando los codos y las meninges para parir ese anómalo portento en la historia del cine y de la cultura popular, para que 46 años después llegue alguien tachándolo de «tomadura de pelo», ¡y descomunal! ¡Y menuda castaña! ¡JA, JA, JA, JA! Mejor reír que llorar, dicen…
La única castaña que intuyo es la que tienen algunos donde debiera haber un cerebro. Sí, porque se pueden objetar argumentos en contra del film pero no el de que es una tomadura de pelo; gente muy preparada trabajó mucho y durante mucho tiempo como para que se despache con esa alegría el extraordinario fruto que obtuvieron.
No conozco ninguna película con unas aspiraciones y planteamientos tan ambiciosos como esta y que además estén tan conseguidos en la obra final. Creo que es esto precisamente, lo que fastidia o tortura a muchos, un poco por complejo de inferioridad – «¿Qué ha querido decir este pedantón de Kubrick ahora…?»- y un mucho porque «yo no voy al cine a pensar ni a que me calienten la cabeza».
Me gustaría que todo el mundo pudiera disfrutar de las sensaciones que muchos experimentamos cada vez que vemos este prodigio, de veras…
Bonita manera de encajar una opinión diferente. La ventaja es que te autocalificas tu solo, ahorrandome a mi el trabajo.
¡Bah…!
¿Bah…? Esta no me suena… ¿Es de Kubrick también?
se puede ser mas pedante?
Eso no es ser pedante. Es tener gracia a espuertas.
Barry Lindon
Me cuesta muchisimo elegir la mejor pelicula de uno de los grandes maestros-mitos del cine. Pero como hay que elegir me quedo con la naranaja y con la chaqueta. Imprescindibles.
2001, sin duda. Después, Senderos de gloria y Dr.Strangelove. Después, Atraco perfecto, Barry Lindon y Eyes wide shut. Después, Full metal jacket y El resplandor.
Después, A clockwork orange y Killer’s kiss. Las peores, Espartaco y Lolita.
¿»Lolita» de las peores?
¡Pero si tiene a Peter Sellers!.
Y sobre todo, al fabuloso James Mason, no se le olvide.
Está muy jodido elegir. Me voy a decantar por «atraco perfecto». No es la mejor de Kubrick en muchos apartados pero su guión es redondo.
Cierto que «2001» es mi film favorito, pero es que hace cosa de una hora, he sintonizado el canal TCM en el que estaba precisamente Kubrick, con su «Doctor Strangelove». Debo haberla visto como 10 veces desde su estreno en los sesenta y tengo, naturalmente, el dvd correspondiente; pues bien, una vez fijo mi atención en una película de Kubrick, soy incapaz de hacer cualquier otra cosa hasta que finaliza. Es increíble la sátira, el vitriolo y la acidez de esta ¿comedia?. No está pasada en absoluto, ¡es genial! Ya quisieran muchos, ahora mismo, acercarse a algo así… y han pasado 50 años desde su estreno. ¡¡Increíble!!
Eso dice Spielberg, que si pillas una película de Kubrick por la tele, no cambias de canal.
Tal vez «La chaqueta metálica», sobre todo los primeros cuarenta minutos de lavado de cerebro y embrutecimiento de los soldados por parte del sargento Hartman. Aunque la tercera parte con el asedio del francotirador también es de lo más tensa. Pero vamos, «El resplandor», «Barry Lyndon», «Eyes wide shut», «La naranja mecánica»…siempre merecen otra revisión.
Stanley Kubrick, el mejor director de la historia. «2001: Una odisea del espacio»
No creo que todas las películas de Kubrick sean insuperables, pero cada vez que veo «2001» me embelesa, Cuando ví en el cine «Senderos de Gloria», salí especialmente impresionado por esa brutalidad del poder, más allá de antimilitarismo que subyace en toda la película. Y «Barry Lindon» merece una revisión en toda regla: sólo la ví en el doblaje insufrible. Uno de los grandes cineastas del la historia, sin lugar a dudas.