Eduardo Madina (Bilbao, 1976) aspira a gobernar el PSOE y a través de él alcanzar la Moncloa, ser presidente del Gobierno. Nació un 11 de enero, con Franco ya muerto, en el arranque de una Transición que durante los primeros dos años fue complicada y sangrienta. Nos recibe en su despacho de secretario general del Grupo Parlamentario Socialista, en la carrera de San Jerónimo de Madrid. Cuando camina lo hace con una elegante cojera; es la secuela visible del atentado que sufrió en febrero de 2002, cuando ETA trató de matarlo. Su actitud ante el terrorismo no ha variado con los años, nunca convirtió lo ocurrido en una bandera personal. En esta entrevista no hablamos de ETA ni apenas del PP. No es un espacio para colocar eslóganes, sino para explicar cómo un partido como el PSOE en caída libre puede recuperar la confianza de los ciudadanos. Madina habla sin papeles y sin asesores, pero a veces mira a algún punto de la mesa donde debe de estar la memoria del discurso construido. Reconoce tres errores graves en el Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero y defiende sus aciertos. Tiene treinta y ocho años, pertenece a una nueva generación, los Pablo Iglesias (Podemos), Alberto Garzón (IU), Borja Sémper (PP), Irene Lozano (UpyD) que parecen entrar como un elefante en una cacharrería en la zona de decisión de la política nacional. Promete una ley antidesahucios en su primer consejo de ministros, si llega.
Felipe González: 10.127.392 votos en 1982; Rodríguez Zapatero: 11.288.689 votos en 2008; Rubalcaba: 7.003.511 millones en 2011 y 3.596.324 en las europeas de mayo de este año. ¿Dónde están los votantes?
Las generales y las europeas son elecciones distintas, pero claramente hay mucha gente que ha dejado de votar al PSOE. En 2011 y también en las municipales anteriores, de las que se habla menos pero que para el PSOE fueron muy importantes. Se han ido por distanciamiento ideológico con un partido que en los años de la crisis ha dejado de ser tan reconocible como lo fue antes para muchos votantes.
Parafraseando a Mario Vargas Llosa: ¿cuándo se jodió el PSOE?
En los años de la crisis y en el ajuste. El PSOE no estaba programado para el decreto de mayo de 2010. Y a partir de ahí la curva de apoyo social fue descendente.
¿Cómo una persona como Eduardo Madina, que ha estado sentado al lado de Rubalcaba, puede convencer a los votantes de que es aire fresco?
Bueno, al lado de Rubalcaba… He sido diputado durante dos legislaturas, vocal de la dirección federal del partido —la última de Zapatero y esta de Rubalcaba— y tengo una trayectoria de muchos años de participación en el socialismo vasco. Estoy en condiciones de proponer un proyecto de cambio profundo del partido porque lo conozco; estoy en condiciones de proponer un cambio profundo, el más importante que el PSOE haya presentado desde 1982, porque conozco el funcionamiento institucional del país, y creo que sé lo que es posible y lo que no.
No parece solo un problema de caras, también de ideas y conexión. ¿Cómo presentarse ante la sociedad y decir «entiendo lo que la gente quiere» si da la sensación de que el PSOE ha dejado de entender lo que quiere la sociedad?
Creo que sí lo entiende. Creo que el Partido Socialista es un partido socialdemócrata, de izquierdas, que tiene un discurso de fiscalidad propia, con un proyecto de competitividad de la economía y de recuperación de los derechos de los trabajadores propio. Tiene una manera de entender los servicios públicos, la educación y la sanidad, lo que llaman cohesión social propia, como parte de un modelo social y de desarrollo de la economía. Y que tiene un modelo de comprensión de los derechos y obligaciones de la ciudadanía y las libertades propio. Creo que ese paquete conforma el espacio ideológico del PSOE. Tenemos que ser creíbles en su defensa, seducir y convocar una gran mayoría social. Si lo hacemos, volveremos a gobernar. Si no, no.
¿Cómo ser creíbles cuando la teatralidad de la política es tan importante? Elena Valenciano llevó una bandera republicana prendida en la ropa en la campaña de las elecciones europeas y luego votó «sí» en la ley de abdicación.
No hay una contradicción entre militantes republicanos y la votación de aquel día en el Congreso. La Constitución dice que España es una monarquía parlamentaria, y que cuando un rey anuncia que se va, las Cortes…
Sí, pero la exhibición de la bandera republicana es un paso más.
Sí, pero cuando un rey dice que se quiere ir tiene que preguntar a las Cortes si están de acuerdo. Voté que sí encantado. Hay un automatismo constitucional que dice que, mientras no cambiemos este Estado, el heredero pasa en sucesión al trono. Eso es lo que se votó, nada más. Si Elena Valenciano siente que es republicana lo puede expresar libremente.
He buscado críticas a Eduardo Madina y he encontrado una en ABC de Iván Mata que dice: «Siempre juega al empate a cero en espera de una oportunidad personal».
No conozco a Iván Mata, pero no juego al empate a cero. Me he jugado la vida muchos años en Euskadi en la defensa de unas ideas. Aquí he dado un paso adelante en condiciones difíciles para intentar proponer un modelo distinto en el Congreso [Extraordinario] del PSOE, presentar una candidatura a la secretaría general del partido. He trabajado durante mucho tiempo en la construcción de un proyecto, de un equipo, de un estado de ánimo. Eso no es jugar al empate.
Los partidos son como Juego de tronos: es importante esconder lo que piensas para que no te corten la cabeza.
Habrá de todo en política, como en la vida. Yo siempre he dicho lo que pienso. A veces me ha costado facturas elevadas y otras menos elevadas. Este congreso es un buen ejemplo. Siempre he dicho lo que pienso, sin miedo y creyendo que estaba haciendo lo correcto, con confianza y en un momento muy difícil del PSOE.
El PP tiene a Borja Sémper, que le da caña al propio PP. ¿Existe ese Pepito Grillo en el PSOE que dé caña desde dentro?
El Partido Socialista es un partido con muchos militantes críticos, el recorrido en este congreso lo explica: sedes llenas de críticas, debates, propuestas… Es un partido bastante vivo. No creo que el PP tenga ninguna lección que darnos en términos de participación democrática.
Hay gente que piensa que Rubalcaba debió irse después de las elecciones de 2011. ¿Cree que se han perdido dos años en el proceso de renovación?
Creo que no salimos bien en el Congreso de Sevilla, que se celebró hace dos años y medio. Que el epílogo que el PSOE firmó allí no ha sido el mejor. Han sido dos años y medio donde podríamos haber integrado más, hacer mejor las cosas y haber fortalecido mejor el PSOE.
Según todos los estudios demoscópicos Podemos se sienta en el sitio del PSOE y no el de IU como piensa mucha gente. Podemos compite con ustedes.
Se ha sentado en un espacio de izquierdas muy rápido, producto de una buena canalización del descontento respecto a la respuesta política a una crisis financiera y económica. Como militante del PSOE no me preocuparía competir con ningún otro partido, me preocuparía más de la reconstrucción de un proyecto político de profunda transformación ante los retos que este país tiene en la economía y en los derechos laborales, sociales y civiles. Si lo conseguimos hacer en nuestro perímetro ideológico, que es el de un partido socialista, de izquierdas, como es este, no deberíamos tener miedo ni fronteras de competición directa con ningún partido. El futuro del PSOE va a depender de lo que el PSOE haga, no de otros.
Decía la socióloga Belén Barreiro que el futuro de Podemos depende de no cometer errores y de que el PSOE despierte o no.
El PSOE ya ha despertado, en este congreso. Nada tiene que ver cómo está el partido hoy con cómo estaba hace unos meses. Creo que de este congreso vamos a salir mucho mejor. Es un congreso con participación directa de voto directo al secretario general, por primera vez en ciento treinta y cinco años de historia. De ese proceso de participación vamos a intentar ir a un proceso de renovación: de conceptos, proyectos, equipos… El objetivo del congreso es la unidad. Tenemos un año y medio hasta las siguientes elecciones. Tenemos que construir un proyecto de enorme transformación de este país, como hace mucho tiempo que no presentamos desde el PSOE, porque las responsabilidades históricas son tremendamente difíciles y complejas. Si lo hacemos bien irá bien. Pero despertar ya hemos despertado.
¿Es consciente de que es necesario que el nuevo partido tenga caras completamente distintas? ¿Quién compone el equipo de Eduardo Madina?
Sí, hace falta renovar. No creo que valga con renovar caras, el PSOE necesita reconfigurar conceptos ideológicos que tiene un poco oxidados. Y debe ser claro en el proyecto político que quiere presentar. Ese proyecto no tiene que ser muy extenso, tiene que ser profundo en los principales problemas que el país tiene en la economía, el modelo social y la convivencia. Si lo hacemos con profundidad, valentía, credibilidad y equipos buenos y nuevos tendremos éxito.
Uno de los problemas que tiene la socialdemocracia en todos los países, menos en Italia, es que el ciudadano tiene la sensación de que da igual a quién vote, derecha o izquierda; la política económica va a ser muy parecida porque la determina Bruselas.
Hoy la presión fiscal sobre las rentas del trabajo es mayor que hace dos años y medio, cuando gobernaba el PSOE. Hoy la renta salarial por cuenta ajena ha caído doce puntos con respecto a la situación laboral y nivel salarial que tenían los trabajadores y trabajadoras a final de 2011. Los convenios colectivos han desaparecido. La precarización de los contratos laborales es la práctica totalizada del modelo de contratación. Los expedientes de regulación de empleo se han disparado. El modelo social tiene un ataque directo en toda la legislación del Gobierno actual, en la educación y en la sanidad. Un sistema universal, público y gratuito ya no es ni universal ni público ni gratuito y cientos de miles de jóvenes han sido expulsados del ciclo formativo porque no pueden pagar esas matrículas y han hundido las becas; el modelo es completamente distinto, diga lo que diga quien quiera.
La percepción ciudadana es que los recortes empiezan en 2010 con Zapatero y lo que hace el PP es prolongarlos.
Hubo un recorte en el Gobierno anterior, en mayo de 2010, para el que el PSOE no estaba preparado, que no tocó la sanidad ni la educación, los núcleos centrales de nuestro modelo de cohesión social. Así que no creo que estemos viviendo una continuidad de nada que tenga que ver con ese ajuste, estamos viviendo una política nítidamente thatcheriana, que ya se vivió en el Reino Unido en los años ochenta, que consiste en la deconstrucción de nuestro modelo social y la finalización del papel de los sindicatos en la negociación colectiva y en la representación de los trabajadores. Hay una batería de leyes que van directas contra la libertad de prensa, reunión, expresión y manifestación; sobre seguridad ciudadana, Consejo General del Poder Judicial, seguridad privada, etc. Esto es una pesadilla ideológica que tiene poco que ver con lo anterior.
Ha nombrado el Consejo del Poder Judicial, una institución que el PP y el PSOE se reparten y pactan su composición.
Son seis partidos los que lo reparten.
Se reparte todo.
No creo que el principal problema de la justicia sea el Consejo del Poder Judicial, creo que son la lentitud y las tasas de Gallardón, que han impedido que millones de españoles puedan recurrir en segunda instancia porque no tienen dinero para pagarlo. Esas son mis prioridades. No creo que el Consejo del Poder Judicial sea el problema; estos años no ha funcionado especialmente mal. ¿Hay modelos alternativos para la elección de sus miembros? Pues estudiémoslos, pero mis prioridades son la lentitud de la justicia, la creación de una sala en la Audiencia Nacional para la lucha contra la corrupción y las tasas judiciales de Gallardón, que hacen que mucha gente no tenga derecho a la justicia porque no puede pagarla.
Y que España sea la democracia occidental con más aforados…
Es inaceptable.
Los aforados son los que eligen los jueces que les van a juzgar en el Supremo. Da la sensación de una componenda.
Si el PSOE vuelve al Gobierno una de las prioridades es reducir drásticamente el volumen de aforados.
¿Cuánto es drásticamente?
No sé a cuántos, pero tenemos que irnos a un número en los parámetros de la Unión Europea. Si hay aforamientos parlamentarios que sean solo para que si mañana defiendo a los trabajadores, y por hacerlo, un sindicato de ultraderecha me mete una querella no caiga en manos de un juez que quiera acabar con el Parlamento de España. Hay que proteger la función parlamentaria del Congreso de los Diputados. Pero si mañana atraco una farmacia… Eso no. Tiene que ser la defensa de la función parlamentaria y de los intereses de la sociedad. Esto está muy estudiado, tiene mucho tiempo y creo que está bien, pero es obvio que tiene que haber una reducción drástica.
Parece que la elite se defiende a sí misma, habla en un lenguaje burocratizado y no pisa la calle. Podemos ha interpretado muy bien ese sentimiento en la ciudadanía.
Sí, en este último año. No creo que el PSOE haya tenido problemas de conexión con la ciudadanía desde sus orígenes y en los últimos treinta y cinco años. Ha gobernado mucho tiempo y ha alcanzado un número histórico de votos. Tenemos que reconectar con sectores de la sociedad con los que en otro tiempo dimos pasos juntos por este país y que ahora ya no están con nosotros. De eso va justamente este congreso.
En 2004, la gente gritó a Zapatero «No nos falles» y falló. ¿Cuál fue el error de 2010?
Aunque esto que voy a decir no está nada de moda, creo que los errores en política económica están más en la primera legislatura que en la segunda, donde no sé si tenía mucho margen, pero sí sé que en la primera tenía un gran programa electoral en economía y crecimientos económicos suficientes para haber intentado un giro de timón. España estaba viviendo un modelo de desarrollo que era mentira: mucha exposición al crédito, mucha sobreexplotación del sector de la construcción residencial y una elevadísima demanda interna vía crédito que genera una burbuja brutal que ahora es, en deuda pública, tres veces y media nuestro PIB.
De Zapatero se recuerda el matrimonio gay, la ley de dependencia que nunca se llegó a aplicar del todo, la ley del aborto…
La ley de la violencia de género, el fin del terrorismo, la ley de igualdad, avances en períodos de paternidad y maternidad como no habíamos visto, inversiones en pensiones como no se han visto nunca en ningún ciclo en la historia de España desde Adolfo Suárez, una elevación del salario mínimo interprofesional que es el mayor ritmo de crecimiento desde el principio de la democracia, la mayor revalorización de la historia de España en pensiones mínimas no retributivas y del SOVI… Se hicieron muchas cosas. Es verdad que hubo errores en la parte final, que son los que han pasado a la historia, que tapan muchas cosas, pero supongo que con el tiempo tendremos más perspectiva.
El Parlamento es depositario teórico de la soberanía popular y se gobierna en nombre de la mayoría, pero se está gobernando en contra de la ciudadanía en aras de bienes superiores, y encima no se explica.
Este es uno de los principales retos de la política. Al menos del PSOE, que es el partido que me interesa. Tenemos que ir a un programa electoral corto, no a una tesis doctoral. Con medidas concretas de las quince o veinte cosas que nos comprometemos a hacer sí o sí en economía, modelo social y modelo de convivencia. Y hacerlas. No hay otra. El saco de la frustración está lleno en Europa, está modificando claramente la expresión de las voluntades políticas y generando monstruos en Francia, en Grecia, en Holanda y también aquí. Por tanto no tenemos otra que predicar con el ejemplo, no hay fórmulas mágicas. Un programa que, si conseguimos que sea mayoritario, hay que aplicarlo. Es la única manera de recuperar la confianza.
Ha calado que PP y PSOE son lo mismo. Hay diferencias, pero ¿cómo convencer al ciudadano que se siente traicionado desde 2010 de que el PSOE no le va a traicionar de nuevo?
Demostrando que no lo vamos a hacer. Comprometiendo un programa económico propio, desde la fiscalidad hasta la prioridades de inversión; un programa social de blindaje en nuestra Constitución de unos mínimos de inversión del PIB en educación y sanidad; y una batería de avances en derechos civiles como nunca se han visto en nuestro país en una legislatura. Si eso lo convertimos en un programa mayoritario que gana unas elecciones lo tenemos que hacer, no hay otra. Y si lo hacemos recuperaremos confianza. Si volvemos a prometer y volvemos a fallar deterioraremos de nuevo la confianza.
Tras el fracaso europeo, Rubalcaba dimite a plazos, aún no se ha ido. Pese a la promesa de las primarias abiertas convoca un congreso cerrado para que el aparato decida hasta que usted propone abrirlo al voto de los militantes. Prometer primarias abiertas no es como prometer un crecimiento económico ante la crisis, el cumplimiento de esta promesa depende del PSOE. Da la sensación de que todo el proceso ha empezado mal.
Pero estamos ante un congreso bueno: hemos conseguido que sea un militante, un voto, que casi doscientas mil personas estén convocadas para elegir al secretario general. Si gano convocaré las primarias en la fecha en la que estaban previstas, la última semana de noviembre, con el mismo formato, abierto, como en Francia y en Italia. Aunque vamos a un congreso de renovación interna y con voto directo, con un procedimiento novedoso, habrá primarias.
¿Se presentará?
Si gano el congreso voy a valorarlo; si pierdo, en ningún caso.
El hundimiento del PASOK griego es una advertencia para el PSOE. Hace muy pocas elecciones estaba en un treinta y tantos por ciento, era un partido que presidía el Gobierno con Iorgos Papandreu. Ahora está en el ocho por ciento, y contentos porque esperaban menos. Otro precedente peligroso es lo que pasa al PSC en Cataluña.
Sí, es verdad que el PSC está en un momento difícil, pero aspiro a un partido que vuelva a crecer. El PSOE ha pasado momentos muy complicados en España y ha sabido levantar el vuelo. Aspiro a que con este congreso y un proyecto potente de reconfiguración de alianzas sociales alcancemos de nuevo mayorías sociales para poder cambiar las cosas. No hay alternativa al Gobierno del PP que no pase por el PSOE. Eso lo tenemos que interiorizar nosotros para intentar que después lo interiorice la sociedad española.
En mayo del año que viene están previstas elecciones municipales y autonómicas. Es como entrar en un partido en el que van perdiendo dos a cero y el árbitro no está a favor.
Esto está para valientes, y por eso nunca juego al empate, como diría Iván Mata. Está para dar un paso en momentos de máxima dificultad y no lo da cualquiera. Pero el PP ya ha intentando cambiar el procedimiento de elección de alcaldes a cinco meses del inicio de las elecciones municipales.
Era una idea del PSOE hace años.
Pero hemos tenido dos años y medio. Lo que nos lleva aquí no es una motivación de mejorar la ley electoral, son las malas perspectivas electorales y el miedo instalado en la calle Génova con las elecciones municipales. Ven que pueden perder muchos ayuntamientos, incluso muchas capitales de provincia muy importantes, muchas de ellas en Andalucía. No vamos a aceptar cambiar las reglas del juego a falta de cinco meses. Creo que podemos hacer unas buenas elecciones, lo creo de verdad. Y creo que otros partidos que han tenido grandes éxitos en cincunscripción única lo van a tener más difícil en los ayuntamientos.
Tomás Gómez, jefe de la Federación Socialista Madrileña, que ha perdido varias elecciones, no quiere renunciar ni convocar primarias para elegir candidato. Aún no hay nombres ni proyecto de ciudad. ¿Cómo se va a conquistar así a la ciudadanía?
Tenemos que salir a hacer la mejor campaña de elecciones autonómicas que hemos hecho nunca. En Madrid habrá primarias como en otras comunidades autónomas. Están convocadas en septiembre. Otra cosa es cuántos candidatos se presenten. Si se quiere presentar Tomás Gómez, estupendo; si se quieren presentar otros, también, porque serán los militantes los que decidan. Vamos a ver en qué termina todo, pero en cualquier caso tenemos que acertar, porque nos jugamos parte importante del futuro del PSOE.
¿Y si Tomás Gómez dice que no hay primarias en Madrid?
Los estatutos generales determinan que si se solicitan, las primarias autonómicas se celebran.
¿Dónde estaba el PSOE el 15-M?
Estaba escuchando, y muchos compañeros de las juventudes socialistas estaban participando. No creo que fuera un proceso que nos resultara tan ajeno como alguna gente cree, porque teníamos la capacidad para comprender el descontento y la frustración que se estaban produciendo con aquella crisis. Otra cosa es el recorrido que el movimiento ha tenido en los años posteriores, que en aquel momento era imprevisible. Pero, al menos yo, estaba bastante atento a lo que estaba sucediendo en la Puerta del Sol y sabía que iba en serio.
¿Dónde ha estado el PSOE en todas las manifestaciones que ha habido, en todas las mareas?
Ha estado en las mareas. Por ejemplo, defendiendo en las instituciones muchas reivindicaciones de esas mareas que aquí sirvieron para que, junto con la ciudadanía, cayera el consejero de Sanidad [de la Comunidad de Madrid] y los procesos de usurpación de la sanidad se pararan. Ha estado con un pie en la calle y con otro en las instituciones. Eso es un clásico en el PSOE.
En Andalucía hay asuntos graves con los ERES y los fraudes en los cursos de formación. Y está Magdalena Álvarez: imputada y que se resistía a dimitir. ¿Cómo debe responder un partido en los casos de corrupción?
Ya se ha ido.
Sí, ya se ha ido… ¡Pero ha tardado!
Ha tardado, ha tardado.
Debería ser inmediato, sobre todo cuando no te han nombrado por tus cualidades, sino porque perteneces a un partido.
Estoy proponiendo en este congreso que siempre que se abra un juicio contra una persona que está desarrollando un cargo público, tiene que dimitir. Estoy proponiendo que se abra una sala específica en la Audiencia Nacional para temas de corrupción. Estoy proponiendo que las empresas no puedan financiar a los partidos políticos. Estoy proponiendo que aprobemos un código deontológico interno en el partido para el comportamiento de los militantes de cara a la función pública y al servicio público. Estoy proponiendo que el Consejo de Ministros no pueda indultar nunca por corrupción. Creo que tenemos que avanzar en eso, y mucho. España no tiene un problema de calidad de la ley. Tiene una ley perfectamente homologable a los estándares europeos. Tiene un problema de incumplimiento de la ley y de lentitud de la justicia. Es ahí donde tenemos que apostar.
En Alemania descubren que una ministra de Educación, amiga de Angela Merkel, copió en su tesis doctoral y dimite inmediatamente. Un diputado inglés que miente en una multa de tráfico, no solo tiene que dimitir sino que va a la cárcel. Aquí es impensable.
Espero que pronto seamos así. Que avancemos con medidas como esta y más. Y que creemos una cultura donde este tipo de cosas sean inaceptables. Me pregunto qué ha pasado para que la mitad del grupo parlamentario popular en la Comunidad Valenciana esté imputado y que la sociedad valenciana siga votándoles. No lo he entendido bien nunca. El nivel de exigencia de la sociedad tiene que ser mayor, las leyes mejores, con medidas como estas que he dicho y muchas más. Y la política de responder más rápido, sin ninguna duda.
¿Dónde estaba el PSOE cuando los desahucios?
El anterior Gobierno del PSOE se equivocó en este tema. Se equivocó a fondo. A fondo es a fondo. Lo dije en el debate con Pedro [Sánchez] y José Antonio [Pérez Tapias]. Es una de las cosas que debemos corregir en el próximo Gobierno. Ya lo hemos hecho aquí, en la oposición, pero vale menos que cuando uno está en el Gobierno, presentando una proposición de ley que habla de un mecanismo de arbitraje extrajudicial para que de una persona que pase por una fase, por ejemplo el paro, y no pueda pagar su hipoteca, no tenga que renunciar a su casa porque se pueda negociar con la entidad financiera que ha dado ese crédito un ablandamiento de la cuota o un periodo de tiempo sin pagarla. Y que contemple como última opción, no como primera, sino como última, la dación en pago. Digo como última porque la pérdida de una casa no deja de ser un drama, aunque te quites la hipoteca al entregarla. Esa proposición de ley, que ya tenemos elaborada, la debemos llevar al programa electoral y en cuanto volvamos al Gobierno, aprobarla en el primer consejo de ministros.
Es increíble que el PSOE no haya presentado ninguna iniciativa durante todos estos años, incluso cuando fue Gobierno. Perder la casa y mantener la deuda es de una injusticia manifiesta. Es una ley de hace muchos años…
Sí, la ley hipotecaria es de mil ochocientos y pico.
Es increíble que ningún Gobierno haya cambiado esto en épocas de bonanza y que sea la crisis la que ponga de manifiesto una situación de injusticia.
Por eso digo que fue uno de los errores del anterior Gobierno, una de las cosas que tenemos que arreglar en el primer consejo de ministros en una hipotética vuelta del partido socialista al Gobierno. Debe ser de las primeras leyes que se tramiten. La tenemos hecha ya, pactada con los movimientos.
¿Tienen relación con la PAH y Ada Colau?
Tenemos, sí. Y con más movimientos antidesahucios no tan famosos pero que han hecho muchas cosas en muchos sitios. Hay muchas casas del pueblo con compañeros del PSOE, abogados de formación, que asesoran gratuitamente a gente que está sufriendo situaciones como esta. Lo hacen entregados, trabajando muchas horas, en muchas ciudades de España. Este no es un asunto ajeno. Aunque aquel Gobierno se equivocó no es un asunto ajeno al PSOE, que ha corregido en una ley muy buena que la tiene que llevar al Boletín Oficial de Estado porque esto, insisto, en el anterior Gobierno no se hizo bien.
¿Dónde estaba el PSOE cuando la estafa de las preferentes? Porque es una estafa.
Es una estafa, sí. Fue una barbaridad lo que hicieron algunas cajas y entidades de crédito. Hay un problema de regulación del Banco de España. Fue otro de los errores de aquel Gobierno. Estas dos cosas por las que me pregunta, junto con la no derogación del Concordato, fueron las preguntas que nos hicieron los militantes que estaban en el debate. Son los tres errores que destaqué del anterior Gobierno.
Cuando se está en la oposición es fácil decir cosas, cuando se está en el Gobierno es difícil llevarlas a cabo.
No, no, no.
El concordato sigue ahí, Zapatero mejoró incluso las condiciones económicas de la Iglesia.
Sí.
Entonces, ¿por qué ese miedo a la Iglesia?
No le tengo miedo, le tengo respeto. Y creo que debemos llevarlo al programa electoral. Desde luego, si llego a ser secretario general, va a ir al programa. Si el PSOE vuelve al Gobierno vamos a derogar el Concordato desde el respeto a la Iglesia católica y al Vaticano, atendiendo al criterio de vocación de autofinanciación que el propio concordato recoge y a la aconfesionalidad del Estado que la Constitución define. A mí miedo me dan otras cosas. La creación de un espacio público para todos y que los españoles que quieran financiar a la Iglesia lo hagan y los que no dejen hacerlo, me parece que es un paso adelante en este país.
Otro error es la memoria histórica. Es verdad que Zapatero aprobó una ley al final. Pero ¿dónde estuvo el PSOE en los años anteriores? No ha habido intento alguno del PSOE y de IU —el PCE en su momento— de buscar los restos de los ciento y pico mil desaparecidos. No buscar fue una decisión política. ¿Cómo construir un país sobre el silencio de su memoria histórica?
Creo en la memoria. Lo creo para Euskadi con el drama del terrorismo y lo creo para España con la memoria histórica de una guerra y una represión posterior de los años del franquismo, de la primera fase del franquismo sobre todo. No he visto ningún intento de avance en el rescate de nuestra propia memoria mejor que el de la ley de memoria histórica, que ha permitido que familiares, hijos y nietos de exiliados por la represión franquista hayan podido ser nacionalizados, que se hayan exhumado un buen número de fosas comunes con republicanos fusilados asesinados en muchas cunetas, ha acabado con mucha simbología franquista que había repartida por el territorio…
¿Por qué no se hizo antes?
No lo sé.
Por qué no lo hizo Felipe González.
Podría haberlo hecho, sí. No lo sé. Pero en cualquier caso, aquí queda un paso adelante que dar. Debemos ampliar esa ley de memoria histórica en dos campos. Uno, convertir el Valle de los Caídos en un museo de los horrores…
¿Con cuerpos o sin cuerpos?
Sin cuerpos. Debemos convertir el Valle de los Caídos en un museo de los horrores, en nuestro particular Mauthausen, para que sea un homenaje a quienes cayeron en defensa de la libertad y a quienes murieron construyendo precisamente aquel sitio, y que sea un lugar explicativo de lo que significó el genocidio posterior a la Guerra Civil y todo lo vivido en aquellos años. Y dos, que el Estado asuma la competencia para la exhumación del conjunto de las personas que están desaparecidas, por difícil que sea. No creo que sea caro. Sé que hasta que eso no esté solucionado, cientos de miles de familias en España no van a estar en paz con la memoria y los desaparecidos de aquellos años, que el país va a tener una herida abierta. El Gobierno central lo tiene que hacer. Desde la propia ley de memoria histórica ya se puede, no hay que legislar. Está. Se puede.
Este país tiene dos relatos sobre los mismos hechos. Somos la única democracia cuyo parlamento no ha condenado la dictadura.
Pero en el campo de la ciencia, de la historia como ciencia, el relato es único. Había una Constitución republicana, la situación era muy compleja en aquellos años y hubo un golpe de Estado contra la estabilidad de la Constitución republicana. En la Guerra Civil hubo de todo y durante los años posteriores a la victoria de las tropas sublevadas, hubo unos años de brutal represión franquista en prácticamente todas las esquinas de España. Eso lo cuenta la historia. No hay debate. Otra cosa es que haya gente que no esté de acuerdo y exprese sus opiniones. Como aquel famoso diccionario biográfico pagado con dinero público que fue una absoluta vergüenza. Pero vamos, si Pío Moa quiere decir que Franco era un salvador, pues que lo diga, pero la ciencia no pasa por ahí.
Los dos grandes fracasos de la democracia han sido la economía y la educación. Los dos grandes partidos no han sido capaces de pactar un sistema educativo estable, que no se modifique cada poco tiempo. No somos Francia; aquí la educación es un campo de batalla ideológico.
No lo es tanto. Siempre hay leyes educativas que se pactan por todos los partidos menos el PP y leyes educativas que saca en soledad el PP. Desde el principio es así. Todas las leyes están pactadas por todos los partidos menos el PP o aprobadas en soledad por el PP. Quien bloquea el acuerdo es la derecha. El resto de partidos hemos encontrado un espacio. La educación tiene un problema de estabilidad jurídica con la ley y un problema de financiación. España no puede permitirse seguir con un punto menos que la media de la Unión Europea en inversión en educación. Es imposible, no se sostiene. Hoy la Comunidad Valenciana tiene más distancia con Asturias que España con Finlandia en los indicadores PISA. Será por algo.
Los niños japoneses de secundaria están mejor preparados que los universitarios españoles.
Por eso.
¿Cuál es su modelo? ¿Finlandia?
Bueno, Finlandia es un modelo que compete al conjunto de la sociedad. Involucra a las familias con una actitud que no es legislable. No se consigue con una ley ni con una aprobación de un texto en el Congreso de los Diputados. Compete al conjunto de la sociedad. Creo que tenemos que hacer una ley que recupere lo que hasta que la ley Wert llegó teníamos en este país, que incorpore de nuevo asuntos que a la derecha española parece que no le gustan, que impida la firma de convenios o de concertación con colegios concertados que segregan a niños y niñas y una política de financiación por programas federales de educación que permita, liberando recursos de una parte en el presupuesto general y destinándolos entre otras cosas a una de las prioridades de este país, que es la educación, destinar recursos adicionales a las comunidades autónomas, con objetivos comunes para el conjunto del Estado. Necesitamos dejar la educación un punto por encima de la media de la UE durante muchos años para recuperar el tiempo perdido en los años atrás. Con una ley como la anterior que teníamos, donde estamos todos de acuerdo menos el PP. Todos es todos, menos el PP.
Parte del lenguaje burocratizado que se critica es esto, que habla de puntos, estadísticas… Parece que no hay gente en el discurso de los políticos.
Sí, hay gente. Hay gente excluida del sistema o a incorporar al sistema.
En España hay hambre.
Sí.
Hay gente que busca en las basuras, gente de clase media, familias enteras.
Sí.
Cáritas no es una organización de extrema izquierda. Hay una negación de la realidad.
No, no es de extrema izquierda. Hay una realidad imponiéndose por encima de las cifras. Pero si digo que quiero más financiación es para que más gente quepa dentro del campo en igualdad de oportunidades. Y no que cientos y cientos de miles de personas están siendo excluidas del acceso a la educación. No es un lenguaje burocrático, es más financiación para que más personas estén dentro del ciclo formativo y no se vean expulsadas como está pasando hoy. Es puro humanismo en ese sentido. Es más recursos para aquello que creo fundamental. ¿Cuáles son las prioridades en mi opinión del país? ¿Cómo compite nuestra economía? ¿Cómo ampliamos su base industrial del modelo de crecimiento de desarrollo económico? ¿Qué capacidad de generación de empleo alcanzamos con ese modelo? ¿Cómo proteger los derechos de los trabajadores que han saltado por los aires? ¿Cómo determinamos que lo que es clave —educación y sanidad— lo incorporamos también dentro del modelo de desarrollo de la economía? Y en otro campo, ¿cómo ampliamos los derechos y libertades en una sociedad cada vez más diversa y más plural? Eso es un proyecto de país.
Da la impresión de que la democracia está secuestrada. Secuestrada por la globalización, por Angela Merkel, el Banco Central Europeo y el diseño del euro. Pero también secuestrada por una clase política que vive de espaldas a la ciudadanía.
No lo comparto. El PSOE tiene en España casi veintidós mil concejales. A pie de calle. Calle a calle. Problema a problema. Vecino a vecino. La mayoría de los diputados que conozco y con los que tengo relación están en sus circunscripciones escuchando los problemas de la gente, presentando iniciativas. El PSOE ha abierto sus sedes a los bancos de alimentos. Muchas agrupaciones ofrecen asesoramiento a personas desahuciadas, horas extraescolares a niños y niñas que no pueden pagarlas. No creo que seamos un partido desconectado.
Entonces hay un problema de invisibilidad.
A lo mejor no se informa, pero la política no es solo Bárcenas. Es mucho más. No creo que sea diseccionable ese sueño de la derecha, la disección entre ciudadanía y política. La política es de la gente. Vengo de la universidad, de mi trabajo, de jugar a voleibol, del País Vasco, de Bilbao, ahora soy diputado, y estoy intentando dar un paso adelante en este congreso para ser secretario general. Pero soy un ciudadano más. No soy un jugador al que han comprado en el mercado de invierno ni un extraterrestre, mi vida es la calle, igual que la suya.
¿Está en contra de un referéndum en Cataluña?
Tengo mi marco. Estoy a favor de un referéndum y del derecho a decidir del conjunto de la sociedad. Mi marco es una reforma federal de la Constitución. Quiero que vayamos a las urnas y votemos sí, no, o lo que cada uno quiera, pero mi posición política es una España federal.
Si los catalanes quieren una consulta para decidir si quieren seguir siendo parte de ese Estado, sea federal o no, ¿se les puede negar ese derecho?
Si entendemos democracia como respeto a las normas y a las competencias de cada institución, sí. El Ayuntamiento de Cádiz no puede declarar la guerra a Japón y el Gobierno central no puede determinar las multas de tráfico en el Ayuntamiento de Cádiz. Por eso se distribuyen las competencias en un Estado complejo como este. Cataluña tiene derecho a hacer consultas en el ámbito de sus competencias. Esa ley de consultas ya la tiene aprobada. El sujeto político trasciende a una comunidad autónoma o a otra, es de todos. Ahí es donde sitúo un marco de reforma constitucional de carácter federal que espero que refrendemos todos si somos capaces de llevarlo a cabo.
El conflicto con Cataluña viene de un error de Zapatero y un error posterior del PP. El de Zapatero fue impulsar un estatuto que nadie pedía y el del PP, conseguir una sentencia del Tribunal Constitucional para deshacer una parte de ese estatuto.
No quiero pensar que el Constitucional escuchó al PP en la presentación de esa sentencia, porque ya sería tremendo. Pero no comparto aquella sentencia del Tribunal Constitucional y no comparto aquella campaña de urnas por las calles de España que montó el PP contra el estatuto catalán porque muchas de las disposiciones que tenía el estatuto catalán fueron aprobadas por el estatuto valenciano por un señor que se llama Camps y que antes de pasar por los tribunales aprobó aquel estatuto de autonomía. Muchas de sus disposiciones y artículos son idénticos al del estatuto catalán y el PP los recurrió en Cataluña y en Valencia no. Jugaron con fuego, y entre unos y otros han creado un escenario de tensión en el ámbito territorial enormemente difícil. Esto explica que las cosas de la convivencia conviene tomárselas más en serio.
Hay tres modelos. El canadiense, donde una sentencia de su tribunal supremo dice que si una parte quiere un referéndum es legítimo que lo pida y es necesario que se atienda. Ha habido dos referéndums, y ambos los han perdido los independentistas. El segundo es Escocia, donde el Gobierno central acepta un referéndum y donde Cameron juega con una situación ganadora pase lo que pase porque Escocia es vivero laborista, con lo que los tories gobernarán para siempre. Y Montenegro. El referéndum lo organizó Solana cuando era Mister PESC en la UE; en él se exigía sesenta por ciento de participación y cincuenta y cinco por ciento de síes. Aquí no se habla de nada, es como si fuera una carrera hacia ningún sitio por las dos partes.
Hay realidades políticas de todo tipo. El discurso de las naciones está superado, estamos en una etapa postnacional en la que personalmente tengo mucha influencia de la escuela de Fráncfort. Interpreto la política en términos postnacionales. El concepto nación ya no ordena mis pensamientos. Vivo en términos de sociedad y de ciudadanía. En términos de pertenencia a Estados de derecho. El espacio público es de todos. Si lo queremos partir, juntar o restar compete a todos.
¿Cómo se lo explica a los catalanes que se sienten rechazados, no queridos?
Ofreciendo una salida. Nuestra posición es de salida, no de enfrentamiento. Frente a tensiones territoriales serias estamos haciendo una propuesta que es una reforma federal profunda de nuestra Constitución. Frente a los que para afirmar España necesitan negar Cataluña y a los que para afirmar Cataluña necesitan negar España, optamos por una línea de convivencia federal que nos mantenga unidos en nuestra diversidad. Es nuestra posición, otros tienen otras.
El PSOE a penas tiene voz en Cataluña.
El PSC. El PSE en Euskadi también pasó por momentos muy difíciles, el ochenta por ciento de los vascos decían estar a favor de una consulta en tiempos de Ibarretxe y hoy son el cuarenta y dos por ciento.
¿El País Vasco es un escenario como Cataluña con cinco o seis años de retraso?
No, son escenarios distintos con algunas realidades y características comunes. Otras para nada. Pero sí hubo quien quiso hacer de Euskadi un Estado libre asociado, que propuso una consulta que no se realizó y que terminó pagando un precio alto en las urnas. Me preocupa dónde va Convergència i Unió, promotor original de esta idea, ya que todas las encuestas dicen —al margen del PSC que también le va mal— que no va hacia su mejor escenario electoral. Creo que CiU camina hacia su refundación.
En el debate del otro día se hablaba de Pablo Iglesias «el bueno». ¿A quién se dirigen cuando dicen eso?
No dije eso, lo dijo Pedro Sánchez. A mí no se me ocurre decir eso.
¿Conoce a Pablo Iglesias?
Me lo he cruzado alguna vez por la calle, pero nunca he hablado con él.
Uno de los problemas que va a tener Podemos es trasladar lo que dicen a la realidad, además de pasar de movimiento asambleario a partido. El PSOE no tiene este problema, pero necesita recuperar la credibilidad. A los laboristas británicos les costó veinte años.
Un poco menos, pero sí.
Catorce o dieciséis años.
No hay fórmulas mágicas. El que crea que hay que encontrarla se equivoca, no hay atajos en esto. Es una cuestión de presentar un proyecto político profundo con equipos buenos y creíbles con vocación de recuperar la mayoría. Es que no hay más. No tenemos que competir con Podemos ni con UPyD ni con Ciutadans ni con el PP. Contra nosotros mismos. ¿Qué somos capaces de hacer? Ahí se explica el futuro del PSOE. Claro que tenemos sociólogos, igual que otros partidos, pero va a depender de qué proyecto presentemos, con quién lo presentemos y cómo la hagamos. El futuro de PSOE va a depender solo de eso. Igual que el futuro de Podemos o el de IU.
¿Qué tiene Mateo Renzi que le ha permitido tener éxito en Italia?
Valor. Para cambiar las cosas en serio y para captar todo aquello donde sabe que el país se la juega. Decir «hasta aquí», cerrar el Senado, acabar con la amigorquía política que ha condenado a Italia a la lentitud y a los círculos cerrados. Valor. Y en eso estamos. Ya hemos empezado a cambiar un poco el PSOE. Ha tenido su coste, pero este congreso es distinto. El PSOE ha cambiado mucho, pero los cambios suelen ser lentos.
Renzi ha conseguido transmitir a la ciudadanía que está de su lado. Otra cosa es que tenga o no recetas mágicas y reconocer que igual no las tiene. Pero la percepción que hay en otros países, y no solo en España, es que la clase política está enfrente y que no tiene soluciones.
Tendremos propuestas concretas del diagnóstico y un horizonte de país hacia el que creemos que debe ir. Cuando llegue el momento el PSOE presentará un programa electoral, y si soy el secretario del partido, va a ser valiente, profundo y distinto. Dentro del espacio del socialismo en España, sin competir con nadie y sin complejos con nadie. Sé que tenemos un partido a nuestra teórica más izquierda que se está especializando últimamente en ofrecer esperanza sin realidad, y una derecha especializada, sobre todo en el Congreso de los diputados, en ofrecernos todos los días la más cruda realidad sin esperanza. El PSOE tiene que ofrecer esperanza con realidad. Y si lo hace bien y es creíble ganará las siguientes elecciones.
¿Cómo puede ser este congreso un congreso regenerador si hay una parte que está haciendo un trabajo subterráneo, no reconocible pero evidente, contra su candidatura?
El propio proceso ya regenera porque no estaba previsto así. Y que doscientas mil personas tengan derecho a voto es todo un fenómeno en la historia del PSOE. Es un congreso que ha venido a cambiar la historia de este partido, y lo hace en unas circunstancias históricas en las que el PSOE ha querido ser protagonista y hacer cosas que hasta ahora no había hecho. Vamos a ver qué pasa de aquí al día 13.
En todos estos años no ha sido muy crítico en público con su partido.
He mantenido mis posiciones en el grupo parlamentario del PSOE. Pero no hay que estar todo el día vendiéndose a uno mismo. Si usted está buscando a alguien que esté en el marketing personal para sí mismo no soy su persona. He mantenido mis posiciones, he defendido lo que creía, a veces he ganado y a veces he perdido y ya está, he aceptado los juegos internos de mayorías y minorías.
No hemos hablado de ETA. Nos van a criticar.
Es que afortunadamente ya no están ni en las preguntas ni en las respuestas.
Tampoco hemos hablado de fútbol. ¿Es del Athletic de Bilbao?
Soy del Athletic de Bilbao.
Y de Bilbao.
Y de Bilbao.
Fotografía: Guadalupe de la Vallina
Muy buena la entrevista Ramón.
Si Madina representa el futuro yo quiero volver al pasado. No hay un Felipe Gonzalez en todo el PSOE? Alguien con una idea de Espana que no sea federal? Alguien que abrace un socialismo responsable. El PSOE sigue sumido en el limbo zapateril y asi nos vamos al hoyo.
¿Felipe el del GAL?¿El de OTAN no pero si?¿El de Filesa,Roldán,el Guerra…?¿El que empezó a comprar los votos catalanistas?¿El primero en congelar los sueldos de los empleados públicos?¿El amigo y colaborador de la CIA?¿El multimillonario que da charlas de ética?¿El consejero delegado de gas natural cobrando además el sueldazo de ex-presidente?¿Ese Felipe?
Discurso pobre y anodino. ¿Alguien algún día explicará cuál es exactamente el componente federal que quieren incorporar a España? Porque queda cojonudo en las entrevistas pero no estaría de más detallar. ¿Y qué es exactamente lo que quieren cambiar en la Constitución?
Medias tintas, vamos, el PSOE no puede competir con la fuerte carga ideológica de Podemos y se va a quedar en tierra de nadie. Ojalá en las próximas elecciones esté Podemos y el Partido de la Libertad en el Congreso y haya un debate serio y profundo sobre el Estado, libre de formaciones obsoletas.
Mira que llevo años sin votar, pero entre este y el de la coleta, me van a obligar a votar al PP en las próximas…
Creo que lo de votar al pp lo has hecho toda tu vida.
Mariano,no disimules, detrás de esas siglas se esconde un disléxico.
no hace falta que te obliguen…les llevas votando desde las primeras elecciones y antes, que no podias votar, levantabas el brazo derecho
Entrevista de guante blanco disfrazada de agresividad. El periodista no puede o no quiere poner en apuros a Madina. Señor Lobo, me fascina usted en privado (blog, infolibre) y me decepciona en abierto, en artículos o entrevistas como ésta. Le respeto, no obstante.
El problema es como creer al PSOE o al PP ya si ya han demostrado mil veces su capacidad de mentir. Ahora todo son palabras bonitas, una vez conseguido el objetivo lo caramelizarán todo con tres tontadas y luego vuelta a lo mismo. Es hora de regenerar españa y la política con nuevas opciones y propuestas.
Hechos y datos: Ramón Lobo pidió en su blog personal, después del desastre de Rubalcaba en la generales, que le sustituyera una cara nueva, «alguien como Eduardo Madina».
Sin más comentarios acerca del tono y nivel de la entrevista.
Estoy cansado de escuchar siempre las mismas monsergas. Solo tengo el recuerdo de alguien que me parecía cabal, honesto y debía serlo porque lleva siglos en el ostracismo que es donde acaban todos aquellos que de verdad intentan cambios radicales. Lo que pasa es que cuando alguien así aparece, incluso gente que cree que no son de derechas (Javier Marías) y que declaran un día sí y otro también, su asco hacia los que que nos gobiernan, lo despachan con un:
«¿Julio Anguita? (Santo cielo, la de sermones y regañinas que nos caerían.)
«Si el PSOE vuelve al Gobierno vamos a derogar el Concordato». Risas.
Todos de acuerdo en que hay que regenerar ESPANA. Pero como de esto se encarguen PODEMOS+IU+PSOE, lo vamos a flipar. Yo tb estoy cansado de muchas cosas que han hecho los grandes partidos pero si la salvacion de la izquierda pasa por girar a la izquierda mas radical que encarna PODEMOS, estamos muertos. Castro, Chavez, Sanchez Gordillo…gente a la que se le llena la boca con la palabra democracia y, cuando llegan al poder, no la practican. Es mas, la secuestran. Desde cuando el comunismo trajo prosperidad y democracia a un pais? Por favor, abran los ojos.
Prueba documental de lo que ocurre cuando la izquierda radical se hace con el poder.
http://www.cuatro.com/enlacaja/a_la_carta/Juanra_Bonet-En_la_caja-Marinaleda-Juan_Manuel_Sanchez_Gordillo_2_1823355060.html
Es sencillamente alucinógeno. Y en fin, no lo hecho precisamente un medio del Opus Dei…
«Hubo un recorte en el Gobierno anterior, en mayo de 2010 (…) que no tocó la sanidad ni la educación»
Mentira
En mi ciudad, gobernada por aquel entonces por el PSOE con mayoría absoluta, se debió cambiar la maquinaria médica del hospital en 2007. Poco antes de las elecciones compraron un aparato (el mas caro) solo para hacerse la foto con él, todo lo demas sigue obsoleto y fallando cada dos por tres.
En otra cercana, mas pequeña, también gobernada por el PSOE con mayoría absoluta, se redujeron los profesores del único instituto del que dispone a la mitad.
Que el apparatchik este vaya a contarle cuentos a otro, que yo ya no me los creo.
Me gustaría que el PSOE me explicase en qué se diferencia un regimen federal del régimen autonómico constitucional. Como no sea en que el autonómico es insaciable en su demanda infinita de competencias y éstas no son una lista cerrada, como ocurre en los estados federales. De verdad que me intriga. Que dejen de repetir estos mantras. Un régimen federal no es «más autonomia»….sino probablemente menos. Yo solo votaría a estas altura a alguien que reforme la Constitución para hacerla centralista. Como Francia.
«No hay una contradicción entre militantes republicanos y la votación de aquel día en el Congreso. La Constitución dice que España es una monarquía parlamentaria, y que cuando un rey anuncia que se va, las Cortes»
Mas claro el agua, el resto de la entrevista, echando balones fuera, cero autocritica, el pepe mucho peor que nosotros y por supuesto nada de reconocer las impresionantes cagadas del pasado que han llevado al partido a donde esta ahora mismo.
Pues ala majete, a seguir asi que vais a batir records
Por los comentarios de «mentes abiertas» parece que algunos esperen que Madina simplemente diga. «Sí, soy un sociata malnacido» y acto seguido se meta una pistola en la boca y apriete el gatillo.
Ahora más en serio. El PSOE sigue expiando culpas y le queda mucho si no todo por hacer. Pero negarle legitimidad para reconstruir un partido no es muy democrático que digamos, porque el espacio de la socialdemocracia sigue muy presente y es, mal que le duela a otros, el que ha reconstruido la convivencia europea tras la segunda guerra mundial
Que conste que he intentado leer la entrevista porque la recomendaba Rosa M. Artal y la hace Ramón Lobo, pero me rindo: no me interesa nada de lo que diga Madina. Demasiado bla bla bla ahora y demasiado silencios anteriores, no sólo de él. Y por si todavía no se ha enterado, la debacle socialista empezó bastante antes de mayo de 2010. El 10 de mayo fue la puntilla con Zapatero diciendo su frase histórica: «Me cueste lo que me cueste». A él le ha costado poco, tan a gustito en el Consejo de Estado y su paga de ex presidente, su coche oficial, su libro editado por Lara/Planeta, etc.; a su partido mucho y a España la mayoría actual del PP. No pienso perdonarles. Y ya no digo volver a votarles nunca más.
Ni una sola mención en la entrevista a la clave de todo el asunto: el dinero. El estado no genera los ingresos suficientes para pagar todos los compromisos de gasto en que se incurrió para financiar las infraestructuras construidas durante la época de las vacas gordas (AVES, autopistas, aeropuertos, palacios de congresos… en la mayor parte de los casos, no justificables económicamente). Ello impide que se pueda mantener el nivel de gasto actual en las tres partidas principales: sanidad, educación y pensiones. Para volver al nivel de ingresos de las vacas gordas tendría darse una cifra similar de consumo interno y ésa -como bien dice Madina- estaba basado en las mentiras del endeudamiento de familias y empresas y las inversiones en construcción de viviendas. El consumo interno no va a aumentar con la actual tasa de paro y el bajo nivel de salarios.
Si alguien piensa que España algún día volverá a los niveles de 2007, le recomiendo que se vaya al extranjero y trabaje allí viendo como el país se hunde todavía más. Al menos tendrá una pensión cuando se jubile.
Conceptos ideológicos como el de tener a su mujer enchufada de consejera en telefónica?
Ya aburres, Eduardo. Vuestra decadencia como partido es imparable, y eso os pasa por ser comparsa del pp en muchos momentos, siguiendo a pies juntillas los dictados de la Unión Europea, títere a su vez de las corporaciones que dominan el mundo. Ojalá desaparezcáis cuanto antes. De corazón.
Se enreda un poco Madina. Yo no creo que los recortes de 2010 fuesen una cagada de Zapatero, un error del PSOE, me parece que fue lo único correcto que hizo en varios años en materia económica. Quizá en sus dos legislaturas. Es verdad que ahí perdieron millones de votos, pero a mi juicio, los han perdido porque tenían al personal mantenido mentira sobre mentira.
La gran pifia de Zapatero, y la menciona Madina, la cometió durante su primera legislatura y parte de la segunda, cuando ya había señales muy alarmantes en la macroeconomía que el gobierno debía saber, pese a ser imperceptibles para el pueblo porque seguía bajando el desempleo y mejorando la «economía» en base a crédito y deuda brutal.
Se negaba la burbuja desde el gobierno, se negaba que fuera problemática, se negaba todo. Se tomaron medidas equivocadísimas tratando de reflotar lo irreflotable, endeudando al país, estuvimos a horas de una quiebra técnica, de pegar un petardazo como el de Argentina. Y ese fue el recorte de Zapatero, el escorzo que lo evitó. Lo curioso es que se hunde electoral y personalmente por ello, por haber salvado el país aunque fuese obligado, y no se le tiene en cuenta la política anterior por la que debería haber gente en prisión. Solbes, MAFO y algún otro…
El PSOE debe refundarse del todo, desde luego, pero me temo que ni por lo que tiene dentro, ni por lo que esperan sus potenciales votantes, va a suceder. Van a pagar la primera legislatura de Zapatero durante décadas… porque aún creen que era buena, y van a perder votos por lo único correcto que hizo. Es un absurdo, pero me alegra ver que Madina, al menos, se aproxima un poco a la realidad. En adelante tienen que encarar a la gente con la verdad en todo momento y no permitir que una banda de iletrados y canallas esté de nuevo al mando.
El PSOE no debe ser ni Podemos, ni el PCE, debe ser un partido socialdemócrata que le explique a la gente las cosas con claridad, sin engaños, sin autoengaños y sin populismos de baratillo. El PSOE debe ser el partido serio, respetable y creíble que fue. Que si la economía va mal y han cometido errores, lo admitan, que si tienen que hacer algo difícil expliquen qué y por qué, si llevan trayectoria de credibilidad, se les creerá y se confiará en ellos. Vamos, todo lo que no hicieron durante el zapaterato y que lleva a sus votantes a un estado de confusión.
Del PP ya hablaremos otro día, porque este país también necesita un partido democristiano digno.
Y si en el centro-derecha y el centro-izquierda no hay gente creíble, respetable, seria… Pues nada. A ver Le Pens, Auroras Doradas y todo pelaje de populismos de izquierda o derecha, según cuaje en la población.
Y va a estar medio trabajo en manos de Madina o Sánchez. No soy optimista.
Pero, Fernando, ¿tú has leído detenidamente lo que has escrito? «Que si la economía va mal y han cometido errores, lo admitan». Pero, ¿tú sabes en el país que vives? Por casualidad, ¿cuál es tu opinión de la condición humana? ¿Qué referentes en la sociedad te llevan a escribir una frase de tan alto calado?
Sí, sé que es mucho pedir, pero tenerlo como objetivo e intentarlo, debería ser un trabajo cotidiano. Debería…
¿Que Zapatero salvó España? ¿Tú te pinchas, colega? ZP se tiró años negando que hubiera ningún problema con la economía basada en el ladrillo, tratando de meter a España en el G-8 a golpe de hormigonera, y cuando la burbuja especulativa le estalló en la cara sólo empezó a mover su inútil culo con Bruselas poniéndole la pistola del inminente «default» en la sién, porque si no lo declaraba él, lo harían ellos, y despídete del dinero del rescate… Al final todo se quedó en una hoja de ruta de recortes y más recortes impuesta por la UE que ZP siguió con puntos y comas, sin que le temblara el pulso. Tampoco es que sirviera de mucho, porque al final fue Rajoy (otro Premio Nobel de Economía) el que tuvo que envainársela y pedirle a la UE que rescatase a las cajas de ahorro en números rojos, o al día siguiente España entraba en quiebra técnica, y ríete tú de Irlanda o Grecia. Perdón, quería decir que Bruselas le ofreció a Rajoy una ventajosa línea de crédito como premio a su excelente labor al frente del gobierno (no se lo cree ni él)… Que el PSOE va a seguir la misma travesía por el desierto que la extinta UCD, hasta convertirse en una nota al pie de la historia, lo sabe todo Dios. Dadle las gracias a González, Zapatero, Rubalcaba, y todos los soplagaitas que le han bailado el agua a la derecha durante estos años, que ellos se fueron de la política con la vida resuelta y nos han dejado al resto la factura.
Exactamente, obligado y lo que quieras, pero cuando anuncia los recortes y evita el default, dio la cara y se quemó para siempre, lo que hizo fue evitar una quiebra. Y el PSOE y sus votantes le han dado la espalda por eso…
Y no por los anteriores años sin política económica, sin hacer nada, de hecho tomando decisiones equivocadas. Si uno mira al PSOE y a sus votantes, le culpan por el momento de rectificar y le reprochan que no siguiera con la desastrosa conducta anterior del PSOE.
En el PSOE se culpa del desastre y del hundimiento a la rectificación de última hora de Zapatero y apenas se plantean cómo se llegó a eso, todo lo que se hizo mal hasta dejar a España en el borde de la quiebra. Y esto es literal, hubo un intento de venta de deuda que se quedó en blanco, o sea, España intentó pedir prestado y nadie acudió a la subasta, eso sucedió en los días previos a que Zapatero anunciase los recortes.
Mientras el PSOE no entienda qué hizo mal el partido en los años previos, cómo se llegó a eso, no tendrá un futuro práctico. Y mientras sigan considerando que su desastre se debe a la decisión de Zapatero, decisión obligada porque quebrábamos al día siguiente sin remedio, seguirán sin remedio.
Ese día fue el único en el que Zapatero se comportó como un presidente, se inmoló, literalmente. Sigue siendo un apestado. Cuando su culpa está en todo lo anterior, en la primera legislatura y el inicio de la segunda, en una ausencia de política que contentaba a sus votantes, en mentiras que contentaban a sus votantes, en inoperancia que contentaba a sus votantes, en una política económica desastrosa a largo plazo que contentaba a sus votantes. Y cuando endereza a la fuerza, sus votantes le rehuyen y su partido le da la espalda, pero no por el trabajo mal hecho de años, sino por no mantener la misma senda. Y eso es un problema del PSOE, de no haberse sabido construir puertas adentro, colocando a auténticos chapuceros, y de haberlo hecho estafando a sus votantes diciéndole que las cosas iban bien cuando iban fatal. Y de los propios votantes, que creen que debía mantenerse en el mismo rumbo y con las mismas prácticas que llevaron el país a un desastre.
Sí, me reafirmo en lo mismo. Zapatero se ha quemado por lo único que hizo correctamente en economía en sus años de gobierno. Y nadie le culpa por todos los años nefastos. Aunque Madina lo menciona insiste en ambas cosas, en que hubo errores graves en los años previos y en que fue un error enderezar (los recortes), cuando no son compatibles ambas cosas.
Oxidada tenéis la ideología. Ya es hora de que cambies el nombre y le quitéis lo de socialista. Y lo de la rosa, mejor le ponéis una orquídia, que es mucho más noble.
Qué pena que no te hayas enterado de nada, Madina. Y eso que juegas a voleibol en plan «soy un tío de la calle». Cuando vivas con 600 euros al mes, hablamos de lo que es estar con el pueblo.
Una pista: un programa de 20 líneas tampoco os salvará.
Entre el spam anti-bolivariano, el que dice que no vota (pero vota religiosamente al PP) y la tibieza del sujeto protagonista de esta entrevista (extensible intrínsecamente al partido por el que se presenta) cada día que pasa lo ponéis cada vez más y más fácil. Gracias por disimular tan poco.
Pau ha dado en el clavo. Unos y otros no se enteran de nada de la cruda realidad de la sociedad española.
Federalismo? Consultas independentistas? Monarquía?
El pueblo quiere cosas mas simples… pero claro generar riqueza real que llegue a todos los estratos es algo mucho mas complicado que hablar de conceptos abstractos y subjetivos.
En fin, qué bien les vendría vivir del sudor de su frente. Y eso que el chaval dentro de lo que cabe ya se jugó la vida en su momento.
Ha calado que PP y PSOE son lo mismo. Hay diferencias, pero ¿cómo convencer al ciudadano que se siente traicionado desde 2010 de que el PSOE no le va a traicionar de nuevo?
Demostrando que no lo vamos a hacer.
Y han empezado a hacerlo en Europa donde llevaban el programa de «más de lo mismo» y dónde nada más llegar ya han empezado a repartirse a pachas sillones y votando lo mismo…lo tiene claro
¿Qué diferencia hay entre un Estado federal que propugna Madina y el Estado de las Autonomías que tenemos? NINGUNA!! Ha sido un proyecto ruinoso en lo económico y en lo político y la izquierda no quiere enterarse. Ni una palabra del candidato Madina en defensa de la unidad nacional, de la igualdad plena de todos los españoles sean del lugar que sean, de la solidaridad interregional, ni una palabra en contra de la discriminación que sufren ciudadanos catalanes por el sólo hecho de expresarse en castellano. Ni una palabra en contra del nazionalismo de ERC o CIU que tanto mal está causando en Cataluña. Y así les ha ido: fueron en 2003 la segunda fuerza más votada en Cataluña (a muy poca distancia de CiU) y, tras años de componendas con los nazionalistas, hoy son una fuerza residual. ¿De eso son incapaces de darse cuenta? ¿No perciben el daño que su discurso simpatizante y comprensivo con los nazionalistas ha producido una desafección terrible entre millones de votantes socialistas que, por mucha afinidad que tengan con el proyecto e ideas de izquierda, también se sienten profundamente españoles? Llevan veinte años escapando de cualquier tipo de autocrítica: desde 1994 eludieron toda responsabilidad, autocrítica y petición de disculpa por los casos de corrupción de sus gobiernos con González. Y desde 1998 en adelante han sido incapaces de articular un proyecto nacional en defensa de España. Cualquier cosa vale con tal de aislar al PP, como si la otra mitad de España fuera el demonio. Y si hay que apoyar a quienes quieren cargársela (ERC, PNV, Ciu) pues la apoyan. Que sigan así, pensando que todo se arregla cargándose el Concordato y con ocurrencias semejantes. Seguirán yendo en picado
Hay que ser muy tonto para sentirse muy español en estes momentos. No dudo ni por un momento que una gran mayoría de las personas que viven en este país se deben sentir muy españolas. Así nos va.
Y tú te sentirás muy progre. Así nos ha ido
Muy desesperados deben estar en el PSOE para que sus candidatos dejen el traje Oxford y la corbata en el armario, y empiecen a sacar las camisas con las mangas arremangadas y los vaqueros lavados a la piedra para acercarse a sus votantes, (menos mal que aún no hemos visto ninguna chaqueta de pana con coderas, como en los tiempos del Camarada Isidoro)… No sé cómo tienen cojones de asomar la cara, después de dos legislaturas con Zapatero llegando a extremos ridículos en cada una de sus intervenciones con tal de no usar la palabra CRISIS. Ya está, la he dicho. ¿Se ha caído el cielo sobre nuestras cabezas? ¿No, verdad? ¿Y estos son los que nos van a sacar del hoyo? ¿Que de verdad, que sí, que esta vez hemos aprendido la lección, no nos pongáis en la calle, que fuera hace mucho frío? Casi desearía que los de Podemos sean los revolucionarios mencheviques y bolivarianos que pregona el TDT Party, a ver si hacen una buena ‘razzia’ en el Parlamento y los pasan por la guillotina a todos los que nos han llevado hasta aquí: PP, PSOE, CiU, Amaiur, Izquierda Unida… ¡A todos!
Creo que, desgraciadamente, nuestros ojitos no van a volver a ver al PSOE gobernar este país, al menos en solitario. Aliándose con otros … quizás.
Han perdido el rumbo. A todos estos candidatos les sacas del estomagante «compañerosycompañeras», el Concordato, el republicanismo y su ADN… las primarias, las terciarias y las cuaternarias y no hay nadená. Es como una carrera para ver quien dice más insignificancias que al currito de la calle le importan tres leches.
Han perdido la gran bolsa de votantes de centro-izquierda, que es la que hace ganar las elecciones. El daño que ha hecho el zapaterismo al partido es devastador. Paulatinamente se han ido yendo a posiciones más nacionalistas y extremas a base de aliarse con quien fuera para conservar pequeñas cuotas de poder hasta desnaturalizarse totalmente.
Esto es un caos. Este hombre no es politico es igual que todos los demás que tienen alguna relación con la política. Si hubise sido políticamente correcto denunciaría todo el nepotismo , compadreo la corrupción política que existe a todos los niveles en este país desde la justicia hasta los sindicados, todos viviendo sin producir nada. Que expliqué que hacia en CAJA MADRID el y los representantes de los obreros españoles PSOE, PP,IU, UGT, CCOO. Es una COSA más , mirad que a hecho asta hora?NADA. Perdón , cobrando sueldos muy altos sin ser productivos. No pueden engañar más, o por lo menos espero que no.De verdad cree alguien que este hombre hará honor a las siglas PSOE??
A la espera estamos muchos millones para ver como vais a pagar lo que estáis haciendo
Mira nene, te pasas de listo, fueraaaaaaaaaaaaaaaaaaa
La reforma Constitucional no es posible porque requiere un acuerdo con el PP y que la vote una amplia mayoría de españoles. Un federalismo asimétrico con blindajes para Cataluña no sería aceptada por la derecha probablemente y correría el riesgo de no ser aprobada en referéndum.
El resto de propuestas de Madina son de detalle. No tiene ningún diagnóstico de la crisis española, y por tanto no puede articular nada coherente. Solo propone responder a los temas de reciente actualidad, o los temas identificados por los analistas de mercado que trabajan para el partido. Humo.
Hay un detalle en la entrevista que me ha disgustado especialmente, y es la huida de Madina cuando es preguntado por el Consejo General del Poder Judicial. La Constitución deja muy claro el criterio para elección de sus vocales, que PP y PSOE se saltan a la torera. Otra cosa que no me ha gustado es la descalificación que hace Madina del Tribunal Constitucional. Los recursos contra el Estatuto de Cataluña fueron múltiples, y es esa institución la que tiene encomendada la interpretación de la Constitución en última instancia. Madina sigue con la cantinela de Zapatero. Atiende los requerimientos de los nacionalistas, pero no de los catalanes no nacionalistas (por eso el PSC se hunde, y desaparecerá).
Me ha hecho gracia ver en Madina la obsesión del zapaterismo con el franquismo, y en especial con el Valle de los Caídos. Buena parte de la Ley de Memoria Histórica era pura propaganda de la peor especie, y ahora, «regenerados», siguen con eso.
Todos los elementos en los que basa su confianza para una recuperación electoral del PSOE coinciden en buena medida con los que caracterizaron la época de Zapatero -a quien Madina tiene como referente- y son erróneos: oportunismo, propaganda, alianza táctica con la izquierda radical y los nacionalismos para alcanzar el poder.
No digo que los otros dos candidatos a la Secretaría General del PSOE sean mucho mejores, pero no son tan deprimentes. Me sorprende que en el PSOE no se haya presentado ningún candidato de más fuste que estos tres, desde luego.
«El conflicto con Cataluña viene de un error de Zapatero y un error posterior del PP. El de Zapatero fue impulsar un estatuto que nadie pedía y el del PP, conseguir una sentencia del Tribunal Constitucional para deshacer una parte de ese estatuto.»
Que alguien le diga al lobo espabilado que el TC ha declarado inconstitucionales infinidad de normas de ayuntamientos, autonomías y gobiernos centrales, y nadie cuestionó su decisión ni autoridad hasta que llegaron esos seres de luz imperecedera, los catalanes a los que es un pecado mortal llevar la contraria.
La sentencia del Constitucional contra el Estatuto de Autonomía catalán fue un sinsentido. Principalmente, y entre otros motivos, porque tanto el Estatuto valenciano como el andaluz son calcos del catalán. No han sido recurridos. Y no se ha roto España.
El TC lleva a cabo una labor reglada, sí. Pero no pasa nada por decir que el PP se pilló los dedos en el tema catalán y lo convirtió en una cruzada personal, valiéndose del Constitucional para ello. Una estrategia realmente estúpida querer garantizar la integridad territorial soliviantando sin razón a una parte del territorio de forma, digamos, gratuita. Y no es una cuestión de llevar la contraria a Cataluña. Es el hecho de gritar a los cuatro vientos «sí, vamos contra vosotros». Porque si le haces la guerra tonta a una norma que salió por amplia mayoría del parlamento catalán, luego no vayas con el rollo de «no estamos contra Cataluña».
Fue una torpeza. Y uno de sus impulsores, Mariano Rajoy, hoy guarda el mismo silencio que guarda para todo lo que no sea fútbol. Que eso le chifla.
«La sentencia del Constitucional contra el Estatuto de Autonomía catalán fue un sinsentido. Principalmente, y entre otros motivos, porque tanto el Estatuto valenciano como el andaluz son calcos del catalán. No han sido recurridos. Y no se ha roto España.»
Lo que es un sinsentido es decir que la prueba de que algo es constitucional es que ese algo no rompe España.
Lo que es un sinsentido es mentir, y decir que el estatuto andaluz no fue recurrido. Lo fue y declarado inconstitucional y nadie pidió la secesión.
Lo que es un sinsentido es pretender que el tribunal constitucional no se pronuncie sobre un estatuto recurrido a la espera de que alguien recurra otro, que según tú es igual (que no lo son).
Las sentencias son sinsentidos si van en contra del derecho, no si a ti te parece que hay casos idénticos en los que el tribunal no se pronuncia.
El PP difícilmente se podía servir del TC, escorado hacia la izquierda y los nacionalistas si se tiene en cuenta el origen de sus magistrados por aquella época. A no ser que quieras decir que presentar un recurso de inconstitucionalidad, así, en genérico, es servirse del TC.
Por último, es de locos esa teoría de que el culpable del delito es el que lo denuncia. O sea, el estatuto es ilegal pues va contra la constitución, el PP lo recurre y la culpa es … … … sí, del PP. Claro, y la culpa de que violen a una mujer la tiene el policía que detiene al violador. En fin.
Estimado lector de, imagino, La Razón y ABC:
Los estatutos de «segunda generación», entre los que se incluyen el catalán, el andaluz y el valenciano, no contenían desde su inicio mecanismo alguno que pudiera «romper España». No es prueba de nada, salvo del alarmismo innecesario que creó un partido político por entonces en la oposición y ávido de atenciones; como se ve en el hecho de que, a la larga y por el desgaste del Gobierno de entonces, rebajaran tono y discurso hasta hoy que, ya en el Gobierno, no dicen ni una puñetera palabra sobre el asunto. Mutis por el foro.
El recurso del Estatuto de Andalucía no se hizo en las mismas condiciones que el catalán (fue interpuesto por… Extremadura, a propósito del río de marras), y solo fue admitido parcialmente. Lo que sí es un sinsentido es reducir los hechos hasta volverlos semejantes. Falaz total.
Los estatutos de segunda generación, en especial el valenciano, el catalán y el andaluz son técnicamente muy semejantes y en algunos aspectos incluso idénticos. No es nada extraño y en realidad es un mecanismo jurídico muy común (nuestra Constitución, sin ir más lejos, plagia en ocasiones a la Ley Fundamental alemana).
Dicho todo lo cual, la me parece que poco Derecho fundó en su momento la sentencia del TC. Así como el recurso, basado en un motivo de oportunidad política, valga la contradicción, realmente inoportuno.
Querido Ramón.
Desde Buenos Aires
Magnífico trabajo, limpio y claro como el agua del manantial, dan ganas de llenar el cántaro en esa fuente.
Un brazo de tu primo.
Ramón
Querido Ramón.
Desde casita.
Todo muy bien y es que tú todo lo haces muy rebien con fuente o sin.
Una pierna de tu mami.
Mamá.
Uno de los principales problemas que le veo a Madina es lo que repite la palabra «mucho», en todos los contextos posibles. Es de una indeterminación tremenda.
Pingback: Eduardo Madina, el postnacional | Out of time
«Debemos convertir el Valle de los Caídos en un museo de los horrores». A mí lo que me da horror es escuchar afirmaciones de este tipo. ¿De verdad considera el PSOE que estas son las cuestiones prioritarias para el país? A ver si les entra en la cabeza de una vez que los problemas de los españoles son otros. Bastante más acuciantes, por cierto.
Pingback: la letra K ∈ joaquinariasbuendia.es
Por cierto, tanta entrevista y al final sale el otro.
¿Sobre su opinión de que los ex ministros del Psoe trabajen para Iberdrola y Telefónica, ni una linea?
Pingback: Ada Colau: «Lo mejor que puede hacer el PSOE como estructura es desaparecer» | Mediavelada
Pingback: [Hemeroteca] Eduardo Madina: «El PSOE necesita reconfigurar conceptos ideológicos que tiene un poco oxidados»