Cuando nos enfrentamos al último episodio de una serie de televisión que ha levantado un interés prácticamente unánime, que ha generado tantas expectativas —muchas de las cuales han sido eficazmente resueltas— y que ha recibido el calificativo de obra maestra casi desde el primer capítulo, solemos sufrir leves —o grandes— decepciones. Que si la serie no ha cumplido todo lo que prometía, que si no ha atado todos los cabos, que si quería que Rust y Marty se casaran por la iglesia… en definitiva, que es difícil contentar a una audiencia que apenas ha tenido voces discordantes y que ha elevado la producción de la HBO a la categoría de icono televisivo en apenas un par de meses.
Sin embargo, el último capítulo ha sido fiel a lo que la serie ha ido proponiendo casi desde el principio. Por mucho que las teorías que los fans vertían por la red quisiesen ver cuartas paredes, metalenguaje, horrores cósmicos o conspiraciones interdimensionales; la historia que ha escrito Nic Pizzolato es la historia de dos detectives que resuelven un misterio que se prolonga a lo largo de diecisiete años. Y es una historia que está muy bien contada. Nada más. Y nada menos.
Por supuesto, hay mil y una ramificaciones que nos hablan de tradiciones paganas, del opresivo ambiente de la Louisiana rural, o de cómo es la aproximación a ese misterio a través de los ojos de dos personajes técnicamente similares pero que en realidad son tan distintos como Cohle y Hart. Y eso forma parte de la sólida profundidad de la serie, es lo que la eleva por encima del panorama televisivo, tanto del convencional como del más audaz.
Con todo, la serie, y con ella este «Form and Void» que ha sido su último episodio no es infalible, y por tanto, no es impermeable a la crítica.
SPOILERS de True Detective, y en especial del último capítulo, a continuación.
Lo malo
Es difícil afirmar que hay algo que realmente disguste en este último capítulo, pero sí puedo decir que hay ciertas cosas que me han gustado menos, o que creo que no están a la altura del resto. Por partes:
—No pillan a nadie de la familia Tuttle ni a ninguno de los «hombres que aparecen en el video», como se lamenta el propio Cohle en la cama del hospital. No me malinterpretéis, no se trata solo de mi personal aspiración como espectador, la serie es la que es, no la que yo quiero que sea. Se trata de que la propia serie ha avanzado tanto en la investigación sobre los Tuttle (recuerdo la entrevista-interrogatorio que le hace Rust en 2002 al reverendo Billy Lee) y ha dejado tan claro que hay mucha gente implicada en los crímenes que resulta ciertamente fuera de continuidad que, al final, el único «malo de la película» sea un redneck chiflado que vive en una casa pesadillesca.
—El redneck chiflado. No es solo que Errol Childress sea el único al que «atrapan», es que, después de casi ocho horas de escarbar en todo tipo de malevolencia, es una pequeña lástima que ese enemigo final, por muy terrible que sea —y lo es— no deje de ser un cliché. Es el típico white trash que hemos visto en La matanza de Texas o en El silencio de los corderos.
—La casa de pesadilla. Viene un poco al hilo, pero me deja un pelín frío que el escenario donde vive el malo sea tan típico de los escenarios donde viven los malos chiflados. Recuerda a la mansión Bates de Psicosis o a la propia casa de Leatherface y su alegre familia de caníbales. Sí, es inquietante y abrumadora con su suciedad, sus libros tirados por el suelo, sus sábanas manchadas y sus inscripciones en sangre junto al cadáver del padre, pero no sé… creo que una serie tan bien escrita podría haberse apartado un poco del cliché.
Lo bueno
—La ambientación de Carcosa. Si la casa de Childress parecía un poco cliché, ese laberinto de túneles, bóvedas de ladrillo y cisternas secas que dan forma al templo de muerte del Rey Amarillo me parece soberbio y sobrecogedor. Desde las zapatillas de niño atadas entre sí y las momias embalsamadas entre las ramas ennegrecidas, hasta las gran sala abovedada con el óculo superior (¿un panteón maligno?) y el propio Rey Amarillo: ese maniquí de palos y telas cuya cabeza no es una, sino tres calaveras, y cuya corona no es de oro, sino de astas como las que llevaba Dora Lange en Erath diecisiete años antes.
—La cinematografía y el ritmo. Bueno, esto en realidad es común a toda la serie, pero si Pizzolatto se lleva el mérito de la escritura, la dirección de Cary Joji Fukunaga es absolutamente soberbia. En especial el fragmento de la opresiva búsqueda en los túneles de Carcosa, que desemboca con una nueva visión de Rust, que por cierto, me encantó. Ese vórtice malévolo que se abre en la noche y que nos recuerda toda la oscuridad que se nos avecina. Puede que remita al terror cósmico que insinuaba la serie en sus comienzos, puede que solo sea producto de la sinestesia y las visiones de Cohle, o incluso puede que sea la premonición de que, al final, la luz (esas nubes iluminadas entre las estrellas) acaba ganando a la oscuridad. Como sea, es una escena sobresaliente.
—El happy ending. Desconozco si mi opinión estará en consonancia con la de muchos espectadores, pero a mí me parece que el final feliz es delicioso. De hecho, todo el epílogo — que dura nada menos que dieciséis minutos— me parece estupendo. Por un lado, tenemos como la relación entre Hart y Cohle es, finalmente, de amistad. Los dos detectives, que eran tan distintos, se han convertido en amigos (ya era hora). Y eso se ve en el interés de Marty hacia Rust nada más despertarse, en su cruce de «peinetas» y en la cariñosa escena del regalo: un anillo de compromiso que es un paquete de Camel.
Y por supuesto en esa escena final en la que Cohle se desnuda —literal y metafóricamente— y cambia. El gran nihilista, el gran cínico, el gran desencantado ha encontrado la felicidad y el amor en los últimos momentos de su vida y si le preguntamos, nos dirá que la luz va ganando a la oscuridad.
Y es que si una de las características de una buena narración es que los personajes cambien a lo largo de su transcurso, que los hechos los modifiquen como persona, no se me ocurre una manera mejor de cambiar para Rust Cohle que volverse optimista; de igual manera que el macho alfa seguro de sí mismo y con la vida solucionada que era Marty Hart en 1995 se ha vuelto inseguro y cínico al final de este tortuoso trayecto.
—Las interpretaciones de Woody Harrelson y Matthew McConaughey. Como pasa con la dirección y la ambientación, esto es característica común a las ocho horas que ha durado True Detective, pero en el último episodio, y en especial en ese epílogo de dieciséis minutos, la competencia para saber quién de los dos actores hace una interpretación más acojonante se antoja imposible de dilucidar. Y lo que disfrutamos los espectadores. En serio, Harrelson nos regala un tour de force emocional de primera magnitud en apenas medio minuto, que es más sentido y más conmovedor que muchas interpretaciones que se han llevado un Óscar. Por supuesto, hablo de la escena en la que la familia «perdida» de Hart va a visitarle al hospital: «estoy bien, sí… estaré bien… estoy bien». Pero no.
Y claro, el momento en que Cohle recuerda haber «sentido» entre la oscuridad —más allá de la oscuridad, de hecho— a su hija y a su padre muertos es una prueba de fuego definitoria en la construcción del personaje que ha llevado a cabo McConaughey. Por muy atractivo y muy molón que sea Rust Cohle, en realidad es un personaje que mantiene la tensión y la atención sin apenas variaciones en la interpretación. Y eso es un trabajo muy difícil para un actor. Pero si tras tanto tiempo como una cáscara casi impasible, vemos a un hombre —porque ya es un hombre, no una cáscara— que se derrumba, que llora, que se plantea la amistad y el amor… si el actor es capaz de transmitir eso como lo hace McConaughey sentado en una silla de ruedas, entonces estamos ante el Michael Jordan de las interpretaciones televisivas.
En definitiva, «Form and Void» es un capítulo a la misma altura que el resto de True Detective. Un episodio final que cierra sin atar todos los cabos (y ni falta que le hace) una serie que seguramente no ha sido la obra maestra que muchos, entre los que me incluyo, queríamos ver en sus primeros capítulos, pero que ha sido, sin duda una serie formidable.
Pero ¿qué es una obra maestra? No quiero anticiparme, pero lo que sí puedo decir es que True Detective, por ambientación, por cinematografía y por dirección está muy por encima de la mayoría de las producciones televisivas que han pasado por mis ojos. Y que Woody Harrelson y Matthew McConaughey han creado —porque lo que han hecho es crear— las mejores interpretaciones que jamás he visto en una pantalla de televisión. Y no, no quiero decir que James Gandolfini o Bryan Cranston fuesen malos actores o interpretasen mal; sencillamente creo que Harrelson y McConaughey han puesto el listón a la altura de las mejores interpretaciones cinematográficas, superándolas en muchos momentos.
Desde que aparecieron por primera vez frente a un cadáver arrodillado en las marismas de Erath y hasta que, hombro contra hombro, débiles y heridos, desaparecieron cojeando fuera de plano bajo la noche estrellada de Louisiana.
Muy de acuerdo contigo en todo. Solo quería añadir, respecto al ritmo, que el capítulo final encaja perfectamente con el resto de la serie, pese a que no conocemos al asesino hasta el final del episodio inmediatamente anterior. Daba miedo que traicionasen el ritmo lento y la atmósfera densa para pasar a un capítulo de acción en el que se desarrollasen a toda prisa un montón de acontecimientos. Pero no ha sido así, han mantenido el pulso perfectamente.
No sé por qué todo el mundo se empeña en compararla con Breaking Bad: BB tiene 6 temporadas (¿con cuál de todas ellas la comparamos?), TD acaba de empezar. Y lo mismo podría decirse de las tramas inconclusas: quién nos dice a nosotros que no recuperen en la segunda o en la tercera temporada alguna de las tramas o de los personajes que han aparecido aquí (como la hija de Marty, con la que todo el mundo estaba tan obsesionado).
Hola!
Interesante critica con la que coincido.
Pero, quizas esta serie tiene un primer plano superior que es la descripcion de los dos protagonistas y sus mundos. A mi la historia que hay debajo, me parece un cliche tipo degenerado Southern white trash que se repite en varias peliculas anteriores.
Pero el juego y maestria esta en la pareja de polis! Uno cinico machista cabron y el otro rayado drogata. Los personajes secundarios y sus historias, etc.
Este verano hubo otra serie con un rollo parecido, «The Bridge», donde la historia «debajo» es inverosimil pero todo lo que sucede al rededor es espectacular! Retrata muy bien el submundo de la mafia mexicana de El Paso.
El malo genial, el “laberinto” genial, la conversación final, genial, pero…
¿No tenéis la impresión de que ha ideo dejando muchas pistas y mucha paranoia para al final resolverlo de la manera más fácil, a fostizos y tiros con el palurdo pirado?
Digamos que ni El silencio de los corderos, ni Seven, ni Zodiac, ni Memories of Murder, ni Psicosis, que son los referentes cinematográficos más claros que le veo, tienen un final tan facilón.
La serie, para mí, estaba en una media de 8 o 9. Al capítulo final le doy un 7 justito.
Lo mejor de la serie es la ambientación (no se cansa uno de ver esas tierras pantanosas sembradas de autopistas y polos industriales cancerígenos) y los títulos de crédito. La trama es un refrito. En cuanto a las actuaciones, el de la legalización de la marihuana que ahora no me acuerdo de como se llama, cuando habla parece que lleva metida en la boca media polla de Rocco Sifredi; el de la peli del Sahara con Penélope Cruz no está mal, sobre todo teniendo en cuenta el puestazo de farla que a todas luces llevaba la criatura durante todo el rodaje. En definitiva, considerando que el suyo es el país de Los Soprano y el mío el país de Los Serrano, pues como para extenderme más en la crítica…
Muy de acuerdo con todo lo que comentáis, solo hay un punto que no me quedó del todo claro.
El tema de las orejas verdes del hombre spaghetti y relacionarlo con que la casa estaba recién pintada. ¿El tío se había manchado hasta arriba? ¿Se puede deducir eso de que la casa esté recién pintada?
Personalmente pienso que me perdí algún punto, sino no me explico cómo una serie tan bien hilada ha dejado ese punto cogido con alfileres.
Además, hay más cositas: Por ejemplo, durante la serie se hacen un par de alusiones sutiles a que la hija de Marty podría haber sido víctima de una violación del rey amarillo. Al final no me queda claro si es así, si nos dejan que lo decidamos nosotros mismos, o que utilizaban a la niña para dar pistas sobre el caso.
En definitiva y como siempre unas expectativas altas nos llevan, hasta cierto punto, a decepcionarnos.
Sin embargo ha sido una serie que ha sido construida alrededor de unas interpretaciones magníficas, un guión sólido, una dirección genial y unos valores de producción al nivel de todo lo demás.
No me ha parecido que reinvente el género, sino que TODO funciona tan bien, todos los elementos se integran tan bien con el resto, que el resultado final es impresionante.
Gracias por la crítica!
Si revisas el cap 1, te das cuenta de la casita verde que parece recien pintada, esto curre cuando Rust y Marty estan en Erath preguntando si alguien vio algo (Sobre Dora Lange) y descubren la desaparicion de Marie Fontenot. Recuerdo muy bien que Rust toma esa foto, porque la casa se veia muy verde y las demas estaban sin pintar.
Ahora las pseudoteorias acerca de la hija de marty eran ridiculas: ¿por que habia una imagen en la intro con la chica y la cruz entonces ella tiene algo que ver? Entonces la striper que aparece tambien en la intro era el Yellow King, ridiculas todas las teorias basadas en eso, de hecho, la hija de Marty no podia haber sido victima ni espectadora de nada, primero si fuera victima estaria muerta, como Fontenot, y segundo algo asi trauma a las personas. Esta demasiado resaltado que su rebeldia se debe a que Marty no estaba pendiente de su hogar. Ahora Errol menciona que es «el encargado», y lo que muchos dicen sobre los Tuttle rust ya lo habia dicho varios caps atras, los Tuttle querian encubrir los asesinatos rituales de Errol, por que ellos no dejaban pistas. (De esto se habla cuando van a pelican Island) Ellos (los Tuttle) sabian bien como llevar a cabo sus porquerias, pero parece que no podian controlar a Errol, pues el queria «trascender». » Si pudieran ver» dice.
Me parecio genial que la pista reina este ahi desde el cap 1, y que todos los petardetes se inventaran sus teorias falsas dandoselas de smartasses y miren: lo dijo Rust en el primer cap, uno nunca sabe cuando una pista aparece y te muestra todo. (esto lo dice cuando le preguntan por el cuadernote que el usaba para tomar notas)
¿Soy el único que piensa que los puntos «malos» del artículo no son relevantes? De hecho, el propio artículo dice más adelante lo de «Un episodio final que cierra sin atar todos los cabos (y ni falta que le hace)» contradiciéndose con el argumento en contra que hace referencia a la no captura de los Tuttle
La construcción de los «malos» es arquetípica porque son sólo una excusa de base para desarrollar lo importante, los personajes de Cohle y Hart. Su evolución es lo único que importa, por eso no mueren, por eso tienen ese final.
La serie es epectacular. Pero lo de la hija de de Marty me tiene en vilo. La escena en que se le ve jugando con sus muñecos y parece que es una violación, o el dibujo que tiene en la pared de la habitación (que es el que aparece en la espalda de Dora Lange)… Con el último episodio me he quedado un poco a medias…
Y, por cierto, Pedro, gran artículo, como siempre.
Vaya, muchas gracias.
Bravo. Algunas de las teorías respecto a True Detective eran graciosas y hasta interesantes, pero el final ha sido perfecto para esta serie extraordinaria: «No los pillamos a todos, pero pillamos al nuestro». Marty y Rust, en la medida de sus posibilidades, consiguen un pequeño triunfo, con gran coste y sufrimiento, pero con sitio para la esperanza al final. Y esto sí que nadie se lo esperaba.
Para coger solo a uno mas no hacia falta que volviera de alaska, digo yo, con ledoux y el otro ya tenian lo suyo.
Una serie absolutamente magnífica resuelta en un último capítulo no especialmente brillante.
– La pista de la pintura verde en la casa es directamente inverosímil.
– La casa del asesino, coincido con el artículo en que no encaja del todo con lo esperado (un grupo poderoso de degenerados, familia del gobernador del Estado, y resulta que el líder del tema es un simple paleto viviendo rodeado de basura?)
– El happy ending, a mí particularmente no me convence, no lo veo coherente con el tono ni el fondo de la serie
Cosas buenas? Muchas. La tensión de la escena en la casa, la ambientación de los túneles, las interpretaciones, mil cosas. No es un desastre de capítulo ni de final de serie pero tampoco algo excelente.
Es que «el lider del tema»…no es el simple paleto que vive rodeado de basura, si eso piensas, has entendido poco. Sin acritud.
Encuentro bastante pretencioso opinar que otra persona ha entendido poco cuando se trata de una trama absolutamente abierta cuyos detalles quedan a la interpretación de cada uno.
A lo mejor a ti te parece que el hombre de las cicatrices es un simple peón en este asunto y yo en cambio lo veo como la cara visible y el principal actor de un grupo protegido por personas poderosas, como se deja entrever en la trama muchas veces… la serie deliberadamente no explica totalmente cómo funciona la trama completa, quién participa, quién encubre, etc, pero bueno, a lo mejor está todo clarísimo, yo no lo entiendo y tú me lo puedes explicar.
totalmente de acuerdo
Totalment de acuerdo
No sé si tanto como explicarlo pero creo que «campoamor» se acerca más. Ya que sí se deja claro que la empresa para la que trabajaba el paleto era la que hacía las ñapas de los fieles que asistían a las ceremonias y de los colegios de la zona. Además de formar parte del mismo clan familiar de los Turttle. Por lo que yo entiendo Errol sólo era el perro de presa, el captor de las víctimas para las maldades del cura pervertido y sus amigo/hermanos/etc. Un instrumento perfecto (por su estrato social e inteligencia limitada) y cercano (lazos familiares). Tan cercano que pudo vacíar su cerebro y llenarlo de Reyes Amarillos y otras leyendas americanas. De ahí que hable en verso y ese misticismo que lo rodea. Pero como es un paleto, un paleto y nada más llena su casa de cabezas de muñecas… como haría cualquier paleto. Por eso tampoco me sorprenden los clichés que vemos en la casa. Yo creo que sólo es el simbolismo que su mente escasa produce del adoctrinamiento al que ha sido sometido. No es Zodiac precisamente.
Ahora bien, en determinado momento parece ser que cesan los rituales ejecutados por Turttle… pero no los asesinatos. Yo lo acuño quizás a que Errol sigue su camino individualmente. Pero esto sí que sí son conjeturas. En definitiva, después del rollazo…
A mi me queda claro que el líder era el cura. De todas maneras ésta es una de las pocas series que se merece un revisionado. Confío en que estén «casi» todas las respuestas en los 8 capítulos.
Lo de la pintura verde yo tampoco lo veo… Tan rebuscado… Esa vieja que se acuerda como si fuera ayer. Orejas verdes?
Y lo de la hija de Marty si me parece «mentirosillo». Creo que tal y como fue el final la serie no necesitaba confundirnos. Ya teníamos con acusar a Cohle por su simple naturaleza. El Hype malintencionado crea decepciones.
Después del emotivo epílogo Rust se redime… Pero yo seguía pensando en el suegro de Marty. En la antaño célebre ciudad de «Carcosa». En el dibujo que cuelga de la habitación de la chiquilla de Marty.
Teniendo en cuenta el final tipo «reconfortante», creo que no es bueno.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en cuanto a como funcionaba esta, llamémosla «secta del terror», que Errol simplemente era el captor y que los verdaderos culpables eran sus hermanos o lo que fuesen suyo.
Sencillamente, una vez que todo ésto acabó, Errol siguió con su «trabajo», como si fuese una droga y no pudiese dejarlo.
Y como tu mismo dices, para entender la serie al completo, deberíamos hacer un segundo visionado de la misma.
La verdad es que los aspectos «malos» que comenta el artículo son casi pequeños detalles…que es lo que diferencia a una obra maestra de grandes trabajos. En especial estoy de acuerdo con el primer punto, el resto me preocupa menos.
A mi una cosa que me gustó muchísimo de la serie fue la escena del colegio, en la que se encuentran al tipo cortando el césped. Una conversación extraña, un colegio abandonado, Marty desesperado con el claxon… fue una escena que se me quedó grabada ¿por qué estaba ahí? ¿no era sospechoso todo el ambiente que tenía?
Me encantó que tuviera paybacks de calibre, y el primero es cuando Rust entra al colegio abandonado.
Lo de la pintura verde si que me pareció un poco… trivial. Aunque era una pista que siempre estaba ahí no era una pista que podía descifrar el espectador por si mismo y creo que por eso extraña mucho. Tampoco tengo muy claro si es la casa que ya visitaron la primera vez y si hacen alguna referencia a la pintura en ese momento.
Ahora es cuando, la próxima vez que se revise la serie, se verán esos pequeños detalles y se entenderá mejor.
Sea, a mi me ha parecido una maravilla. Espero con ansias el planteamiento de la próxima temporada.
Felicidades por el artículo, en especial porque tocaba escribir mucho «Matthew McConaughey» y eso es muy pesado.
Fel
La escena del Camel aparte de ñoña roza el exceso de intencionalidad por meter a calzador el ‘product placement’.
Yo sí le doy el calificatio de obra maestra, y eso que, pensándolo bien hay varios topicazos de manual:
– Pareja de polis que tienen caracteres contrapuestos
– El poli duro, con un pasado de desgracias a su espalda
– Adolescente problemática
– Escena de «dame tu placa y tu pistola»
– Como dice el artículo, el malo, Matanza-de-Texas style
Pero da igual, yo creo que la serie es de 10 porque casi reinventa esos topicazos o, al menos, nos ha obligado a verlos de manera distinta.
Y espero que algún día se retome la trama de los Tuttle y compañía, aunque sea en otra temporada y con otros personajes (¿alguno de los periodistas que reciben los sobres de Cohle?).
Nic Pizzolato y/o los creativos de HBO han dejado pistas, referencias y pasillos oscuros por todos lados. La mirada inquisitiva y las decenas de revisionados de algunos frikis de internet así lo evidencian.
No hay la más mínima duda de que todo esto está hecho a propósito. Incrementa el valor viral de la serie, mantiene el interés entre semana, etc.
Que luego la mayoría de estos hilos queden sueltos o no se aprovechen para complicar el final de la serie en ningún caso pone en duda su existencia.
Para mi lo mas pillao es que despues de tantos años, 17, de investigacion, la relacion definitiva la establezca marty iluminandose de golpe con una relacion entre las orejas verdes de cara spaghetti y la pintura de una casa.
en los detalles estupidos y simples siempre se encuentra al culpable.
Lo mejor que he leído sobre el final de la serie. Muy de acuerdo en muchas cosas, y en las que no, respeto tus argumentadas opiniones.
Lo que me parece alucinante es que haya gente que después de ver ocho episodios de esta serie y escuchando las conversaciones que mantienen los protagonistas y viendo que lo que dicen no tiene mucho que ve con lo que hacen se hayan quedado enganchados con los detalles de la trama de investigación… Es que eso no tiene la menor importancia, lo importante es ver como la vida ha ido moldeando la personalidad de los protagonistas que al fin al cabo es una representación de lo que hace la vida con todos.
de acuerdo. No era la historia que perseguían, eran ellos. Ellos son la historia de esta serie.
Confieso que no entiendo el enorme revuelo que ha levantado esta serie. Es una buena serie, pero está muy lejos de ser una obra maestra. Muy bien dirigida, pero con un guión vacuo y tramposo a más no poder que para colmo se podría haber condensado en un largometraje; para este viaje no hacían falta las alforjas de ocho episodios. Y dos interpretaciones principales sobre las que se está exagerando universalmente o es que de verdad yo me estoy perdiendo algo (quizá si ven ustedes a Jeff Bridges en “American heart” me empezarán a entender). Y bueno, un episodio final francamente malo, repleto de Deus ex machina y soluciones mágicas, incluida mi favorita: la conversión mediante una experiencia cercana a la muerte digna de que la investigue Iker Jiménez.
Pero a lo mejor soy yo, que no estoy viendo las cosas con la perspectiva adecuada. Admito que estoy bastante perplejo. Es como si todo el mundo glosara las delicias de un jamón de pata negra mientras que a mí me parece un jamón de York. Porque yo lo que veo es un Blockbuster en ocho capítulos, nada más. Una imitación americanizada y simplificada de las series “noir” europeas de los últimos años. Nada que se acerque ni medianamente al nivel de algo como “Forbrydelsen”, en cuya fallida adaptación estadounidense, por cierto, me suena que participó como escritor el autor de “True Detective”.
Pero bueno, si estoy equivocado, puede que también me ilumine de repente, como Rust.
Eres fucking tú. Pero te queremos igual (o no).
Jajajaja, sí. Y mira, él es fucking él!
https://www.youtube.com/watch?v=7fk8C9n6-k8
Coincido con Gorgot, “Forbrydelsen” (sobre todo la primera temporada) me pareció mucho mas lograda a todos los niveles.
En cuanto al tema de las dos interpretaciones principales, confieso que estoy también «bastante perpleja». De ser buenas, o muy buenas, a «lo mejor que se ha visto en televisión» hay un recorrido bastante largo. Y un poco bastante de exageración.
Sí, sí… ¡Cualquiera se fía de usted, prenda, que dejaba la última película de Kubrick como un calcetín «sudao»…! Y eso de que la adaptación estadounidense de «Forbrydelsen» fue fallida, vamos a ponerlo en cuarentena, ¿eh, chavea?
Dudo mucho que de mí haya salido nunca la expresión «calcetín sudao». Entre eso y que esta serie nada tiene que ver con Kubrick, creo que mejor aparcamos el debate entre usted y yo hasta el momento en que tenga usted mejores argumentos que aportar. Entretanto, un saludo.
Ir a molestar en los comentarios de un artículo escrito por un compañero de revista ya es tener muy poca clase, pero vamos, viniendo del autor de «La historia de [grupo o director que todo el mundo conoce] en todas sus canciones o peliculas» tampoco podemos esperar mucho más.
Empiece a escribir algo que no pueda hacer mi cuñado Sebastián, algo que no sea poner 30 enlaces a Youtube con una frase debajo, y deje de ser molesto, caballero.
Un saludo.
Intentemos mantener el debate centrado en True Detective, por favor.
En cualquier caso, aparte de no coincidir con la opinión que yo vierto en la reseña, creo que Emilio de Gorgot tampoco molesta a nadie.
Un saludo.
También «Forbrydelsen» tenía, a pesar de sus innumerables aciertos, un desenlace bastante decepcionante y muchos cabos sueltos tras tantos episodios.
Buenas a todos, nos encontramos aquí con un caso de » Guay» de manual.
El «Guay» usa palabras tipo «Noir» en su argumentación para que veamos todos lo Guay q es. También hace referencias con links a otras interpretaciones para desmerecer la interpretación que el considera que no esta a la altura de su nivel Guay, claro porque si un actor hace una obra maestra interpretando un general romano ningún actor a lo largo de la historia debería ni plantearse intentar una interpretación similar, sacrilegio Guay.
El Guay usa siempre el nombre original de la serie, en este caso una serie danesa que en España es conocida como The Killing (no pase de la primera temporada pero viendo que el Guay la pone como lo más tendré que volver a verla).
Pero bueno estos son solo pequeños detalles de Guay. Os diré el secreto de verdad para ser un buen «Guay».
Si una serie, película o lo que sea tiene buena pinta como Guay la apoyamos pero si nos damos cuenta que la gran mayoría, que la masa, la gente común, las ovejas sin pastor empiezan a seguirla, a casi adorarla, a tildarla de obra maestra…. dioss NOO! Yo soy Guay no puedo pertenecer a la masa, rápidamente hacemos un cambio de visión, nos ajustamos las gafas buscamos «pretextos guays» y las descalificamos de la manera más «Guay» buscamos alguna comparativa en plan serie retro de Croacia con su título original claro y quedamos como los más Guay.
Por todo ello un aplauso a los Guays.
Ahh y que no se me olvide si quieres aumentar tu nivel de Guay, así por la cara, añade a tu nick un «de» y otro nombre Guay. Si no sabes nombres guays pregunta al de arriba ;-)
Un saludo y gran artículo, aunque no este completamente de acuerdo en todo.
Chapó!!
Yo tampoco estoy de acuerdo con todo el artículo y hay cosas de la serie que me han decepcionado. Pero venir al foro, a poner a la altura del betún una serie que cuando menos tiene cosas excelentes, empezando por la intro, las interpretaciones (¿también Jeff Bridges se parece al colgado de Rustin Cohle en 1995?) o una de las escenas más brillantemente rodadas que recuerdo (el plano secuencia del capítulo 4) y soltar la boutade del jamón de York… Madre mía!!! No merece muchos más comentarios
¡Bravo, Miquelle!
que bien Miquelle ,con buen gusto y geometria…
¿Y estos ad hominem? ¿No se trataba de dar la opinión de cada cual sobre la serie? Parece que True Detective también tiene sus believers…
Yo no entiendo porque de este mensaje de los guays jajaja.
Creo que se nos olvida que es solo una serie y que cada quien tiene su opinión. Habrá gente que le parezca una obra maestra, habrá otros a los que no.
Y de hecho, True Detective no es una serie para cualquier público. El estilo narrativo es diferente a otras series de detectives, así que el argumento de listillo moderno que no sigue las masas no aplica aquí.
bravo!… Grande!…totalmente de acuerdo….creer/creer saber más de crítica sobre cinematografía que otros siempre me ha resultado muy pedante
Totalmente de acuerdo con «Juanqui».
La trama es inoperante, y han salido como han podido.
De lo que va la serie es de los personajes.
Que interpretaciones!!.
¿Para cuando unos superoscar que incluyan series?
Estos se hubieran comido todo.
Si la trama es inoperante mejor ver porno, digo yo.
Tengo que decir que estoy de acuerdo en unas cosas y en otras no.
No estoy en absoluto de acuerdo con que son las dos mejores interpretaciones televisivas de la historia. De hecho, me parece un sacrilegio que se las compare con James Gandolfini y Bryan Cranston y estos dos salgan perdiendo. Es más, me cansa ya esa corriente de que la serie es «muy cinematográfica», como si eso la distinguiera de las demás series. Señores, HBO lleva más de diez años dando lecciones de cine al resto del mundo, no seamos desmemoriados. Tanto Deadwood, como The Wire, o Los Soprano, tienen imágenes tan icónicas o más que True Detective. Es más, tengo que decir que una de las cosas que menos me gusta de esta serie con respecto a otras de HBO, es que tiene el elenco de personajes más descompensado. Casi todo el carisma se lo lleva Cohle, y de vez en cuando deja algo para Hart, pero el resto son meras comparsas, algo que no pasa normalmente en HBO, donde todos los personajes (incluso el que menos te lo esperas), tiene oportunidad de jugarse el tiro ganador (siguiendo con tu símil baloncestístico).
Por lo demás estoy de acuerdo en todo, incluso en los aspectos negativos. La secuencia final es una de las más bonitas de la historia, y me parece un cierre perfecto. De hecho, en eso sí que me parece que se distingue de otras series, ya que este capítulo es un cierre de arco argumental perfecto. El análisis me parece muy acertado, y además he caído en cosas gracias a él, que no me había dado cuenta.
Un saludo!
El papel de Rust lo hace igual Jef Bridges y lo flipas…. y el de Marty de Niro y se te saltan las lágrimas….. Una cosa es comparar ya que no se pueden comparar personajes y actores de unas series con otras pero las dos interpretaciones de True Detective son de Oscar…… igual que son de Oscar Gandolfini y Cranston y alguno otro que hemos visto en la tele. Están todos en el TOP de la interpretación televisiva
¿Soy el único espectador de esta serie que ha leído «Top Ten» de Alan Moore?
Homenaje.
Top Ten 8.
El guionista/creador ha explicado varias veces que es fanático de Alan Moore y Grant Morrison (ver toda la cháchara de «el círculo plano).
GRACIAS!! Llevo dos días rumiando de donde salía lo de la lucha entre la luz y la oscuridad simbolizada en las estrellas y sabía que era de un cómic, pero no ubicaba cual. En cuanto he leído tu comentario, me ha venido a la cabeza el accidente dimensional y el cojonudo soliloquio final del número, que está copiado casi palabra por palabra en True Detective.
Joder ya era hora! Parece que no lo ha leído nadie… Así nos va
¿Y el dibujo del hombre con cara de espaguetis no os recuerda al Woodroe de «La cosa del pantano»?
Yo he estado todo el tiempo pensando en Alan Moore, por esa carga de metafísica ominosa que aporta el personaje de McConag y que es tan típica de los cómics del inglés.
Para mí el «Happy ending» es algo malo. Muy malo. Cuando a alguien le apuñalan el estómago muere. Y sino muere se da una justificación muy clara de por qué muere. Y no es un problema solo de esta serie, sino de muchos productos audiovisuales americanos.
(SPOILER: El Happy ending mata a Dexter, el Happy ending se carga Gravity, y demás.)
Si algo acaba bien, hay que justificar por qué. No vale con que sea la solución que más agrada al público.
Creo que te equivocas:
-Un final feliz no tiene por qué ser bueno ni malo en sí mismo.
-Llamar final feliz a esto me parece exagerado: no consiguen atrapar a todos los malos y salen marcados de la experiencia de tratar durante años con asesinos.
-No creo que que sobrevivan al final sea la solución que más agrade al público. Tú también eres público, y no te agrada. De hecho, yo diría lo contrario: que sobrevivan es lo que más ha tocado las narices a muchos. De hecho, la mayoría (yo incluído) pensábamos que iban a palmar. El final ha sido una grata sorpresa.
-Dexter ya llevaba varias temporadas bien muerto antes del final.
De acuerdo que los personajes son más importantes que la trama y que esta serie es lo mejor desde Breaking Bad quizás, pero aún así el guión tiene agujeros por todos lados y estos los resuelven con argumentos infantiles tipo «en este mundo nunca nada se resuelve». La alucinación final para mi gusto sobraba, y también ese epílogo tan largo y tan happy, tan «amigos para siempre». Tampoco me gusta cuando una serie introduce un montón de pistas falsas sólo para provocar viralidad y debate.
-El vínculo entre Ledoux i Errol no queda muy claro, más allá que la chica que sobrevive asegura que el tipo de las cicatrices también la visitaba, eso antes de ponerse a delirar otra vez.
-El reverendo Tuttle se suicida cuando se da cuenta que ha perdido el vídeo, pero sin embargo el FBI es incapaz de encontrar una suela prueba que vincule a los Tuttle a aquella casa, ni adn, ni nada. Y tampoco es capaz de identificar a nadie de aquel vídeo macabro. Poco realista.
-El tema de la pintura y las orejas, surrealista.
-Ledoux daba más miedo que Errol. Sabe a poco.
-No me parece que las cicatrices de Errol sean tan evidentes. Y si lo son es raro que Rust no pensase en ellas cuando lo veo por primera vez. Un tipo con cicatrices al lado de la escuela en la que encuentra los adornos.
-El tema de los adornos no queda claro.
-¿Por qué después de tantos asesinatos Errol decide llamar la atención con el asesinato de Dora Lange? No tiene sentido.
-Los diálogos de Errol y Ledoux no tienen ni pies ni cabeza. Vale, están todos locos.
-¿Cómo hace Marty la llamada a la policía? ¿Por qué no comprueban antes la cobertura? ¿Cómo sobreviven desangrándose hasta que la policía llega al anochecer?
-Al final Marty mata a Ledoux sin ningún otro motivo que el asco de ver a los niños encerrados. Esperaba algún secreto allí.
-En lugar de acercarse a la casa como aquella vez con Ledoux se presentan de forma poco inteligente. ¿Cuando investigan a Errol y obtienen la dirección no ven una foto suya? ¿No lo reconoce entonces Rust? ¿No piensa entonces que cuando los vea sabrá que son policías?
Hay varios items más de la trama que son cliches o simplemente no tienen mucho sentido.
La pareja es brutal, merecen premios, pero que nadie los compare con Tony Soprano o Walter White. Las de True Detective son actuaciones muy exageradas, poco naturales, muy conscientes de los premios, casi calculadoras.
Vamos a encontrar fallos en tu comentario, igual que tu los buscas en la trama. Si la pareja es brutal como es posible que sus actuaciones estén muy exageradas, poco naturales y muy conscientes de los premios?.
Por otro lado los fallos los ibas anotando? pues a mi solo me daba tiempo a ver lo «mal» que lo hacían los protagonistas. En fih hay gente «pa to»
Desde luego que hay gente pa to, solo hay que leer tus reflexiones facilonas.
No es ninguna contradicción. La pareja tiene magnetismo y están en mejor forma que nunca, pero también hay un punto de sobreactuación inherente en la forma de comportarse de Rust (figuras con las latas, etc), su forma de comportarse, los acentos y sus discursos con calzador, etc. Es el tipo de interpretaciones que hace a una mayoría asegurar que ganarán todos los premios, cosa que tampoco me parece injusta.
No los iba anotando, simplemente prestaba atención a la serie en todos sus aspectos, no sólo en sus diálogos. Aunque la trama sea una excusa, es el tronco de la serie por eso me decepcionó un final tan repleto de tópicos en la faceta detectivesca y en el personaje solitario de Errol. Fue quizás uno de los capítulos menos intensos de la serie y más discontinuos con el resto. Sus referentes tienen finales más redondos y angustiantes. He visto el último capítulo dos veces y me ha dejado frío. Puedo ver el final de El silencio de los corderos, por ejemplo, por enésima vez, que siempre tiene algo de perturbador.
Ahí va otra. Errol le dice a su hermanastra o pareja o ambas cosas. «Hace semanas que dejé mi marca». ¿A qué marca se refiere? Dora Lange no puede ser, de eso hace años. ¿Y que me dicen de la justificación? ¿Puede ser más simple? Los abusos cometidos por su padre contra él cuando era pequeño, las palizas. De ahí que aseguro que él le hará cosas peores a todos los hijos y hijas. «Bendijiste a Reggie, Dewall, acólitos, testigos de mi viaje, amantes, no me avergüenzo». ¿Errol era también homosexual? Desde el inicio del capítulo Errol habla como si supiera que el final está cerca. ¿Por qué? Le dice a Rust: «Ven a morir conmigo sacerdotillo». La representación del altar del Rey Amarillo. Ahí está. «Ahora quítate la máscara». Marty le dispara varios tiros y Errol aún así es capaz de lanzar el machete y clavárselo a Marty. Y avanzar hacía él como si nada. Pero sí debería estar muerto. Fuerzas sobrenaturales. Cuando Rust le dispara el cuerpo en lugar de caer hacía adelante cae hacía un lado, algo que no tiene ningún sentido. Supongo que soy un espectador demasiado atento. Lo del McGuffin ha hecho mucho daño al espectador.
Puede ser que en el vídeo llevaran puestas máscaras, cuando ve a Errol dice que tenía la cara sucia por eso no vio las cicatrices, quizás Errol no matara a Dora, tampoco sabemos si en la casa no había teléfono, Marty dijo que todo todo el mundo tiene y hasta que no están allí no saben que Errol es uno de ellos.
OK a todo, Mariela
Siendo, como es, una serie estupenda, creo que los dos últimos capítulos, más «convencionales», reducen el magnetismo de las fabulosas seis primeras entregas.
Y comparar el trabajo de McConaughey, soberbio, con el de Harrelson, siempre con una gargajo dando vueltas en la boca, es como comparar a Dios con un gitano.
Pues y que paaaasssaaa, payoooo…
Para mi es una obra maestra y en 8 capítulos no se puede pretender que aclare todo y que toso encaje como un puzle perfecto. La factura técnica, el guión, la dirección la fotografía y la música son de 10 para una serie de televisión y para una película también. Mirar la cartelera de hoy y me decís qué hay mejor. Muy poquito o nada.
Por otro lado no se por qué la gente solo ve el misterio y el hilo detectivesco del asunto y nadie analiza tantos aspectos que toca la serie y que deja ahí como dardos envenenados: la pobreza y desamparo social de zonas enormes de Estados Unidos; el desamparo y marginación de los niños desaparecidos de familias pobres que a nadie interesa; la denuncia de la pederastia en la iglesia y el ocultamiento de esta por sus dirigentes; el sistema corrupto policial; la devastación de la zona por la industria química; TODO LO QUE CUENTA LA SERIE ES VERDAD Y HA PASADO Y PASA HOY EN LOUISIANA Y EN OTROS MUCHOS SITIOS.
Por último, la serie si deja a uno de los del Video ajusticiados (el reverendo muere por una sobresosis misteriosa… ¿Lo mata rust????). Y que no pillen a más es la pura realidad: ¿acaso en el Caso Gurtel ha pagado alguien o va a pagar alguien más que el Juez Garzón), por poner un ejemplo.
UNA OBRA MAESTRA DE LA TELEVISIÓN…. PURO ARTE.
Hombre pues yo creo que si se puede pretender que encajen las piezas, pretender como minimo, otra cosa es que pasen de hacerlo, como da la impresion que pasa aqui.
¿Nadie va a decir nada de las analogías entre Rust y Cristo?: El místico que prácticamente resucita, saliendo del hospital con su sudario, hablando de la lucha de la luz contra la oscuridad, y del Amor como único sentido… Hasta Hart le dice que le parece inmortal a veces, y el único sentido que Rust encuentra en su vida es luchar y vencer al mal.
Me quedo con el tono religiosidad que se respira en la serie, me parece emocionante, bonito, vamos, que me ha encantado True detective, aunque sí es cierto que es posible que los actores y creadores fueran demasiado conscientes de que querían hacer algo genial, y eso en algunos momentos ha hecho algunas escenas pesadas, excesivamente manieristas para mi gusto.
Pero es una serie estupenda.
Simplemente quiero dejar otro punto de vista sobre este pedazo de serie que es «True Detective»: una serie para ver y escuchar. Con mención especial a la fantástica banda sonora de la serie. Os dejo el link para quien le interese!
Saludos
http://www.elpisapapeles.com/cultura/musica-cine-television/truedetective-woodyharrelson-matthewmcconaughey-serie-hbo-musica.php
Un final flojito para una serie magnífica. Tuve la sensación, con el último episodio, como si al guionista no le hubiesen dejado escribir el guión que tenía pensado, como si para rematar la faena hubiesen contratado a un especialista de Hollywood en finales estándar. No niego que tuviese suspense, pero el resto de capítulos eran otra cosa, te sacudían por dentro, eran intensos a un nivel como yo no había visto antes, de hecho yo los devoré como si me fuese la vida en ello. Este capítulo final no, me dejó un poco chafado, la verdad.
Tengo la misma sensacion.
Me levanto y te aplaudo igual que lo hice al terminar ese epílogo de dieciséis minutos. Porque ese epílogo y las conversaciones que ha habido durante los ocho capítulos anteriores han sido mi ‘True Detective’. La trama policíaca la puedo encontrar en cualquier lado pero haber disfrutado de ese cara a cara entre Cohle y Hart ha sido impagable. Y el que no haya sabido apreciarlo, no sabe lo que se ha perdido.
Besos ;)
+1000
¿Y la alucinación de Rust en Carcosa? ¿Es una metáfora del momento en que «ve la luz»? ¿Es un portal Carcosa? ¿Es «Carcosa» un juego de palabras con Scar y Oca? ¿Tiene que ver este Tuttle con el de «Brazil»?
Cuántas preguntas sin respuesta…
Yo opino lo contrario. El que no cojan a todos los que aparecen en el video y sea en cierto modo una solución del caso incompleta es una virtud de esta serie. El desenlace alternativo en el que todos caen sería mucho peor. El final de la serie queda abierto, porque se intuye que Cohle no abandonará tan facilmente.
El final de la serie me parece realmente malo. Que la pista definitiva sea el color de la casa en una fotografía que lleva ahí veinte años es una tomadura de pelo, sinceramente. Si alguien quiere pensar que la trama no es lo importante de esta serie, vale, pero finiquitar así una investigación de veinte años me parece una farsa, un «ostia, que hemos llegado al último capítulo y a ver cómo cerramos esto». Decepción de las gordas. Por no hablar del discursito final de Cohle, no sé si seré el único que está más que cansado de estos finales felices made in USA. Se carga toda la mística del personaje, nos lo deja hecho una caricatura.
La serie me había gustado hasta este final, el cual no ha estado para nada a la altura. Eso sí, el discurso de Cohle acerca de juzgar a la gente me parece muy bueno.
A mí ese epílogo en el que Rust tiene una especia de revelación místico religiosa que le reconcilia con el mundo me pareció lamentable.
Yep eso fue arriesgado… aguantó gracias a la gran actuación y el carisma de la pareja, pero estuvo a punto de aguarme la fiesta. Yo hubiera preferido algo un poco más comedido…
Añadir que tampoco lo veo como una cagada a nivel narrativo… la experiencia narrada era muy fuerte, y es verdad que la gente que ha pasado por algo gordo se puede poner a flor de piel, por duro que sea uno.
La trama policial en «True detective» me parece lo de menos: es un McGuffin del que se me escapan un montón de detalles que en el fondo me dan igual. Lo importante es lo otro: la tensión, el ambiente opresivo, obsesivo y malsano, la constante sensación de que una amenaza indescifrable acecha en cada esquina, el viaje interior de los protagonistas… Y eso está más presente en los episodios 1-6, mientras que 7 y 8 se centran en resolver (un poco «de aquella manera») el «enigma», excepción hecha de ese brillante «epílogo» que comentáis.
Tienes razón, y justamente ahí veo el problema: la cuidada atmósfera y los intensos personajes dan paso, en los últimos capítulos, a una trama de baratillo que lo engulle todo. Si tan solo hubieran sabido mantener ese McGuffin como tal…
Totalmente de acuerdo.. en realidad True detective no dura 8 capitulos..
+1, la trama policiaca no es el tema principal.
Pero a mi me parece que los dos últimos capítulos también trabajan en la evolución psicológica y de madurez de los protagonistas, incluyendo muchos elementos relacionados con sus traumas, miedos, etc… en ese sentido 1-2 y 7-8 me parecen los más estimulantes de la serie, mientras que los centrales, son excelentes pero los veo más centrados en el avance de las distintas tramas.
Para mi gusto, la temporada fue ganando en interés hasta el capítulo 4 o 5, y a partir de ahí se empezó a ablandar. Al principio era lenta, densa y repleta de sugerencias. La suciedad y la podredumbre se mostraban en todo su esplendor, incluso en los magníficos paisajes. El pasado se movía como una alucinación, sobre todo ante los ojos del joven Cohle, sin duda el más interesante de todos. Al eliminar este personaje y centrarse únicamente en 2012 la cosa se volvió explícita en exceso, transitando los caminos más trillados del thriller. Incluso los dos actores, que estaban soberbios, parecen decaer al final. Una pena, porque podría haber sido algo grandioso.
Coincido contigo.
ya somos dos de acuerdo contigo
Absolutamente de acuerdo. Ese lirismo denso, malsano y psicotrópico de los primeros capítulos se evapora en la recta final dando paso a un presente más prosaico. Supongo que está buscado por sus creadores este cambio de tono pasado-presente, pero no me termina de convencer. Habrá que darla un tiempo para revisarla con otros ojos.
Magnífica en cualquier caso.
Sobre lo de que Childress es un redneck, más bien hillbilly, cualquiera habría mucho que decir. No sé si lo que veis la serie en VO os habreis dado cuenta, pero a mi me ha parecido que cuando éste habla con su mujer/hermana tiene un acento inglés británico de lo más refinado y cuando habla con los de «fuera» tiene acento sureño de hillbilly. Lo que me hace pensar que este personaje no es lo que parece. ¿Qué opináis?
Pensé lo mismo en lo referente al acento. Este tipo de cosas le dan mas enigma, lo mejor del último y medio bluf episodio…
Sobre los diversos acentos, el propio guionista da una explicación aquí: http://www.hitfix.com/whats-alan-watching/true-detective-creator-nic-pizzolatto-looks-back-on-season-1/3
Alcasser
Menos mal que no soy el único que recordó el caso Alcasser…
Pero en vez de figuritas y laberintos con ramajes y calaveras Carcosa sería un gran ninot.
Idea loca, aviso.
¿Y si en la siguiente termporada la pareja de detectives son los que están interrogando a Rust y Cohle?
sería brillante
De loca nada, perfectamente plausible.
Sería genial, pero me parece que esos dos papeles están pensados para actores con nombre y caché en Estados Unidos.
El capítulo final destruye cualquier posibilidad de la serie como obra maestra o como referencia de nada. Una auténtica pena.
ciertamente
Sin ser ni de lejos tan listo ni tan culto como los expertos comentadores habituales de Jot Down, decir que la serie me ha parecido excelente, de la misma manera que el articulo, que está genial.
Sigan con su concurso para ver quien la tiene mas grande (la cultura).
J
Respuesta típica de alguien que se siente intimidado.
Chico, no te subestimes, que además nadie se mete contigo. Cada uno tiene su opinión y sus gustos. Algunos han visto o leído algunas cosas que usan como referencia, pero no quiere decir que nadie vaya de listo.
Para mi la gracia de la serie, lo que la hacia grande era como criticaba el poder:
poder político (senador corrupto que tapa los vicios de su primo, y torpedea investigaciones)
poder religioso (abusadores de menores)
poder administrativo-ejecutivo (los jefes son inoperantes, títeres del poder político, y el cuerpo de policía entre corruptos y posibles culpables)
Esta critica al poder era lo que me atraía de Cohle, hijo de excombatiente en Vietnam, vergüenza de toda la nación, y en contraposición de Marty, también hijo de exmilitar pero en esta caso de Corea, mas conservador y creyente.
Pues todo esto desaparece en el ultimo capitulo, y me deja insatisfecho. Yo quería que un caso que tarda en resolverse 17 años, se llevara por delante algo mas que a un cateto de pueblo, muy siniestro y muy loco, y que sabe a poco. Un senadorcillo, un cura de pueblo o un comisario corrupto y yo estaría encantado y escribiendo un comentario orgásmico.
Para acabarlo de estropear, Cohle encuentra la espiritualidad, el amor, y no se cuantos nirvanas mas.
Al final me parece que el guionista echo el freno de mano a la crítica social y contando con Matthew McConaughey y Woody Harrelson sabia que el barco no se le hundiría.
A mi la verdad es que el cambio en la relación entre Marty y Rusty no me terminó de convencer. Me pareció otro cliché que podrían haberse ahorrado, pero entiendo que a los americanos les gusta este tipo de personajes que empiezan sin aguantarse pero terminan siendo los mejores amigos.
El final en términos generales me gustó bastante cuando lo vi por segunda vez ya que la primera me dejó algo frío y desencantado, quizás porque esperaba otra cosa. Pero supongo que es por lo que dices, es dificil contentarnos a todos y más todavía en una serie que ha generado tantas expectativas. Por lo menos pueden decir que True Detective tiene un final mucho más digno que, por ejemplo, Breaking Bad (ejem).
Pingback: ¿Qué serie ha tenido un peor final?
Pingback: Detectiveando | Desenfocado, el weblog
Creo que otra referencia clara de la “True detective” puede ser la miniserie Red riding basada en cuatro novelas de David Peace, The red riding quartet: “1974″,”1977″,”1980″ y “1983″. Me recordó a esa serie por la tremebunda trama con niños, la denuncia de la corrupción de los estamentes políticos y policiales y la entrevista de Rust con el travesti. Había un personaje parecido en esa serie, que también había sido víctima de unos malnacidos similares a los del vídeo que guarda Rust. «Red riding» está muy bien, la produjo Michael Winterbottom y tiene un reparto genial: Rebecca Hall, Peter Mullan, Sean Bean, Andrew Garfield…
Aquí un fan de True Detective. Soy uno de los creadores del estudio de diseño Suxinsu, y hemos estado siguiendo de cerca la serie mientras creábamos nuestra camiseta en homenaje a Rust Cohle. Después de disfrutar de los 8 episodios más intensos desde hace mucho, mucho tiempo, resumimos el viaje de Rust y Martin como una lucha entre el Bien y el Mal. Louisiana es el reflejo del mal que aflora en cada uno de nosotros, y los dos detectives luchan por reflotar el poco bien que queda. Aunque todos esperábamos un final apoteósico y surrealista tipo Twin Peaks, nos quedamos con una de las mejor tramas policiacas de los últimos años.
Ésta es nuestra camiseta, a la que hemos llamado Las Raíces del Mal: http://www.suxinsu.com/blogs/news/12678569-true-detective-la-primera-suxinsu-de-series-con-toni-de-la-torre
Va por ti, Rust Cohle!
Bonita camiseta.
A mi hay algo que me tiene mosqueadísima…estaba completamente segura de que la hija mayor de Martin era una pieza clave en la trama, incluso pensé que su abuelo (suegro de Martin) estaría involucrado. Algo va mal con esa cría, claramente, desde la escena de las muñecas practicando sexo con público alrededor, los dibujos que hace, cómo trata a su hermana y cómo no, el trio que se monta en un coche. Pensé que ella había sido víctima de esta «secta», y no una víctima cualquiera, si no que estaba implicada con ellos a un nivel superior (cómo la niña de «Los Sin Nombre», que pasa de ser víctima a verdugo)
Hay una regla básica a la hora de contar historias: si dices/muestras que un personaje sufre de terribles dolores de cabeza, asegúrate de que esos dolores sean más o menos relevantes en algún momento de la historia, si no, ¿para qué los has mencionado? De manera que el extraño comportamiento de la hija mayor es por algo más, estoy segura.
Por más que nos hayan dicho que las temporadas son autoconclusivas y que no tendrán que ver nada unas con otras, no puedo evitar pensar que esto no será así. Quizás nuevos actores, nuevas localizaciones y nuevos casos, pero creo que las tramas estarán conectadas, entre otras cosas porqué se ha construido todo un mundo y unos personajes que son un caramelito y no se les ha sacado todo el jugo.
Me paso por aquí a decirle al buen Torrijos que la terminé hace poco. Una serie muy buena y coincido en prácticamente todos los puntos (muy buen expuestos). Tiene algunos puntos un poco patilleros que me reservo para futuros memes, pero en general muy muy bien, la he disfrutado mucho.
Solo le encontré una especie de pero a la serie que no sé si se ha comentado por aquí -se me hace cuesta arriba revisar 80 y pico comentarios- por lo que mis disculpas si ya se ha comentado. Y es sobre el comentario de Rust en el épilogo sobre la lucha entre la oscuridad y la luz reflejada en el cielo nocturno. Ese pasaje ya lo escribió -de otra forma, pero con similitudes patentes- Alan Moore en un episodio magnífico de Top Ten. Que quizás Moore lo tomó también de otro sitio, que el tipo es también de tomar cosas de aquí y de allí. Pero verlo allí me hizo arrugar un poco la nariz. Quizás surgió espontaneamente, podría ser. En cualquier caso, si no tengo en cuenta de donde pueda venir o no, me parece genial como broche a la temporada.
Un saludo, Pedro!
he leído algunos comentarios, la seguí solo por los portagonistas y por ser de HBO, pero la trama es espectacular, reflejando la miseria de la sociedad» desarrollada»norteamericana sobre todo texana, incluida la iglesia, las altas magistraturas, la alta sociedad y la in <justicia.
Lo malo, que solo el loco de orejas verdes hay caído y no alguien mas de peso.
lo bueno del ultimo capitulo es que Marty después de años al fin descubre algo y desequlibrante, porque durante toda la trama lo que hacia era ser un detective sin grandes descubrimiento ni aportes a la investigación (el mismo cohle le señala). el tema es que ya tenian dentro de su carpeta el apellido Childress
Buena reseña con la que estoy de acuerdo en líneas generales. Apuntar algunas cosas que me parecen a resaltar de esta serie, algunas se han mencionado, se han apuntado de pasada o se han incidido en ellas pero según lo veo son importantes:
– La fotografía es maravillosa. Los encuadres paisajísticos de los pantanos y marismas de Lousiana son muy significativos para situar el clima temático y emocional del relato.
– La dirección me parece brillante en algunos momentos sin dejar de ser conservadora como corresponde a una serie mainstream (este quizá sería uno de los desafíos de la HBO: hacer algo un poco más audaz en cuanto a la dirección y no sólo en guión y producción)
– La influencia de la narrativa de Cormac McCarthy y de Faulkner (y me atrevería a decir aunque puede que sea una impresión mía, de Roberto Bolaño) me parece evidente. Más aún que la posible influencia de Pierce, Chambers o Lovecraft (a pesar de lo del Rey amarillo, Carcosa y lo demás)
– Las interpretaciones son espléndidas. Algo amanerada la de Rust Cohle pero efectiva, brillante en ocasiones y completamente situada dentro de la atmósfera del relato. La de Woody Harrelson (ese magnífico policía sureño, tenso, machista, rozando el racismo) me parece sencillamente extraordianaria.
– Estoy de acuerdo con que quedan muchos cabos sueltos, incluso líneas argumentales abiertas. La verdad es que uno saliva pensando lo que pueden llegar a hacer en las siguientes temporadas si saben y les dejan. La posibilidad de Brad Pitt (se habla que podía estar) en plan policía texano white trash (de hecho es de Oklahoma), me parece de lo más sugerente.
– La línea inquietante de la hija de Marty es evidente, que la desarrollen o no es otra cuestión. Marty llega a decir algo interesante al respecto: que su pecado ha sido la «desatención» La referencia a la carta robada de Poe. «La maldición de un detective es no ver lo que tiene delante de sus narices» (Lo de la carta robada de Poe) la veo esencial.
– La parte mística está bien integrada y constituye el cuerpo del relato. Estamos hablando de gótico sureño que ha producido desde relatos de terror hasta melodrama psicológico pasando por cine negro. Y de hecho no se entendería gran parte de Clint Eastwood sin ese subgénero.
– Creo que se ha integrado bien la poesía (sobre todo visual) en el relato cosa que no es fácil porque puede llegar a saturar al espectador. Personalmente hubiera preferido más audacia, pero es una opinión.
– Por supuesto que la trama flojea en muchos puntos. Lo ideal es que todo cuadre pero lo más importante es la atmósfera que es lo que hace que te creas un relato. Es como un chiste bien contado, aunque sea malo funciona. En ese sentido, por ejemplo nadie ha sido capaz de cuadrar el argumento de «El sueño eterno» de Chandler lo que no quita que sea una novela (y película) imprescindibles.
– Y acabo el rollo con para mí casi lo más importante de todo y es la crítica social a la economía del sur de los Estados Unidos. Los miles de familias en la miseria a pesar (o a causa) del paisaje venenosamente industrial. La droga como devastación y consecuencia de esa miseria, la degradación, la tristeza de esos habitantes imposibilitados para integrarse en una sociedad violenta e individualista. Echo sólo de menos alguna reflexión explicita de Cohle al respecto y que no sólo suelte ideas de Ciorán, que son “divertidas” y están bien en el arco del personaje, pero creo que hubiera ganado un poco si hubiera ampliado sus reflexiones a temas más socio-económicos, que al fin y al cabo son los que generan parte del espanto.
En mi modestia opinion la trama de la serie es solo una escusa para que disfrutemos de dos actuaciones estelares..si repasais la serie, .. Cobran mayor importacia las vidas de los protagonistas…( quien es capaz de negar que le tenia mas envilo lo que Habia pasado entre los dos para que se enfadaran que no quien era el asesino) que la investigacion del crimen. Tanto La historia de los crimenes como su resolucion me parecio bastante sencilla, obvia y a veces basada en intuiciones metidas con calzador (la pintura verde de la casa….).
El Epilogo en el Hospital creo que sobra, me parece un pegote que no esta a la altura del resto de la serie.
Espectacular el artículo Pedro,coincido en casi todo.Yo había hecho 200.000 mil cábalas con lo que podía pasar.Leí El Rey de Amarillo buscando algún sentido y llegue a pensar que Rust era el propio diablo, (¡¡que burro!!).
Como bien dices los últimos 17 minutos son de una intensidad y una fuerza brutal.Al final lo «sencillo»,la «simplicidad» gana por su belleza.Estamos antes 2 hombres atormentados,que han convertido su vida en una espiral de oscuridad y que en tienen 10 minutos de redención descomunal.Marty ha destrozado a su familia y por fin se da cuenta y llora desconsolado en la cama del hospital.Rust vive la pesadilla de haber perdido una hija y un padre (sé lo que es perder un padre,pido a Dios no tener que vivir la pérdida de uno de mis hijos) y todo ese sentimiento de culpa/tristeza estalla en esos minutos sublimes.
Como bien dices no sé si será una obra maestra,pero del panorama actual me parece,de momento,la mejor serie que se pueda ver ahora mismo.
Un saludo Pedro y felicidades por tu gran análisis!!
Yo no entendí bien la serie, ¿los policías sabían que asuntos internos les tendía una trampa?
Os dejo un enlace a lo que considero el mejor análisis de la serie, una vez terminada.
http://blogs.elconfidencial.com/cultura/iluminaciones/2014-03-29/true-detective-o-el-mal-como-contaminacion_109047/
Pues yo recomiedno el artículo de Zona Negativa sobre esta serie y sus guiños a los cómics. Concretamente el excelente artículo de José Torralba de que Rust es “personaje que se sabe un personaje” hace que la serie cobre una nueva lectura que la enriquece. Leed:
http://www.zonanegativa.com/true-detective/
—Nos volvimos demasiado conscientes de nosotros mismos […] Somos una criatura que no debería existir según las leyes naturales. Somos cosas que se obsesionan con la ilusión de tener un yo, un acrecentamiento de experiencia sensorial y sentimientos, programada con la seguridad de que cada uno es alguien especial, cuando en realidad nadie es nadie.
—Fue todo el mismo sueño, uno que tuviste dentro de una habitación cerrada, un sueño sobre ser una persona.
—En este un mundo no se resuelve nada. Alguien me dijo una vez que el tiempo es un círculo plano. Todo cuanto hemos hecho o hagamos lo repetiremos una y otra y otra vez. Y aquel chiquillo y aquella chiquilla van a estar en esa habitación otra vez, y otra vez, y otra vez. Para siempre.
(…)
Creo que este nuevo enfoque ofrece una explicación que arroja luz sobre la epifanía final (ese gran agujero en el universo) y sobre la sorprendente supervivencia de ambos protagonistas, títeres en manos de un demiurgo loco… el cual apenas Rust llega a intuir.
Ahora parece que las series se estudian, no se ven.
Cuantas palabras.
Terrible el capítulo moteros-barrio de negros!
De acuerdo con todos los aspectos positivos que has expuesto. En cambio, desde mi humilde opinión, tengo que agregar que todo lo que has argumentado «en contra» de este último capítulo es, precisamente, lo que hace creíble una historia que, por otra parte, podría haber acabado bastante mal si hubiesen decidido crear algo estrafalario.
‘True detective’ se caracteriza, desde el principio, por una sobriedad y una seriedad que sólo caracteriza a las series grandes (véase ‘Sopranos’ o ‘The wire’). No ejerce una tensión en el espectador excesiva (salvando algunas escenas, como ese plano secuencia espectacular), ni crea una adicción en la que obliga al seguidor a ver el siguiente capítulo para saber qué pasa. La historia simplemente fluye, y lo hace en un marco muy bien planteado, con un argumento y unos personajes muy sólidos.
Si enfocamos esta perspectiva en el capítulo final, creo que no tendría mucho sentido que dos simples detectives (pues al fin y al cabo y, por muy buenos que sean, son únicamente dos personas), sean capaces de desenmascarar a los acólitos de una secta, o grupo secreto, cuyos participantes se encuentran camuflados en las altas capas de la sociedad. ¿Podría haber sido más satisfactorio para el espectador? Puede que sí… pero desde luego habría sido mucho menos creíble. Sabemos de las armas y herramientas que esta gente puede disponer y, de hecho, Rust se da cuenta del peligro cuando decide crear tantas copias de la cinta y destinarla a todo tipo de medios de comunicación y estatales. ¿En quién confiar entonces? Desde luego, el final de la trama (vale, no llega a ser final, final, pero acaba) tiene mucho más sentido que sea como se ha planteado, por mucho que a ti o a otros os hubiese gustado que la familia Tuttle acabase untada.
En cuanto a lo del ‘redneck’ como enemigo final. ¿Qué te voy a decir? Al final pagan los de abajo. Es lógico que sea un personaje así. Volvemos a lo mismo.
En definitiva, este artículo esta bien. Sólo se debería quitar el enunciado «lo malo», pues para mí, todas los argumentos que has expuesto, tanto positivos como negativos, suman valor a una obra maestra de la narración cinematográfica.
Respecto al final y a las elecciones, personalmente creo que la contención, el no pretender dar el «campanazo» con sorpresas y giros de última hora, permite que la serie mantenga su coherencia, centrándose en el enigma y la evolución de los personajes principales.
Para mi, un excelente final.
Pingback: La Noche Americana | 4 razones por las que Sí mola el final de True Detective (y 4 razones por las que no)
una serie normalita
una obra maestra es THE WIRE,LOS SOPRANO,BAND OF BROTHERS
grandes series DEADWOOD,ROMA,OZ,,,
true detective una serie del monton que como estamos metidos en la moda de las series hay mucho frikifan que ve lo que no hay
muy parecido con breaking bad otra serie buena y punto
donde el final y muchas situaciones son de verguenza ajena(grande oliver stone)
pues en true detective parecido,buen trabajo de los dos actores y para de contar,nada te sorprende todo suena ha visto
¿Y nadie ha visto una serie reciente, anterior a True Detective, en la que hay un asunto de pedofilia parecido?
No digo el título para evitar spoilers.
Pingback: True Detective, blancos y negros | Doblando tentáculos
estoy de acuerdo en general con la crítica, pero no con el el último párrafo, en el cual pone por encima las inerpretaciones de mc Conaughey y Harrelson a las de Gandolfini y Cranston, cuando, a mi juicio, el ejercicio actoral que tienen que hacer estos dos últimos es enorme, con una cantidad de matices imposible para un actor que no esté especialmente dotado.
La construcción de los dos detectives es muy notable, pero no es un trabajo tan colosal como el de los dos grandes malos de la televisión. Tal vez el tiempo nos está alejando del recuerdo de ambas interpretaciones, pero son tantas secuencias memorables, tantos gestos los que nos proporcionaron estos dos actores, que tal vez nos estemos olvidando de lo que fueron capaces de hacer, sin menoscabar, insisto, la labor de los protagonistas de true detective
Bueno, sin enrollarme mucho diré que yo he vivido en esa zona y que la serie la refleja de forma espectacularmente veraz.
Y que ese final en el que algunos se zafan…me parece totalmente creíble.
Creo, por lo que leo en España, que por ejemplo los investigadores y familias afectadas por el caso «Ninhas de Alcasser» estarán de acuerdo conmigo. El mundo real es así.
Me parece bastante acertada la revisión.
Los dos primeros capítulos, y los dos finales son una maravilla, la evolución psicológica del personaje de Rust es admirable… no sólo por su reconexión emocional al final, sino por los años «nublado» que pasa al no poder avanzar en la resolución del conflicto, una frustración que enmascara su conflicto interno, que no puede resolver por si mismo porque apenas es consciente de él, ya que ha bloqueado sus emociones después de tanto sufrimiento.
Las reflexiones existenciales de la serie dan para rato, y no solo por parte de la pareja protagonista! En la parte central, a lo largo del avance de la trama hay momentos de todo tipo, quizá algunas soluciones no sean las más originales, pero esto mismo incluso propicia que la evolución constante y coherente de los personajes sea la que se convierte en el centro sobre el que gira la serie, llegando a ser la trama policiaca casi accesoria.
Siempre hay cosas que nos hubieran gustado más de otro modo, y quizá no sea para todos los gustos, pero para mí… aún no he visto televisión más estimulante, arriesgada, sincera… desde The Wire no había disfrutado tanto viendo una serie. Se nota el enorme compromiso del equipo de la serie en todos los detalles.
En fin gracias, Los Soprano, gracias, The Wire, gracias, True Detective, gracias Twin Peaks, gracias a los productores con ganas de hacer algo sincero, de contarnos más allá de lo evidente, por sugerir y por evocar significados más allá de los hechos objetivos, gracias por cambiar para siempre el «entretenimiento» televisivo.
Si alguien conoce alguna otra joya de parecido calibre, que lo comente!
Otra joya: Six feet under.
«Cogimos al nuestro»… Da que pensar. ¿Tomarán el relevo otros personajes en las próximas temporadas para ir tras la trama Tuttle?
Yo no creo que las próximas temporadas se vayan a centrar en los Tuttle ni nada por el estilo (es más, el borrador de la segunda vap sobre una trama alrededor de los medios de transporte), pero Pizzolatto ya ha dicho que no descarta para nada el hacer literatura con los dos personajes que ha creado… Habláis de la hija de Marty con sus dibujos, sus juegos de muñecas, su abuelo, etc. Bueno, el tiempo dirá si era solo una forma mediante la que el guión se quedaba con nosotros o si verdaderamente había algo detrás; algo que sería «lo gordo del pastel».
Una de las cosas que más me gustó del último episodio es como el monstruo contempla la televisión en su siniestra casa. La mira arrobado, dichoso…
…y nos mira a nosotros.
Un detalle genial que no sé a quién atribuirle: Al director Fukunaga o al creador y productor Pizzolatto. O tal vez se debiera a la casualidad… Cuando se trabaja mucho y bien te suele perseguir la buena suerte.
—-
TD es un trabajo extraordinario con ligerísimos errores. Roza la obra maestra.
Lo mejor de la crítica el «Y ni falta que hace».
Flojito. Menos de 30 fijo. El episodio final es un despropósito. Demasiado acelerado. Demasiado evidente. Secuela de Twin Peaks. Y no toméis el nombre de Los Soprano en vano o iréis al infierno, mequetrefes.
Me gustó mucho la serie, me pareció redondita en cuanto a que es muy estable a lo largo de los capítulos. Me gustó tu artículo y lo que agregaría es que el capítulo final obedece un poco a lo que es la serie. Parece tratar mas sobre los personajes que sobre la historia, al revés de otras series donde los personajes giran alrededor de la trama, aquí me parece que el objetivo fuera conocer a los personajes a través de lo que va pasando, al menos fue lo mas novedoso que vi en la serie. Capítulo aparte para la imagen de abandono, las esculturas de rama, los pantanos, la iglesia y carcosa, atrapa por si solo para mirar los primeros capítulos.
El diálogo final bien vale para no quedarse pensando en el asesino sino en el principio de la serie.
La resolución del personaje de Cohle es una mierda ,y por eso esta serie no es mejor que ese genialmente construido culebrón que es Breaking Bad. Lo que hacía especial a Cohle era esa ausencia de creencias o sentido moral religiosos. Un enfoque respecto a la vida fresco y alejado de la norma habitual. Cínico y triste. Yo deseaba profundamente que Cohle no tuviera esa revelación final que le otorgará de pronto una serie de sentimientos y desmontaran sus convicciones, tal y como él mismo dice. ¡Pero ocurre! ¡ y es que lo sabía! Me lo empecé a oler en la charla entre Rust y Marty en la carpa del predicador. Y es que no es casual que sea el único personaje que con este tipo de actitud y que lo retraten continuamente como un pirado. El puto amo en lo que hace sí, pero un pirado, un desequilibrado. Total, que la solución para todas estas series, es coger al personaje más interesante y convertirlo en una oveja más del rebaño . Decirle al espectador «Te habíamos hecho dudar, ¿verdad? estabas empezando a plantearte que, efectivamente, la vida podría ser no más que un tétrico, intrascendente pero elaborado proceso biológico más de la naturaleza,¿verdad? Rusty Cohle te ha mostrado un prisma nuevo por el que observar la vida, ¿verdad? ¡Pues no, imbécil! Relájate y no te comas la cabeza, que la respuesta a todo es la vida más allá, la luz abriéndose paso por la oscuridad y el amor de tus cercanos esperándote en un nuevo y cálido plano existencial posterior a la muerte.» la respuesta, por supuesto, es DIOS. Los fanáticos religiosos detrás de todos los asesinatos, y el predicador que deja de ejercer no son más que malos practicantes. Ahi está Rusty, la firme columna del ateísmo y el cinismo, construida involuntariamente sobre la pérdida de fé por la muerte de su hija, derrumbándose finalmente para descubrir la divina verdad.
Carlitos, hijo, vete a ver a Cosmos que TD no se hizo para ti. Allí , en la serie del negro discípulo de Sagan con toda la humanidad en un capazo y chupando su pulgar (risas) ya te dicen todo lo que quieres escuchar: Esto no es más, en efecto, que un tétrico, intrascendente pero elaborado proceso biológico más de la naturaleza o «Dios no existe, eso de entrada, y todo lo demás lo iremos probando poco a poco, tranquilos». Ánimo, Carlitos, que pronto descubrirán que elegiste a tus amigos por el método científico y tal… Oh wait, si ya lo han descubierto!
En mi opinión la serie desfallece en los dos últimos episodios por dos elementos sacados de la manga, dos deus ex machina que chirrían tremendamente con lo primorosamente elaborado que está el resto: la cinta de video y la pista de las orejas verdes. Lo de la cinta de video parece salido de un mal episodio del Equipo A. En un minuto nos cuentan en flashback cómo Cohle ha estado vigilando durante meses la mansión del predicador Tuttle, que se ha saltado toda la seguridad como un Arsenio Lupín y que ha reventado la caja fuerte él solito con sus superpoderes. ¡Por Diosssssss! Y ya está, ya tenemos motivación para Marty, sacada de la manga. Y lo de la casa recién pintada y las orejas verdes es el silogismo más peregrino hallado en una historia de misterio jamás visto. Y Cohle se lo traga al instante. Muy mal, señores.
Y lo de que Cohle se redima y alpe el camino de la fe en el último minuto, castrando al personaje, es la peor almibarina que podíamos temer. Los 6 primeros episodios, chapó.
Claaaaaaro. Normalísimo que no os guste la evolución que sigue Cohle. «¡Socorro, una redención!», «¡Con lo que se parecía a mí el endogámico Cohle y va el tío y se raja a última hora!»
Llorad, llorad, echadlo todo. (Risas)
A mi lo que me pareció más interesante fueron los personajes totalmente opuestos: Marty, tipo bastante común, que sigue los estereotipos y convenciones de la sociedad y no se plantea alguna duda sobre ese mundo. El otro, Rust, que se plantea todo el tiempo si la realidadad de la sociedad es una ilusión y es pura falsedad (no veo pesimismo en ello,mas bien realismo) y la critica porque no entiende que la vida propia se convierta en una copia de la vida de los demás. Rust ve a la vida como un circulo donde se plantea el eterno retorno, el infinito; la vida para él es mas bien sufrimiento. Me recordó el Aleph de Borges. Lo maestro de la serie es que hicieron que esos dos mundos completamente divergentes al final converjan y en este último capítulo se sienta un vínculo amistoso real que antes no existía, era meramente conveniencia. La historia de los asesinatos en sí me parece secundaria y un pretexto para describir el mundo de los personajes.
en mi opinión una de las mejores series de los últimos años, una serie en muchos puntos diferente a las demás , tiene muchos aspectos que atraen. Coincido con muchas opiniones anteriores ,esta super bien rodada y contada, y mi opinion sobre el punto flaco en cuanto a la serie es el último capítulo , no sé pero da la impresión que se queda por debajo de lo que esperabamos aun asi me gustó.
Solo digo una cosa sobre el palurdo psicokiller, detrás de lo más banal y cutre pueden estar peces gordos…..es verosímil
Pingback: Opinión: Mis problemas con las series de TV | Es la hora de las tortas!!!
A los que nos haya gustado la serie o los actores, lo tenéis fácil, no volváis a ver nada suyo y arreglado. Si nos han gustado estas actuaciones no creo que vayais a ver nada mejor de estos dos actores, por lo menos hasta la fecha. Yo hago lo mismo con las series españolas, si no tengo una recomendación de alguien de confianza, ya no pierdo el tiempo intentando verlas.
Para los que os ha encantado la serie y pensáis que el final es flojo. A mi también me pareció flojo, hasta que me di cuenta de que lo que me pasaba era que odiaba que se hubiese acabado la serie, hubiese dado igual cualquier final que hubiese visto, estaba enfadado. Luego me dí cuenta que mientras estaba viendo el episodio final, estaba en tensión, intentando adivinar todo y resolver todo el rompecabezas y necesitaba que me dieran una solución global.
Luego volví a ver el capítulo final otra vez, esta vez más relajado, tal y como había visto el resto de la serie. Sencillamente es un episodio más al mismo nivel que el resto de la serie. Una serie que para mi es de lo mejorcito que visto en mucho tiempo. Bravo por Harrelson y McConaughey, que arriesgan con trabajos como este para hacernos disfrutar a los que estamos hartos de ver «estrellas» dando pena en series y películas.
Espero que no hagan secuelas, porque no creo que sea superable.
Buen artículo Pedro.
Un saluto a todos!!
A falta de les siguientes temporadas, el final me decepciona.
La banda sonora, ambientacion de la serie, guiones, las interpretaciones…todo es magistral. Pero….no es un poco triste que Carcosa y el Rey de Amarillo acaben por ser un maniqui de palos en el zulo de un palurdo chiflado?
Veremos como van las siguientes temporadas….
Triste, sí, triste porque he acabado de ver «True Detective» y soy consciente de que difícilmente me encontraré con una serie que me impacte como ésta lo ha hecho.
No añadiré nada relativo al dessarrollo y desenlace de la historia. Creo que eso sería bajar a un nivel muy por debajo del que alcanza esta magnífica obra.
«Hacer una obra con mensaje es de tan mal gusta cómo entregar un regalo del que cuelga la etiqueta del precio»: no sé si éstas son las palabras exactas que utilzó Proust; en todo caso se adaptan perfectamente a lo que quiero transmitir. Ni los detalles, ni las tramas escondidas, ni tan sólo el argumento principal que sustenta la historia, son los que la hacen grande. Una obra transciende cuando nos habla directamente al alma. Y esto, tan difícil de conseguir, es lo que «True Detective» logra.
En fín, una gran obra que nos habla de lo que siempre esá ahí aunque no seamos conscientes de ello: el hombre, la soledad, la pérdida, el anhelo, la impotencia, el vacío, la maldad, Dios…. En definitiva, «True Detective» como reflejo de la vida.
Felicidades a todos por vuestros comentarios.
Joan
Agregar 1/2 de «Seven», 1/3 de «El Pecado», rellenar con algo de «Twin Peaks» y no olvidar algunas gotas de «Arde Mississippi»
El problema de las series es que no las vemos como la obra de arte que son, con mayúsculas o con minúsculas. Nadie le echa en cara a Cervantes que Alonso Quijano muera cuerdo, pero si Rust se redime ya no lo tragamos. Las historias están ahí, inamovibles, aunque sujetas a interpretaciones, pero juzgar una obra por lo que presumimos que debería haber sido en lugar de por lo que es, me parece arriesgado.
Me parece una grandísima serie, en su conjunto. Magníficamente escrita e interpretada, con fallos, que los tiene, pero es un viaje de ocho horas que recomendaría a todo el mundo sin dudarlo.
Un saludo.
Sólo le pongo un pero. Llegados al final, de la manera que llegan. En esa hospitalaria fuga liberadora falta decir: Hey, tío… ¡No sé lo que harás tú, pero yo voy a por ellos!
– Pues vamos, sabes que no voy a dejar que te lleves solo todo el premio.
La trama que hila la historia tiene ciertas debilidades, no sólo es que no atrapen a todos los culpables sino que llegan al paleto de una forma rebuscada…eso de la casa pintada de verde y tal. Todo ello parece incluso una excusa para mostrarnos de verdad lo que engancha de la serie, que son sus dos personajes opuestos. El nihilismo de Rust y sus diálogos tienen momentos inolvidables. Al final, sintió algo de eso en lo que era incrédulo, sintió que había algo en el más allá… El mismo hubiera opinado que se ha dejado engañar por tener una vida más fácil, una vida más, una vida común, una Vida.
Estupendo artículo. Efectivamente, el final deja que desear. Irregularidades de un guión bastante digno en general pero a veces literario en exceso y con desequilibrios de ritmo. Pero hay que reconocer que como producto audiovisual la serie es de lo mejor que nos ha llegado en formato televisivo a nivel sobre todo visual e interpretativo. Magníficas la ambientación, la fotografía (que han corrido a copiar alumnos aventajados, como el director de la española «La isla mínima»), y la dirección (soberbio el capítulo 4, con ese plano secuencia de 6 minutos en que la cámara está inmersa en un tiroteo y pasa de un edifico a otro e incluso salta una verja). Geniales interpretaciones del un pelín pasado McConaughey y el muy eficazmente contenido Harrelson. Y, last but not least, insuperables títulos de crédito, una obra de arte en sí mismos y que sugieren todo lo que no llega a concretar la serie.
Esta mañana una anciana se ha caído frente a mí al cruzar la calle. Al momento se ha formado un grupo de gente que la rodeaba para ayudarla. Yo he pasado de largo sin apenas prestar atención. La muleta que llevo desde hace mas de un año me exime de participar. Ese pensamiento me ha reconfortado y ha disipado al instante mi inicial culpabilidad
Pingback: ¿Cuál ha sido la mejor serie del año?
Hace ya un tiempo decidí entrar en esto de «¿y tú ves series?» Lo que no sabía es que esto se convertiría en parte de mi increíble capacidad de estirar las noches, no querer pero necesitar dormir menos, buscar como loca canciones brillantes de créditos y escenas grandiosas, obsesionarme por escenas y planos, directores y capítulos determinados, tonos y sombras, diálogos.
Y las ocho horas dedicadas a True Detective bien se merecen un artículo tan brillante como este. Los actores son insuperables («Woody Harrelson y Matthew McConaughey han creado —porque lo que han hecho es crear— las mejores interpretaciones que jamás he visto en una pantalla de televisión»), la música es perfecta, y la dirección de Cary Joji Fukunaga es, es, es… bueno, ya lo has dicho tú todo.
Enhorabuena, sin vosotros, Jot Down, la vida sería algo menos sarcástica y por lo tanto infinitamente más aburrida. Y sin estas obras de arte sería horrible. Así, sin más.
Pingback: True Detective y los hombres de familia (esbozo de artículo por-venir) | blog de nacho vega
de acuerdo en todo ,pero,en lo de la ultima vision que tiene Hart yo me dejo llevar por otro camino,me explico:En los relatos de chambers y los posteriores que se le escribieron como homenaje y culto al rey de amarillo,este ser aparece en sueños comunicandose con la gente o subditos como querais llamarlos,y tambien se dice que atraviesa portales cosmicos desde Carcosa,osea que el laberinto no es carcosa,y si el rey amarillo abre portales cosmicos a carcosa,no puede ser que Hart vea uno de esos portales?:Chambers fue el maestro del horror cosmico antes que lovecraft a este ultimo le influyo muchisimo en sus relatos y se confeso su gran admirador,aunque luego le reprocho que no hubiese escrito mas sobre el rey de amarillo y el propio lovecraft escribo algunos cuentos en honor al rey,y creo que fue el el que le atribuia lo de abril portales cosmicos.Carcosa es una invencion de Ambrose Bierce que en 1891 escribio,un habitante de carcosa,este escritor desaparecio en mexico cuando hacia la cronica de la revlucion de panchovilla,nadie lo encontro jamas.Un saludo y espero no haberos aburrido
Una gran serie, sin duda. Desde la música, las interpretaciones, el guión… No será la más original ni innovadora, desde luego. Pero bien hecha, lo que es bien hecha, le sobra por todos lados. Una gozada.
Pingback: Lo bueno y lo malo del último capítulo de True Detective
Me parece importante comentar que entre lo bueno de esta serie también se encuentra la acertada selección musical acorde con el ambiente de cada capítulo y en esa línea, la canción que cierra el último capítulo también es perfecto como resumen de la serie.
Jua jua Michelle
tu sí eres guay.
un saludo afectuoso,
Lo Más De Los Altos Confines
Yo todavia me sigo preguntando cómo es posible que le peguen a uno un hachazo en medio del pecho y sobreviva horas…
Serie resultona en apariencia pero con muchos puntos flojos en su guión.
He leído en algún comentario decir que uno de los verdaderos malos era el Cura, ¿Por qué? Me ha dejado en vilo ese comentario.
Muy buen artículo Pedro Torrijos.
Me ha gustado bastante TD pero los cuernos del ciervo, el ojo negro del comienzo y mil detalles más, ¿no se parecen demasiado a «Carnivale»?
Para mi Carnivale es muy superior a TD.
Sois todos unos mentirosos, decís que lo que más os ha impresionado es la escena del gueto negro y los moteros o la filosofía de Rust pero, lo que de verdad aún os pone la carne de pollo, es cuando la amante de Marty, delante del espejo, le dice lo que ha estado pensando durante toda la semana…
Veo que a muchos les parece inverosímil lo de la pintura verde, pero a mi parecer tiene mucha lógica pensar que podía ser asi, es razonable y también es posible, tampoco dan por hecho que sea la segura, es una pista que al final resulta ser la correcta.
La serie es una gran serie porque es un gran espectáculo de entretenimiento… y porque hay que compararlas con otras series.
Grandiosa puesta en escena y espectaculares imágenes.
Ahora de ahí a decir que esto es arte… Como han dicho por ahí arriba, muy buena en las formas.. Ahora, el fondo…… Es la misma miseria intelectual que tanto se repite hoy para que estómagos a medio formar se sientan intelectuales, y, en defintiva, la misma miseria COMERCIAL.
Es pretensiosa, ramplona, manida , llena de topizacos, las «frases filosóficas» no tienen nada de original y, sobre todo, no están encarnadas en la historia.
La trama detectivesca es previsible y decepcionante.
Lo peor de todo es ponerse a defender que lo bueno de la historia es el drama, la evolución de los personajes… Bueno, no es Chespir precisamente.
He pasado grandes ratos viendo la serie.,pero la prueba del algodón del cine y de la tele es ¿lo volverías a ver? Pues yo esta serie jamás la volvería a ver. Me aburriría profundamente.
Acabo de terminar el capítulo y creo que está un «Pelín» por debajo de lo que ha sido True Detective, aunque en ambientación es inmejorable, sobre todo por la casa del malo loco.
Respecto a los malos, yo creo que es que los guionistas han dejado tantas cosas sin resolver para que nosotros tengamos nuestras propias hipótesis; eso es magnífico.
Yo tengo una duda que me sigue rondando la cabeza aunque es posible que sea o porque ya no me acuerdo de algo o porque desde el principio se me pasó: ¿por qué deciden cerrar el caso pensando que han encontrado al asesino cuando matan a Reggie Ledoux si éste no se corresponde para nada con la descripción que tenían del asesino como un tío muy alto, enorme, y con cicatrices en la cara?
Por otra parte a mí el final me ha decepcionado un poco. Cuando uno ve los asesinatos cometidos con tanta atención por el detalle, con tanta dedicación y usando una simbología con tantas connotaciones detrás, te imaginas que el asesino debe ser un tío de una gran capacidad intelectual, gran conocedor de las mitologías paganas y los ritos satánicos (hasta el punto que yo llegué a pensar que sería Rust el asesino). Y luego resulta que es un puto paleto sureño, más tosco y primitivo que los Picapiedra y al que de ninguna manera se le puede atribuir esa capacidad para realizar asesinatos rituales.
Me parece el pequeño punto negro en una serie magistral y que pienso volver a ver más de una vez.
Confieso que hasta ayer me puse en la tarea de ver la primera temporada de esta serie, y me encanto, el problema que tengo es que no me he podido ver el final, alguno de ustedes podría regalarme un link donde me la pueda ver, por favor, gracias
Final perfecto para mí, pero aún así, después de verla unas tres veces, de esos que te dejan con un «quiero más!!»… tengo tantas preguntas que hacerte Rust!! pero si, como bien se explica, hay cosas que no se pueden estirar más, que esas dudas y esos crímenes no resueltos de todo, se tienen que quedar en nuestra imaginación… o con la esperanza de que dentro de 20 años salga una segunda temporada de verdad de True Detective (para mí la segunda temporada no es True Detective…) con unos Rust y Martin ancianos resolviendo por fin hasta el último detalle de la historia. Pero como bien decía uno de los detectives de la historia real que inspiró esta serie, un detective nunca acaba de investigar un caso, siempre hay más y más…
Pingback: 'True Detective: Noche polar'. El cambio siempre llega con un escalofrío - Jot Down Cultural Magazine