Borja Sémper es un tipo engominado, risueño y que fuma sin parar. También podría haber comenzado escribiendo que Borja Sémper es un tipo inquieto, futbolero y que tiene problemas de fontanería en su nueva casa. O, a lo mejor, que Borja Sémper es un irundarra, enganchado al café con leche, que adora Madrid y suele llevar al fútbol a su hijo de cinco años. Poco importa. Al final, Borja Sémper es ese tipo que está ahí delante, escuchando, y eso ya es mucho para ser político.
Entrevistados decenas y decenas de ministros, secretarios, aspirantes a, decapitados de, politicastros, líderes de verdad, líderes de papel cebolla, correveydiles, ideólogos de casta, vocingleros, embalsamadores de Lenin o liberales de Givenchy, lo más infrecuente de un político es que parezca una persona, problemas de grifería incluidos. Con sus pasiones y sus excesos en la vitrina. Así es Borja Sémper, 36 años, presidente del PP en Guipúzcoa. Encantado de haberse conocido, también como todo político, algo kamikaze, capaz de ser chincheta en su propio partido y de asumir que «el futuro en Euskadi se tiene que construir con Bildu», frase que todavía estremece las dentaduras en ciertas filas del PP. Él lo tiene claro. Y dice que Rajoy, también.
¿Qué es más difícil en Guipúzcoa: ser del PP o del Real Madrid?
Estudié en un colegio público en Irún, al lado de casa, y llegaban a tirarme piedras por ir a clase con la camiseta del Madrid. Ya ves, iban marcando tendencia algunos. Es que en el País Vasco, antes, y ahora un poco también, hay quien quiere resolver las cosas a pedradas. Como yo soy un poco provocador, suelo decir en broma eso de «si quieres taza, pues taza y media»: del PP y del Madrid.
Lo suyo es puro mourinhismo aplicado. A la contra y resistente.
Es que yo no entendía por qué no podía llevar la camiseta de un puto equipo de fútbol que para mí era solo eso, un equipo de fútbol. Y es verdad que insistir me granjeó algún problema que otro. Pero es verdad que en Irún nunca hemos sido muy de la Real Sociedad. El Real Unión de Irún era un rival histórico de la Real e Irún es un poco el Bilbao de Guipúzcoa, nos sentimos un poco el centro del mundo. Así que nunca hemos tenido un gran afecto más allá del razonable por la Real Sociedad. Yo siempre he sido del Real Unión y del Real Madrid.
¿Y cuando se enfrentaron en Copa ambos equipos?
Eso del corazón dividido en fútbol no existe. Seré políticamente incorrecto y algo honesto: iba con el Real Madrid. Pero no me disgustó que lo eliminara al Real Unión. Al final, sí o sí ganabas.
Al final, uno es siempre de un equipo de fútbol antes que de un partido político. A no ser que tu padre sea un tarado.
Y tanto. De hecho, en mi casa no hay democracia. Mi hijo va a ser del Real Madrid sí o sí. Lo del PP es menos importante. Ahí me sale la vena talibán y no lo oculto. Es más, es algo que tengo que decir y verbalizar para sentirme mejor conmigo mismo [sonrisa].
¿Quién está más perdido: Mourinho o Rajoy?
Rajoy no está perdido. Y Mourinho lo que está es probablemente muy equivocado. Se pensó que el Madrid era como el Inter, el Oporto o el Chelsea. Y no. Mourinho ha intentado crear un «Real Mourinho» y el Madrid te come. Aquí hay grandes jugadores, tíos hechos y derechos, que han salido llorando por el túnel de vestuarios. Quería controlar el Madrid no solo deportivamente y su personalidad es antagónica a la del Madrid. Otra cosa es que viniera bien su fichaje en un momento de depresión generalizado. Llega Mourinho, aquí estoy yo, a pecho descubierto. Vale que le metieron cinco, pero no volvió a pasar. Ante el mejor equipo de la historia, ganamos una copa del rey y una liga en el Camp Nou. Eso también es mérito de Mourinho. Aunque con esa plantilla igual lo conseguiría hasta yo. Pero esa estrategia de tensión acaba por agotarse. Mi Real Madrid es el de Casillas, el de Raúl y, si me apuras, hasta el de Butragueño.
¿El de Valdano también, aunque tire un poco a la izquierda?
Personaje controvertido, pero su forma de comunicar le iba seguramente mejor al Madrid que la de Mourinho. El himno del Madrid no se canta en el estadio, como el del Barça o el del Liverpool, pero tiene una letra que habla de que «cuando pierde, da la mano». Eso no lo he visto últimamente. Hay actitudes que no me gustan. Cristiano es un líder, pero no me gusta que no celebre el gol de un compañero. Un tío que se cae y se queja por sistema. Yo no quiero eso para el Madrid. A mí me preocupa que los niños quieran ser Messi y no Ronaldo.
Pero vamos, que llegó al PP por el Madrid. Le arrinconaban por llevar la contraria y…
Podría ser una buena reflexión… pero no es así. Yo entre en el PP deslumbrado por la figura de Gregorio Ordóñez. Era el presidente del PP en Guipúzcoa, lo que soy yo ahora, cuando lo mataron [en 1996]. Tenía un discurso contundente muy firme contra ETA en un periodo, finales de los 80 y principios de los 90, en el que no era habitual oír a los políticos hablar así. Este tipo consiguió que el PP ganara en San Sebastián y saliera de las catacumbas en Guipúzcoa. Hablaba y la gente le entendía, lejos del discurso manido de los políticos. Esa valentía y esa honestidad me deslumbraron. Dos años después de afiliarme lo asesinaron. El más tonto del pueblo, Valentín Lasarte, asesinó al más brillante, Gregorio Ordóñez. Una metáfora de la vida y, desde luego, de la política en Euskadi.
Ahora la política ha perdido un lenguaje, está formateada. Pero de eso hablaremos luego. Tenía 17 años y entró en un partido político en un lugar donde militar tenía un coste.
Con 17 años cogí el tren y me presenté en la sede. Esta es una de las críticas que se nos hacen a los políticos que hemos hecho toda nuestra vida dentro de un organización. Pero yo, en el País Vasco, en las juventudes, lo puedo justificar. Era una cuestión de compromiso. Algo que no podemos comparar con el ejercicio de la política en otro sitio. En el resto de España, seas de izquierdas o de derechas, ser político ha llevado implícito un cierto reconocimiento social, un estatus y determinados privilegios, aunque ahora no sea así. En el PP y en el País Vasco, no.
El barro.
El puto barro. Pero tenía una autenticidad brutal y era el ejercicio de la política auténtica y diferente. No nos hacía mejores ni peores. Nos definía
En Madrid se ha presentado siempre el problema vasco como una cuestión de buenos y malos. ¿No cree que se ha simplificado demasiado?
Yo sí creo que los buenos eran los que morían y los malos eran los que mataban.
Eso es evidente. Pero yo me refiero a los que quedan entre unos y otros. O sea, casi todo el mundo. ¿Esas etiquetas no lo han hecho todo más difícil?
Hombre, había manifestaciones en que gritaban «ETA, mátalos». O «eres el próximo en la lista». Esos sí son malos. Hay un caldo de cultivo del odio y de supporters del terror que ha existido. Eso es un poso del que nos vamos a tener que liberar y va a costar mucho. Pero lo más importante es que ETA se ha acabado. Eso transforma la política en Euskadi. Cuanto antes cambiemos el chip de que ETA se ha acabado, antes podremos construir el futuro. Aunque es verdad que determinados círculos de opinión en Madrid siguen queriendo transmitir un determinado clima de Euskadi que no se corresponde con la realidad.
Creo que no me explico. Hubo un momento, con Aznar y luego, el primer Rajoy, en que el PP y parte del PSOE pasaron de decir «los malos son los que matan», a los malos son los que dicen «ETA, mátalos«; luego, toda la izquierda abertzale; luego, los que compartían cosas con la izquierda abertzale dentro del nacionalismo; luego, todos los nacionalistas y luego los que, fuera de Euskadi, creían que debía haber una expresión política de la izquierda abertzale. Más tarde, hasta José Luis Rodríguez Zapatero era sospechoso por hablar de diálogo. Al final, terminas en una torre de marfil diciendo «los malos son todos menos yo, el único demócrata». Alguien se ha arrogado el patrimonio de la democracia y de querer el fin de ETA. Cualquier vía alternativa era sospechosa de complicidad. Me parece una de las mayores perversiones políticas de los últimos años.
En cierta medida, eso puede ser así. Pero contextualicemos. La política condicionada por el terrorismo va a una velocidad brutal. Hay una relación objetiva: ETA ha desaparecido porque se ilegalizó a Batasuna y por la acción de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Desde el momento en que metes en un espacio de incomodidad al mundo político de Batasuna, empiezan a cuestionarse la situación. Mandaba ETA. Era así. En un momento dado, pierden capacidad operativa. Matan, pero no son los de los 80. Se les detiene. Se les acorrala. La independencia por el terrorismo se demuestra que no va a llegar. La imbatibilidad de ETA se demuestra que es un mito. Pierden apoyo social. Y los Otegi y compañía no pueden actuar en política porque están ilegalizados. El chiringuito se desmorona. Y llega un momento en que dicen: «oye, ¿cómo que tú me mandas? Por la vía de la violencia no vas a conseguir nada. Incluso nos están zumbando más. No funcionas y encima yo estoy en la cárcel. Vámonos a dar una vuelta a la tortilla. Ahora voy a mandar más». Eso es una gran crisis y está derivado por la ilegalización de Batasuna. Lo reconocen hasta los del PNV… en privado, claro.
Pero si es que yo no hablo de ETA. Sino de todo aquello que la gente mete en el saco de ETA. En Madrid se sigue oyendo que «Bildu es ETA». O sea, que tipos como Oskar Matute, que viene de Ezker Batua, o la gente de Eusko Alkartasuna, ¿son ETA? ¿No le parece una burda simplificación? Habrá que permitir que la gente elegida democráticamente se exprese democráticamente.
Puedo compartirlo. Bildu no es ETA. Es una coalición formada por EA, Aralar y Alternatiba, donde el mayor peso político lo tiene la izquierda abertzale. Que todo sea ETA no es cierto. Pero quien controla Bildu es quien decía hasta anteayer «ETA, mátalos» o justificaba un atentado. Aun así, este diagnóstico objetivo no debe condicionar el futuro. El futuro de la sociedad vasca, guste o no en determinados sitios, se tiene que construir también con Bildu. Un político tiene que ser capaz de trascender de sus tripas para proyectar un futuro mejor de lo que ha sido el pasado. Esta tesis la manejan también Mariano Rajoy y el ministro del Interior. Es la realidad. El futuro hay que construirlo. Pero tampoco me parece justo que ahora parezca que somos culpables los que poníamos la nuca. Yo estoy dispuesto a hacer un esfuerzo y pasa por entender que en ese futuro estará Bildu. Ahora bien, y te lo dice alguien que ha sufrido situación extrema, me han querido matar, han matado a amigos, yo trasciendo eso, pero pido corresponsabilidad a los de Bildu.
¿Y qué le pide a Bildu?
Que digan que ni uno solo de los asesinatos que ha cometido ETA tiene justificación alguna. Ni hoy, ni ayer, ni mañana. En la revista Bakeaz salió una carta de tres ex miembros de ETA, de los de la vía Nanclares, donde incluso se negaban a decir que habían sufrido para que nadie pensara que se autoeximían de su responsabilidad en lo ocurrido. «Fue todo responsabilidad nuestra», decían. La izquierda abertzale tiene que dejar claro que la violencia no tuvo sentido.
Vamos, que la izquierda abertzale rechace la violencia ética, y no solo estratégicamente. ¿Qué te pareció el veto del PSOE a Amaiur en el recurso al Tribunal Constitucional por las pensiones? Porque si se pide a la izquierda abertzale un compromiso con las vías pacíficas y políticas, y luego uno crea guetos en el parlamento…
Sí, pero cada uno tendrá que hacer un examen de conciencia. Porque luego igual se toman cafés con ellos en la cafetería del Congreso.
¿Está diciendo que fue un paripé?
No lo califico. Pero alguna calificación tiene que tener que te tomes cafés y luego no hagas la foto. Si se coincide, se coincide, no pasa nada.
Muy coherente no resulta que el PSOE acabe de votar los presupuestos de Bildu en Guipúzcoa mientras en Madrid no se hacía la foto.
Esa falta de coherencia debe arreglarla el PSOE. Porque en el Partido Socialista de Euskadi hay gente que está esperando el divorcio definitivo de Bildu con la violencia para pactar con ellos como en Cataluña se pacta con Esquerra Republicana. Algunos, en privado, te reconocen que políticamente ven muchas coincidencias con ellos.
Acaba de decir «se coincide y no pasa nada». Cuando Bildu ganó el Ayuntamiento de San Sebastián y la Diputación de Guipúzcoa, se dijo de nuevo que iba a «gobernar ETA» y que era una anormalidad política. Ahora que ya ha pasado un tiempo, ¿tiene la sensación de que gobierne ETA?
No. Nos gobiernan unos incompetentes.
Entonces, como en el resto de sitios.
Si es que por fin vamos a tener la oportunidad de discutir de política con Bildu. Eso es lo que yo quiero.
Vamos, que no gobierna ETA
No, gobierna un señor que editorializaba contra gente y periodistas en el País Vasco. Se lo voy a recordar cuando toque. No lo voy a obviar. Pero es diputado general y voy a hablar de política con él.
En el PP vasco han llegado a acuerdos con Bildu, de hecho, sobre autopistas en la Diputación y sobre temas puntuales en el Ayuntamiento.
Nosotros teníamos una idea para modificar el sistema de aparcamiento por hora. Dice Bildu que está de acuerdo aceptando dos enmiendas. Mi reflexión es: ¿puteo al donostiarra no mejorándolo, o trascendemos lo que nos chirría y acordemos lo que es bueno por los donostiarras? Se puede hacer política. Eso, desde algunas tertulias, lugares y líneas editoriales, convierte al PP vasco en melifluo y filoterrorista. Ese trazo grueso, mal endémico de la política, también lo superaremos. Yo escribí una carta abierta en El País días después de que ETA anunciara el cese definitivo de las armas. Tenía información, por mis contactos políticos y policiales, y mi tesis era que ETA se ha acabado. Sabía que ETA estaba muerta aunque faltara la esquela. Por eso lo escribo. Desde ciertos sitios de Madrid me respondieron que no tenía ni idea, que es una trampa y tengo síndrome de Estocolmo. El tiempo nos está dando la razón. Aznar ha dicho hace dos días: «Se ha derrotado a ETA». Jaime Mayor Oreja ya no habla de la ofensiva de ETA que va a romper España. Ahora tendrá que reformular su teoría.
¿Mayor Oreja es el «Tea Party» del PP?
No. Es bueno que existan Mayores Orejas, porque eso demuestra que el PP es un partido vivo. A mí no me molesta que Mayor Oreja esté en el PP. Es bueno que exista, como Rodríguez Ibarra en el PSOE. Debe haber pluralidad. Lo que no tolero son los juicios de valor sobre el discrepante y menos de un compañero de partido.
Ahora entenderá a qué me refiero con lo de aquellos que se sienten los únicos demócratas.
Es que los inquisidores, y no digo que Jaime Mayor Oreja lo sea, abusan de juicios de valor en la política española. Es tener muy poca fe en la nación española pensar que se va a romper. Yo no lo creo.
Gerry Adams siempre dijo que en Irlanda del Norte libró tres guerras al mismo tiempo. La primera contra los ingleses. La segunda, contra los unionistas. Y la tercera, contra algunas de sus propias filas, y que esta siempre fue la más dura. ¿Les ha pasado algo parecido en el PP vasco en las últimas elecciones?
En cierta medida, sí. Porque yo entiendo la incomprensión o la discrepancia. Pero no acepto que se quiera tergiversar lo que opina el PP vasco para calificarnos de lo que sea. Nosotros no tenemos problemas en decir lo que pensamos. Lo hacíamos cuando nos mataban, imagina ahora. Sabemos dónde tenemos que ir. A nosotros se nos pedía estar en la trinchera con el cetme. De repente, todo aquello por lo que hemos luchado durante tantos años llega y ETA desaparece. Ahora, el reto del PP vasco es superar este umbral. Demostrar que podemos y debemos ofrecer ideas y no solo la nuca. ¿Qué pasa? Que algunos no quieren que el PP vasco salga de la trinchera. Quieren un PP enrocado en un tema. El gran cambio del PP vasco y el gran valor de Basagoiti y los que estamos con él es decir: no queremos hablar solo de ETA, sino de muchas más cosas. Queremos tener protagonismo por más temas.
¿La línea aperturista del PP vasco cuenta con la confianza de Mariano Rajoy?
Sí. Y creo que está gestionando muy bien el tema vasco. El ministro del Interior, también, aunque le hayan caído palos por hablar de reinserción. El PP vasco está haciendo un esfuerzo ímprobo por entender la situación y proponer soluciones.
Quizás eso les pasó factura en las últimas elecciones vascas, donde perdisteis tres escaños.
No. Yo creo que fue lo contrario: fuimos más presa de nuestros propios miedos.
Alguien en Euskadi, una pieza bien colocada en el engranaje del proceso de paz, me decía esta semana que la política de Rajoy es «No hago pero no entorpezco». No doy pasos concretos pero no impido que se den.
El PP ha dicho algo impactante que ha pasado demasiado desapercibido. Que la política de dispersión se acabará cuando ETA se disuelva. Y que acogerá en procesos de reinserción a quienes abandonen el terrorismo.
¿Seguís esperando que ETA dé un paso?
Ellos siguen intentando controlar el único frente que les queda: las cárceles. Pero tienen que hacerse mayores de una vez. La realidad que viven los presos no es la verdad de la calle. Proyectan sobre ellos una ficción para tener prietas las filas. La política de dispersión no era infligir un daño, sino que la organización no controlara a los etarras. Jaime Mayor Oreja, por ejemplo, acercó al País Vasco a muchos presos.
Lucía Méndez, de El Mundo, escribió recientemente que Mayor Oreja se moría por ir a Suiza a darle la mano al jefe de ETA, y que Aznar se lo impidió.
No sé si es así, pero el pasado, pasado es. Al final, el Gobierno está ofreciendo cosas. Pero tienen que dar un paso ellos. Tienen un problema. La cultura de la violencia está demasiado interiorizada en mucha gente. Pero ya no les esperamos. La sociedad vasca ya no les espera. Su gran drama es que no les esperan. Y la puntilla definitiva se la daremos PP y PSOE cuando dejemos de hablar tanto de ellos. La izquierda abertzale siempre nos ha ganado en el ajedrez de la comunicación. Jugaban con nosotros. No tenían prisa, la revolución no tenía que ser mañana. ¿Y si cambiamos las reglas de juego? ¿Y si les decimos que no estamos jugando partida contra ellos? vamos a ponerles en esa situación. Por eso quiero el debate político con el Garitano de turno
Puesto a desear el debate político, lo lógico sería tenerlo con Arnaldo Otegi. ¿Le parece justo que esté en la cárcel?
Sí. Yo me creo la Justicia.
Pero lo acusaron de crear una nueva Batasuna con Rafa Díez Usabiaga cuando Sortu es lo mismo, un marco político de referencia para la izquierda abertzale. ¿Tiene algún mérito Otegi en el nuevo marco sin violencia?
Arnaldo es el que lee la situación de debilidad de ETA y la necesidad de la izquierda abertzale de no desaparecer. Pero es supervivencia política, no parte de una reflexión ética sobre la violencia.
Usted apostó por acercar posturas con el PNV.
Cuando yo llegué a presidente del PP de Guipuzcoa, hace tres años, no había relación con el PNV. Lo primero que hice fue llamar a Joseba Egibar, jefe del PNV, y le dije: «Nos vemos cuando quieras. Y en el batzoki«. Nos reunimos y ¿sabes qué pasó? Nada. El militante nos decía: qué bien. El político tiene que liberar también. Tomar decisiones. La sociedad tiene menos prejuicios y está menos ideologizada de lo que nosotros nos creemos.
Usted critica la homogeneización de los políticos. Pues bienvenido a Bulgaria. España es quizás el país con los políticos menos creativos, más dependientes del aparato, listas cerradas…
Los políticos parecemos salidos de una fotocopiadora. Pero no es así. Somos seres humanos. El problema es cuando el ejercicio de la política, dentro de un partido, dentro de una organización, anula la singularidad de ese político. Pero todo depende al final de nosotros, de si queremos dejarnos homogeneizar. Probablemente es lo más cómodo, pero todos los días hay que tratar de luchar para no acomodarse.
¿Y aquí quién tiene la culpa de lo que ha ocurrido?
Aquí usamos demasiado el «yo no he sido». Los ciudadanos culpan a los políticos. Los políticos, a otros políticos. Esos otros políticos, a los banqueros. Aquí nadie tiene responsabilidad de la situación, pero todos somos en el fondo responsables. Llevamos treinta y pocos años de democracia. Asistimos a explosiones de rabia, como el 15M, que luego se intentan manipular por algunos movimientos políticos, pero no hay una sociedad civil con conciencia crítica. En el ejercicio de la política, estamos en pañales todavía. Somos una democracia muy joven. Eso explica que no podamos comparar nuestra forma de hacer política con países más consolidados: los americanos votan al sheriff del condado, y al fiscal del distrito. Votan si se legaliza la marihuana.
No es un secreto que la gente está indignada con los políticos. Pero ustedes, ¿con quiénes están indignados?
Nosotros no podemos permitirnos el lujo de estar indignados. Sería injusto y una pérdida de tiempo. Indignado es el que sufre, el que se va a quedar en paro, el desahuciado. Como para decirle yo que estoy indignado. Sí estoy muy cabreado con ciertas cosas. Esta historia nace en sitios que no controlamos, en determinadas operaciones financieras con sede en no sé dónde; que luego se traslade a Europa y España; que se reproduzcan determinados sistemas; que aquí no pague nadie. Hay muchos responsables de la situación actual pero hay muy pocos que han pagado por ella. La gente no es gilipollas. La gente está dispuesta sufrir siempre que ese esfuerzo y ese sufrimiento sean compartidos. No puede haber nadie privilegiado. Y sigue habiendo determinados sectores privilegiados.
¿Cuáles?
Probablemente, los políticos todavía no han purgado lo suficiente el haber jugado con entidades financieras. Es evidente que no se han purgado responsabilidades porque algunas cajas de ahorros hayan sido juguetes en manos de ciertos políticos. Y eso ha degenerado en lo que ha degenerado. No es casualidad que aquellas entidades financieras con más problemas sean las de gestión pública y las que estén fuertes, las privadas. Alguien jugó a ser banquero sin serlo: los políticos de turno. Y en determinados consejos de administración de algunas cajas de ahorros primaban los criterios políticos antes que los de gestión.
¿Hay algún curso acelerado por correspondencia para pasar de político a consejero de administración? Porque son fastuosos los saltos de algunos.
Soy absolutamente refractario a eso. Yo creo que no consejo de administración no puede haber un político por muy bueno que sea porque hay un conflicto de intereses.
Ángel Acebes ganaba 163.000 euros como consejero de Bankia y presidente de la Comisión de auditorías. Dice su abogado que está imputado «de rondón». Acebes, que hizo política como la viva imagen de la rectitud, no tenía ni idea de auditorías. Hay dos opciones: o miraba para otro lado o no sabía lo que pasaba, en cuyo caso es un ejemplo claro de panfilismo con el bolsillo lleno. Y en cualquiera de las versiones parece lógica la imputación.
El principal problema del caso de Acebes es que no es una singularidad. Es cierto también que exministros, ex altos cargos de la administración, cuando dejan su cargo, tienen una colocación más fácil que un ciudadano medio. Y tiene su explicación, en cierto modo.
Pero si no tienen preparación para ello…
Claro. Pero eso depende de la responsabilidad personal. No de los políticos como colectivo. Claro que a todos nos gustaría cobrar 163.000 euros. No conozco a nadie que no quisiera cobrar esa pasta.
¿Por qué la crisis parece menos dura en Euskadi?
No todos los sitios son iguales. Tiene un tejido empresarial sustentado en pequeñas y medianas empresas.
Cataluña también, y mire.
Sí, pero el concierto económico le da a Euskadi una capacidad de reacción y una situación de cierta comodidad que no tienen otros lugares.
¿Y eso no es bueno para Cataluña?
Sí. Lo que probablemente no sea bueno es para el sistema general. A no ser que nos carguemos este modelo de Estado, basado en la solidaridad interterritorial, en el que yo creo.
¿Me dice que Euskadi está mejor porque es más egoísta?
No. No es eso. Hay dos factores fundamentales. El tejido empresarial. La base de la economía vasca, y principalmente guipuzcoana y vizcaína, es la exportación de componentes. Aunque el mercado interior de demanda flojee, exportamos más del 80% de los bienes producidos y por lo tanto sufrimos menos. Hubo que cambiar el modelo industrial antiguo, el de los Altos Hornos, y lo hicimos con la solidaridad de todos los españoles.
Patxi López asegura que en Euskadi se han hecho menos recortes.
No, los ha habido igualmente. Una cosa es el discurso político y otra, la realidad. Se puede creer en los Reyes Magos, a mí me encantan, pero en el País Vasco ya no hay pediatras por la tarde, se cierran los ambulatorios los fines de semana, se han reducido profesores, se ha incrementado el número de alumnos por aula… Todas son decisiones unilaterales del Gobierno vasco. Si entramos en el circo de las declaraciones, entonces sí que el panorama es otro.
¿Alguien dentro del PP se creyó el programa electoral? ¿No tiene la sensación de que se sabía que no se iba a poder cumplir?
No, lo que creo es que hubo un error de cálculo. No tanto en cuanto a la gravedad de la situación, pero sí un error de cálculo de las medidas que se tenían que aplicar. Yo conozco a Rajoy algo. No mucho, pero algo. Creo que es un buen tipo, una buena persona, y no creo que sea un mentiroso patológico. Él estaba plenamente convencido de que no iba a tener que hacer las cosas que está haciendo. Por lo menos no hasta ese extremo. No cumplir el programa electoral es una putada, para el ciudadano, para el presidente y para el partido. Y somos conscientes de ello. Porque yo sí creo que el programa electoral es un contrato no firmado. Este tinglado debería de funcionar así si nos queremos volver a creer la política. La credibilidad es muy difícil de ganar y muy fácil de perder.
Pues ahora Gobierno y oposición no tienen ninguna.
Claro. Pero nunca ha habido un presidente que haya apostado tanto su futuro propio, y el de su Gobierno, al éxito de determinadas medidas. Todas las cartas de Rajoy están echadas.
Lucía Méndez, en su libro Morder la bala, asegura que altos cargos del PP le habían reconocido que pensaban que, por llegar ellos, esto se solucionaba: aparezco yo y se abren las murallas. Eso es no tener ni idea de cómo funciona hoy la economía. Seguir en el siglo pasado.
Ha cambiado casi todo. Los políticos, como casi siempre, vamos por detrás de la sociedad. Hay un proceso de adecuación e interpretación de esa nueva realidad que se tiene que instaurar. Antes, había un cambio de Gobierno, y por ese mero cambio de hombres y siglas, se generaba un nuevo impulso. Eso se ha acabado ya. Era como cuando un equipo de fútbol no funciona y cambia al entrenador a ver si así hay un chute de ánimo. La situación económica es tan diferente del pasado, que en la tormenta eso ya no funciona. El nivel de descrédito de los políticos, el pasar de ser aquellos que iban a resolver los problemas a ser parte del problema, transforma completamente el ejercicio del poder.
¿Cree que los que gobiernan hoy en día pueden interpretar ese cambio de paradigma? A lo mejor es que, directamente, ni entienden el mundo de hoy, ni saben comunicar para el mundo de hoy. Los Rajoy, Arenas, Montoro, Rubalcaba, Lissavetzky, Ana Botella, Rosa Díez, Cayo Lara… poco importa el partido.
Hay una cosa bien clara: el primero que sepa entender a esa nueva sociedad que se comunica por whatsapp, vuela en low cost y que mira el mundo sin las gafas de antaño es el que se llevará el gato al agua. El que no entienda por dónde van el mundo y la política, se queda atrás
¿Se está quedando atrás el Gobierno?
No se le puede juzgar por esos parámetros porque no está haciendo política. Está intubando al enfermo. Está empezando a suministrar la medicación al enfermo.
Ese discurso esconde cierta perversión. Porque hay muchas formas de intubar. Hacerlo de una manera u otra implica ya una opción política e ideológica.
Yo sí conozco gente muy buena en política, en el Gobierno y la oposición. El político tiene que dar un titular bueno, entrar en un corte de radio acertado y que claves el mensaje en diez segundos para la televisión. No hay lugar para la reflexión interna porque se lee como una discrepancia dentro del partido. No hay espacios de diálogo. Si hago autocrítica, mi adversario la va a usar en mi contra. Igual esto es ingenuo, pero no soy tonto. Sé por dónde va el mundo, aunque no me gusta. La crisis es política, de los medios de comunicación, de la sociedad, de cada uno. Es lógico responsabilizar al político, al líder. Pero seamos valientes y vayamos más allá: hagamos autocrítica y el compromiso de cada uno para cambiar las cosas. ¿Estamos haciendo todos algo para cambiar esto?
¿Por qué en este país se confunde ser conservador y de derechas?
Porque vivimos de prejuicios y un desconocimiento político brutal. Había dos bloques ideológicos, derecha e izquierda, y yo mismo estuve obligado a etiquetarme. Pero no me gustan las etiquetas. Ni soy conservador ni me siento de derechas, sino liberal. Si te autodefines de izquierdas parece que por definición eres ecologista, te gusta la igualdad, eres progay y eres un tío de puta madre con el que salir de copas es divertido. Eso es una gran mentira. Hay gente muy progresista adscrita a la derecha. Y gente carca en la izquierda. Eso no lo da un carnet. Eso hay que demostrarlo con los hechos. Ser liberal es tener mucha más confianza en la persona. A mí me importa poco a quién reza la gente, a quién besa y con quién se acuesta.
A mucha gente en su partido, no.
Porque el PP tiene muchas influencias. Es un gran abanico. Desde la democracia cristiana hasta gente socialdemócrata. En política también se lucha por cambiar a tu propio partido.
Con políticos de este nivel no vamos a ningún lado. El PP en el País Vasco es un barco a la deriva.
Pingback: Borja Sémper: “El futuro en Euskadi se tiene que construir también con Bildu”
De «Es que yo no entendía por qué no podía llevar la camiseta de un puto equipo de fútbol que para mí era solo eso, un equipo de fútbol» (segunda pregunta) a «Mi hijo va a ser del Real Madrid sí o sí» (cuarta pregunta). Cuánta coherencia.
Y menos mal que no dice mi puto hijo
¿De verdad hace falta darle una tribuna como esta a este tío?
«No se le puede juzgar por esos parámetros porque no está haciendo política. Está intubando al enfermo. Está empezando a suministrar la medicación al enfermo.»
¿Tu te crees que somos todos gilipollas o es que simplemente te importa una mierda el pueblo, como a todo tu partido?
En el PP no hay ni una sola buena persona, por que si alguien es buena persona se va rápidamente del partido.
¿A dónde se va? ¿A IU? ¿Al PSOE? No digáis memeces. En todos lados hay gente buena y gente mala, mejor y peor. Incluso los que están equivocados pueden estarlo con las mejores intenciones.
Tiene pinta de que tú eres muy buena persona. Que no vas cargado de odio.
Le ha faltado masturbarle. Luego mucha rajada intelectual y cuando le tiene delante le deja volar.
Vale, la siguiente entrevista a Rouco Varela.
Ojalá tuviésemos aquí una entrevista a Rocuo Varela. Lo bueno que tiene Jotdown es que teóricamente no se adscribe a ninguna ideología
Sí, no les deben gustar «las etiquetas», como dice Borja.
Un tío del PP que dice cosas razonables. Vaya XD
Gran entrevista para un personaje que se cree mucho y por lo visto en sus respuestas no es nada. Y se ve que es tónica general en los políticos de este país. Se necesitan más entrevistas así para desenmascararlos poco a poco.
No ha dicho nada especialmente escandaloso. Me ha parecido una entrevista muy razonable. Algunos parece que escribís el comentario antes de leer la entrevista.
Completamente de acuerdo. Evidentemente no estamos ante un erudito, pero es una muestra de la clase política que tenemos en este país, tanto para lo bueno como para lo malo. Hay que entender a este señor como una persona joven, liberal/dederechas (me es indiferente) con ideas renovadas dentro de un marco teórico, en mi opinión, muy reprochable y casi suicida. Una cosa no quita la otra. Aquí hay un político que habla más claro que muchos de los que ya tenemos en los dos grandes partidos y simplemente eso, dado el contexto social, merece una tribuna.
Pues a mí me ha parecido una gran entrevista. Por el personaje. Pocas veces se puede ver a un tipo del PP decir algunas cosas que dice. Aunque algunas no me las acabe de creer. Como la de que Rajoy sabe lo que se hace en Euskadi con el tema de Bildu, ETA, etc…Ese tipo (Rajoy) no tiene pajolera idea de como gobenar un país y va a saber de esto otro. También estoy un poco harto de eso de cambiar el ser de derechas por ser liberal. ¿Qué carajo es ser liberal? ¿Qué te importa la libertad de las personas, de la sociedad? ¿Qué crees en el modelo liberal económico? No, tampoco nos rallemos. Se es de derechas y punto. Si se avergüenzan de serlo pues cambien las cosas, pero no se etiqueten con otra cosa para quitarse de encima el lastre de «ser de derechas». Lo que tendrían que hacer es liberarse de personajes como Aznar o Mayor Oreja, que equivalen a la derecha rancia, aunque uno de ellos se defina como liberal (y «gran» estadista).
Pues a mi me parece que es un político con unos planteamientos más que razonables. Mejor le iría al PP y a España con varios de éstos.
¡Increible tanta hipocresía a cara descubierta!
¿Por qué la crisis parece menos dura en Euskadi?
No todos los sitios son iguales. Tiene un tejido empresarial sustentado en pequeñas y medianas empresas.
Cataluña también, y mire.
Sí, pero el concierto económico le da a Euskadi una capacidad de reacción y una situación de cierta comodidad que no tienen otros lugares.
¿Y eso no es bueno para Cataluña?
Sí. Lo que probablemente no sea bueno es para el sistema general. A no ser que nos carguemos este modelo de Estado, basado en la solidaridad interterritorial, en el que yo creo.
Al revés hombre, es el primer pepero que leo que honestamente reconoce que nos dan por culo a Cataluña para mantener su país. No deja de ser curioso, sin embargo, que tanto «liberal» eche mano a la «solidaridad» con tanta facilidad cuando se toca el tema territorial. Igualito, vamos, que en los temas sociales.
De todas formas a mí el tipo me genera cierta simpatía. Hay que reconocer que hay que tener valor para hacer lo que hizo. Antes llevaba la diana de los etarras y ahora la extrema derecha española le llama filoterrorista. Crítica a su partido por enrocado en el tema ETA, critica a su partido implícitamente por lo de las cajas, habla de «sectores privilegiados» que no hacen esfuerzos… No sé, quizás tenga el listón muy bajo para los peperos…
Lo que yo no entiendo es que si a algunos les parecen tan horribles todos los políticos, ¿por qué demonios no se meten ellos en política a cambiar las cosas?
¿En que parte indica que se de por culo a Cataluña para mantener su pais?
La solidaridad interterritorial es que las regiones más ricas den dinero a las más pobres, y parece que esta mal visto. Traslada esto a las personas, y todos estan de acuerdo en que las más ricas pagen más. ¿Donde esta la incoherencia?
Casi de acuerdo en el resto de la respuesta.
Lo entiendo en términos socioeconómicos y no territoriales: pagan más los que más tienen en beneficio de los que menos tienen. Es lo que emana del artículo 1 CE, «estado social» y del artículo 31 CE (sobre el sistema tributario) «todos contribuirán… de acuerdo con su capacidad económica».
Convertir la tributación en términos socioeconómicos personales en tributación regional es una perversión incluso de la lógica.
Grékov, te recomiendo que vengas cualquier día de la semana a la estacion de Chamartín en Madrid, llegan trenes y trenes cargados de oro desde Barcelona. Buaaa es una pasada, de verdad, si lo vieras, y todos los madrileños alli con espuma saliendonos por la boca repartiendonos los lingotes y riendonos de los catalanes, es la leche.
A Chamartin no pueden llegar trenes cargados de oro desde Bna., puesto que no queda de ese material en aquel lugar, pero lo que haya, lo necesitan ellos mismos, tienen tanta escasez como el que más.
Me encanta lo de «Hay una relación objetiva:» para a continuación hacer una valoración totalmente subjetiva.
Vaya personaje.
No seré yo quién defienda al PP pero parece razonable lo que dice. Algunos creo que opináis antes de leer las entrevistas, de verdad… que pena…
Dice cosas muy razonables, pero también habla de cosas en las que se contradice y en las que hasta mi primo de 7 años le pillaría.
Lo que no puede es vender su realidad vasca como la única que ha existido y existe. Lo peor del PP es que niegan las demás realidades, niegan el «conflicto», pasándolo a ser un «problema» que solo a ellos afecta. Y mientras esto siga así, va a existir demasiado odio por todas partes.
Lo tuyo es para nota. «Esta era una entrevista cojonuda y hay poco más que decir.» Pues, nada, nos callaremos.
Buena explicación de por qué con Mayor Oreja el PP tuvo 327.000 votos y ahora con Basagoiti y Sémper tiene 131.000.
El entrevistador es un señor muy ecuánime.
Me ha encantado. Ya le hubiera faltado decir que no estaba de acuerdo con el concierto vasco. Supongo que eso ya era demasiado.
Y en cuanto a tanta crítica (respetando el derecho de cada uno), en fin, la gente tan cargada de prejuicios, por mucho que lea, nunca puede aprender nada. Esta era una entrevista cojonuda y hay poco más que decir.
Coincido contigo. Me ha gustado la entrevista por el entrevistado, por lo que ha dicho, y la guinda hubiera sido admitir que el concierto vasco y el convenio navarro son inadmisibles si se quiere garantizar la igualdad tributaria y la solidaridad entre ciudadanos del mismo país, o sea, de España.
En cuanto a las «perlas» de algunos intervinientes, espero que no reflejen el nivel intelectual de nuestra sociedad civil, quiero creer que estamos por encima de los insultos, exabruptos, comentarios soeces y demás desahogos verbales vertidos por aquí. Miedo me daría encontrarme en la calle con alguno de ellos, ¡cuánto odio tienen que destilar!
Me quedo con una de esas perlas: «En el PP no hay ni una sola buena persona». ¡Qué ecuanimidad!
Lord Zaroff
¿De verdad hace falta darle una tribuna como esta a este tío?
¿Tu te crees que somos todos gilipollas o es que simplemente te importa una mierda el pueblo, como a todo tu partido? En el PP no hay ni una sola buena persona, por que si alguien es buena persona se va rápidamente del partido.
Lugano Le ha faltado masturbarle. Luego mucha rajada intelectual y cuando le tiene delante le deja volar.
Miguelitoos Vale, la siguiente entrevista a Rouco Varela.
Sofía Alberoni Un tío del PP que dice cosas razonables. Vaya XD
Rubén Gran entrevista para un personaje que se cree mucho y por lo visto en sus respuestas no es nada.
Miquel ¡Increible tanta hipocresía a cara descubierta!
Grékov Al revés hombre, es el primer pepero que leo que honestamente reconoce que nos dan por culo a Cataluña para mantener su país. (..) No sé, quizás tenga el listón muy bajo para los peperos…
MM Lo peor del PP es que niegan las demás realidades, niegan el “conflicto”, pasándolo a ser un “problema” que solo a ellos afecta.
Un tipo que abraza al Valdanismo por encima del Mourinhismo y de la profesionalidad hiperextrema de Cristiano ha tardado 3 respuestas en dejar de interesarme; asi nos va, la gomina, las palabras bonitas y la pose en lugar de los principios, el trabajo duro y pasar de lo que digan los demás si crees en lo que haces.
Espero que no siga medrando, no quiero gente asi dirigiendo mi pais.
Sólo le creo cuando habla del R.Madrid y cuando dice que a cualquiera le gustaría cobrar 163.000 euros….vamos, que se lo está pidiendo de rodillas a su jefe….que no critica ni una sola vez.
Pues yo prefiero a Mayor Oreja. Al menos ya lo ves venir…
Es difícil encontrar tantas contradicciones en las respuestas como en esta entrevista. El PP en Euskadi seguirá estando perdido por años.
Pues por el mero hecho de dedicarse a lo que se dedica, dejando aparte dónde y en qué partido lo hace, que es lo de menos, este señor me parece ya sospechoso. A priori, hace lo que muchísimos políticos (el más hábil que conozco en ello es Rubalcaba): decir cosas que parece que son muy coherentes, criticar lo que cree que hay que criticar aunque esté en sus propias filas, y colgarse la etiqueta de «yo paso de etiquetas». Pero eso son solo palabras. Cuando empiece a demostrarlas con hechos, entonces, solo entonces, empezará a ser coherente de verdad. Mientras tanto, seguirá siendo lo de siempre: un político, es decir, un hipócrita. De todas formas, aunque solo sea porque se sale de lo habitual en lo que a los políticos profesionales se refiere, la entrevista es interesante.
La mitad de los comentarios son de mofa: Directamente han decidido lo que opinan de la entrevista al ver que el tio es del PP. Después están los que critican que JotDown se «rebaje» a estas entrevistas para luego criticarla utilizando los argumentos de un sindicalista borracho: «muerte a los politicos, los del PP son unos fachas»!
A mi la entrevista me parece interesante. Muestra las opiniones de este político, son sus contradicciones y sus aciertos.
Hablando de contradicciones, una es obvia. Reconoce que el concierto no se le puede otorgar a cataluña porque te cargas España, pero no es capaz de hablar en contra de que lo tengan Euskadi y Navarra.
Después de leer a personajes como éste, está claro que el triunfo de ETA es total y absoluto en Vascongadas.
Y encima se permite el lujo de decir que Cristiano Ronaldo sólo sabe quejarse… ¿En qué mundo vive esta criaturita?
Eso sí, la entrevista muy interesante por poner al descubierto la miseria humana que aspira a gobernarnos.
Bienvenido al siglo XXI, lo de decir «Vascongadas» ya no se lleva amigo.
No se llevará, pero es mucho más correcto que decir «Euskadi», neologismo absurdo inventado por Arana.
A mí me ha parecido una entrevista y un entrevistado interesantes.
Veo muy poca reflexión en todos los que lo ponen a parir.
Está claro que por ser político y del PP muchos lectores del jotdown no le van ni a escuchar.
Prejuicio: tener el juicio ya hecho, para eso no os leáis la entrevista.
No obstante, se agradece el esfuerzo de jotdown por ofrecer puntos de vista diversos.
El entrevistado está bastantes quilates por encima del periodista, que deja ver muy claramente esa postura tan bienpensante sobre el terror. Hasta en cuatro ocasiones consecutivas intenta que le dé la razón. Pero no lo consigue, fundamentalmente, porque no la tiene. En el tercero de sus cuatro intentos, realiza siguiente interpretación de la progresión de los hechos:
«Creo que no me explico. Hubo un momento, con Aznar y luego, el primer Rajoy, en que el PP y parte del PSOE pasaron de decir “los malos son los que matan”, a los malos son los que dicen “ETA, mátalos“; luego, toda la izquierda abertzale; luego, los que compartían cosas con la izquierda abertzale dentro del nacionalismo; luego, todos los nacionalistas y luego los que, fuera de Euskadi, creían que debía haber una expresión política de la izquierda abertzale. Más tarde, hasta José Luis Rodríguez Zapatero era sospechoso por hablar de diálogo. Al final, terminas en una torre de marfil diciendo “los malos son todos menos yo, el único demócrata”. Alguien se ha arrogado el patrimonio de la democracia y de querer el fin de ETA. Cualquier vía alternativa era sospechosa de complicidad. Me parece una de las mayores perversiones políticas de los últimos años».
No quiero entrar en la mayor perversión política de los últimos años porque, si algo ha quedado demostrado, es que demasiada gente sucumbe ante la interpretación ideológica de los hechos. Lo que escribió este mismo autor en esta misma revista sobre el fin de ETA, «ETA y el Doctor No» http://www.jotdown.es/2011/10/javier-gomez-eta-y-el-doctor-no/ , ilustra mucho mejor lo que quiero decir. Y lo que quiere decir él, por supuesto.
En su favor puedo decir que la entrevista mejora cuando deja, por fin, el tema.
«Cuanto antes cambiemos el chip de que ETA se ha acabado, antes podremos construir el futuro.»
«Hay una relación objetiva: ETA ha desaparecido porque se ilegalizó a Batasuna.»
«Arnaldo es el que lee la situación de debilidad de ETA y la necesidad de la izquierda abertzale de no desaparecer.»
«Que la política de dispersión se acabará cuando ETA se disuelva.»
«Si es que por fin vamos a tener la oportunidad de discutir de política con Bildu. Eso es lo que yo quiero.»
Digamos que veo bastante ¿despistado? a este tipo.
…el partido que preside Borjita está a punto de desaparecer en Guipúzcoa, siendo cuarta fuerza en San Sebastián. Con Iturgaiz, Mayor y San Gil este hombre gobernó en Irún en coalición con los socialistas, pero desde entonces el PP no ha hecho más que perder posiciones. Y en todo caso Borjita sólo quiere marchar a Madrid de diputado y como el PP sólo saca uno por Guipúzcoa ya trabaja para suplantar al actual. Ahora, que es un poco incoherente que se lo trabaje con entrevistas en medios como El País y Jot Down. Pensará, como debe de pensar Gallardón -el ídolo de Borjita- que a él le van a votar los de izquierdas porque es «chachiguay», según la definición que él mismo da de la gente de izquierdas: «Si te autodefines de izquierdas parece que por definición eres ecologista, te gusta la igualdad, eres progay y eres un tío de puta madre con el que salir de copas es divertido.» Hasta Egibar habla bien de este tipo -prueba irrefutable de que con él el PP va a desaparecer en Guipúzcoa-. Por cierto, aquí entre los del foro, ¿pensáis que este tiene mejores informes policiales que Mayor Oreja? Y no sé por qué todavía compañeros de Borjita y otros que ya ni siquiera están -porque los echaron- todavía llevan escolta. Por otro lado, ¿no se ha enterado de que su ministro del Interior, Fernández Díaz, prometió hace poco detener a De Juana, Josu Ternera y todos los demás? ¿Cuál es el precio que hemos de pagar a costa de esta paz de los cementerios, aparte de la relegalización de Batasuna con otro nombre? ¿Bildu no es Batasuna? ¿Batasuna no es ETA? ¿Acaso no hay gente de ANV en Bildu, aparte de batasunos de la «izquierda abertzale», acaso ANV no fue ilegalizada por sus vínculos con Batasuna? ¿Acaso Rekondo el del Congreso por Amaiur no fue alcalde de Usúrbil (Guipúzcoa) por ANV la pasada legislatura? Y en fin: ¿quién ha calificado alguna vez de «filoterrorista» al PP vasco? Mentiras gordas, pero no nos hubiéramos enterado de no ser por la oportunidad de la entrevista, que a nada que sea conocida acabará de hundir al partido de Borjita.
Exacto. Si de un líder del PP habla bien Egíbar, queda todo dicho. Lo que verdaderamente constituye un misterio es hacia dónde cree este señor Sémper que va su partido. A Ordóñez lo mató ETA porque se llevaba las municipales en Donosti DE CALLE. Incluso muerto siguió ganando votos. Estos jasp de barba de tres días obtienen los peores resultados de la historia de la derecha españolista en todo el país. Encima, ponen la cama. Francamente, me importa poco si la intención es buena o mala, su torpeza los condena. Al matón del patio no lo vas a calmar poniendo la otra mejilla, te tendrás que currar con él para que te respete. Este chico debería tirar de hemeroteca y ver los titulares que ponía Garitano en Egin hace no tanto al día siguiente de un tiro en la nuca. Falta altura política para ver que por este camino, el PP en Euskadi MUERE.
Me encanta Borja Sémper porque es capaz de decir lo que piensa, aunque los de su propio partido, en ocasiones, los pongan ‘a parir’. Esto no sólo pasa con él, si no que también con otros militantes del PP.
A quien dice que el entrevistado está muy por encima del entrevistador, me gustaría decirle que el entrevistado también tiene que poner en la mesa ‘lo que se dice’, porque no se puede hacer una entrevista sólo para que el entrevistado se luzca.
No sé, tenía ganas de leer esta entrevista y no me ha decepcionado.
Sólo una cosa más: sí que hay ambulatorios abiertos, por lo menos en Donostia (y me extraña que no lo sepa) los fines de semana.
No entiendo tu segundo párrafo. Claro que no se debe hacer una entrevista para el lucimiento del entrevistado. Yo no he dicho que este sea el caso. Tampoco el contrario.
Me encanta que critiquéis primero la entrevista diciendo que es una puta mierda y justo después digáis que encima el tío no para de contradecirse en las sucesivas respuestas…
Vamos a ver, si el entrevistador consigue precisamente eso lo que ha hecho es una entrevista cojonuda retratando perfectamente al personaje, ¿no?
El buen periodista no es aquél que provoca que el entrevistado se contradiga.
Por lo demás, hay quien se contradice sin necesidad siquiera de ser interrogado.
Caballero: entonces si no interroga deja de ser una entrevista… Algunos critican la contradicción cuando se contradicen ellos en sus comentarios.
Con este discurso, el PP ganará más votos en el País Vasco pero, le dejará Rajoy?
Pingback: El presidente del PP de Guipúzcoa sostiene que “Bildu no es ETA” aunque sus dirigentes fueran proetarras - Nuestra Hora
Pingback: El futuro en Euskadi se tiene que construir también con Bildu | Vamos a Cambiar el Mundo
Roza lo esperpéntico ver cómo nuestrxs representantes hacen malabarismos ideológicos y de todo tipo para acercarse a ese ‘centro político’ y alejarse de ‘izquierda-derecha’ con tal simplemente de mantenerse en el poder.
Yo no atiendo a lo que esta persona decida responder en una entrevista, sino a lo que hace y los documentos oficiales que aprueba en su organización, en este caso el PP de Gipuzkoa, y dista muchísimo de lo que dice defender en esta entrevista:
“Nuestro territorio está gobernado por una fuerza política antisistema con tintes totalitarios [en referencia a Bildu] que preconiza el socialismo revolucionario”
Noticia: ‘El PP considera a Bildu una amenaza “real” al propio sistema democrático’ en El País 22/06/12:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/21/paisvasco/1340307790_719346.html
Cuentos chinos. El PPE murió hace mucho tiempo, lo de ahora sois cuatro amigos que no representáis a NADIE. El que ha sido maltratado por el nacionalismo y todavía vive en Euskadi sabe desde hace tiempo que se tendrá que defender solito, porque el PP se bajó los pantalones hace ya mucho tiempo. No os cree NADIE.
Agradezco a Jotdown que entreviste a gente con un perfil -madridista y del PP, nada menos- que no encaja con el de una amplia mayoría de sus lectores, ni siquiera posiblemente con el del entrevistador, que parece buscar que le digan lo que quiere escribir. Es un ejercicio muy sano, y que impedirá que este medio reduzca su alcance e influencia. Otros días leímos una entrevista a Wyoming, o en la edición impresa un artículo partiendo de Homeland en el que se desbarra sobre lo que es y no terrorismo. Y que cada cual se retrate.
Una vez más, Jotdown demuestra un nivel superior al de sus propios lectores.
Felicidades, gran entrevista.
Curioso lo de Semper, presidente del PP en Gipuzkoa, diciendo a los de Bildu ( 1ª fuerza en Gipuzkoa ) que también Euskadi se construye con ellos.
El PP en Euskadi es la 4ª fuerza politica.
Estimado Borja Sémper: Roma no paga a traidores.
Pingback: La izquierda vasca: ¿hacia el eje PSE-Bildu? | Desde mi roble
Pingback: Sémper down | VIEJAS BRUJAS VASCAS - Nuestra Hora
No dudo de las buenas intenciones de Borja Semper y de la actual dirección del PP vasco, pero creo que se equivocan de medio a medio y van al desastre si no son capaces de hacer una lectura desapasionada y realista de sus resultados electorales. Cobardear en cuestiones que son esenciales para tu partido y para quienes lo han venido apoyando, con el fin de ganarte la condescendencia de tus adversarios políticos y mediáticos, es una burla a tu base social, y un ‘negocio’ ruinoso si se quiere ver desde un plano utilitarista. Como bien dice Sémper, el Partido Popular es un partido muy heterogéneo, que abarca un espectro muy amplio de centro y derecha (básicamente liberales, conservadores y democristianos, pero también socialdemócratas moderados y muchos ciudadanos pragmáticos poco ideologizados). Esta realidad variopinta se aglutina en torno a dos ideas básicas, España y Libertad, sobre las que el PP vasco está dando muestras de debilidad e incoherencia. Tratar de modular o actualizar el discurso está muy bien, pero requiere inteligencia y respeto a lo que representas, y ambas cosas se echan en falta en esta entrevista y en otras muchas intervenciones públicas de Maroto, Oyarzábal y compañía.
Pingback: Blog de Notas » Blog Archive
¿Cuándo vais a hablar de Bildu con Bildu? (2ª fuerza política en Euskal Herria y 1ª en Gipuzkoa -el PP es residual y le dais esta pedazo de plataforma- gobernando la Diputación y el ayuntamiento de la capital)
¿Cuándo se hablará de independentismo vasco con independentistas vascos?
¿Por qué fuimos 115.000 personas de todas las tendencias políticas excepto a la manifestación de Bilbao hace dos semanas pidiendo justicia?
Hay mucha gente interesante a quien entrevistar dentro del independentismo para llegar a una paz justa y dejar de alimentar el odio entre distintos.
curioso… este tio habla claro y habla el idioma de muchos,se le entiende y va de cara, no comulgo con casi nada de lo que dice pero tiene mi respeto.
Es el primer número de Jot down que leo, no conocía la revista. Me ha parecido excepcionalmente buena y me ha cautivado. Después de leer los comentarios aqui expuestos me pregunto: si este es el nivel de los lectores de esta revista, cual será el de los millones que leen 20 minutos, Marca, el mundo, la razón, etc, o que no leen? Qué dios nos ampare! Que sociedad hemos creado? Ciertamente el fin del homo sapiens esta a la vuelta de la esquina.
Felicitaciones a Guadalupe por su excelente trabajo.
Geniales las fotos!
Pingback: El debate constitutivo de Sortu. Primeras conclusiones « Aberriberri bloga
Pingback: Jot Down Magazine | Elaboración de Mensajes para Web
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Toni Cantó: “Mi obligación como cargo es entrar en lo políticamente incorrecto, no quedarme en la etiqueta”
He leído la entrevista. Repito : he leído la entrevista. Con sus preguntas, y con sus respuestas. Y verán, defensores del entrevistado : me basta con que haya decidido a qué equipo apoyará su hijo. Con eso me basta para saber su nivel. Ahora bien, que lo haga presumiendo de que «en mi casa no hay democracia», justo unos minutos antes de etiquetarse como «liberal»…
En fin, me quedaré con eso de que no habrá dispersión de presos de ETA cuando no exista ETA. Vamos, como con los políticos corruptos, pero al revés : no encarcelaremos ninguno…por lo menos hasta que haya muerto.
Pingback: Los diez protagonistas del nuevo tiempo | SesiónDeControl.com
Lo que verdaderamente me resulta destacable es su belleza. Sobre sus ideas me parece infantil pensar que con el buenismo imperante entre las nuevas generaciones de políticos se arreglan las cosas. Esperar a que el tiempo lo arregle todo no debe ser la máxima para solucionar la delincuencia y criminalidad de los etarras y los descerebrados que los votan y defienden.
La democracia consiste en respetar las leyes. Los experimentos bien intencionados o por cálculos electorales nos llevan a la perdición aunque junto a este adonis regocijándote en su mirada puede ser el desastre mas llevadero.
Pingback: Cristina Seguí: «Me parece histriónico que salgan mujeres reduciendo su feminismo a decir que el aborto es un derecho» | Mediavelada
Pingback: Eduardo Madina: «El PSOE necesita reconfigurar conceptos ideológicos que tiene un poco oxidados»
Pingback: Indignados con Bildu – Impbeaumond
Pingback: Indignados con Bildu – Argentinos.es
Pingback: Indignados con Bildu | Opinión . 👈👀
Pingback: Y volvimos a caer en la trampa de la (ultra)derecha – Dominio público
Pingback: Mi reino por los pensamientos de Sémper sobre Ayuso – Dominio público
Pingback: ¿Ignorancia o mala fe? — Noticias Obreras
Pingback: Alberto Núñez Feijóo o «La peor campaña posible en el peor momento para España» – La batalla cultural
Pingback: La investidura se enreda entre los acuerdos escritos y las exigencias verbales | España – Información Center
Pingback: The Investiture Is Entangled Between Written Agreements And Verbal Demands | Spain
Pingback: El Congreso rechaza prohibir en listas electorales a condenados por terrorismo o rebelión - CastillaInforma | Todas las noticias de Castilla en un mismo sitio.
Pingback: El Congreso prohíbe padrones electorales por terrorismo o insurgencia - THUNDERSTROKE
Pingback: El Congreso rechaza prohibir en listas electorales a condenados por terrorismo o rebelión - VozUniversal | Periódico que le da voz a todo el universo
Pingback: El Congreso rechaza prohibir en listas electorales a condenados por terrorismo o rebelión
Pingback: El Congreso rechaza prohibir en listas electorales a condenados por terrorismo o rebelión - Informa Nacional