El oscurantismo, rociado de hipocresía, ha dominado la catequesis sexual de la iglesia católica para con su clero. Escondiendo el sexo tras un velo de prohibición o de falso misticismo. La historia de los Concilios ha ido tejiendo una normativa interna de comportamiento célibe casi siempre transgredida. Este es un viaje apasionante por los dogmas dictados por los ‘jerarcas del camauro’ para intentar regular el instinto carnal del clero en una imposición conductual que ha fracasado siempre frente a los principios antropológicos naturales.
Campaña de Oliviero Toscani, para Benneton
“Si el eclesiástico, además del pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contranatura o de bestialidad, deberá pagar [a las arcas papales] 219 libras, 15 sueldos. Más si sólo hubiese cometido pecado contra natura con niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras, 15 sueldos.” Cánon II de la Taxa Camarae, promulgada por el Papa León X. Siglo XV
Probablemente la lucha antinatura contra este instinto carnal ha sido el mayor pozo de desprestigio para el ‘negocio de Roma’. Escisiones de la Iglesia Católica Romana como el Protestantismo y Luteralismo han sabido gestionar mejor la doctrina moral del sexo aborreciendo el celibato; la prueba es que carece de casos de abusos sexuales a menores. Si prohibes por mandato divino ‘No desear a la mujer del prójimo’ acabas por anhelar acostarte con ella y con su hermana.
Sería un error juzgar con la ley del presente los delitos acaecidos en el pasado. Se trata de analizar y estudiar los hechos de ayer para comprender los motivos de las perversiones sexuales y los delitos encubiertos derivados en la Iglesia contemporánea.
La iglesia, en sus orígenes, fue espejo de la sociedad de la que se empapaba. En eso la modernidad de la institución era ejemplarizante. No como el par de centurias de retraso que arrastran en la actualidad. La estigmatización del sexo ha producido el efecto contrario al deseado. Los cargos de la curia, por entonces, se emborrachaban de vino, sexo y jerarquía al ritmo de Dioniso y las peores (o mejores) costumbres de los tiempos del paganismo. En el siglo III, el Concilio de Antioquía ya espetaba a todas sus Iglesias: “No ignoramos que muchos obispos pecan con las mujeres que con ellos tienen”. Primer aviso.
Conforme pasan los siglos, los cánones se especializan en los desvaríos morales de los diáconos y sacerdotes, borrachos de concupiscencia natural y al dictado del dogma Papal. A mayor represión más control, pero sin sentar grandes bases del estricto celibato sino velando solo por las apariencias frente al populacho. En el siglo IV, el Cánon XXV del concilio de Cartago ordena: “Ningún sacerdote debe visitar a las viudas o a las vírgenes sin permiso previo del obispo; que no vayan solos, sino acompañados de otros eclesiásticos…” Se barruntaba la prioridad del consuelo carnal sobre el espiritual para mitigar el luto de las afligidas viudas… pero ¿Y de las vírgenes? Prosigue: “…y que los mismos obispos no podrán hacer tales visitas sin que los acompañe una persona de probidad conocida”. La lectura es: ¿A quién protege esa persona (más) honesta que acompaña al obispo? ¿a la virgen o al prelado?
El sexo ha estado tan ligado a la curia como la ostentación a sus gerifaltes. La fabricación constante de mecanismos de represión y cánones de control son la prueba más clara de la existencia de la ‘corrupción sexual’ del clero. El paso del tiempo y las doctrinas cada vez más restrictivas sólo han conseguido empeorar el problema. Así en 1930, el teólogo y canonista Jaime Torrubiano Ripoll decía: “El 90 por ciento de los clérigos son fornicarios…; un 10 por ciento escandalosos; y el resto discretos, que se creen en conciencia desobligados de cumplir una durísima ley puramente humana”. Lógicamente fue excomulgado.
La primera mención del celibato en las normas que sentaron las bases de derecho canónico aparece en el Concilio de Elvira, en el siglo IV. Pero no fue hasta el primer Concilio de Letrán en 1123 cuando se impuso como obligatorio:
“Prohibimos absolutamente a los presbíteros, diáconos y subdiáconos la compañía de concubinas y esposas, y la cohabitación con otras mujeres fuera de… la madre, la hermana, la tía materna o paterna y otras semejantes, sobre las que no puede haber justa sospecha alguna” Cánon III. Letrán.
El tercer Concilio de Letrán incluiría un Cánon contra los clérigos amancebados, incontinetes y sodomitas. “Quicumque incontinentia illa quae contra naturam est”. Sancionando la sodomía con la pena de excomunión por ser contraria al ‘orden’ de la naturaleza. Toda una invitación a practicarla lo más artificialmente posible.
Pero el quebranto por la lujuria no vestía solo sotana negra sino también la púrpura. La más alta jerarquía eclesiástica, encargada de forjar las conductas de sus súbditos, ha sido mal ejemplo continuo en su contradicción dogmática. Si promediamos los 265 Papas, la silla de San Pedro ha sido un estercolero de vicio, crimen, nepotismo y lascivia al servicio de la fe. Siendo la apoteosis de los Borgia y el Quattrocento el orgasmo o el clímax de esta castidad mal entendida. Solo tres ejemplos:
Sixto IV, (1471-84) precursor del Renacimiento por el mecenazgo de importantes artistas y por levantar más de 30 iglesias en Roma, también hizo de la ciudad el burdel del Imperio, convirtiéndose en el primer Papa proxeneta. Fabricó un impuesto eclesiástico a todas las prostitutas que servían a la curia. Y no fue baladí, con ello financió toda una campaña contra los otomanos.
Julio II (1503-13) heredero de los Borgia era apodado ‘El Terrible’. Gran sodomita, se acostaba con niños, sus decenas de amantes y prostitutas. La sífilis dejó prueba de su depravada conducta. Afortunadamente entre sus logros consta convencer al joven Miguel Ángel de abandonar el oficio en canteras para pintar la Capilla Sixtina. Su relación con él fue, también, sexualmente tormentosa.
Grabado erótico de Gulio Romano. De la serie de 16 posturas eróticas I Modi. 1527
Mi preferido, Giovanni di Médici o León X (1513-21) hasta entonces el cardenal más joven de las historia, con 13 años. Inauguró el trono con un revelador: “Dios nos ha dado el Papado, disfrutémoslo”. Sibarita, extravagante y desbocado al placer material y carnal, dejó decenas de hijos bastardos y cultivó apasionadamente su homosexualidad con sus camarlengos. También inició una reestructuración de los estipendios a pagar como penitencia para limpiar los pecados de la carne. El censo de prostitutas de Roma era muy alto, unos 7 habitantes por puta; pero los burdeles del Papa no producían el suficiente dinero. Por ello promulgó una de las bulas más polémicas y desmentidas por la Iglesia para regular la ‘fiscalidad carnal’ y así aumentar la recaudación con la concesión de indulgencias. Se discute la veracidad de un texto muy coherente en un contexto de depravación, pecado y carnalidad de la curia. Sodoma y Gomorra. No hay perdón a delito, por horrible que fuera, que no tuviera un precio en la llamada Taxa Camarae:
“La religiosa que quisiera alcanzar la dignidad de abadesa después de haberse entregado a uno o más hombres simultánea o sucesivamente, ya dentro, ya fuera de su convento, pagará 131 libras, 15 sueldos.” Canon cuarto de la Taxa Camarae.
Pero ¿qué pasa en la Iglesia católica en la actualidad? La historia ha demostrado que las consecuencias en menores de la abstinencia carnal de los de sotana son el resultado de una herencia de represión incontrolada que no se ha sabido afrontar, al contrario. La Iglesia se ha cepillado, también, la responsabilidad mediante la fabricación de instrumentos propios de perdón e indulgencia que quitan importancia a un problema que afecta a toda la sociedad. Ya no son pecados, son delitos. Como dice el periodista Julio Quesada:
“Si quiere usted violar sin problemas, hágase sacerdote, porque por forzar a una novicia le van a castigar con dos semanas de retiro espiritual.”
Según un polémico estudio de 1995 del periodista y psicólogo Pepe Rodríguez, el 60% de los sacerdotes en activo practican o han practicado relaciones sexuales durante su celibato. El 95% se masturba, el 20% ha tenido alguna práctica homosexual y, lo que es más grave, 7 de cada 100 ha protagonizado algún abuso a menores. Cifras muy cercanas a otro estudio publicado por la BBC del clero norteamericano. Es el único estudio serio que hay debido a la negativa de la Iglesia a coger por los cuernos el problema. El espectro del estudio incluye una muestra de 24.000 sacerdotes secularizados y 300 en activo. Suficiente para dar una desviación aceptable.
Pero volvamos a los cánones para cerrar el ciclo. ¿Qué dice la ley canónica vigente?
“El clérigo que cometa de otro modo un delito contra el sexto mandamiento del Decálogo, cuando este delito haya sido cometido con violencia o amenazas, o públicamente o con un menor que no haya cumplido dieciséis años de edad, debe ser castigado con penas justas, sin excluir la expulsión del estado clerical, cuando el caso lo requiera.” (Las penas justas son, según el Cánon 1312, penas medicinales, expiatorias y penitencias) Libro IV del derecho canónico vigente.
Es decir. Reconocemos un problema que afecta externamente a la sociedad pero lo solucionamos con una amonestación, obra de religión o penitencia interna. Y no efectuaremos una extrapolación penal sin antes haber intentado disuadir ‘a nuestra manera’ al posible infractor. Pudiendo declarar como universal su rehabilitación con un simple traslado. Dos mil años de historia no han servido para nada.
Otra de las incoherencias doctrinales se explica a en la Carta a los obispos de la Iglesia católica sobre la atención pastoral a las personas homosexuales de Juan Pablo II y firmada por el actual Papa, Joseph Ratzinger; dice: “…el homosexual manifiesta una ideología materialista que niega la naturaleza trascendente de la persona humana. […] Indudablemente, estas personas homosexuales, deben ser acogidas, en la acción pastoral, con comprensión y deben ser sostenidas en la esperanza de superar sus dificultades personales”. Sustituyan ‘homosexuales’ por ‘clérigos’ y tendrán el diagnóstico al problema que ellos son incapaces de apreciar.
Y es que ya lo predijo el monje —luego santificado— Bernardo de Claraval a mediados del siglo XI: “…Quitad de la Iglesia el matrimonio honrado y el tálamo sin impurezas, y veréis como se llena de fornicadores, incestuosos, afeminados e impúdicos”. Hasta hoy.
Libros imprescindibles:
La vida sexual de los papas. La crónica de escándalos del Vaticano, de Nigel Cawthorne
La lujuria del clero según los concilios. Varios autores
La vida sexual del clero Pepe Rodríguez
Los Papas y el Sexo Eric Frattini
Pingback: El éxtasis de Santa Teresa fue un simple orgasmo
La iglesia catolica como cualquier otra institucion puede ser perfectamente criticada, pero la obsesion de algunos con atacar constantemente a la iglesia roza lo enfermizo. Y no soy catolico y soy el primero que critica a la iglesia cuando tiene sentido, pero en este tema? el que se mete a cura ya sabe lo que hay, a mi lo del celibato me parece ridiculo pero ellos saben lo que hay, que leches os importa lo que folle o no folle un cura? Es su problema, el de nadie mas.
Y como se que llegara alguien diciendo que si la pederastia y tal… Pues evidentemente esta mal y evidentemente peor aun es que la iglesia haya intentado ocultarlo siempre que podia, los que hicieron eso deben ir a la carcel si o si.
El articulo me parece una mierda, pero vamos, es mi opinion y ya esta, habra a gente que pensara que es maravilloso.
«pero la obsesion de algunos con atacar constantemente a la iglesia roza lo enfermizo.»
No, lo enfermizo es que una institución llena de obsesos e hipócritas quiera gobernar la moral del pueblo español, mientras atacan constantemente a los ciudadanos que no se ciñen a sus mandatos. Madatos que ni ellos mismos respetan.
Especialmente teniendo en cuenta que este es un estado aconfesional y debería ser laico en toda su extensión, sin otorgarle ningún privilegio (incluida voz) a la Iglesia (u otras confesiones).
Es lógico que la Iglesia sea criticada por sus acciones y declaraciones. Lo que no tiene sentido es que criticar el budismo zen en un país sin trayectoria budista y que debe contar con cuatro miembros que aparentemente no se meten con nadie.
¿Limitar la libertad de expresión a la iglesia?
Eso es hipocresía por parte de quienes se llenan la boca de derechos, pero sólo para quienes ellos quieren, es patético… Más que la hipocresía de algunos de los peores clérigos.
Luego tienen la cara de criticar a la iglesia, que al menos hace labor social.
El no criticar a la Iglesia ha traído en Europa una ola de violaciones de niños masivas y reiteradas durante años.
Si usted no quiere criticar a la iglesia está en su derecho, pero los demás seguiremos criticándola, más que nada para que en un futuro una unidad de las fuerzas especiales pueda entrar en una iglesia y detener a un cura que esté violando a un niño.
Así sus hijos serán un poco más libres.
Clap clap. +100.
A mí me parece que entre los que tienen esa obsesión anti-curas (muy evidente, por lo demás) hay mucho reprimido e infeliz, necesitado de un enemigo-placebo.
bravo
Yo tampoco soy creyente y coincido con el contenido de su comentario. Y el artículo como usted dice es bastante idiota. Un saludo afectuoso.
Venia a decir exactamente lo mismo y lo has calcado palabra por palabra. Todo muy original y transgresor, si, casi todo como cuando sale un travesti vestido de monja y cosas asi…
Pero no te preocupes, que ahora vendran con pederastia, con Franco y con no se que cosas más.
Ni soy catolico (es decir, como muchos bautizado pero siempre he pasado del tema), pero es que esa obsesion de algunos, como el de «este guru del internet español» es preocupante.
Y sí, el «articulo» es una autentica mierda.
El problema es que van por el mundo de hipócritas, queriendo ser los reyes de la moral, cuando son una institución de lo más podrido que existe. Y nada en ella es cristiano, salvo los pobres feligreses que creen que esta falsa iglesia sea de Cristo. Ésta es «la gran ramera» que describe el Apocalipsis, y la parte de los piés de barro y bronce que describe la profecía de Daniel. Una iglesia pagana (satánica) disfrazada de cristiana.
Vaya hombre, ya no voy a poder decir aquello de «follo menos que un monje», resulta que hasta los curitas me ganan.
Ni se os ocurra escribir un artículo sobre la vida sexual de los Ropper.
Cada vez que me quitáis el tema para un artículo, alguien se folla a alguien
Fawkes y Alf… ignoráis porque desconocéis la escrituras.
Mira… esto no es una iglesia es una religión, la religión no salva, pero lo que son de (iglesia=cuerpo de Cristo) de Jesús Si, por otra parte conforme son sus lideres será también la enseñanza…. no puedes pedir a un árbol de peras que te de naranjas…
¿Y realmente importa que un cura folle o no? Es su vida y su elección, allá él. Yo personalmente prefiero que sigan teniendo que cumpir celibato, que vistan su sotana y que den misas solo en latín si es posible. Modernizar la iglesia sólo servirá para que dure más. Y mira, no.
Aparte de que no hay cosa que más pelusa dé que esos curitas setenteros con guitarra queriendo hablar a los jóvenes en plan colega.
felicidades por el articulo que sin duda ha sido muy trabajado. vale la pena releerse mucha historia, para saber que no todo eran cuentos de princesas y palacios. recomiendo 100%
Fueron hongos alucinógenos.
El tema no es si el cura se la pela o la monja se fustiga en sus ratos libres. A mí plin. El asunto, en realidad, es que es la santa madre iglesia la que se siente legitimada, por sus fantasías palomeriles, para ordenar, regular, castigar y opinar acerca de lo que hace con su santa bragueta el común de los mortales. Por que yo lo valgo.
Así que leña al cura hasta que hable arameo.
De todas maneras, prefiero mil veces la iglesia, a pesar de no ser perfecta, que la conducta inmoral, sucia y vida vacía de algunas personas. No hablo sólo en el plano de perversión sexual, no, eso es sólo la superficie.
Esas masas inmorales son como animales, porque viven de su aniumalidad y desprecian su propia humanidad. Ellos dicen amar el conocimiento pero ni siquiera se aman a sí mismos. Si eso es lo que quieren, con mucho dolor digo: que se jodan.
No, no me importa que algunos individuos de la iglesia no hayan hecho lo que predican; al menos la iglesia no ha tenido que asimilar el pecado de esos individuos, como han hecho algunas sociedades.
Por tanto, sí, prefiero a la iglesia misl veces más que aquellos que necesitan criticarla y atacarla para llenar su vacía vida.
Solo en la cabeza de un fanático se puede concebir que quien no esté ‘en’ la iglesia posee conducta inmoral, sucia y vacía. De no ser así todo el contenido de tu comentario Joss, es altamente inconsistente. No es raro entonces que prefieras una iglesia plagada de hipocresía y con adeptos que pretenden ocultar constantemente esa hipocresía.
Perdón, me refiería con inmorales a algunos que necesitan criticarla, no a La iglesia.
no hay inmoralidad en un acto sexual mientras las dos personas estén de acuerdo.
Salvo los casos de pederastia y violaciones.
Eso de la moralidad católica que tanto os gusta enarbolar está muy bien, para el que desee seguir ese dogma.
Pero mi sexualidad es tan moral como la de cualquiera, porque yo elijo mis exualidad de acuerdo a lo que quiero, no a lo que diga un cura reprimido o un seguidor de una doctrina.
Claro que sí, hombre. Es mejor acatar una doctrina falsa e hipócrita impuesta desde fuera que seguir a tus propias convicciones.
La próxima vez que enfermes, recuerda: no vayas al médico, ve al cura a que te devuelva la salud con cánticos.
Y sí, la iglesia es maravillosa (nótese sarcasmo aquí), tanto que dicta que debes ser infeliz y aceptar que tu marido te pegue y cometa adulterio con una sonrisa en la boca, porque es el marido que has elegido, a aceptar que te separes… hasta en este tema los musulmanes son más humanitarios.
Sigue con tu doctrina, con tu fe y deja de menospreciar a aquellos que se preocupan de que su moral y creencia no dependa de lo que dicte una institución. Que se preocupan de sus vecinos y ayudan como pueden siendo más humanitarios que todos los que se dedican a ir a misa para rezar, sin hacer nada, por aquellos que sufren.
Los rezos no llenarán el estómago de los que no tienen comida, los llenan las personas que donan comida o los albergues que paga el estado con fines sociales.
Y con sorna digo: amen.
A ver, San Juan de la Cruz, Fray Luis de León y Santa Teresa fueron poetas místicos, lo que significa que escriben sobre la experiencia de Dios, algo que está en OTRAS RELIGIONES como en el sufismo, en tradiciones judías anteriores a la iglesia y posteriores, en el hinduismo, etc.
La versión un poco más underground de esto sí que habría sido la de los hongos, porque sí que están relacionados con rituales o expresiones religiosas que incluso todavía existen hoy día. NO obstante, el ayuno, la oración, cierto uso de la respiración etc.
la carga cultural de este artículo es tan burda e ignorante sobre el tema que quizás por ello nos deja unas fotos para hacernos unas pajas o escandalizar a las viejas.
Lo único a destacar es el poso intelectual que subyace y que es reflejo de toda una época de consumismo y neurosis. Como respuesta al nacional-catolicismo debemos retornar al simio para encontrar la felicidad en lo más primario como los genitales y la comida.
Está muy bien. Hemos dado un paso desde el Marca pero aun queda un poquillo para entender al ser humano. Ánimo..
A diferencia de tí Julian, el autor del artículo nos informa, acercndonos conocimientos necesarios (sí, la mentira jamás debe ser ocultada ya que de nuestros errores aprenderemos) justamente en contra de la ‘ignorancia’ que existe al respecto.
Que pueda escandalizar a algunas viejas no debe ser impedimento para decir verdades… y tu propuesta paja basada en las fotos es burda, como lo es tu propósito de descalificar el artículo con adjetivos fuera de lugar y fuera de contexto.
Vaya colección de lugar comunes… Anticlericalismo viejo.
Lo de la relación de la pederestia con la castidad es ni tener ni idea de lo que ha pasado y pasa.
Titular sensacionalista hasta decir basta. Muy pronto empezáis con malas prácticas. Venga chicos, que podéis hacerlo mejor :)
Soy creyente lo que no me impide ser crítico con la Iglesia. Si un cura es pederasta que le metan en la cárcel muchos años y punto. Y lo mismo a los superiores que lo hayan encubierto. En la Iglesia existen los mismos ladrones, pederastas o mentirosos que en cualquier institución humana. Pero también personas maravillosas que dan su vida por los demás. Estoy harto de generalizaciones ofensivas como las de este artículo.
¿Que los curas que practican sexo son incoherentes? Pues claro. Pero es curioso que personas no creyentes den lecciones de moralidad. No les veo criticar con el mismo ensañamiento las incoherencias del resto de personas.
No sé porque algunos comentaristas se sienten aludidos por la Iglesia si no son creyentes. A mi que la asociación de vegetarianos me diga que comer carne es pecado me es indiferente.
La Iglesia no obliga o prohíbe nada a los creyentes. Allá cada uno con su conciencia. Ser creyente es totalmente compatible con ser libre.
En cuanto a que la Iglesia está obsesionada con el sexo es totalmente falso. Voy a misa todos los domingos y nunca ha habido una homilía relacionada con el sexo. Mis padres (católicos) y mi colegio (Opus) han estado obsesionados con que sea buena persona y aplique la máxima: amarás al prójimo como a ti mismo. Las pocas veces que me han hablado de sexo ha sido para decirme que el amor y el sexo son dos caras de la misma moneda. Y que la una sin la otra están incompletas. Pero no me han puesto una pistola en la cabeza.
Nunca pensé encontrar en jot down un artículo tan sectario. Es el polo opuesto a EJ Rodríguez.
Es denigrante, prejuicioso y estigmatizante que se sostenga que personas no creyentes estén descalificadas para “dar lecciones de moralidad”. Y, que no nos veas ‘criticar con el mismo ensañamiento las incoherencias del resto de personas’ significa solo que sacas conclusiones leyendo un artículo con un tema específico. Como casi todos los bien intencionados del mundo, criticamos todo aquello que nos molesta o preocupa. Prejuicios como el que tu muestras sobre nuestra incapacidad de “…moralidad” es parte de la propaganda del clérigo, lo que nos da motivo para sacar a luz sus actos hipócritas.
Llamas sectario al contenido del artículo, supongo que quieres decir: imparcial, pero al artículo, al estar tan bien fundamentado solo la censura podría sacarle partes. La iglesia es tremendamente “sectaria” cuando habla de los preservativos… pero claro está: la iglesia puede dar “lecciones de moralidad”, los de afuera no.
‘La iglesia es tremendamente “sectaria” cuando habla de los preservativos’
Hombre, es que la Iglesia ES una secta. Lo raro es esperar otra cosa de ella.
Del Opus se puede salir.
Me da mucha pena que estés en esa secta extremista, y espero que algún días puedas desprogramarte yser una persona que piensa por sí misma y libre.
Pero ten esperanza, alún día saldrás del opus, de tu matrimonio forzado, de ser un trozo de carne pecador, y serás libre y podrás vivir e la felicidad de la vida.
Habría que preguntarle si está al corriente de sus cotizaciones a la seguridad social, también, pero eso, igual es hacerle un favor….
‘No, lo enfermizo es que una institución llena de obsesos e hipócritas quiera gobernar la moral del pueblo español, mientras atacan constantemente a los ciudadanos que no se ciñen a sus mandatos. Madatos que ni ellos mismos respetan.’
Correcto. Aplicable a todos los partidos políticos y al mismo ‘pueblo’, también.
Lo curioso es que las iras se centran en quien ahora no tiene poder terrenal para imponernos nada, porque se lo hemos quitado, y parece que se acepta con tranquilidad la imposición por parte de los otros a los que me refiero y alguno parecen gustosos de entregar ese poder.
De regalo : http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/fran/sade/dialogo.htm
El estudio estadístico de Pepe Rodríguez es de risa. Pueden comprobar la metodología utilizada en su página web.
Para rebatir esos datos basta acudir a Philip Jenkins: «My research of cases over the past 20 years indicates no evidence whatever that Catholic or other celibate clergy are any more likely to be involved in misconduct or abuse than clergy of any other denomination — or indeed, than nonclergy.» http://old.post-gazette.com/forum/comm/20020303edjenk03p6.asp
Lo que no es de risa en el libro de Pepe Rodríguez son los numerosos casos de abusos sexuales impunes y encubiertos por la jerarquía eclesiástica que relata con todo lujo de detalles. A ver cuándo empezamos a hacer en España lo que ya han hecho en muchos otros países, que esto sí que es escandaloso y no los «clubes de hombres nocturnos»
A los que defienden los solapadas relaciones sexuales de los curas, párrocos, obispos y quien sabe cuanto más p’arriba, les comento: a mi que chingados me importa si un cura folla o no con quien quiera, si es homsexual, desviado o lo que se les ocurra, lo criticable es taparse con la chamarra de la hipocresía y luego alegar inmunidad celestial, cuando lo que hay es inmundicia moral y evasión de responsabilidades civiles y penales, porque cuando se andan follando a la mujer del prójimo, a la virgen sometida o violada y lo peor; a niños inocentes, que se pudran en el infierno y que paguen sus pecados acá en la tierra.
Y a las pruebas me remito, en mi país y muy cerca de mi casa, existió un cura que llegó tan pobre como podía ser un limosnero, alquilando bicicleta para hacer sus mandados, pero en 25 años y luego de ser ajusticiado, ha dejado un legado millonario, tierras, bienes, agencias de viajes y mas de 30 hijos que llevan su delatada genética, eso sin contar la muchedumbre estafada y saqueada, y si quieren confirmarlo, se llamaba José María Ruiz Furlan párroco de El Santo Cura de Arz en la zona 5 de Guatemala, Centro América. vean: http://www.elperiodico.com.gt/es/20031215/actualidad/999/ – http://www.elperiodico.com.gt/es/20080821/pais/66811/
Este artículo, hace que JotDown se parezca al 20 Minutos :facepalm:
Queremos la JotDown de siempre
Me gusta el artículo, como me gusta todo lo que he he leído hasta la fecha de Kurioso.
Efectivamente creo que el tema no es si el cura tiene relaciones sexuales o no (que va ser que si), si no la hipocresía que se esconde tras eso.
¿Como a estas alturas de s.XXI una institución basada en el miedo a la muerte y a lo desconocido (como todas las creencias religiosas) se siente legitimada para decirle a sus fieles (y no fieles) lo que tienen que hacer y lo que no, en la intimidad de su alcoba?????
La Iglesia Católica es una institución, que tiene como norma interna el celibato y sus miembros se lo salta a la torera, a la vez que les dice a sus creyentes (y no creyentes) cuando si y cuando no… El nivel de hipocresía es tan grande que para mi queda totalmente deslegitimada a todos los niveles.
Y este es uno de tantos «detallitos» en los que la Iglesia Católica es totalmente incoherente, retrograda, ignorante, injusta y arbitraria.
Rebecca, creía que era muy difícil estar menos informado acerca de la cuestión de lo que está el señor Pepo Jiménez a.k.a. Kurioso (que para este artículo no ha curioseado demasiado, que digamos), pero veo que hay ejemplos de ello. Das tantas cosas por supuestas que responderte se hace casi imposible. Ese «que va a ser que sí» es porque lo dices tú. Ese «como todas las creencias religiosas» lo mismo. Ese «sus miembros se lo saltan a la torera»… En fin. Grandes pensadores estudiando fenomenología e historia de las religiones y tú los echas abajo de un plumazo. Pues no, señorita, al parecer no es el miedo a la muerte y a lo desconocido en lo que se basan todas las religiones, sino en la necesidad de salvación del dolor y de la muerte (Eliade, Otto, Martín Velasco, Julien Ries, Van der Leeuw y otrosd tantos), que no es exactamente lo mismo que el miedo: el matiz es fundamental. Pero es que más aún, todos reconocen una diferencia radical entre la tradición judeocristiana y todas las demás: los cristianos creen que de hecho YA han sido librados de la muerte. Otro día, si quieres, te lo explico con manzanas.
Respecto de la generalización absurda que haces acerca de que nadie cumple el celibato. Esa se contesta sola. En fin.
Buenas tardes:
La Iglesia tiene mil admoniciones acerca de cuál era el recto camino a seguir. Otra cosa es que la gente hiciera caso. Querer hacer una historia de la Iglesia Católica a través de sus prohibiciones es como rastrear la zoofilia en los estados de EEUU que expresamente prohiben el fornicio con animales.
Los curas y papas tenían doble moral. Es cierto. También los reyes y hombres normales. Hace poco estuve viendo unos documentos en un archivo sobre que Fernando el Católico pudo tener hasta 5 hijos bastardos. Tuvo uno reconocido al que hizo obispo.
Es un sin sentido fijarse en los artículos escritos que prohíben todo lo habido y por haber. El Islam es incluso más prohibicionista -léanse el Corán- pero las sociedades musulmanas eran bastante liberales hasta los años 70. La cuestión cambió con Jomeini.
Además, hasta que no llegó el Concilio de Trento y hubo una contrarreforma en serio, nadie se tomó demasiado al pie de la letra todo aquello. La Iglesia como la conocemos comienza con Trento.
Pero incluso ahí la moral era laxa -como la sigue siendo- y si Cervantes escribió un entremés llamado «El juez de los divorcios» es porque la gente se divorciaba, por muy mal que le pareciese a los curas. Leánselo y vean cómo pone a las mujeres. No son mujeres humilladas, sino mujeres de armas tomar. Sí: en la oscura y aherrojada España machista.
Quien tiene marcado a hierro candente que España era el país más atrasado por culpa de la religión debería leer sobre Jacobo I quemando los libros de Francisco Suárez -que aquí no se quemaban-; o sobre los estragos del calvinismo en Suiza. Todavía humea Miguel Servet. La última bruja se quemó en Salem, en EEUU.
Es muy aburrido contestar artículos con tanta hiel, porque solo pretenden eso: hiel. Y citar a Pepe Rodríguez es de coña. ¿Citamos a La Razón para hablar de las bondades de la religión? ¿Le parecería adecuado al articulista?
Por cierto, la historia en versión psiconalítica ya la intentó Erich Fromm con «El dogma de Cristo». No suele funcionar hablar de represiones y deseos atormentados. Es mejor fijarse en los hechos. Pero claro: es menos llamativo y ocurrente.
Remítanse a los hechos. ¿No son los países más libres aquellos que un día fueron muy cristianos? ¿Prefieren el religioso Estados Unidos o la laica Corea del Sur?
Y una última cosa. Los curas y obispos podran sermonear a quien quiera escucharles pero ya no mandan. Ni los obispos mandan; ni los capitanes generales mandan. Mandan los políticos como aquellos pudibundos socialistas que prohibieron una subasta en una discoteca de Granada. ¿Se acuerdan de la que se montó? Era una subasta de coña como esas que vemos en las películas de adolescentes, pero se espantaron. Los mismo que luego reparten pildoritas del día siguiente como lacasitos.
Los curas ya no mandan. Los políticos mandan. Si alguien se quiere sentir secuestrado por el Nacionalcatolicismo es libre de hacerlo. Como el señor Llamazares se ve a sí mismo como un harapiento y andrajoso proletario con un mono manchado de hollín, a pesar de sus 700 mil euros en su cuenta. Sentirse tiene esas alucinaciones. Por eso prefiero el verbo ser que es más exacto.
Los curas ya no mandan, aunque quieran influir. ¿Y quién no quiere influir? Los estudiantes, los sindicatos, los controladores, la SGAE, los funcionarios… Las democracias liberales tienen esa virtud: las ideas se debaten en libertad.
Un abrazo a todos.
Juan Pablo Arenas.
Por cierto:
Al final no he dicho que me parece una soberana memez que haya instituciones -las que sean- que intenten meterse en la vida íntima de la gente. A nadie le importa con quién fornico.
Pero más necio me parece que los profesores de universidad españoles sigan haciendo leer y citando a Marcuse y Freud y que no sepan nada de Pinker, Gazzaniga o Dennet. Y que organicen su conferencia anual para despotricar capitalismos, mientras llegan a la universidad en un BMW.
Esos sí que tienen peligro.
Besitos.
Juan Pablo, pasa que el que no es feliz, jode a toda la cuadra. Todos estamos conectados y vivimos baja la misma atmósfera, por eso las conductas de todos y c/u afectan a todos y c/u. Cuando no se respetan las leyes de la vida, que son las de Dios, se rompe la armonía y entra el caos. Tenemos libre albedrío, claro, y si también tenemos amor, elegiremos cuidar la vida, proteger lo puro y enseñar el bien. Una cosa es Dios y otra distinta una institución humana, que, como todas, es campo de batalla entre la luz y las tinieblas.
Creo que le habeís tocado la fibra a varios hijos bastardos del clero. Buen artículo, solo se habla de la hipocresia y la pobre consistencia entre la moralidad de la iglesia católica y la conducta de sus «empleados»; que se puede hacer otro artículo señalando lo mismo de los políticos, ateos, judios y quien sea, pues claro… pero ahora le ha tocado a tan «ilustre» institución.
cito «Lo curioso es que las iras se centran en quien ahora no tiene poder terrenal para imponernos nada, porque se lo hemos quitado, y parece que se acepta con tranquilidad la imposición por parte de los otros a los que me refiero y alguno parecen gustosos de entregar ese poder. » mmm pues poder tiene la iglesia en España hasta decir basta… solo con no pagar el IBI y tener los inmuebles que tienen, me parece de sobra para los que «trabajan» para los pobres, y eso sin contar con las ayudas estatales y donaciones de los feligreses que reciben año tras año. Yo como ciudadano y no seguidor de esta doctrina religiosa les pago cada mes x euros, y eso al menos a mi ni puta gracia me hace.
Felicito al autor por el artículo y por los comentarios que ha suscitado. Me asombra ver la cantidad de gente que defiende a la curia, defiende que fornique y defiende que predique lo que no hace. La Iglesia y sus seguidores han perdido por completo el norte, si alguna vez lo tuvieron. En su comentario pablo nos dice «la iglesia no obliga o prohibe nada a los creyentes» La iglesia que lleva siglos amenazándo a la gente con las llamas del infierno si no cumplimos sus mandamientos, por favor, pablo. Si bajara Jesucristo volvería a expulsar a los mercaderes del templo, y los sacerdotes le volverían a crucificar. Hipócritas. Sepulcros blanqueados.
‘Yo como ciudadano y no seguidor de esta doctrina religiosa les pago cada mes x euros, y eso al menos a mi ni puta gracia me hace.’
A mi tampoco, ni un duro. Cómo no me hace gracia pagárselo a los partidos, sindicatos, patronales, ongs varias, Cruz Roja, etc,etc. Bueno, matizo, no me hace gracia que me OBLIGUEN a pagarlo. Si con mi dinero quiero hacer caridad con alguien o no, es cosa mía y las doctrinas que siga o deje de seguir, en efecto, también.
‘ mmm pues poder tiene la iglesia en España hasta decir basta’
Mmmmm pues no. Poder tiene quien legisla y quien hace cumplir la ley. ESO, es poder. Si la Iglesia no paga el IBI o recibe ayudas de nuestro dinero es porque así lo ha decidido ‘el pueblo’. Bien, yo me niego a eso, de la misma manera que me niego a lo que señalé antes. Lo que es incoherente es negarse para unos a lo mismo que se defiende para otros.
‘Creo que le habeís tocado la fibra a varios hijos bastardos del clero’
¿Es necesaria la ordinariez? Ya que me cita a mi, he de darme por aludido, y hacerle ver su error: No soy católico. Ni siquiera cristiano. Si se molestase en leer el enlace que puse en mi primer comentario habría tenido una pista.
Pero lo que no estoy dispuesto a dejar pasar por alto es que gente como usted quiera hacerme comulgar con otra religión que en la actualidad sí cuenta con el poder necesario para imponer su moral, sus diezmos y sus penitencias. No me obligue a ser bueno en nombre de la democracia tampoco, limítese a no permitirme ser malo. Es un importante y fundamental matiz que no sé si los hijos legítimos de la socialdemocracia – Cuyo padre es Lenin, por si alguien no lo sabe – normalmente no logran captar.
Saludos.
Buenas Luis.
Soy un ordinario, supongo que por mi origen barriobajil, es los que tenemos los alojados en los extrarradios, soltamos mierda por la boca con absoluta normalidad.
Si te cite, es porque me parecido realmente erronea esa afirmación, la iglesia tiene mucho poder, y se ve basicamente como se mueven obispos, monseñores y cardenales, porque en bicicleta… no van, y en autobus menos todavía, ya sabemos que el voto de pobreza no es para todos. Si estuvieras donde resido, te daría un paseito, para que pudieras ver hectareas y hectareas de terrenos propiedad de la iglesia, con los cuales hacen/han hecho troperias y pelotazos inmobiliarios a costa de recalificaciones de cierto ayuntamiento endeudado hasta las trancas, y no solo en estos ultimos años.
Te pediría al menos dirigirte a mi como apolítico, porque tanto los democratas (que creen que apoyan la «voluntad» del pueblo y lo unico que hacen es alimentar al poder establecido de 3 grandes fortunas ) como los social-democratas, y nacionalsocialistas me dan ganas de vomitar, no es nada personal, solamente me da pena y risa que haya gente todavía que crea que el poder de un estado reside en el pueblo, cuando realmente reside en el movimiento de recursos que se produzcan dentro y fuera de las fronteras de una nación. Entiendo que creas que soy un «progre» de esos agita banderas … pero no es el caso. Me he sentido muy ofendido al quererme hacer pasar por un rojillo más :'(
Respecto a tu enlace, ¿cómo sabes que no lo había leido? ¿me vigilas por mi webcam? tengo por costumbre leer lo que escribe la gente y observar los que postean, este o no de acuerdo con ellos, por que lo primero y básico es escuchar la opinión de los demás (en este caso, leer), a lo que por cierto, ya había leido esa historia…. hace unos cuantos años, y en la cual hay otro error basico… la noción de un dios nace de la no-comprensión y el miedo del ser humano ante lo desconocido…Sade era mejor para el erotismo sin duda alguna… me pregunto donde se hayaran los moribundos duchos en metafísica y filosofía oriental..
Fallo garrafal posicionar a los legisladores como la fuente del poder moderno, y más si vives en España (en Italia imaginate quien lo tiene ;) ), donde ejemplos tenemos a patadas de que los legisladores serán unos simpáticos parásitos, pero que poder no tienen y se ven sometidos a esos grandes banqueros, empresarios, medios de comunicación y sectas (sea la iglesia católica en sí o formaciones de ella como el opus dei), para legislar en beneficio de estos últimos; ejemplos tenemos con las querellas archivadas a la familia Botín, por citar un caso de última actualidad.
Saludos, y recuerda que tando bondad como maldad son relativas a quien las sufre, así pués deseo que seas bueno con los tuyos.
Me he quedado con las ganas de que hablara de Santa Teresa.
¿En serio es necesario que Pepo Jiménez siga escribiendo en JotDown? Si ya es sectario y tendencioso en Twitter, ¿por qué un medio como éste, al cual se le supone un mínimo de calidad, le da la oportunidad de desprestigiarlo?
Según Javi, escribir críticas correctas a la iglesia “tiene que ser sectario y tendencioso” y por consecuencia de ‘mínima calidad’. Indirectamente propone que un medio como este debería censurarlo, un acto que sería sectario, tendencioso y que desprestigiaría al mismo medio. Pero a él no le importa que la verdad sea maquillada siempre y cuando no debilite su crédula ceguera.
Hay un ligero problema… No son sectarias por ser críticas a la Iglesia. Son sectarias porque son sectarias. Las fuentes no son en absoluto fiables. El titular es absolutamente sensacionalista y nada tiene que ver con el resto del artículo. Las ilustraciones quieren ilustrar lo que no puede argumentar… Al libro del tal Pepe Rodríguez no le da crédito ni la madre del autor, que quiere mucho a su hijo. El señor Pepo Jiménez cita del CDC lo que le interesa, porque lo desconoce por completo… En fin. ES sectario. No habría problema en criticar a la Iglesia. En ningún momento. Es muy atrevido, absolutamente injustificado e indemostrable decir que el problema de los abusos sexuales a menores deriva de la «imposición» celibataria. Más aún cuando dices que el 90 % se la salta a la torera (lo cual es «falso de toda falsedad» como diría la Presidenta).
A más ver.
Teniendo en cuenta de que hablamos sobre esa institución heroica que sumió a europa en la inmundicia cerebral y en la inmundicia higienica, logrando cargase a la mitad de la población a traves de la peste y a la otra mitad mediante la cerrazón…. a lo mejor no hay que criticarlos con tanta virulencia. Koño, es que ya pretender que paguen impuestos depués de lo que han hecho por nosotros……… nada hombre, a ver si las mujeres se vuelven jilipollas de milagro y volvéis a los buenos tiempos!!!!
No puedo evitar sonrojarme. ¿La Iglesia Católica se inventó la peste?¿en un laboratorio? Ya, y eso lo vio usted en un episodio donde lo descubrían Mulder y Scully… Lo demás es demasiado grosero ni para discutirlo. Lea usted un poco, primero para aprender a escribir sin horripilantes faltas de ortografía y para mejorar esa beoda redacción, y luego para al menos no soltar burradas sin ton ni son, ni mezclarlo todo cual torrencial macedonia batida escupida a nuestras pobres caras, que no tienen culpa de nada
Pues sólo decir que me he aburrido latamente con el presente artículo; una excelente redacción y documentación sin otro ¿propósito? que generar odiosidad y pretender enlodar a una institución y a las miles de vidas detrás de ella, que se han consumado generosamente en pos del amor con el prójimo y hacia Dios. Una lamentable pérdida de talento e intelecto que sin embargo se resume en un intento más de provocar lo que cientos aún mejores no han logrado en 2.000 años… una pena, pero en realidad sólo una pena más.
En esto se ha convertido Jot Down? Hoigan señores, que llo tanbien se escrivir como Pepo!!!
Pingback: El éxtasis de Santa Teresa fue un simple orgasmo | Cuéntamelo España
Pingback: El éxtasis de Santa Teresa fue un simple orgasmo | Cuéntamelo España
JA, ja, ja…. que no han logrado????? pero si tenéis que reclutar sacerdotes entre los indios de papua….. no hay peor ciego que el que no quiere ver. El artículo duele, ergo arrastra basura fijo.
Detrás del titular sensacionalista un artículo que deja mucho que desear. La verdad cansa un poco la obsesión de la Iglesia con el sexo, y la obsesión de los obsesionados con la obsesión de la Iglesia con el sexo.
La mayor parte de la revista Jotdown tiene una calidad literaria bastante buena. Aquí tenemos un artículo que, comparado con el resto, deja bastante que desear. Da para una lectura vertical.
Suena más a post de blog que a lo que es (o bueno, me imagino por lo que me ha gustado) Jotdown
Si el éxtasis de Santa Teresa fue un simple orgasmo, Buda se mataba a pajas.
¡un simple orgasmo?,ya quisieran todos un orgasmo de esos.
El éxtasis de Santa Teresa no fue ningún orgasmo, el artículo no tiene nada que ver con eso, y la pobre Santa Teresa, que nunca hizo daño a nadie, no merece ser incluida en estas discusiones fariseas.
Aquí de lo que se trata es de discutir un principio moral que una clase cerrada dentro de una institución con sus normas tiene que obedecer. Pues bien, nadie obliga, ni al autor del artículo, ni a los vociferantes anticlericales que luego han soltado tópicos del tipo «la Iglesia ha sumido al Occidente en la ignorancia durante siglos» -una falacia como un templo que es asombroso que alguien mínimamente cultivado pueda creerse- ni a seguir esos preceptos, ni a tener nada que ver con dicha institución. El fariseísmo aquí consiste en acusar a los proselitistas por el proselitismo. ¿Quienes se creen estos para decir a nadie bajo qué normas han de vivir? Mucho menos si dichas normas no perjudican a nadie.
Pero además me parece que el núcleo del asunto va por otra vía de investigación que el autor del artículo no ha seguido. Y es que la institución del celibato es muy anterior a la Iglesia Católica. No se puede uno lanzar a pacer la lengua sin tener en cuenta esto, porque si no se sabe de dónde viene algo, no se sabrá nunca hacia dónde va.
Santa Teresa era una asceta. Fue tan asceta como el tal Siddharta. Por qué entonces el celibato de un monje budista Tibetano es aceptable y el de una monja católica es una hez reaccionaria que desemboca necesariamente en la pederastia en un 7% de los casos.
Finalmente, un 60% de curas y monjas fornicadores son muchos, pero el 40% restante no me parecen pocos, como ejemplo de que la conducta sexual puede ser «racionalizada» frente a esos «principios antropológicos naturales», que vaya usted a saber cuales son, como si la sexualidad a día de hoy, en pleno año 2012 fuese algo natural. Pero si hasta los Bonobos practican varias posturas y se fabrican incluso consoladores rudimentarios. Es tal la confusión que sólo para aclarar estas cuestiones haría falta practicamente un libro entero para no caer en estos sofismas
Santa Teresa nunca fue asceta: fue mística, y así se la incluye en la historia literaria de este país.
Hablo con conocimiento de causa, ya que fui criado bajo la doctrina católica, aunque ahora no la comparta.
La Iglesia no pretende, y nunca ha pretendido, adaptar sus normas morales al comportamiento humano habitual, sino establecer un ideal de vida según la doctrina que dejó Jesucristo hace 2000 años.
Es un ideal exigente y estricto, pero alcanzable para el ser humano, al menos en muy alto grado. Por lo tanto, que haya curas y monjas que forniquen no es hipócrita, sino el ejemplo más claro de la dificultad de alcanzar dicho ideal.
Es decir, la Iglesia ataca a lo que ella considera que aleja a los hombres del ideal (el pecado), pero nunca al pecador. Y este ideal es atemporal, independientemente del número de seguidores que tenga o de los códigos morales vigentes de la distinta época que se viva.
No esperéis que cambien las normas morales dentro de la Iglesia, porque eso me temo que no cambiará nunca, ya que de cambiarse, se cambiará el mensaje original que se dió hace más de 20 siglos.
Mi consejo, al que no le guste que no mire. Nadie es obligado a comulgar con ellos, ya ni siquiera a respetarles, así que viviremos todos más felices si en vez de mirar la paja en el ojo ajeno nos fijamos más en las vigas de los propios.
Salud!
Añadiría a la bibliografía recomendada el magnífico «Historia sexual del cristianismo», de Deschner, y «La puta de Babilonia», una gran panfleto de Fernando Vallejo
Historia Sexual del Cristianismo Karlheinz Deschner
La puta de Babilonia
Claro amigo, en su entrada es atacado por sus forers, por que lamento decirlo amigo, es por que son victimas de un lavaje sistemático iniciado por la iglesia sobre sus antepasados, continuado por las monarquías sobre sus mayores y seguido hoy por los medios hegemónicos sobre todos nosotros. Que pesar nos da a los «sudacas» tal confusión -justamente en el centro y el origen de parte de la civilización occidental, plagiada o no, robada o no, pero parte sustancial-. Ud es, o quiero creer que su articulo, objeto al cual reaccionar, por que toca fibras muy intimas del pensamiento único disfrazado por academicismos no pocas veces eufemistas. La iglesia apoyo y apoya la mafia, asesinó, fue cómplice y autor de golpes de estado en latinoamérica, es la principal defensora de las oligarquías y del status quo y aun tiene una clientela diversa, parte de ella muy instruida (enciclopedicamente), pero sabe mi amigo, es un puñado que se concentra sobre todo en su continente y se arrincona temeroso de que le trastoquen su atrasada cosmovisión, el resto se está empezando a sacar la benda, más lentamente de lo que debería, pero el derrumbe se acerca. …. Cambio de época, una nueva está naciendo.
Pingback: Esa delicia llamada orgasmo | Nada Triviales
Como enfermo epiléptico, creo que, más bien, Santa Teresa tenía crisis de «petit mal» (auras epilépticas).
Le recomiendo dos autores imprescindibles. Por un lado Michel de Certeau y, en particular, «La fábula mística» y por otro Jacques Maître y, en particular, su estudio sobre otra Teresa mística, la de Lissieux. Psicoanálisis e historia para estudiar la mística si deformarla e independienteme de la valoración que le merezca a cada uno. La religión y la mística merecen un tratamiento cultural riguroso e instruido. Luego ya podemos discutir lo que quiera.
Durante la visita papal se levantaron después de una noche de acampada diciendo que habían vivido una experiencia espiritual. A éstos les das un poco de LSD y cualquiera los aguanta.
Como dicen por ahí, nos quedamos con ganas de que explicasen lo del titular de Santa Teresa, porque luego en el artículo no se habla para nada de ella.
Por otro lado, se habla de fornicación, violación, sodomía… ni entro ni salgo, tema que me es totalmente ajeno. Pero se da a entender de que el éxtasis de Santa Teresa, si fue un orgasmo, fue un orgasmo causado por terceros??
Lo lógico sería que como dice otro forero por ahí arriba, simplemente se «matase a pajas» como Buda. Vamos que ni fornicación, ni orgías salvajes en el convento ni cosas raras, simplemente unos dedos en su celda y ya. ¿qué tiene eso de raro??
Cómo canta que el tal Pepo Jiménez, perpetrador del titular, es un tío…
Desde cuando Pepe Rodriguez es una fuente creible o imparcial que diga verdad? Es como citar a Tio Gilito o al Pato Donald. Seriedad por favor que resta credibilidad al resto del articulo.
Ya leíste «Deus Caritas Est»??
¡ Critican el artículo por lo que dice !, No es amarga la verdad , lo que no tiene es remedio.
Se podrá discutir lo cierto o no de las afirmaciones, pero el derecho ha publicarlas no.
Si no quieres que tu mano izquierda sepa lo que hace la derecha, no lo hagas.
La Santa Madre Iglesia es la que enseña la unica religión verdadera. Son tan pecadores que eso es lo que demuestra su origen divino. ¿Como unos corruptos pueden sostener una institución universal durante 2000 años? Es evidente que Jesucristo nos sostiene.
Convertíos a Jesucristo y empezareis a entender todo. El Amor todo lo sufre.
A ver, «Pepe Rodríguez» no puede saber si un cura se masturba o no :-) No me fastidies. ¿Se lo contaron ellos? «Me he masturbado dos veces esta noche, hala, voy a contárselo a Pepe» :-D Si ni siquiera sabemos quiénes son los auténticos votantes del PP :D ¿Por qué no lo sabemos? Porque en la calle muestran una cara y en las urnas otra. En lo que se refiere al pensamiento y al sexo en solitario, ya puedes enviarle un satélite de la NASA, que no podrás averiguar nada… Y menos para una encuesta :-DDDD Ese dato, perdona, es una elucubración.
Por lo demás, creo que todo delito debe ser juzgado y castigado. Lo de la pederastia en el clero, eso sí, no tiene, y perdón por el chiste malo, perdón de Dios.
En cuanto al «orgasmo» de Santa Teresa, André Frossard tuvo muchos orgasmos antes y después de su auténtico éxtasis místico (brutal, sobre todo, porque era un ateo convencido), así que pudo comparar ambas sensaciones y asegurar que el «éxtasis mísitico», sea lo que sea, es inimaginablemente superior.
Saludos.
Que extasis mistico ni que cuentos, la monjita en plena juventud, con las hormonas a mil, esperando un buen palo que la atravezara pues a falta de pan la tortilla es buena y encontro consuelo con Don Manuel Palmer es muchachito que es fiel a todas las feminas, no exige nada a cambio, siempre esta dispuesto y es viudo de los cinco dedos de la mano derecha,
No hay nada nuevo bajo el sol. (Eclesiastés 1: 9): Según el evangelio de Chimo Bayo 19: 91… , narra los hechos del siguiente modo: La monja se vio sorprendida por el gran chorro de fuego propulsor que salía de su tobera sexual, cual avión caza tentado por el pescado, desplegó las alas para no quemarse los tobillos. En eso que un Ángel bombero salió en su ayuda y al verla en aquellas poses…, sucedió lo siguiente:
-Chiquita ¿qué haces? – preguntó el Ángel bombero–
– y la monja respondió: Chiquitam chiquititam chiquititam tam tam que tumbam bam que tumbam que tepetece..?
– El Ángel bombero: No gracias.
-La monja: Pues…, Extasi extano…. Exta me gusta, me la tomo yo.
Pingback: Lujuria y placer, el reverso tenebroso de la religión | Blog de un "swapper"