Cine y TV

‘2001: Una odisea del espacio’: un salto evolutivo del arte cinematográfico

2001 Una odisea del espacio. Imagen MGM
2001: Una odisea del espacio. Imagen: MGM.

2001: Una odisea del espacio es muy probablemente la cúspide de la ciencia ficción cinematográfica, un momento de gloria que difícilmente será replicado en el futuro. Recordemos que a mediados de los años sesenta, cuando fue estrenada, el género era apenas respetado como expresión artística genuinamente adulta. Al contrario de lo que había empezado a suceder con su vertiente literaria, incluso las películas de ciencia ficción con una aproximación más seria eran consideradas productos ligeros para el consumo infantil y juvenil. Era costumbre que los ejecutivos de los estudios obligasen a los guionistas y directores a efectuar concesiones al público de menor edad, ya fuese simplificando los argumentos u ofreciendo dosis de acción incluso cuando resultaban innecesarias. Así estaban las cosas… hasta que Stanley Kubrick decidió dar un golpe en la mesa.

Por entonces, el director estadounidense estaba ya pugnando para ejercer el máximo control artístico sobre su obra. Con 2001: Una odisea del espacio decidió romper los convencionalismos y demostrar al mundo no sola mente que la ciencia ficción cinematográfica era verdaderamente digna del público adulto, sino incluso que podía ser el vehículo mediante el que revolucionar los parámetros del séptimo arte. Buscó la colaboración de uno de los más reputados escritores del género, Arthur C. Clarke, y entre ambos escribieron un guion que combinaba la característica épica filosófico interestelar de Clarke con la visión revolucionaria que Kubrick concibió para trascender el lenguaje cinematográfico convencional. Quería que el argumento y el mensaje de la película apenas fuesen explicados con palabras, pero tampoco con los resortes habituales del cine mudo. La forma y el fondo debían confundirse en un experimento donde el continente formaría parte del contenido: la música, la longitud o brevedad de las secuencias, el manejo de los tiempos… casi todos los aspectos puramente formales iban a servir como transmisores, y no solamente moduladores, del mensaje principal.

Dicho y hecho: trabajando con su obsesivo perfeccionismo —casi no hubo un aspecto de la producción del que no se ocupara personalmente— y valiéndose de aquella aproximación cinematográfica inédita, Stanley Kubrick realizó la película que para muchos es su obra maestra y que en todo caso suele ocupar la cabecera en las listas de mejores largometrajes de ciencia ficción de todos los tiempos. Nadie niega que 2001 es una película difícil. Su argumento —una intervención alienígena sobre la evolución pasada y futura de la raza humana, ejecuta da mediante unos misteriosos monolitos negros— está bien estructurado y prácticamente todos sus conceptos tienen explicación, pero el inusual modo de contárselo al espectador deja invariablemente perplejos a quienes la ven por primera vez y de hecho resulta harto difícil entenderla en su totalidad hasta poder verla más veces (en Jot Down ya dedicamos un artículo a ello: «2001, explicada paso a paso»). Cuando se estrenó, de hecho, estuvo a punto de ser un fracaso en taquilla. Casi nadie entendía nada. Se suele atribuir su tardía remontada comercial a un boca a boca iniciado por los consumidores de drogas psicodélicas, que encontraban en esta película un marco absorbente e intenso para sus «viajes»: no resulta extraño, por ejemplo, que el metraje sobrante de una de sus secuencias, un viaje cósmico a través de una «puerta espacial», fue se usado por los Beatles en su película Magical Mystery Tour. De todos modos, quien haya visto 2001 en pantalla grande ya sabe que, pese a que resulta difícil entenderla, es estéticamente abrumadora. Rompió muchísimos moldes técnicos y estéticos, revolucionando el mundo de los efectos especiales: prácticamente no ha habido una película espacial posterior que no beba directamente de ella (aunque en este aspecto Kubrick también había recibido influencias externas, como Camino a las estrellas del ruso Pavel Klushantsev). Pero como decíamos, su principal aportación al cine fue la de quebrantar las leyes de la narrativa tradicional, por ejemplo dilatando y contrayendo el ritmo temporal para expresar conceptos como las grandes distancias del sistema solar y el cosmos. Un recurso que no era originalmente suyo y que, como algunas otras cosas —el montaje, la manera de enfocar los paisajes, el uso de los silencios— Kubrick había podido aprender en películas como Lawrence de Arabia de David Lean.

Kubrick, sin embargo, lo llevó todo al extremo, renunciando voluntariamente a una regla supuestamente sagrada en el cine: conseguir que la historia sea inmediatamente comprensible para el espectador. Él mismo decía que no quería que el público de las salas entendiese la película, sino que la asimilara y disfrutara como una experiencia puramente audiovisual. El uso de metáforas, de hecho, iba más allá incluso de lo meramente visual y hasta el uso de la música y del sonido estaba concebido para encerrar algún tipo de información argumental, pero siempre sin descuidar el que la experiencia estética pudiese disfrutarse como un todo. En ese sentido, 2001: Una odisea del espacio es lo más parecido al «arte total» que preconizaba Richard Wagner (uno de cuyos discípulos, por cierto, es el autor de la famosa música del «Amanecer» que tan magistralmente usó Kubrick en esta película). En todo caso, una obra repleta de atractivos estéticos y abstractos que fascinan a algunos y mortifican a otros, pero a la que siempre merece la pena darle una oportunidad más, porque se convierte en imprescindible para quien consigue finalmente penetrar en su fascinante mundo. 

SUSCRIPCIÓN MENSUAL

5mes
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 

SUSCRIPCIÓN ANUAL

35año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 
 

SUSCRIPCIÓN ANUAL + FILMIN

85año
Ayudas a mantener Jot Down independiente
1 AÑO DE FILMIN
Acceso gratuito a libros y revistas en PDF
Descarga los artículos en PDF
Guarda tus artículos favoritos
Navegación rápida y sin publicidad
 

10 Comments

  1. Me congratula volver a leer a Emilio de Gorgot. Hacía tiempo que no se prodigaba por Jot Down. Por cierto, tengo la sensación de que últimamente Jot Down publica artículos cada vez más cortos. Imagino que obedece a una consigna editorial.

    • Abel "el bedel"

      O a los límites de la IA.
      A jotdown le está pasando como a «El País». Se está convirtiendo en una hoja parroquial.
      Yo he dejado de leer los artículos. Prefiero los comentarios, sobre todo si sueltan algún taco. Son la señal de que no anda por medio ChatGPT.

  2. gordiflaco

    Casualmente vi la película hará diez días en algún canal. Sigue siendo impresionante, resiste el paso del tiempo sin problemas, pero me pregunto como harán las jóvenes generaciones para verla en pantalla grande, que es donde de verdad se disfruta. Da pena ver a la gente en el metro viendo series en la mini pantalla del móvil. Se creerán privilegiados porque nosotros no podíamos, pero les han colado un golazo.

  3. Me niego a pensar que esto lo ha escrito Emilio de Gorgot.

  4. Virginia

    Vi la película hace un mes aunque el libro lo había leído hace años y me había gustado. Plantea una idea realmente interesante. Me impresionó el hecho de que la película no pareciera vieja y la música me cautivó. Pero francamente me resultó excesivamente larga y aburrida. Por lo que leo en este artículo la intención del realizador era que no se entendiera: pues lo logró y con creces. Es respetable, es su obra y le pertenece pero no la vería otra vez. Muy pretenciosa, insufrible.

    • gordiflaco

      El libro fue escrito después de la película. El guion estaba basado en un cuento de Arthur Clarke (El centinela), pero todavía no había libro. En vista del éxito de la película y que casi nadie había entendido nada, Clarke escribió un libro aclaratorio que a mí no me parece gran cosa. Entiendo que no ha visto el enlace al artículo donde se «explica» la historia pero atendiendo a su opinión no se si le merece la pena molestarse en leerlo.

  5. Flaneur

    Gracias por el artículo que, cual monolito, me ha llevado a través del tiempo y el espacio hasta tus dos artículos anteriores sobre la película de Kubrick, querido autor.
    He visto que Arthur Clarke escribió una saga de cuatro novelas. ¿Alguien sabe si merecen la pena? Recuerdo haber visto hace muchos años la imposible «secuela» de 2001 y la recuerdo como algo infumable…Y no ya por su calidad cinematográfica (hay que ser muy ingenuo o muy atrevido para aventurarse a rodar una continuación de la obra de Kubrick), sino por el argumento.

    • Jose Antonio Fernandez

      2010, Odisea 2 es pasable. De las otras dos puedes prescindir totalmente.

  6. Pingback: Jot Down news #14 2024 - Jot Down Cultural Magazine

  7. Torpedo rojo

    Alegrón. Emilio de Gorgot IS back!!!

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.