A mediados de la década de los ochenta, o eras de Marvel o eras de DC. Marvel tenía al Capitán América, Iron Man y los X-Men. DC tenía a Superman, Batman y Wonder Woman. Marvel era el mito por excelencia de la cultura pop. DC era el plan B. Y entonces llegaron los cómics El regreso del Caballero Oscuro y Watchmen. Y todo cambió.
Sobre las diferencias entre Marvel y DC se han escrito cientos de libros y artículos. Pero la principal de ellas es que Marvel ha sabido retorcer sus personajes a lo largo de su historia para encajarlos en las modas estéticas y políticas del momento gracias a una visión comercial de la que ha carecido cualquiera de sus editoriales rivales. DC no ha sido capaz de ello… Pero hace treinta años inventó un género nuevo.
Dicho de otra manera. Lo de Marvel han sido pequeñas y constantes mutaciones; lo de DC fue un salto evolutivo de muy largo alcance. Marvel es una Coca-Cola a la que se le añade o se le quita azúcar para acomodarla cada cuatro o cinco años al paladar de su clientela del momento; DC es un jerez Tres Palmas y si tu paladar no lo entiende te jodes y lo educas. Marvel es Madonna; DC es la Velvet Underground. Marvel es un producto comercial especialmente exitoso; DC cambió el paradigma.
Esa división tiene consecuencias en la práctica. Aquellos que en los años ochenta optaron por Marvel siguen hoy en día leyendo Marvel porque de un cómic de la Marvel se pasa a otro cómic de la Marvel. Los que optaron por la DC de la época, la de Alan Moore, Grant Morrison y Neil Gaiman, acabaron descubriendo a William Faulkner, H. P. Lovecraft, Stanislav Lem, Brian Eno, Timothy Leary, los Buzzcocks y Mikhail Bulgakov. Sin DC no existirían las novelas gráficas, los cómics de superhéroes continuarían siendo un producto para adolescentes con escasas habilidades sociales y la frontera con la literatura seguiría siendo una de las más férreamente custodiadas del mundo de la cultura. DC aportó profundidad, densidad y argumentos adultos a un mundo dominado comercialmente por los fuegos de artificio de la Marvel.
Esa diferencia continúa vigente hoy en día en las adaptaciones cinematográficas de los cómics de la Marvel y de DC. Mientras las adaptaciones Marvel se basan en general en cómics recientes, las de DC se inspiran en los publicados en la década de los ochenta. Narrativamente, pero muy especialmente en sus atmósferas. Marvel, como buena empresa de espíritu adolescente, sigue obsesionada con encajar. Y de ahí el tono infantiloide de Deadpool, Guardianes de la Galaxia o cualquiera de las entregas de Iron Man, Thor o Los Vengadores. DC, por su lado, ha preferido recurrir a directores adultos (Christopher Nolan, Zack Snyder o David Ayer).
La diferencia es abrumadora. De una película Marvel, es decir de una de Disney, sales con una sonrisa boba y el mismo hartazgo estomacal que produce un atracón de Tigretones. Los chistes son de encefalograma plano, no hay escena sin su guiño-guiño-codazo-codazo y los personajes son la viva encarnación de la fantasía de un adolescente onanista: el malote buenote, el chuloputas con encanto, el compinche enano pero gracioso y con armas grandes-que-te-cagas y la jamona que reparte hostias como panes mientras las tetas le rebotan desde el ombligo hasta las cejas y de ahí de vuelta al ombligo. Las películas Marvel son, en el mejor de los casos, un placer culpable. El conjunto final siempre da un poco de vergüenza ajena.
DC es otra cosa. A ello no es ajeno por supuesto el hecho de que Batman y Superman son dos héroes con una profundidad conceptual infinitamente superior a la de cualquier superhéroe de la Marvel. Superman es un dios caído en la Tierra: un alienígena superpoderoso educado con valores proletarios pero obligado a convivir entre una especie inferior que lo venera en la misma medida que lo teme. Batman es el arquetipo ultraderechista por excelencia: el überfascista.
Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia no ha recibido buenas críticas. Robbie Collin, del diario británico Telegraph, ha escrito que Marvel puede descansar tranquila porque la película es incoherente, descerebrada y, aquí viene lo que realmente le molesta, «carente de sentido del humor». Kate Muir, de The Times, echa de menos «trama, personajes e ingenio». En los EE. UU., las críticas han sido generalmente malas. Yo se las resumo todas con una sola frase: Batman v. Superman no es una película divertida porque pretende ser una película seria.
Vamos a decirlo rápido para que nadie se lleve a engaño: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia no llega a los niveles estratosféricos de los tres Batman de Nolan pero es Dios Padre Nuestro Señor comparado con cualquiera de las películas Marvel.
La primera escena de la película le abre las tripas en canal al espectador. Bruce Wayne, a pie de calle, asiste a la batalla entre Superman y el general Zod como la ve cualquier otro ciudadano de a pie: a partir de fragmentos inconexos. Un borrón casi invisible que cruza a velocidad supersónica el cielo y se estrella en un edificio cercano, una explosión a sus espaldas, nubes de polvo colosales avanzando apocalípticas hacia él, caos y destrucción total. Mientras en una película Marvel la acción siempre se nos presenta desde el punto de vista del superhéroe, en la primera escena de Batman v. Superman nos es mostrada desde el punto de vista de la víctima. No hay primeros planos de Superman ni de Zod poniendo cara de estreñidos sufridos. Y ese es el origen del conflicto entre Batman y Superman: mientras el primero es solo un ser humano, el segundo es un dios capaz de desatar fuerzas devastadoras e incomprensibles y al que apenas puede entreverse en el cielo. Un dios tan lejano como dudoso.
Esa sola escena vale por sí sola por toda la filmografía Marvel. Pero hay más. La primera aparición de Batman, puro cine de terror. O el duelo entre Batman y Superman, en el que una sola frase pronunciada por el segundo cambia por completo la percepción que el espectador había ido formándose de él a lo largo de la primera hora y media de película. Ben Affleck da el perfil de Batman cuarentón al que su nada disimulado fascismo ya no le supone ningún conflicto interior. El Superman de Henry Cavill es mucho más ambiguo y oscuro que el de El hombre de acero. Gal Gadot es una Wonder Woman muy poco previsible, un gran acierto de reparto. La aparición por sorpresa de otros superhéroes DC tiene toda la épica de la que carecen Los Vengadores. Ese duelo de un futuro hipotético entre un Batman polvoriento, casi un líder terrorista al estilo de Bin Laden, y un Superman totalitario, apoyado por un ejército de estética nazi, pone la piel de gallina. Algunas hostias duelen solo de verlas y las peleas se intuyen verosímiles (sin serlo). La banda sonora de Hans Zimmer y Junkie XL, solemne y wagneriana, aporta gravedad al conjunto.
Por supuesto, Batman v. Superman tiene fallos. Jesse Eisenberg, el principal de ellos. No da la talla como Lex Luthor y sus tics, a medio camino de la tartamudez, la epilepsia y la idiotez, acaban cargando. Quizá es un problema de dirección de actores, pero se intuye que Eisenberg, lisa y llanamente, no ha sabido construir un personaje con entidad propia. Es muy probable que no sea tan buen actor como parecía en La red social. Doomsday resulta ser un mazacote de carne con mucho músculo pero escasa inteligencia. Carece de personalidad y no resulta amenazador en ningún momento, lo que lo convierte, paradójicamente, en un personaje más Marvel que DC. Es decir en un personaje prescindible, con el grosor de un folio. Algunos detalles de la película parecen apresurados o descuidadamente montados, y quizá los dilemas casi shakesperianos que se plantean en ella (el de la violencia, el de la justicia o el de cómo relacionarse con un extraño ajeno a nuestras pautas morales) podrían tener un poco más de filo. Pero Batman v. Superman impresiona cuando la película pide épica, conmueve cuando pide pausa y sorprende cuando parece a punto de caer en la monotonía.
Otra cosa es que no sea una película para niños ni una película adaptada a su época. Pero entiéndalo: todavía quedan cineastas y guionistas que se resisten a tratar a su público como si este fuera imbécil. No deja de ser una buena noticia. No para todos, claro. Para algunos quizá deberían haber escogido a una Wonder Woman con las tetas más grandes. Una que hiciera chistes malos sobre ellas. Eso siempre ayuda a recibir buenas críticas.
«Pero entiéndalo: todavía quedan cineastas y guionistas que se resisten a tratar a su público como si este fuera imbécil», hablando de una película de Zack Snyder. Enorme, de verdad. Ahora haced un post para defender la muerte de Kevin Costner en El Hombre de Acero, porque es madura y adulta y no es para niños. Bravo.
Gracias por decirle toda la verdad a este comprado crítico. Todos los puntos por los que intenta defender a este pobre remedo de película carecen de lógica alguna, si por un lado considera infantil a Marvel, Dc nos cae con absurdas peleas para luego posicionarse como defensor de los humanos, causan muertes ridículas y luego dicen que nos tratan como gente, Marta una salida inverosimil ante la lógica…..y tantas tonteras……
Tal como indica yo disfruté de toda la etaba dc comiquera de los ochentas, por que justamente superman era lo que marvel hacer ahora con sus superheroes, una conciencia y un ejemplo a seguir, con cuestiones morales y éticas muy altas. Pero el Super de Snyder es un imbecil de la nueva etapa de los 52, que le vale cohete la gente a pesar de sus intenciones, nunca mira alrededor y justificar sus acciones violentas, para luego hacerse al martir.
Si de dc salvable solo existen las dos primeras de Nolan. Y aún asi se las trata no como cine de superheroes.
Si considera a Snyder COMO UN DIRECTOR ADULTO……ya es para que vaya al psicoanalista.
Lector de Marvel y de D.C. y de algunas otras.
Marvel para simples?. Y la Patrulla X y las distopías en las que los mutantes son aniquilados, como solucion final?. Y los Morlocks? Daredevil o el Castigador tambien son planos?. O nos faltan referencias porque descubrimos a D.C entonces y no hemos filtrado nada mas?
«Batman es el arquetipo ultraderechista por excelencia: el überfascista.»
Adiós. He parado de leer el artículo a partir de ahí. ¿Decir que Batman es un fascista porque sólo te has leído la interpretación de Frank Miller? Descansa, majo.
Te lo has ganado.
Sigue leyendo, majo
N siquiera sé de qué interpretación de Frank Miller hablas, pero es es evidente que Batman es fascista. Es un personaje que siempre lo ha sido, un city manager con mano dura y de corazón fascista. No entiendo por qué la sorpresa o el enojo.
Batman es fascista desde siempre, solo conoce una moral, solo conoce un punto de vista, una visión del mundo: «la suya». Y con esa visión y con esa identidad ajusticia y «libera» al mundo de lo que el quiere. No busca un mundo mejor, no busca mejorar las cosas, no busca que en su ciudad dejen de haber necesidades, dejen de existir barrios marginales, ni evita los problemas políticos o sociales, se dedica a dar palizas a quien el cree que hay que darles palizas. En ningun momento veremos a batman o a bruce wayne haciendo algo por mejorar la situación social de los ciudadanos de gotham, es más lucha por mantener un sistema que no es precisamente justo. Hasta en la trilogía de Nolan, lo que se ve es a un Batman preocupado simplemente por mantener un sistema, un sistema que ni es justo ni es equitativo y encima está implementado en una mentira.
Si? En serio? El mismo que se pega con Superman pq este está al lado de Nixon? El que defiende que no se haga un ataque nuclear?
El mismo que dona millones a causas beneficas? El mismo que se pone al lado de la policía y al lado de la fiscalía? El mismo que pasa sus investigaciones a la justicia?
Y esto en la edad de oro, que si nos vamos a lo de Frank Miller, se vuelve todo más agudo, tanto su personalidad de filantropo y cuidador de Gotham como de Batman que se vuelve más oscuro y salvaje si cabe. Pero tiene unas lineas que no traspasa y que si lo hace Superman. De ahí ese comic magnífico donde se pegan.
Si Batman es facha, Superman no sé… Hitleriano cuanto menos.
Es más, la visión de una sociedad global nazi con superman como lider supremo me parece muy creible. Seguro que algún guionista ha explorado esto en algún comic porque suena interesante, ahí un batman de guerrillero quedaría que ni clavado.
superman Hijo Rojo… has dado en el clavo, pero no es nazismo, es comunismo
No conocés mucho del personaje, lo tocás por arriba. Bruce Wayne realiza infinidad de obras de caridad, tiene fundaciones, ayuda el desarrollo de obras y de infraestructura, hace donaciones, apoya las ciencias, y mil etc. Totalmente errado tu lectura. Que esas obras queden en segundo plano dentro de la historia, es lógico, puesto que la principal al contar son los hechos llevados a cabo por Batman. Pero siempre se deja ver todo lo bueno que Wayne hace por Gotham. Por otro lado, es cierto que Batman es totalitario, que no permite la diversidad de opinión, que es duro, estricto, etc. pero hay que tener que lo es en relación a su cruzada. El no es gobernante ni pretende serlo, es así gobernando su propia conducta y de la de aquellos que se unen a él bajo sus términos. Además no mata, protege al inocente y todos los etc. Eso no hacía el facismo. Después están las concepciones de Snayder y Frank Miller en donde Batman es más exagerado en todas sus conductas violentas y llega a matar. Pero esta no es la visión preponderante en los últimos 30 años de Batman.
Tanta tontería junta debería estar reservada para la sección de comentarios, no el artículo en si.
«Enseñan la batalla desde el punto de vista de las víctimas en lugar de centrarse en la cara de estreñidos de Superman y Zod». Claro que si, campeón. Después de dedicarle TODA la película a esa pelea y a esa cara de estreñido sin ninguna concesión a las victimas (recordáis cuando Lois y Superman comparten su primer beso sobre el cuerpo sin vida de Zod y decenas de otras víctimas?).
En Los Vengadores introducían la perspectiva de las víctimas a pie de calle de forma orgánica en la película en lugar de reaccionar a ella a posteriori obligada por las críticas.
Que el autor encuentre más profundidad y comentario social en las «metáforas» manifiestas y ultra simplistas de Man of Steel (LO PILLAS??? FORMA DE CRUZ! 33 AÑOS! LO PILLAS YA?) o el desastroso guión de BatmanvSuperman que en Capitan America 2 pues oye, cada uno que disfrute lo que puede entender.
Me parece muy risible que alabe a Zack «todo es gris» Snyder por su Wonder Woman cuando el susodicho viene de sacarse del trasero Suckerpunch.
En fin. Supongo que no solo en los 80 se dividía el mundo entre Marvelitas y DCeros. Admito que yo seguiré prefiriendo películas que se centran en el desarrollo de personaje y se adhieren a un solo guión en vez de en filmes obsesionados con el destruction porn y que tratan de seguirle el ritmo a la competencia intentando ser todo a la vez.
Buen comentario, es muy similar a lo que estaba pensando mientras leía el artículo.
yeah!! xDD, de hecho me encanta como el cap, reduce los daños en la batalla de los vengadores,,, de igual forma en los comics, tratan de librar las batallas lo mas alejados posibles de los civiles, a un que hubo sus casos, como en civil war, xD
últimamente me pregunto: ¿Cuál es la fijación de los creadores de las películas con dañar ciudades, digo, desde transformers pasando por avengers hasta esta, últimamente solo quieren hacer 11-s por todas partes.
Solo diré que me gustó mucho la película. Me encantó el Batffleck. Tengo ansias por ver Wonder Woman.
Ben Aflect no encaja para nada como Hombre-murciégalo.
He puesto todo de mi parte para que me gustase, pero no ha sido posible. Puede ser que haya llegado 15 minutos tarde al cine, que estuviese la pantalla un poco desenfocada, pero sinceramente lo dudo. Es que me ha molestado algo que nunca lo hace: la música.
Lo triste es que tenían una buena historia, tiempo para hacer un buen guión y no han sabido aprovecharla. Miedo me da las siguientes.
En mi opinión el problema de las películas de DC es que se quieren tomar demasiado en serio, y lo que hacen es tomar por tontos al espectador. Problema que se ha trasladado a las ultimas de Marvel.
Lo mejor el chiste de la jornada laboral. Pena que solo dos personas nos haya hecho gracia en el cine.
¿Cuál chiste?
Magnífico texto Sr. Campos.
Marvel es una Coca- Cola y «DC es un jerez Tres Palmas y si tu paladar no lo entiende te jodes y lo educas».
¡JAJAJA…! Inmenso. Lo has clavado.
Yo solo se que QUIERO VERLAAAAA!!!!
La vida del fanboy debe ser realmente dura, y DC tiene personajes e historias que no se merecen este complejo de «la mía es más grande que la de Marvel» y «Marvel es infantil porque caca pedo culo pis». Si bien Marvel apuesta por un tono más infantil y comercial, decir que Spiderman, Daredevil o Logan sean personajes planos es colarse un huevo.
BvS presenta al mejor Batman que hemos visto en acción (bastante por encima de la ortopedia nolaniana)a la par que un Bruce Wayne más que creíble, un conflicto moral interesante, una Wonder más que digna y mil cosas que el arriba firmante ya se ha encargado de destacar y glucosear hasta lo empalagoso, pero decir que el mayor defecto de esta película es Jesse Eisenberg teniendo a DoomsTortugaNinjaSinCaparazónDay o las escenas infumables entre Lois y Superman (que no con Clark), y más fallos que lleva arrastrando desde MoS…
Si echas de menos películas serias en Marvel, mírate El soldado de invierno. Si echas de menos directores adultos, échale un vistazo a la ficha de Thor. Y por favor, con Suicide Squad ( madre mía que mala es Marvel y su tono cachondo pero que bien Bohemian Rhapsody y las voces de Quinn) deja que pasen al menos 24 horas desde que salgas del cine y la posterior review.
Bien dicho, parece ser que el autor de este artículo es uno de los tantos fans de DC comic que aun no han digerido el exito de las peliculas de Marvel y los rotundos fracasos de las de DC. No quiero recordar los innumerables Batman -Cluny, y demás- o que el hombre de acero no haya levantado cabeza desde que el malhadado Reeve se cayera del caballo.
En fin, algo tendrá el agua cuando se la bendice, ¿no?
Siempre la misma historia cuando dc la caga empezamos a meternos con marvel os digo una cosa si tanto comic habeis leido DOOMSDAY COMO PUEDE SER CREADO POR LEX LUTOR CON PELO CUANDO LO CREAN EN EL PLANETA DE SUPERMAN UN ALIENIGENA Y ESO DE QUE TIRE RAYOS POR LOS OJOS DESDE CUANDO NO ES FIEL AL COMIC AAAAA Y NO ME COMPARES AL HULK DE LOS VENGADORES CON EL DOOMSDAY DE LA PELI Y TAMPOCO LOS EFECTOS ESPECIALES A ESOS QUE LLAMAIS INFANTILES .
Si amigo, en papel Spiderman, Daredevil y Logan son personajes sumamente complejos.
Pero estamos hablando de cine, donde solo se ha reflejado el lado bonito de Spiderman y Logan lo han hecho un símbolo sexual (y que dios nos libre de que caiga en manos de Disney, ni siquiera podrá fumar un puro)
El único que ha tenido un trato como se merece es Daredevil en el medio del streaming, pero en cine Marvel ha abusado de ser condescendiente con el público, donde Ironman era un apático millonario desde su película se ha vuelto una celebridad hueca que espero arreglen en Civil War, donde Thor era un guerrero bárbaro hablando en inglés antiguo aquí es el princeso favorito de las revistas para mujeres.
Tus ejemplos de diversidad en Marvel también cuenta con DC, si quieres ver películas con un humor absurdo, tienes la saga de RED por ejemplo.
hshahaha cierto, xD, es un simbolo sexual, Logan dejo de ser ese Chaparro de 1.52 a 1.60 apestoso y salvaje jajaja a ser un machote de 1.80 guapo y super deseable entre el publico femenino xD
Madre mí pero que resentimiento hay en ésta crítica? El último párrafo es de traca. Uno puede ser muy fan de DC y odiar a Marvel y a sus filmes infantilizados, que son todos iguales como una producción de Donuts y con la misma profundidad temática que los libros de Teo (siempre tendremos Watchmen para redimirnos).
Pero defender una película que empieza otra vez (y van ya…) con la muerte de los progenitores, sin aportar ningún ingenio ni destreza de puesta en escena nuevos (con un abuso constante del CGI durante toda la película), cuyas secuencias se suceden sin orden ni concierto siendo el 80% de ellas prescindibles ya que no aportan nada (encima el tono aleccionador con discursos vacíos cargados de solemnidad provocan justamente lo que defiende Cristian, que una película sería acabe siendo ridícula), sin personajes profundos (Ben Affleck consigue darle un poco de vida en algún momento) y con una temática y discusión sobre el poder que existe en la primera hora de película para luego desaparecer sin rastro, entre conexiones de personajes absurda (el cambio de relación entre Batman y Superman en 0,5 segundos es de traca) o mi momento favorito, esa descompresión del Zip por parte de Wonder Woman que acaba en un tràiler de 3 minutos en medio del film de los próximos super héroes, que no es «épica» como defiende Cristian, sino muy triste, sin misterio ni tensión ni capacidad de generar interés, con un Aquaman que vemos durante 30 segundos mirando a cámara esperando, como nosotros, que pase algo).
Por suerte coincidimos en que Jesse Eisenberg esta fatal (y yo considero que es un gran actor pero el personaje es un desastre), pero que digas que «otra cosa es que no sea una película para niños ni una película adaptada a su época» cuando es sencillamente un desastre de principio a fin (y ojo lo de adaptada a su época, dentro de 10 años el festival de CGI de la secuencia final habrá envejecido muuuuy mal) o el comentario sobre las tetas de Wonder Woman (cuando es un personaje absolutamente prescindible en la película, sin carácter ni pofundidad, es mas un teaser diciendónos que dentro de poco sale su film) son directamente tristes.
Una pelicula nos puede gustar y podemos querer defenderla con argumentos muy distintos, pero defender un film que no tiene sentido de principio a fin con el argumento de «no quiere tratar a su público como un imbécil» o sugerir que las buenas críticas están reñidas con los chistes fáciles o el sexismo de los personajes, venga va, cuentáme otra, llévame a casa en un deportivo cargado de gilipolleces.
Rotundos fracasos de DC… Hombre, no sé que tanto fracaso ha habido de ese lado. Incluso abominaciones fílmicas como Batman & Robin o Batman Forever no se comportaron mal en taquilla. Green Lantern sí se puede considerar un fracaso tanto artístico como económico.
Y con respecto al hombre de acero, si algo ha hecho Snyder y el actor que lo interpreta es devolverlo a la vida después de más de veinte años de vacío y de un intento infructuoso de resucitar a Christopher Reeve encarnado en un actor que no estaba a la altura.
entonces las malas criticas parecen hechas por fanboys de marvel ¬¬
Es la unica critica que yo haya leido que tiene algo de sentido y ba bien orientada, hay que tener muchas tragaderas para tolerar semejante burla e insulto de pelicula, a pesar de que Affleck y Cavill tiran del carro (siendo tal vez lo unico que evita el eventual desmorone de la pelicula) el desgobierno y sinsentido constante son demencialmente flagelantes , la falta completa de cohesion en el storyline, la falta total de timing y tempo en las transiciones y el hastio y repulsion que crean ciertos personajes lastran qualquier posibilidad de redencion para este film. La falta de sentido comun y las exajeradisimas pretensiones de las que alardean durante todo el film convierten un producto que se vendia solo en una obra de arte experimental fallida a varios y profundos niveles, un metraje excesivamente largo, mucha paja y escenas que sinceramente crean incomodidad y sensacion de verguenza ajena destrozan las expectativas del proyecto Liga de la Justicia, que si conceptualmente ya chirriaba, con esta carta de presentacion califica muy muy bajo en el hype’ometro. Sin duda una obra de la que aprender muchas lecciones, esperemos que lo que esta x venir limpie el sabor de fracaso y impotencia que transmite este proyecto.
En el clavo, este comentario debería ser la review y la review un comentario de un fan.
Totalmente de acuerdo con el autor. Si quitas el montaje loco, los dos villanos, las visiones, WW metida con calzador, el horrible CGI, una de las tramas, el motivo loco por el que termina la pelea entre batman y superman, Lois Lane fuera de carácter, batman maníaco homicida y el final… queda una muy buena peli.
jajajajaja
La peli es seria, si, pero también es muy tonta (incluso para Zack Snyder). Los diálogos son ridículos, Wonder Woman, más aún… El autor habla de que las películas de marvel son planas (que lo son), pues a esta le pasa lo mismo, sólo que se toma tan en serio a si misma que su seriedad acaba siendo ridícula. No significa que sea una mala peli ni mucho menos, pero la podrían haber hecho mucho mejor.
Totalmente de acuerdo.
Mejor pon tontamente de acuerdo… Como tú y esta critica.
Estoy bastante bastante de acuerdo con la crítica de Cristian Campos. A mí, en líneas generales, la película me pareció entretenida (bastante) y que de no haber sido por algunos fallos de guión (creo) y «lo de Eisenberg», estaríamos ante una película sensacional. Lo que es innegable es que no tiene nada que ver con las de Marvel. Aquí os dejo si queréis mi comentario sobre la peli pero más «argumentado»: http://javicrespo.blogspot.com/2016/03/batman-vs-superman-muy-entretenida-y.html
No sé si quien ha escrito esto es un troll o si realmente pretende ser tomado en serio. Me fascina la categoría de los «directores adultos», que incluye a un director como Zack Snyder, con películas tan adultas y profundas en su haber como «Ga’Hoole: La leyenda de los guardianes» o «Sucker Punch». O la idea de que sin DC no existirían las novelas gráficas, que es absolutamente risible. «Contrato con Dios» de Eisner es del 78, y «Maus» de Spiegelman comenzó a serializarse en el 80, publicadas a pequeña escalauna época en la que el medio estaba copado absolutamente por las fantasías de poder pijameras de Marvel y DC.
Si DC apostó por ese formato fue porque buscaba nuevos nichos de mercado, ya que tanto Marvel como DC son y han sido siempre dos gigantes de la industria del entretenimiento. Quien piense una tontería tan grande como que «Marvel es Madonna, DC es la Velvet Underground», simplemente sufre la ceguera del fanboy.
Hombre, decir que Marvel en los 80 hacía niñerías, cuando DC le compraba a base de talonario a los guionistas, vease el Capitán Britannia o el Miracleman de Moore primero, y Gaiman después que terminaron en DC, o el DareDevil de Miller, con su Born Again o el one shot de Ruleta, que le abrieron las puertas el reino para irse a hacer el año 1 o el The Dark KNight Returns. O la Muerte del capitán Marvel de Jim Starlin o Dios Ama el Hombre Mata de Chris Claremont, es no tener ni pajolera idea de lo que se habla.
Me gustan DC (más adulto) y Marvel (entretiene y es un poco culebrón) y me parece un gran artículo. Bravo!
DC > M
Magnífica crítica y magnífica película, no entiendo el ataque injustificado a esta maravilla visual y comiquera, ¿que tiene algunos fallos de guión?, pues claro, como cualquier comic que se precie, pero no por ello he dejado de disfrutar con lo que veía cada segundo de lo que dura.
No se porque hay que escoger bando, a mi hay películas marvel que me han hecho disfrutar muchísimo como capitan america 2, dias del futuro pasado y otras de dc también, como la triologia de nolan…la serie de daredevil y la serie de flash,con estilos distintos…no me parece bien que para alabar una peli se tenga que ridiculizar a otras. A mi la peli me ha gustado, un superman que me recuerda al dr.manhattan y para mi el mejor bruce wayne de todas las adaptaciones…a ver lo q vendrá porque a veces creo que se quieren hacer peliculas tan serias,adultas y profundas que se consiguen lo contrario. Puede que hay marvel sí que lo tiene más facil porque solo busca hacer peliculas para entretener que no es poco…
Parece que jode que Snyder vaya por otro camino (camino que ya trabajó en Man of Steel, aparte)
Parece que jode que no se limite a hacer entretenimiento puro y duro e intente dotar a sus adaptaciones de cara y ojos
Parece que jode que lejos del panfleto PEGI 12, de chicle y gominola, o su completa subversion puberta de violencia, sexo y falsa madurez que muchos presuponen que son dichos personajes de cómic, Snyder haga una perífrasis en cine de lo que realmente han venido siendo muchos de desde hace un lustro.
Su enfoque, (como tantos otros han trabajado, tampoco es su mérito) parece que disloca lo que «TIENE QUE SER» el cine de superhéroes en las cabezas de alguno.
Y sabéis la buena noticia? No pasa nada por disfrutar del otro enfoque!
Muchos se abalanzan a despiezar el enfoque, la narrativa o el desarrollo de esta película, al mismo tiempo que apagan ese lado crítico y se comen mierda por que «esto sí que es bueno, no es pretencioso, no me recuerdan que consumo un producto hecho para gustar a mi abuela» (lo cual no tiene nada inherentemente malo!!!!)
Joder, disfrutad de Call of Duty, alabad que en su vana pretensión todo esté bien demarcado y dibujado (…) pero por dios, dejad en paz a quienes disfrutan de Metal Gear Solid, dejad de insinuar que es pretencioso o herético trabajar algo más, dejad de demonizar a un Kojima, que como Snyder, comete el pecado de no ser perfecto bajo los propios baremos de quienes ni siquiera os interesa dicha iteración del género . Dejad, en definitiva, de dar el coñazo con vuestras inseguridades. Con lo que tiene o no que ser una película de superheroes. Se puede disfrutar tanto de un producto comercial como de una obra de tono más artístico sin necesidad de demarcar cual es la vía correcta. Por supuesto que para muchos la película no es perfecta. Tanto jode que a otros tantos nos parezca sumamente más interesante?
Si hay que recurrir a hablar de Marvel para ensalzar una película de DC, no se está haciendo una buena crítica. Tampoco está bien insultar a todos los que no les ha gustado o a los que les gustan las películas de superheroes de otra casa. Además para que la crítica fuera mejor te podrías haber ahorrado spoilers.
Por no hablar de la película hasta te has enzarzado con otras críticas. Pues hay otras críticas que hablan de lo mal enfocado que está el personaje de Superman, que odia a la humanidad cuando eso nunca ha pasado en los cómics. Otras críticas hablan de las escenas deslocalizadas que duran 60 segundos en una película de 153 minutos (si falta tiempo en una película de esta duración hay un grave problema). Por lo menos han buscado un punto de vista que no es el «yo la tengo más grande», que al final resulta tan infantil como las película Marvel-Disney que odias.
Más del 80% de las críticas negativas de la prensa Estadounidense hacía esta cinta meten a Marvel a la ecuación. O sea esta mal meter a Marvel para hablar bien de la película, pero esta bien meter a Marvel para despotricar de ella, la conveniencia es salvaje.
Yo jamás vi a Superman odiar a la humanidad en esta película, de hecho me pareció un muy inocente y empalagoso sentimiento hacía ella, pero si preguntas: si hay cómics de Superman donde se vuelve «el malo», Injustice por ejemplo.
Discúlpeme pero lo que ud afirma no es cierto, la mayoría de las críticas son por el argumento, los deus ex machina de la película, lo sobrecargada y alguno por Luthor, muy pocos tienen que ver con Marvel. Y si habla de comics sabrá que «injustice» NO es canon.
– «batman y superman son dos heroes con una profundidad conceptual infinitamente superior a la de cualquier heroe marvel» jajajajaaja INFINITAMENTE, genial, personajes Marvel como DD, Punisher, Spiderman o el los Xmen que marcaron una generacion al ser el primer supergrupo odiado por los demas no … muy agudo.
– «Esta sola escena vale por si sola mas que toda la filmografia marvel» JAJAJAJAJAJAJ sin comentarios.
– «BvS no es una pelicula divertida porque pretende ser una pelicula seria» exacto, lo PRETENDE, y no lo consigue, y quien ha dicho que las pelis de superheroes deban ser serias o estan mal ???
– «Directores adultos, como Zack Snyder» que solo tiene a sus espaldas cositas como Suckerpunch o la increiblemente adulta Man of Steel, pero oiga, que el director de Thor sea Kenneth Brannagh no lo decimos que queda mal.
– «La aparicion por sorpresa de otros heroes de DC tiene toda la epica de la que carecen los Vengadores» PLAS PLAS PLAS, (aplauso en la sala, el publico se pone en pie tras ver a Jason Momoa mirando a camara aguantando la respiracion durante 20 segundos, a un chino con coleta hacer de Flash sin k se vea absolutamente nada mas que el notas en cuestion pillando un red bull de una nevera y de ver a un cientifico creando un cyborg absurdo con el peor cgi en años,tras esta demostracion de epica sin mesura, todos sacan sus copias en bluray de Avengers y las parten en miles de pedazos, haciendo confeti y lanzandolo al aire para celebrar dicha escena, todo acaba en orgía multitudinaria)
En serio, paro ya, es de locos.
Es simple, marvel encontró un estilo, que puede gustar o no, mientras que DC todavía no sabe por que genero decantarse. Esa indecisión de las cabezas detrás de DC se nota OTRA VEZ en esta película.
Es lo que extraño de las mediocres películas de batman de los 90, al menos se decidían para que rumbo ir.
Entiendo que las críticas a las películas son subjetivas, pero la verdad es que la elección de un ultra-fan para comentar una película me parece que carece de interés para el lector. Todo ese alegato anti-Marvel que deja claro que no ha leído un puñetero cómic aparte de los 4 o 5 más famosos del DC de los 80 es bastante risible. Me recuerda a un fan irredento del Madrid de antaño que no ve los partidos del Barça de Messi pero no hace más que repetir, «esto es todo comercial, no tiene profundidad en su juego» y de repente va a ver un partido del Madrid de Mourinho, en el que ganan tras un partido bronco y cerrado y lo ensalza como ¡»el fútbol»! No sé, uno espera que la gente se documente un poco mejor antes de escribir estos artículos…
Woaow! Tu análisis de las diferencias entre Marvel y DC es tan simplista que ver que escribes en esta revista a la que tengo en estima me asusta. De tu análisis solo puedo extrae dos conclusiones o la tipica ignorancia del postureo de aquel que no sabe nada de cómics salvo haberse leido las obras de Miller sobre Batman y Watchmen o que seas un fanboy de DC. Espero que sea lo segundo, al menos.
Me encanta tanto Marvel como DC, pero una no habria podido crecer sin la otra. Cuando me hablas de cómic adulto parece que te ciñes a lo superficial pero Marvel siempre se ha atrevido a avanzar pese a tener su fórmula asegurada. En los ochenta el Dr Hank Pym le pegó una bofetada a su mujer con su expulsión de los vengadores. Tony Stark era alcohólico, El surfista plateado en los sesenta era el traumatizado heraldo de la muerte. Frank Miller llenó la cocina del infierno de putas y delincuencia para Daredevil y Claremont ofreció una matanza a manos de un Lobezno en bolas en Arma X, Spiderman se volvió loco en la caceria de Kraven, en El funeral de Octopuss, descubrimos de su infancia y como su padre le pegaba palizas y así podría seguir, son historias que pasan durante la noche? No. Son historias oscuras? Si.
Nadie va a dudar ahora de la valía de Animal Man o Watchmen pero digo yo que algo no es bueno solo por ser oscuro, digo yo que lo que cuenta es la esencia del personaje y hasta donde se le puede llevar sin alterar su coherencia.
Tanto que dices de Snyder o la seriedad de las peliculas de DC y sin embargo Man of Steel fracasa como retrato de Superman. Un Superman que de niño le pegan, traumatizado con un padre que le reprime sus poderes, dime en que se parece al Superman de los comics, donde están ahí el Superman de Morrison o el de las 4 estaciones? Ah, no! Hagamoslo oscuro y triste que es la moda. Para eso esta el magnifico Batman de Nolan. Superman es luz pero ser luminosa y seria es algo muy dificil. Y no soy de los que odia a Snyder,a mi Watchmen si que me gustó.
Por favor dejate de postureos, se serio y si hablas de algo que sea con argumentos serios no con chorradas como tildar a uno de refresco y a otro de Jerez.
Aplauso fuerte tio, en serio,tildar a Daredevil Born Again de infantiloide cuando su ex novia drogadicta vende su identidad por una papelina de heroina o decir que la introduccion de BvS ha superado infinitamente cualquier escena marvel han sido perlas demasiado grandes.
Me gustaría saber de dónde has sacado toda esa información sobre la historia del cómic que NO ha sucedido nunca así.
Por cierto, DC andaba mandando a Batman a acabar con gorilas de colores cuando Stan Lee y su tropa comenzaron a crear superhéroes que con su aspecto humano y cotidiano, consiguieron hacer más adulto el género. Es decir, revolucionaron el concepto en los sesenta, tanto como Watchmen en los 80.
No voy a cansar mis manos en responder al autor de la crítica mas allá de «no has leído un comic en tu vida, diría que ni de DC, pero de Marvel seguro» porque no merece ni eso esta crítica basura.
PERO, de lo que si estoy feliz es de que muchos de los comentarios tengan escrito lo que tienen, bravo por la mayoría de gente que sí se ha molestado en contestar, tienen mis dies caballeros.
Marvel son personajes planos. Jajajjaj Que cachondo.
Un artículo que revela que el autor se ha leído muy pocos cómics en su vida. Para empezar, Frank Miller empezó a tratar el medio de una forma más adulta en Marvel antes que en DC, léete su Daredevil enterito. Y no sigo que creo que no merece ni la pena.
Sólo odian a Batman los que le tienen miedo. Y eso a él le importa una puta mierda.
Para héroe proletario, Rorscharch. Es igual de obseso que Batman, igual de implacable e igual de inflexible en su sentido moral de la vida. Sabe, igual que Batman, que la vida sólo tiene sentido si le obligas a tenerla y que bajo el cielo sólo estamos nosotros y nuestras elecciones morales. Pero su vida ha sido un puto infierno y no se esfuerza en justificarla ni en justificarse porque hay demasiados que merecen ser castigados y demasiado poco tiempo por delante. Y ésta es la única autocompasión que se permite.
El Comediante sí era un bruto ultraviolento y mercenario, carente de toda moral. Pero, no lo olvidemos, también era el único que había entendido el chiste, y hay que reconocerle que nunca dijo que fuese gracioso. Eso, en esta época de risas tontas sin fundamento y de buenas intenciones sin propósito, es algo difícil de digerir.
Batman vs Superman lo unico que es, es una mediocridad pretenciosa. Cualquiera que la considere, no ya genial, sino decente no debería escribir sobre cine ni en la Gaceta de su portal. No hay nada peor que un mediocre con ínfulas. Esos planos a cámara lenta, esos discursos tronchantes. Este señor se cree Tarkovsky y es Michael Bay. Y esa manía de que todo tiene que ser profundo y tragediano para ser «bueno» e inteñigente es de una ignorancia supina. Repase la filmografía de Billy Wilder, de Lubischt,… Descubra que el poner sentido del humor a grandes dramas de la historia demuestra mucha más inteligencia que intentar convertir en profundo a base de planos virados a sepia la historia de un señor con capa y taparrabos. Y sobre todo descubra lo que significa hacer buen cine
Me causa mucha gracia ver como a los fanboys de Marvel les arde el c*lo cuando se les dice que tienen gustos cinematográficos culposos e infantiles jajaja, pero aunque les duela así es,yo crecí adorando a spiderman, wonder woman, iron man, thor, batman y Superman y se reconocer el lugar de cada súper héroe, y no me ofendo con ello, concuerdo con el autor del artículo en las diferencias principales entre DC y Marvel y tan cierto es lo que dice que causó un disgusto profundo en los fanboys de Marvel, tanto que le dedican respuestas enormes tratando de justificar la pipi, popo, Caca, culo, codazo, guiño constantes en las pelis de Marvel, jajaj buen artículo sin duda.
Pues que quieres que te diga majo… Green Lantern es un superhéroe DC del que hicieron una película cuyo protagonista es Ryan Reynolds y puestos a elegir… me quedo con Deadpool. Al menos es divertido y no tiene una linterna que parece de plastiquete.
Soy muy de Marvel como «lectura ligera» y por sus crossovers que suelen ser muy entretenidos.
Igualmente tienen etapas de determinados héroes guionizadas por gente como Mark Millar, Brian K. Vaughan, Robert Kirkman, etc.
Etapas que suelen ser muy buenas.
Pero si tengo que elegir un cómic que me haya encantado… Superman, hijo rojo.
Hay muchos otros (Maus, Persepolis, Rising Stars, Watchmen…) pero ese me ha parecido redondo.
Con esto quiero decir solamente que ni los malos son tan malos, ni los buenos tan buenos.
Saludos majete.
¿?
No tienes ni idea de Comics… O lo que es peor, leíste muchos pero no te enteraste de nada XD
Daredevil de Miller, la última cacería de Kraven, el escuadrón Supremo de Gruenwald… Tanto Marvel como DC tienen sus obras maestras.
Y si nos ponemos biliosos, llevas las de perder, gran evolución la de DC con el reboot , Jerez de gran calidad. Pero no voy a caer en la prepotencia del autor, por que veo, leo y reconozco que DC si que hace y tiene grandes obras.
Pues a mi todo el cómic de super héroes me parece un pastel infumable por más que he querido acercarme a él. Me quedo con mi colección franco belga señores, que eso sí que es cómic adulto. Y no un montón de mamarrachos hiper musculados dándose hostias a diestro y siniestro. Si son todos iguales!
Este artículo está escrito por el perpetrador de aquella otra crítica hacia Star Wars, que tenía exactamente los mismos defectos de ésta: un maniqueísmo que cae en la caricatura, una búsqueda obsesiva y constante de la hipérbole escandalosa con la que conseguir que comparta el enlace tanto quien esté de acuerdo como quien se escandalice, no entender la diferencia entre criticar una obra y atacar a sus espectadores, juzgar las intenciones en vez de los resultados, y demás vicios que podrían citarse en una lista de errores a evitar por el buen crítico cinematográfico. Añade aquí un defecto que (salvo despiste por mi parte) no figuraba en el otro texto citado; concebir la crítica de cine como un ejercicio de partidismo en el que es necesario ponerse de parte de una productora y atacar a otra, generalizando de forma acrítica, en lugar de analizar cada film por separado. La metodología intelectual del hincha de fútbol para quien el árbitro siempre es corrupto si su equipo pierde, pero honrado si gana.
Es una pena que Jot Down, que tiene algunos artículos y colaboradores de exquisita calidad, caiga en la trampa populista del clickbait, de publicar bazofia que suspendería en caso de ser un trabajo de redacción de ESO porque aquí lo importante no es mantener un nivel de exigencia sino lograr visitas a cualquier precio.
Bravo.
Bravo.
Bravo
Coincido. Jot Down, con articulistas como este, que ni siquiera saben realizar una crítica fundamentada, rigurosa y coherente: está empezando a perder prestigio. El tema es conseguir lecturas a toda costa, aunque con ellas se pierdan lectores, como es mi caso. Por otro lado, está el tema del reaccionarismo que desprende un autor con ínfulas de «enfant terrible» que no llega ni a niño de rabieta.
Pingback: Demagogia y superhéroes
Si no puedes hacer una critica sin nombrar a la competencia, es que algo anda mal
Espero que hayan despedido a alguien por este artículo.
Siguiendo con la pedante analogía del autor, puede que Marvel sea Coca Cola, y puede que DC sea un Jerez para sibaritas, pero es que Batman V Superman es refresco de oferta del Mercadona.
No dudaría que muchos de los que comentaron basan sus ideas en el marveñ comic universo y ven daredevil osea saben lo mínimo y si no es así , apenas han leído unos cuantos comics por pura moda y se los puedo nombrar : civil war , old man logan , house of m y todos los de deadpool pero bueno si ahora es moda creerse fan de los comics , gracias marvel y disney crearon un público fácilmente manipulable
Pues mira, si leí esos, menos deadpool, que sólo leí los de David Lapham, pero también vengadores desunidos, secret invasion, asedio, he leído todo el Daredevil desde Kevin Smith hasta Mark Waid, pasando por Bendis, Brubaker y Andy Diggle. Parte del DareDevil de Frank Miller, Los X Men de Morrison, los de Claremont, los de Alan Davis, los de Wheedon y los de Warren Ellis, el Iron Man de Warren Ellis, Matt Fraction y Kieron Gillen, el Thor de Jason Aaron, El Lobezno de Larry Hama el de Claremont, el Spiderman de Stan Lee, de Jurgens, de DeFalco, de Busiek, de Stracynski, el Punisher de Garth Ennis, Los Inhumanos de Soule…
Llevo leyendo super-héroes desde los años 70. Y absolutamente siempre he sido fan de DC (sin que ello me impidiera disfrutar de Marvel).
Y precisamente por ello, por que soy fan de DC, porque Superman ha sido absolutamente siempre mi héroe favorito, me cago en la puta mierda de Batman vs. Superman. No porque odie a DC y sea fan de Marvel, sino porque amo a DC y me duele ver estas putas mierdas de adaptaciones de mis héroes (pero bueno, ya desde los nuevos 52 que DC va de mal en peor).
Jajaja pura payasada este artículo, antes de ser fan de Marvel lo fui de DC. Para nada tiene personaje plano la Marvel, nada me hay que leer Wolverine, Daredevil, Spider-Man, etcétera. Personaje plano Superman, el mejor de la DC, Batman, si es cierto que no fue la película que todos esperaban BVS, los personajes cinematográficos de Marvel están mejor tratados, primero de manera individual en películas, y luego en grupo, Vengadores, decir que una sola escena vale toda la filmografia Marvel, mis bolas, mejor come caca, Nolan debió continuar con la películas DC. Recuerden las películas que ha dirigido Snyder entre ellas, Sucker Punch, mala. Arruinó la esperanza BVS.
Mientras lo leía he pensado, seguro que esto lo ha escrito el amargado que escribió la critica a Star Wars 7, lo he acabado de leer, he subido para ver el autor y, vaya, ahí esta. que sorpreson.
Fanboy por aquí, fanboy por allí…. es una PELI que si se acerca a lo que tu esperabas te va a gustar y si no, pues no. Aquí la gente saca el cuchillo por un pedo ….. –_–
Creo que el autor del artículo no se ha enterado de que va la historia de Marvel y DC
¿Os dais cuenta que Cristian Campos escribe a partir de un personaje que ha creado que se dedica a escandalizar a dulces burguesitos y burguesitas, no? Vamos, que va directamente a eso, a joder, sea esto, lo anterior o lo demás. ¡Que juega a ser pedante! No te puedes tomar en serio más que el fondo que subyace entre la pedantería y las analogías extremas. Es su estilo. Si no te gusta, OK, pero es que tampoco lo oculta mucho a nada que mires dos artículos. Os tomáis las cosas muy a pecho.
Jajajajaja, sí…, suelta un chuletón y ahí que se lancen hienas y leones. El espectáculo en los artículos de Campos siempre acaba trasladándose a los comentarios.
Me imagino que estará sentado en un butacón delante de la pantalla gestualizando con el dedo pulgar.
Osea, que mentir y manipular una critica está justificado porque es un personaje
Ya
Sí, precisamente por eso; porque es ficción. Por eso mismo se permite asesinar en películas y obras de teatro, en novelas…, a titiriteros…
Supuestamente esto se dirige a personas adultas con el suficiente discernimiento. Tal vez deberíamos volver a los dos rombos y cosas así.
Supongo que no estamos acostumbrados a encontrar trolls fuera de la sección de comentarios. xD La gente ha picado el anzuelo, objetivo conseguido.
El problema que tuvieron los cómics de Dark Knight y Watchmen (reconocido numerosas veces por sus guionistas, especialmente el inglés) es que la industria del tebeo de superhéroes entendió mal el mensaje y se pensaron que para hacer tebeos adultos sólo tenían que llenarlos de personajes violentos, asesinos y amargados.
Y eso es lo que hacen Snyder y compañía en esta peli. Y pasa lo que pasa, que la peli acaba siendo una historia de superheroes con sabor a los peores tebeos de de los 90 (que no por nada los agradecimientos especiales van a parar a Frank Miller… y Dan Jurgens). Posiblemente, podría ser entretenida esta historia del Lobezno con capucha que decide que (como es el mejor en lo que hace aunque lo que hace no es muy agradable) es la persona indicada para matar al Lobezno con capa (que va matando a todo aquel que ose mirar mal a su mujer, y si no que se lo digan al general africano que Superman usa de ariete para atravesar varias paredes), aunque los medios los consiga gracias al Lobezno pelirrojo y epiléptico que va dejando botes de pis en la mesa de la gente justo antes de matarla (pero lo hace porque su padre era un abusón). Pero la historia no es entretenida porque la película es, cinematográficamente, un truño.
Reconozcámoslo. La película no es que no funcione porque «estos no son los superhéroes de mis padres». No funciona porque es una recopilación horrible y dañina de los peores tics de la industria del blockbuster americano de los últimos quince años: violencia por un tubo grabada a ritmo de síncope, cámara lenta a tutiplén, iluminación inexistente para que cueste menos disimular el engarce de los miles efectos de CGI, desarrollo de personajes inexistente, trama que avanza a golpe de «porquesí», y una banda sonora omnipresente y rimbombante que intenta ocultar la nula capacidad de la historia y los personajes para provocar cualquier tipo de respuesta emocional o racional.
Dicen que es una peli seria. Pues yo me reí en varias ocasiones. A destacar:
1) El auténtico inicio de la peli, que es Bruce Wayne de niño levitando por obra y gracia del tornado de murciélagos (Batnado!!!) de la futura Batcueva. Mira que me reí cuando los pies de Brucito se separan del suelo… Se ve que no fui el único, que algún productor de Holibú tuvo que decir y le añadieron a la escena una voz en off que aclara que estamos viendo un sueño, solución pachanguera que me hizo reír aún más.
2) La estupideces (los «porquesíes») del guión. No sé si prefiero el momento «- Uy, señor Wayne, ¿qué hace aquí en este cuartito dónde sólo hay unos servidores por los que circula información confidencial de la empresa y que el ingeniero ha colocado incomprensiblemente al lado de la cocina?» «- Estoooo… ¿Buscaba el lavabo?» «-Pues los lavabos están arriba, señor Wayne, así que voy a cerrar la puerta e irme y dejarle acabar lo que sea que estuviera usted haciendo», o si por el contrario es mejor el momento «-Te voy a mataaaar, bicho todopoderoso alienígena que seguro que va a hacer algo muy malo en el futuro» «-Vale, pero salva a mi madre, por favor» «-¿Qué tienes una madre? ¡Entonces no puedes ser mal tío! ¡Venga, un abracete, colega chachipirulijuanpelotilla!»
3) La fanfarria que le ponen a Wonder Woman cuando se une a repartir tollinas en la pelea final, que es el equivalente musical a cualquiera de los horrorosos desmanes de guión mencionados antes.
4) El fantabuloso plan de Lex Luthor de tomar a Lois Lane como rehén para poder atraer a Superman y decirle que tiene a su madre de rehén. Si el guión lo hubieran escrito Troy y Abed de Community, habrían hecho lo mismo.
Si hubiera que salvar algo de la peli, sería Gal Gadot que demuestra que puede hacer una Wonder Woman decente (aunque quizás tenga algo que ver con el hecho de que su personaje sea el único de cierta relevancia que no intenta matar a nadie a lo largo de toda la película).
Pero resumiendo, el peor defecto de la película es que no es adulta o ambiciosa, es… meramente POMPOSA. Y eso lo hace todo más horrible. Porque si intentas adaptar, que se yo, La metamorfosis de Kafka o el Ulyses de Joyce pues vale, apechugo con la pompa, va en el paquete. Pero… ¿adaptas La Muerte de Superman y me vienes con estas ínfulas de gradeza? Anda y vete por ahí…
Hola, soy acaso un idiota porque me gusta las películas de Marvel?, eres tú más sofisticado porque te gusta más las de DC, no crees que eso es como definirte como un egocéntrico, narcisista y pedante, pero perdón eso sería ponerme a tú nivel.
Me parece bien que te haya gustado la película, a mi también, pero respeto a los que no les ha gustado, ya que tiene partes que entiendo que no pueda gustar, es más cuando la estaba viendo pensé, ésta no es una película para todos los públicos, pero de allí de descalificar a las de Marvell con ese espíritu de superioridad me parece de lo más simplista. Cierto que hay malas películas de Marvell, pues claro, y al igual que las hay de DC, pero generalizar, me parece un claro error.
Opinión de un fan acérrimo de DC incapaz de ver que BvS como película es un despropósito. Que las películas de Marvel sean basura para niños no hace mejor a esta.
Una mierda es una mierda, ponga DC o Marvel y BvS lo es como el sombrero de un picador
Hoy toca trilogía del batman de nolan para desintoxicar
Para ver personajes complejos, profundos, oscuros y sofísticados le recomiendo encarecidamente al autor que le eche un ojo al Daredevil de Netflix. Al kingpin de D’Onofrio, al Daredevil de Cox o al The Punisher de John Berthnal.
Un solo capítulo de la serie se mea en cualquier película que haya cagado o tenga previsto cagar la DC.
No sé si este artículo es una especie de broma o un intento de llamar la atención y conseguir que se comparta el enlace (como comenta Ozimandias). Puede que sea el reflejo de esa percepción simplista (y una enorme falta de capacidad analítica) que llevó al cómic de SH en los 90 a malinterptetar lo que supusieron Dark Knight y Watchmen y perpetrar auténticos horrores con una superficie más adulta (violencia extrema, actitudes sexuales obvias…) y un fondo maniqueo e infantiloide. Lo que es seguro es que el artículo es muy malo. Me repele cómo ciertas personas utilizan los comentarios en internet para poner a parir un artículo o lo que sea, pero no puedo evitar señalar que este texto es infame. Sin acritud, espero que en Jot Down toméis nota de todos los comentarios y no volváis a publicar nada parecido.
Solo decir que eso de que DC inventó la novela gráfica es una patraña como un mundo. No solo hubo algunas anteriores que ya se han dicho por aquí, sino que la propia Marvel tenía obras como La Muerte del Capitán Marvel y Dios Ama, el Hombre Mata, anteriores a cualquier obra de la «época dorada» de los autores ingleses en DC.
Excelente crítica, desde luego comparto con usted la opinión. Zack Snyder, es un grandísimo director.
Vaya tela… La película, sea o no de uno o de otro, es mala y punto. Ni paladar ni jerez ni evolución. Decir que DC se quiere distanciar de lo que hace Marvel… por favor… han querido llegar a rebufo de todo lo que esta haciendo Marvel y les esta saliendo como el culo. Y decir que son más adultos… o que quieren serlo… a ver si el autor dice lo mismo con Escuadrón Suicida o con el insoportable Jared Leto haciendo de Joker, o al «plano» Momoa haciendo de Aquaman -si tenemos suerte cancelaran antes.
Salud
Que no hay oscuridad en marvel? Voy a por ti
Cristian Campos es un tocahuevos y le ha vuelto a salir bien la jugada. Por eso lo leo, que conste, por tocahuevos, por obligarte a pararte un momento y pensar.
Plantea una dicotomía Marvel/DC que tiene sus buenas dosis de verdad pero que no deja de ser un estereotipo y ya sabemos que los estereotipos tienen eso, una parte de verdad incuestionable, pero son tramposos. Y Campos es un tramposo. Aunque sabe hacer trampas. Por eso hay que leerlo.
Decir que DC siempre trataron de ser serios frente a la frivolidad de Marvel es echarle mucha enjundia al asunto: el Superman original, ese dios que imparte justicia con una separación nítida de buenos y malos, es tan ‘fascista’ como pueda serlo Batman y la ‘profundidad psicológica’ de ambos no tiene nada que envidiarle a la de los héroes Marvel… sencillamente porque no existe tal diferencia, tan planos, tan de cartón piedra son unos comos otros. Tanto las creaciones de una empresa como de la otra son en origen subproductos de puro entretenimiento, alimentados, además, de la misma lógica ‘contra el crimen organizado’ o contra el comunismo de la era MacArthy. Si los de Marvel tuvieron más éxito fue simplemente porque, de puro fantasiosos, favorecían mucho más la evasión y la diversión. Que ahora, a toro pasado, los de DC saquen pechito se parece un poco al cobarde que no te pega una trompada porque no puede y cuando ya estás dos calles más abajo se caga en tu madre y te dice que te va a partir la cara: ya habrían querido los de DC que les hubiera ido en su día como a Marvel…
Y es que el problema de Campos en su análisis es que tiende a reinterpretar los comics de los 40, 50 o 60 con los ojos de la actualidad, dándoles un empaque intelectual del que carecen por completo porque ése nunca fue su objetivo en su día.
¿Que los comics se hicieron ‘mayores de edad’ gracias a la DC en los 80? Podrá ser, no lo discuto, pero es que a esa mayoría de edad respondió sobre la marcha Marvel con novelas gráficas de X Men que no tienen nada que envidiar a esos comics magníficos de Batman o Superman que él menciona. Personajes como Hulk, Conan o Los Vengadores, puestos en manos de buenos dibujantes y buenos guionistas, no tienen nada que envidiar a lo mejorcito de DC en calidad y capacidad de engancharnos, del mismo modo que, por mucho ‘espíritu DC’ que queramos invocar, Superman y, sobre todo, Batman, tienen hoy un problema claro y es la sobreabundancia de historias que se escriben suyas, con dibujantes penosos y guiones de cuarta, con lugares comunes repetidos hasta el hartazgo: en cualquier caso, a día de hoy, por suerte, no tienen nada que ver con lo que fueron en su orígenes. Conforme hay gente que siente fascinación por esos comics de los 50 o 60, a mí me aburren soberanamente, se me caen de las manos por mal dibujo y por tramas chorras y no distingo entre DC y Marvel, me parecen todos igual de aburridos. Seguro que el defecto es mío, que conste, y que soy incapaz de ver sus virtudes, pero es lo que hay.
Para mí el cómic se va haciendo mayor de edad, en cuanto dibujo, en los 70 (Neil Adams hizo un Batman fantástico, del mismo modo que hizo un Conan soberbio, no tuvo problema en moverse entre los dos universos del cómic: se conoce que no advirtió las sutilezas que el singular Campos sí capta. Ay, Neil, Neil…) y, como ya queda dicho, se hace adulto en la parte de guión ya en los 80. Todo lo que venga antes de eso estará muy bien para el arqueólogo y me parece perfecto, que lo disfrute el que quiera, pero no es para mí.
Me parece simplón, pero seguro que eso es lo que quiere Campos para incitar el debate, hacer esa equiparación entre Marvel y Disney como ejemplo de entretenimiento fast-food, en tanto que lo de DC sería caviar del Volga, dado que Disney, con ser cierto que ha producido muchísimo subproducto de usar y tirar (o de tirar, directamente, no hay que molestarse en usarlo), ha definido, sin más, qué es el cine de animación, logro que Cristian Campos seguro que alcanza en dos tardes, como ZP con la economía.
Campos se refiere interesadamente a los Batman de Nolan (los dos primeros, obras maestras sin discusión, el tercero, una mierda de mucho cuidado; se ve que se le acabó la inspiración), en tanto que olvida interesadamente que los anteriores fueron intentos dignos pero fallidos, en el mejor de los casos, cuando no un coñazo de tomo y lomo, del mismo modo que de la saga de Superman con Christopher Reeve ha envejecido bien la primera y ya va bien, el resto, planas como ellas solas y con estética ochentera de mírame y no me toques. Y en el caso de Marvel, ha habido que esperar a esta era de maravillas en los efectos especiales para poder hacer justicia a las virguerías que se ven en los comics: el Hulk de Ferrigno tiene su punto nostálgico pero es un trozo de cojones, del mismo modo que sólo el primer Conan tiene un pase, los demás, incluyendo el más reciente… mejor dejarlo.
No entiendo por qué hay que hacer esa dicotomía entre DC y Marvel del que no siempre sale vencedor DC: a los casos que ya mencioné de Batman y Superman malos o manifiestamente mejorables, cabe añadir, por ejemplo, Green Lantern, que adolece de todas las carencias de cualquier subproducto Marvel, plana, banal, previsible, de chiste fácil de quinceañero descerebrado… y es de DC. De eso tampoco se acuerda el bueno de Cristian Campos, qué cosas, oye…
Me lo pasé genial con los dos primeros Batman de Nolan, El Hombre de Acero puede que sea la mejor peli de superhéroes que he visto nunca… y nadie me va a quitar el placer de haber vsito cómo Hulk trinca a Loki en la primera de Los Vengadores y le mete una somanta que lo revienta. Si Campos no es capaz de disfrutar con eso o se siente culpable, que vaya a confesarse, que ahora en Semana Santa es buen momento para eso. Yo iré mañana a ver la película de Batman y Superman y sé que me lo voy a pasar cañón. Y con las que vengan del universo Marvel, también.
Y si a Campos no le gustan la heroínas tetudas… peor para él: Jane Grey está que se rompe…
Entre esta «critica» y las de Vice.es no hay ninguna diferencia.
Jotdown, por favor. Mandad a su casa a los juntaletras prepotentes sabelotodo.
Lamentable, de principio a fin. No la película, que vale los euros que cuesta la entrada.
Muchos de los q escribís, no habéis visto la peli fijo.
Lo mejor es q la veáis antes de opinar. El personaje de Lex Luthor es bastante original y creo que busca una unión entre los malos de Batman y súperman para que sea más entendible.
Por otro lado las películas de DC son más oscuras y las de marvel la Disney las ha transformado en pelis de niños. No tenéis más que ver las calificaciones que da el ministerio. Vengadores fue apta para todos los públicos.
A mí la peli me gusto, y creo q aun que no sea tan oscura ni tan buena como el Batman de Nolan tiene trama y se mantiene bien la tensión. Y wonder woman esta espectacular!
Me hace gracia que el artículo empiece hablando del salto de calidad de la DC de los 80 sin tener en cuenta que los autores que lo propiciaron, como Frank Miller o John Byrne, venían de Marvel, donde ya estaban haciendo exactamente lo mismo. O que mencione a la «DC de Alan Moore, Grant Morrison o Neil Gaiman» como si estos autores hubiesen trabajado en exclusiva para DC y no hubieran hecho también trabajos para Marvel (y otras editoriales). O que se le adjudique a DC la preponderancia del formato de novelas gráficas cuando Marvel empezó primero con sus ‘Marvel Graphic Novels’.
Defender una película tan chorra como ‘Batman v Superman’ como cine adulto me parece de traca. Y más criticando de esa manera los filmes Marvel, cuando las de Marvel Studios, por ejemplo, tienen veintemil veces más crítica sociopolítica y más lecturas que los últimos de DC de aquí a Pekín… el beneficio de las corporaciones con el terrorismo en ‘Iron Man 3’ o el uso político del miedo al terrorismo en ‘El soldado de invierno’, la crítica antibélica y antiarmamentística del primer ‘Iron Man’ o el constante cuestionamiento de las autoridades en todas ellas, ya sea el ejército, SHIELD o el mismísimo Odín. Lo que pasa que, claro, lo hace de manera natural y fluida en la trama y en las acciones de los personajes, no con los diálogos sobreexplicativos para tontos ‘made in Nolan’ y, claro, eso a algunos les despista.
Decepcionado, muy decepcionado que estoy con este artículo.
No sé quién ha escrito este artículo, ni si es crítico de cine, periodista… Lo que está claro es que una persona muy educada no es. Aunque no suelo estar de acuerdo con las críticas de cine, me gusta leerlas, y no siento en general que se pretenda dar más que una opinión fundada. En este artículo sólo se intenta sentar cátedra y de paso decir que si te gusta otro tipo de pelis eres «un imbécil». Tampoco esta peli es para mentes privilegiadas, eso seguro
Coincido que Marvel y DC se diferencian por lo comercial y divertido (Marvel), y lo innovador y adulto (DC). Pero esta película ha sido un todo para dentro y que rule. Capitán América: el soldado de invierno me gustó bastante más que esta por las peleas y por el desarrollo de la película en general.
Pero de verdad, ¿por qué han hecho esta película de esta forma? no puede gustar ni a los amantes del buen cine ni a los que ven películas por ver. Ben affleck: ok. Superman: ok. Wonder woman: ok. Lex Luthor: Bromas sin gracia, gestos forzados, quiere parecer inteligente y parece un tío raro que molesta.
En fin, que salí con la sensación de que la presión con Marvel les ha podido y todo se ha ido a la mierda. Mi castillito de arena con DC hecho pedazos. Ahora que me queda?. Ver civil war y escuchar las risas y los aplausos de la gente en la sala del cine. Me ponen enfermo. Son como las chonis que ven Mujeres hombres y viceversa y aplauden cuando alguien dice:» yo no consiento que le hables así a esta chica..» Y barateo típico de ese estilo.
¿Qué hay más adulto que The Ultimates?
Y este hombre cobra por escribir críticas así?Y lo va a volver a hacer? De quién es familia?
Aunque ya he dejado la opinión en este mismo espacio se impone repetirla. La infantilizacion del cine no es culpa exclusiva de Spielberg y Lucas, viene desde la influencia de la TV a principios de los 60s y concretamente (vaya ironía) con la aparición de Batman a colores que rompió los paradigmas en aquellos tiempos. Yo no veo diferencias intelectuales entre una y otra compañía, las películas que han generado son todas para adultos tardíos, habrá sus más o sus menos pero en general son planas la mayoría. Ahora que tengo hijos pequeños he «tenido» que mirar con ellos casi todo el catálogo de Disney y creame, hay películas en las que anida más maldad que en el Batman más obscuro. Y No hablo precisamente de la tragedia edipica clásica de las películas viejas de Walt Disney.
Nada en contra de Watchmen, pero no considero que ese cómic pertenezca al género de los superhéroes. Me parece más bien el cómic que aprecian los que en el fondo no entienden ni disfrutan con el género o sí lo hacen pero les da vergüenza reconocerlo.
Comparto algunos puntos de la critica, aunque no se si yo seria capaz de ver ese tipo de cosas en un director como Zack Snyder, pero, aunque fuera el peor director posible, es difícil negar que para bien o para mal ha evolucionado, así que le daré el voto de confianza hasta que la vea, en cuanto a lo que se refiere a marcas como tal, sin ser fanboy de ninguna, si creo que el target que mantiene Marvel la hace mas susceptible a tener lectores poco adiestrados, resultando en una rara mezcla de niños rata pseudointelectales, siempre que he sostenido conversaciones con gente seguidora de DC los temas terminan tratando otras artes, el fan de Marvel es mas cerrado y sus ideas tienen la elasticidad cognitiva de una barra de hormigon, repito, según mi experiencia, pero como dije, supongo que es mas por el tipo de publico al que apunta Marvel, no dudo que haya gente con algo mas en la cabeza que la televisiva Daredevil o un simple comic como ejemplo de literatura.
La cantidad de comentarios ingente que se lee aquí dice a las claras que la «guerra» entre franquicias existe, es real. Hay quien califica de berrinche de DC-fanboy este artículo y quien se alinea con él probablemente sin haber visto la película. Increíble la estupidez humana que en vez de disfrutar del cine de superheroes venga de donde venga se dedica a crear bandos y a crear odios como si los superheroes fueran la nueva religión y cada uno fuera cristiano, musulmán o judío. Probablemente las guerras del futuro tengan como excusa ser o no de DC o Marvel, vaya usted a saber ( es una historia que llevo años barajando para una película que transcurre en el futuro, pero puede que el futuro se me adelante ).
Nada es negro o blanco en la vida. El film tiene momentos realmente para olvidar y algunos memorables, sobre todo en la parte final. Diría que la primera hora y media es un amasijo de historias inconexas, contadas a toda prisa, que pierden al espectador no por su «inteligencia» intrínseca sino por ese estilo Snyder que quiere dejar su impronta y deja simplemente un desastre de montaje como resultado. Quizás un re-montaje en el futuro pueda ayudar a crear una narrativa más lógica, a día de hoy es parte importante del problema por el que la película recibe tan malas críticas.
Los personajes en general son planos, diga lo que diga aquí el amigo Christian. En el caso de los secundarios es sangrante, apenas los introduce mínimamente, en especial a los nuevos. No todo el que va a ver la película es un erudito en el universo DC, por lo tanto no tiene por qué conocer a los personajes de antemano. La noticia a este respecto más positiva es Ben Affleck, cuestionado desde el comienzo como Batman, que sin embargo es el que mejor funciona de todos los personajes. Cavill le da una gravedad a Superman que nunca ha tenido en anteriores encarnaciones. Y Gadot avanza una excelente Diana, por primera vez una heroina con auténticos poderes capaz de patear a los más peligrosos enemigos. El resto de personajes, olvidables ( Luthor es un chiste mal contado ) u olvidados. Y hablando de chistes y entretenimiento, en efecto parece que la «crítica especializada» se ha molestado más por esto que por ejemplo por una mala narrativa. Un ejemplo lo tiene Campos bien cerca con su compañera Boyera que se aburrió ( como lo hace con el 99,99 período de los filmes ) porque no había diversión. De todos es conocida la fobia de la crítica hacia las películas de superheroes, no es nada nuevo, de ahí que solo busquen en ellas entretenimiento.
Creo que Warner se tiene que sentar a pensar qué hacer con La Liga de la Justicia. Si Snyder va a seguir al mando les auguro un traspiés aún mayor del que BvsS va a tener sin ninguna duda. Aquí lo que manda es la pela. Si BvsS no alcanza los 300 millones en taquilla en USA habrá quien pida la cabeza de Frank. Mi propuesta pasa por poner al frente a Ben Affleck, retrasar unos 6 meses la producción de La Liga y replantear guión y realización. Affleck está motivado ( quiere reabrir la franquicia Batman y lo hará sin duda ) y es un director y guionista más que solvente. Al fin y al cabo tiene 2 Oscars al respecto. ¿Cuantos tiene Snyder? Ninguno. Sino cambian las cosas sea con Affleck o cualquier otro director que tenga más claras las cosas, el fiasco será total. Y creo que ni Superman ni Batman ni Wonder Woman se merecen este tratamiento.
La verdad ni siquiera acabe de leer tu articulo , demasiado rebuscados tus argumentos para dejar a dc como centro del universo en todo momento …….pero lamento decirte que tu universo es muy pequeño ; con esto me refiero a tu criterio . Como debiera ser cualquier criterio es muy respetable , pero cuando es tan incisivo como el tuyo …….cuesta darle la credibilidad que pudieras pretender.
REDONRED : Aplaudo tu criterio. ……el artículo lo debiste escribir tú.
Yo es que soy de Tintín, y claro…
quite, quite, que le va a salir un crítico de estos con lo de que Herge es nazi …
Critica falsa y sobretodo mentirosa.
Querer vender a Marvel como una empresa mojigata y a DC como cuna de grandes como Moore, Morrison y Gaiman es sobretodo una gran mentira, Moore hizo al Capitan Britannia y a Miracleman (que curiosamente continuó Gaiman) antes de entrar en DC, exactamente igual que Morrison, que empezó en Marvel. Después hablar de origenes de personajes? por favor. Claro, Frank Miller no reescribió el origen de Batman en los 80 (curiosamente después de empezar en Marvel y hacer un run maravilloso con DareDevil), y que ahora ha sido re rescrito por otro Snyder (Scott) para sus nuevos 52. Por favor, un poco de criterio. Las historias de Marvel eran un producto para adolescentes? La muerte del capitan Marvel, donde el guionista Jim Starlin, de 1982, donde Jim Starlin llora a su padre muerto de cáncer, y lo homenajea con una historia brutal. o Un año más tarde un tal Chris Claremont nos regala una historia sobre el racismo y la religion en «Dios Ama, el hombre mata con los XMen» de protagonistas. O el run de Frank Miller para DareDevil y su Born Again donde la ex novia de Matt Murdock, que se dedica a prostituirse y rodar porno en México, vende su identidad secreta por un tiro de coca.
En esta crítica se habla desde un claro desconocimiento, Pero vamos a seguir, lo que es esta película es una fantasía pajillera para adolescentes intelectualoides, que desean la vida del macarra y el outsider pero desde la comodidad del sofa. Que en esta película retratan la catástrofe desde el punto de vista de las víctimas¿? normal, después de que todo el mundo dijera lo obsceno de la matanza final de Man of Steel en el 2013, y vaya hombre, un año antes, ese director adolescente, Joss Wheedon ponía al capitán américa a evacuar civiles durante la invasión de Nueva York.
Seguimos con más mentirijillas… Deadpool, la película no tiene nada que ver con Marvel, porque los derechos de los mutantes son propiedad de Fox, y bueno, llamar director adulto a Snyder, que es el culpable de «joyitas» como Ga’Hoole o la fantasía pajillera de Sucker Punch, es para la ovación.
Profundidad de personajes, el Capitán América, un hombre anuncio que se ha despertado 50 años después, en el que todos sus amigos están muertos y que el país que conoce y su cultura no se parece, Hulk, la historia de un personaje que no puede controlar su ira, y que provoca destrozos sin poder evitarlo, o Thor, una historia de intriga palaciega sobre la soberbia con un medio hermano con el que se enfrenta por el trono de su padre.. ESO si es un drama Shakespeariano, por algo quiso hacerla Kenneth Brannagh, otro director adolescente. Seguimos
La primera escena, si si, todo muy bien hasta que nos damos cuenta que no cuentan todo a pie de calle, sino desde el flamante Jeep Renegade edición especial Dawn of Justice, con unos preciosos primeros planos para que la marca apoquine. No creo que valga más que toda la filmografia de Marvel, pero seguro que sus 50M de dolares si que los pagó Jeep para la promoción.
La aparición por sorpresa de otros héroes de DC? te refieres a esos clips de vídeo de Lex Luthor? que mira tu que amable que ya les ha diseñado los logos de superhéroe y todo¿?
El duelo en el futuro hipotético, con una escena de lucha tristísima donde los soldados de Superman, esperan 3 o 4 segundos apuntando a Batman hasta que los desarma y la que roza un nivel de tristeza sumo al darse uno cuenta de que no viene absolutamente a nada en el montaje de la película? cambiaría algo si nos quitaran esos 5 minutos? Nop
Estoy de acuerdo en que ambos villanos tanto Luthor como Doomsday son tristísimos y el último te hace preguntarte a quien tienen en el departamento de arte, porque mientras Marvel sacó a un Hulk creíble en el 2012 han pasado 4 años y Doomsday reccuerda más a los efectos de los trolls del Señor de los Anillos de 2002.
Veo que tu crítica se basa sobretodo en tirar mierda (normalmente basandote en mentiras) mientras obvias por supuesto la inmesas lagunas y jardines en las que se mete esta «obra de arte».
Hablas de drama sobre la violencia, cual? Superman ejerce la violencia cuando le conviene, como deja claro cuando atraviesa con un señor de la guerra africano varias paredes, pero eh, lo que hace Batman está mal. Todo ese «drama moral» sobre la violencia que no llevaba a ninguna parte deciden solucionarlo de la forma más sencilla posible.. AH PUES SECUESTRO A TU MADRE Y OS OBLIGO A PELEAR..
Cuando la película pide épica, lo que hace no es darte épica, es subir la música y poner la cámara lenta, así no tienes que pensar si lo que ves es épico o no, ya te lo dice la propia película.
Por favor señor Cristian Campos, tenga la amabilidad de pedir perdón por todas las mentiras vertidas, que son unas cuantas y le recomiendo leer algunas de las obras que le puse aquí arriba, así quizás se de cuenta de las «chorradas» que ha contado sobre cierta compañía
Dc creo las novelas gráficas… Y Will Eisner que?
Cuanto le pagaron al escritor de esta nota para decir tantas pavadas?
Lo que salva a esta crítica o reseña es que está muy bien escrita e intenta estar argumentada, pero el contenido pone los pelos de punta. La película es caótica, horrenda, y no por intentar ser seria. Intentar decir que esto es profundo y Marvel es para tontos no se tiene de pie. Hay fragmentos de X-Men en los que Magneto tiene más profundidad que cualquier personaje de El hombre de acero o Batman v Superman. No es una cuestión de escoger DC o Marvel; las dos primeras películas de la trilogía de Nolan (sobre todo la segunda) son estupendas, y la tercera es un desastre. Y no es que esté carente de sentido del humor. Es que no es graciosa y las réplicas son pomposas. El postureo es atroz. Aquí todo lo que tengo que decir sobre esta película: http://www.noescinetodoloquereluce.com/2016/03/critica-de-batman-v-superman-el_26.html No podría estar más en desacuerdo con la opinión del autor de este escrito. P.D. Yo prefiero Marvel, pero adoro a Batman, y eso no impide que conozca a Lovecraft. Marvel tiene mierda, DC tiene mierda. Marvel tiene cosas divertidas y DC también.
Jo, si es que me acabo de acordar de que Ben Affleck hizo de Daredevil. Vaya peli profunda.
Que critica mas horrorosa un fan acerrimo de DC que trata de justificar a como de lugar para salvar a la pelicula que es una gran decepcion,mal guion,mal montaje y pesima edicion.
ATENCION SPOILERS
Vista ayer. Ni la película es una patraña, ni será recordada de aquí a 10 años. Como ninguna de las de super héroes de los últimos 20 años, que son todas palomiteras (a excepción de The Dark Knight, dado que ese Joker es insuperable, la primera de Iron Man -el mejor actor para ese papel-, y alguna de los X-men).
La película no esta mal, pagas bien los 8 euros del cine, pero no te comprarás el blue ray.
Lo mejor: las actuaciones de Batman y Superman. La persecución de batman para robar la ktiptonita, y la pelea entre ambos, que es bastante creíble (a excepción del final) para ser una pelea entre un humano y un semidiós.
Lo pse pse: algunas partes podian haber dado momentos épicos, y se desaprovechan. Dos ejemplos: 1) cuando Lois se ahoga, podían haber hecho que durase más, que Superman empezara a cabrearse, y que justo antes de volverse loco de ira ella se recuperase (dejaría en suspense si lo que sueña Batman podría ser de verdad un futuro alternativo). 2) cuanfo lanzan el cohete nuclear sobre Superman y Doomsday, y parece que matan a Superman, nadie parece preguntarse desesperadamente «¿nos hemos cargado a nuestra unica esperanza?», le falta tensión y desesperación a ese momento.
Lo peor: todo lo relacionado con lex luthor. Personaje, diálogos, actor… Vaya tela, no se salva nada. Tampoco se salva Doomsday.
Hola,
tengo que decir que he visto la peli y totalmente de acuerdo. Prefiero a mi Lex Luthor de Smallville. Y deseando que llwguen el resto de heroes DC. Bueno yo no soy de los 80 pero me molan mas los heroes de DC que de Marvel porque estos ultimos me producen pereza. En mi casa hay guerra interna. Yo soy mas de Batman junto con mi hermano y mi padre de Superman. Lo que me gusta de la peli es que da una vision diferente a como se ha visto anteriormente todo. El que se vea a Batman cono lo que es, un simple humano sin superpoderes, ni nada viendo lo que pasa en Metropolis de las mejores escenas, porque te sigues preguntando si sacara su batmovil para ayudar y espero que el proximo Joker de tanto miedo como el anterior. Y que salga el escuadron suicida! Jajaja me parecio muy epica la peli y el final nos emocionó a mi hermano y a mi. Yo la volvería a ver de nuevo. Spoiler**
Y tengo teorias de superheroes que aparecen y vienen del futuro.
1)»Aquellos que en los años ochenta optaron por Marvel siguen hoy en día leyendo Marvel porque de un cómic de la Marvel se pasa a otro cómic de la Marvel. Los que optaron por la DC de la época, la de Alan Moore, Grant Morrison y Neil Gaiman, acabaron descubriendo a William Faulkner, H. P. Lovecraft, Stanislav Lem, Brian Eno, Timothy Leary, los Buzzcocks y Mikhail Bulgakov»
Leer DC comics aumenta tu coeficiente intelectual, las historietas de Marvel te convertirán en un masturbador compulsivo,perpetrador del patriarcado y las corridas de toros.
2)»Sin DC no existirían las novelas gráficas, los cómics de superhéroes continuarían siendo un producto para adolescentes con escasas habilidades sociales y la frontera con la literatura seguiría siendo una de las más férreamente custodiadas del mundo de la cultura».
y sin las novelas de Paulo Coelho la literatura seguiría siendo un producto para hipsters con escasas habilidades sociales
3) «Marvel, como buena empresa de espíritu adolescente, sigue obsesionada con encajar»
en este punto quisiera detenerme un poco,es obvio que las películas de Superheroes TIENEN que romper la taquilla, y Marvel lo ha hecho mejor que su competencia.
4)» DC es otra cosa. A ello no es ajeno por supuesto el hecho de que Batman y Superman son dos héroes con una profundidad conceptual infinitamente superior a la de cualquier superhéroe de la Marvel»
un alienigena que usa los calzoncillos afuera del pantalón y un multimillonario que se disfraza de murciélago para combatir el crimen son de una profundidad conceptual increíble.
5) «las críticas han sido generalmente malas. Yo se las resumo todas con una sola frase: Batman v. Superman no es una película divertida porque pretende ser una película seria»
BvS fracasa no por tener una tematica más adulta u oscura(como si the punisher fuera para todo publico) sino porque DC esta tan desesperada por hacerle la competencia a marvel que saturan la historia presentando nuevos personajes en lugar de desarrollar la historia.Yo fui al cine esperando ver batman vs superman: el dia vs la noche,el hombre vs dios;y la pelicula parece más bien un catalogo de la nueva franquicia DC.
6)» Vamos a decirlo rápido para que nadie se lleve a engaño: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia no llega a los niveles estratosféricos de los tres Batman de Nolan pero es Dios Padre Nuestro Señor comparado con cualquiera de las películas Marvel».
Aquí mi sentido critico se fue a la mierda y no pude seguir tomando en serio el articulo (si es que se puede llamar articulo),me gusta Nolan como director pero ¿soy el único que encuentra que como todo ser humano comete errores? ¿soy el único que cree que la trama de inception podria ser menos complicada? ¿soy un tarado por creer que el final de interestelar fue forzado? si quieren tramas complicadas vean filmes de Gaspar Noe o David Lynch.Si quieren films profundos vean a Kubrick.Dejen de vender a Nolan como si fuera el unico que hace películas que te hacen pensar.
7) «Otra cosa es que no sea una película para niños ni una película adaptada a su época. Pero entiéndalo: todavía quedan cineastas y guionistas que se resisten a tratar a su público como si este fuera imbécil. No deja de ser una buena noticia. No para todos, claro. Para algunos quizá deberían haber escogido a una Wonder Woman con las tetas más grandes. Una que hiciera chistes malos sobre ellas. Eso siempre ayuda a recibir buenas críticas».
que final de reseña más horrible, se puede resumir en la frase «esta pelicula es buena y si no te gusta jodete,seguro eres un imbecil que se masturba viendole las tetas a black widow,soy mas inteligente que tú»
Esta crítica es un claro troleo para provocar. Es obvio que decenas de frases de la película no se sostienen en una discusión medianamente adulta. Pero el autor aprovecha su podio para soltarlas y provocar réplicas como la tuya. Batman y Superman son personajes completamente planos que excelentes guionistas en los 80 consiguieron dotar de una profundidad a la altura del desafío. Spiderman, siendo un superheroe pobre d eun barrio marginal, o los X-men, rechazados por las propias personas a las que defienden tienen mucha más profundidad inicial, lo que en comics de adolescentes lleva a que muchos guionistas maltraten a sus personajes sin temor.
Pingback: 40 cosas que pensé mientras veía Batman v Superman: Dawn of Justice – HYP3
Yo es que esta moda de pelis de superhéroes que se toman en serio que inició Nolan… pues no es que me parezca mal, pero es que me chirría cuando te tienes que creer que la gente es incapaz de ver que Clark Kent y Superman son la misma persona por unas pu*** gafas de pasta.
Una excelentísima oda al cine de DC, serio y profundo. Te voy a decir dos palabras: GREEN LANTERN.
¿No te has fijado que ignora todo lo que no le gusta para escribir lo que le vienen en gana?
Es la crítica de cine más tonta que he leído. Cristian Campos tiene una visión muy simplista del Mundo: todo lo ve en términos de fachos, nazis y proletarios; sin tomar en cuenta que la naturaleza humana es muchísimo más compleja. Trata a sus lectores como si fueran aún más estúpidos que quienes -según él- son los seguidores de las películas de Marvel.
El entretenimiento es un escape de la realidad: el público paga por desconectarse del Mundo por un rato. El personaje «Batman» fue diseñado como superhéroe de cómics. Si el Hombre Murciélago fuera tan ultraderechista, muy poca gente vería sus películas, y menos en Latinoamérica.
POINT AT HIM
POINT AT HIM AND LAUGH
«Marvel es Madonna; DC es la Velvet Underground. Marvel es un producto comercial especialmente exitoso; DC cambió el paradigma.»
Yo diria que DC es como Dream Theater. Quiere cambiar el paradigma en base a ser «artístico», «profundo» y «épico» mientras sus fans se burlan de otras bandas por hacer música «simple» y «comercial», pero al final del día son un producto pretencioso y mediocre.
Antes de ponerse a soltar mierda por la boca (como ha pasado en el artículo), habría que informarse un poco mejor. No, DC no inventó la novela gráfica.
Y si se quiere comparar a Marvel con DC y en DC se incluye a Vertigo (por lo que se dice de Neil Gaiman, Alan Moore, etc. Y que viene a ser la mayor parte del catalogo «maduro» de DC), se es ecuanime y se mete a Marvel MAX.
La pelicula me ha gustado, sin parecerme la leche. Pero ponerle una paleta de colores oscuros no la hace más madura.
Si una película con un guión desequilibrado, mal montada, llena de acción confusa y sobreactuaciones sonrojantes es una «película adulta», lo mejor es abandonar cualquier esperanza de encontrar en la pantalla grande lo que Miller, Moore o Morrison lograron en el cómic. Entiendo que la labor del redactor (viendo su historial de artículos) es agitar el avispero, pero que al menos lo haga bien.
Empiezo a estar un poco hasta las narices de la tríada «oscuro, maduro y adulto», número uno en ventas entre los fanáticos de DC que son incapaces de ensalzar una película sin una crítica a Marvel de por medio.
Algo no es bueno sólo por ser oscuro. El tono que adopta una película no la hace inherentemente superior al resto de las de su género. El cine, como toda vertiente artística, admite diversos planteamientos y cada uno es igual de válido que el anterior. Desgraciadamente, los plantemientos van por un lado y los resultados por otro, aunque algún escritorzuelo o fanboy del tres al cuarto se empecine en demostrarnos día sí y día también lo contrario.
Batman V. Superman tiene fallos a punta pala, pero tampoco es la calamidad que nos pintaban las críticas. Hasta ahí puedo estar de acuerdo. Pero tampoco es oscura y madura, no os engañéis más: sólo es un producto de acción genérico que intenta tomarse en serio a sí mismo y al final se pierde por el camino.
Que el autor de este artículo diga que los guionistas DC no tratan a su público como si fuera imbécil, cuando hasta las películas más simples y tontorronas de Marvel (véase Ant-Man o Guardianes de la Galaxia) tienen una trama más compleja y personajes mejor encajados que ésta, es de traca valenciana. Pero, destripemos, sin más dilación, los momentos adultos y serios que nos ha dejado esta marvilla cinematográfica (alerta de spoilers, majos):
1. Batalla final. Todo destruido. DC es muy oscura porque es de noche. Explosiones por aquí y explosiones por allá (explosiones profundas y adultas, eso sí). Superman mira a Lois:
– Te quiero.
– ¡NO LO HAGAS, NOOOOOOOOOOOOOO!
2. Batalla final. Wonder Woman, con menos carisma que una alpargata, aparece para arreglar el tinglao’ que ha montado Lex Luthor.
– Creo que [refiriéndose a Doomsday] se alimenta de energía.
Gente con ordenadores:
-¡Es invencible, se alimenta de energía!
Se alimenta de «energía», así, a secas. Tremebunda -y para nada infantil- explicación.
3. Lois Lane se va entrevistar a unos terroristas:
– ¿Sois terroristas?
Menos mal que las películas de DC no se lo daban todo masticadito al espectador. Gracias, DC, gracias! <3.
4. El momento en que Batman obtiene todos los datos de los servidores de Lex Luthor pegando una mierda en la pared y dice que se ha perdido buscando el baño. Claro que sí, me lo estoy creyendo absolutamente todo, ¿no ves?
Todo esto, unido a sinsentidos absolutos de guión (como que Batman pase del amor al odio en cero coma), hace que e. Basta ya de adornos retóricos, que si 'oscura-madura-adulta' y poserismo elevado al cubo y al más allá. Basta. La mejor forma de conseguir que algo mejor es admitiendo su errores. Así no conseguís nada.
Chapó
No encuentro sentido comparar Marvel con Dc para resaltar virtudes y/o defectos de una sobre otra. Si sus estrategias estan orientadas a diferentes publicos eso no es ni bueno ni malo. Solo son empresas que buscan potenciales mercados. Ni creo que Marvel produzca solamente peliculas light, como una bebida gaseosa, ni Dc desborde seriedad y profundidad (porque se relaciona «adulto» con serio? que los adultos no sonrien, no hacen bromas?)
Creo que una cosa son los comics que el autor pudo haber leido y disfrutado y otra son sus adaptaciones cinematograficas.
Batman Vs Superman no es la peor pelicula pero tampoco volveria a verla. Pudiendo hacer una o varias peliculas potentes (imagino que material no les faltara) se contentaron con meter de todo un poco, como un coctel.
Enfrentamiento de dos iconos, pinceladas de otra heroina, un malo manipulador, breve vistazo de futuros miembros de la Liga de la Justicia, super Malo XXL, accion, destruccion, y todo listo para la proxima pelicula.
El argumento? bien gracias.
1- Por enesima vez presenciamos la muerte de los padres de Bruce Wayne, y del pasado de Clark Kent?… digo, ya se que es una continuacion de El hombre de Acero, pero si mostras flashback de uno, porque no mostrar tambien del otro? o es para que nos olvidemos del Batman de Nolan? Misterio
2- Por la destruccion de su edificio (y obvio muerte de empleados y la madre de la niña que salva) a Bruce le nacen sentimientos negativos hacia el extraterrestre (Superman)….¿?…. Digo, no es un razonamiento demasiado plano? Hasta el Batman Lego exponia argumentos mas profundos y razonables para odiar a Superman
3- Con un calzador aparece Wonder Woman, como para justificar su presencia.
4- Villano plano, aburrido. Creo que el gran exito de un heroe o superheroe se basa en la riqueza de un villano, aun a riesgo de que opaque al protagonista. Ahi lo tienen al Joker de Heath Ledger
5- Despues de tantas vueltas, enfrentamiento entre los heroes, lucha terrible, y ante un Superman vencido que solo repite «salvar a martha», Batman esta a punto de clavar su lanza, aparece Luisa Laine y le dice que Martha es el nombre de la madre de Superman (casualmente tambien el nombre de la madre de Bruce) y entonces…. le perdona la vida. Fin del conflicto. «Ve tranquilo Superman a resolver lo de la nave que yo me encargo de rescatar a tu madre» ¿?
6- Como estaba aburrido Alfred se pone a monitorear conversaciones y descubre donde estaba secuestrada la madre de Superman…
7- Batman al rescatarla la protege y le dice: «Quedese tranquila, soy amigo de su hijo. Ella responde: si lo se. Me di cuenta por la capa» WTF?????
Y hay otras, pero no tiene sentido seguir. No se donde vio, el autor del articulo, una pelicula seria, enfocada a los adultos.
De chico siempre me gustaron los superheroes, y disfruto de sus versiones cinematograficas. Me frustra que personajes queridos como Superman, Batman, Linterna Verde, Los 4 Fantasticos, se pierdan y se diluyan entre efectos especiales y argumentos simplones. Y aqui no hay curriculum del director que valga.
Cuando vi El hombre de acero, pense justamente lo mismo, podria haber sido grandiosa!!!! y se quedo a medio camino. Despues de ver Dawn of Justice, la sensacion es exactamente la misma. Podria, pero no se animaron, no arriesgaron.
Tiempo y dinero tienen y tuvieron para realizar productos redondos. Que no solo sean redituables economicamente sino tambien disfrutables para el publico, que en definitiva, son los que pagaran la entrada para ver la pelicula.
Habra gente que habra disfrutado de la pelicula, y la alabara. Y esta bien. Yo solo creo que, vendieron un producto serio, profundo, lleno de matices, y en el cine me encontre con otra cosa. Quizas tenia muchas expectativas, quizas sea culpa mia. Es un error esperar LA gran pelicula, que ponga a estos personajes donde se merecen?
Está claro que no todo va a ser «Prometheus para Dummies», de lo mejor que he leído en mi vida.
A mi me pareció una película con sus puntos (joder, 2 horas y media, como para no tener algo interesante) pero llegué a aburrirme, me cantaron mucho algunas incongruencias, y suelo pasarlas por alto, y salí del cine con la sensación de «Pos vale, ni fu ni fa»
Aunque Marvel sea Madonna, quizás deba simplemente reconocer que no me gusta Velvet Underground y prefiero a la diva del pop.
Pingback: BATMAN v. SUPERMAN: EL AMANECER DE LA JUSTICIA – voice over
Pingback: Batman v Superman: El amanecer de la justicia | CinemaNet
Es la película que repetirás y cada vez le encontrarás algo nuevo. Así son las buenas películas.
«La aparición por sorpresa de otros superhéroes DC tiene toda la épica de la que carecen Los Vengadores » . Esta frase me mató. ! Se presentan con un doble Click ! … algo super-épico, sin dudas mucho más que esto: https://www.youtube.com/watch?v=qgIkyHT-9eg
Película entretenida y que quiere alejarse del tono humorístico de las de Marvel, compro. Pero quiere contar tantas cosas y avanzar, que no da tiempo a creerte los cambios o a profundizar en los personajes. O contando menos cosas o dividiendo la película en dos partes, incluso con 2 horas escasas o menos cada una, igual hubiera ganado. Pero el tiempo apremia, porque DC/Warner y Marvel/Disney son empresas.
Coincido en que el personaje de Eisenberg es una mezcla de Joker y tipo serio, cuyas motivaciones no me quedan nada, nada claras, y es más listo que todos per se.
Superman, el tipo que se quita las gafas y no lo reconoce nadie.
Wonder Woman, que le da a Bruce Wayne un usb que contiene la informacion sobre ella que tanto queria ocultar.
El padre de Wayne, que se juega la vida por cuatro perras y lo matan. Y luego va la madre. Pero al niño no lo matan, ya se sabe que en Gotham los criminales tienen buen corazon, y los niños ni testifican ni se vengan.
Lex Luthor que adivina la identidad secreta de Superman, se hace con el control de la nave como si nada, pero anda pidiendo permisos para traerse una roca.
La manera de meter Kevin Costner con calzador, y a la liga de la justicia… de que Lois Lane sea omnipresente…. que Batman se detenga al matar a Superman tiene una madre que se llama como la suya…
Es una peli entretenida, pero negar que es infantil, absurda por momentos y comercial a más no poder
Yo sólo sé que pese a críticas y a diferencias titánicas entre DC y Marvel… bastará con que un trailer aparezca en YouTube de las siguientes películas por venir y la mayoría… absolutamente la mayoría irá a ver esas películas aunque no quieran… Y para dejar en claro… A la soledad con uno mismo… ¿quién nos impide el ir a ver de nuevo esa película por más que la hayamos criticado?… ¿Quién te vería?… ¿Quién te criticaría?… Hoy destrozan esa película, pero algo, siempre algo te impulsa a verla de nuevo… pero sin que nadie lo sepa… Así de simple.
Son casi todos ustedes unos cansinos y unos pesados.Pseudocriticos y directores de cine aficionados, y lo peor es que se lo creen. Que si personajes asi, que si escenas asa…bla bla bla.
Por favor, el cine es para difrutarlo libremente, si no les gusta una pelicula, su director, su guionista o cualquier otra cosa que tanto espanto y repulsa les produce la solución es sencilla, no vayan a verla. Dejen de dar el coñazo.;)
Todo es cuestión de opiniones, y la mía es totalmente contraria a lo que se indica en el artículo. «Batman v. Superman» me parece una de las peliculas de superheroes más flojas y caóticas de los últimos tiempos (y mucho peor que su antecesora, «El Hombre de Acero», que era mucho más resultona).
El mundo de Batman no acaba de encajar cinematográficamente con el mundo de Superman (por no hablar de WonderWoman, la cual carece de mundo propio, y de hecho no hay en la película casi ninguna explicación sobre quien es, de donde viene y adonde va).
La historia avanza de forma torpe e inconexa (aunque el inicio, eso sí, es muy potente). A mitad de película hay una escena onírica (mencionada en el artículo) que no se explica por ningún lado (supongo que tendremos que esperar a futuras peliculas del universo DC para contextualizar ese momento, que así, a palo seco, queda de lo más absurdo en este film). Jesse Eisenberg es un gran actor que en esta película roza el ridículo. La introducción al resto de superheroes DC (Flash, Aquaman, etc.) está metida con calzador (entiendo que DC tiene prisa y debe ir al grano, sus planes pasan por estrenar «La Liga de la Justicia» antes que «Los Vengadores 3», y para ello deben ir a saco dado que Marvel les saca varios años de ventaja). Hay multitud de detalles en la historia que no se desarrollan o ni siquiera se explican (es posible que aparezcan en los 30 minutos que el director Zack Snyder introducirá en la versión de la peli para el formato DVD).
En fin, para que seguir. Habrá que esperar a «Capitan América – Civil War» para esperar a ver si «Pelis de Superheroes» y «Buen Cine» caben en la misma frase…
Acabo de ver este artículo y no salgo de mi asombro. En serio, la peli es mala, mala, mala. Una serie de escenas deslabazadas, sin orden ni concierto. Los supuestos héroes adultos y profundos son en realidad personajes vacíos y planos (lo siento, no por usar tonos oscuros y personajes atormentados me parecen más adultos, llamadme infantil). Hay escenas que producen vergüenza ajena cuanto menos (mi madre se llama Marta… en serio?). Y ya no digo nada de los sueños de Batman porque para qué Por cierto, una duda, en Metrópolis y Gotham no vive nadie?. Porque mucho criticar que Superman se carga media ciudad en la primera película pero en esta no lo hacen mal eh? Resumiendo, aquí hay gente que lo argumenta mejor:
http://lasoga.org/batman-v-superman-cuando-el-universo-dc-nacio-muerto/
O aquí:
http://www.cinemascomics.com/noticias/72146
Venga otra más:
http://sipse.com/entretenimiento/critica-sobre-pelicula-batman-contra-superman-198142.html
Y ya mi argumento final y demoledor, la crítica de los espectadores en Rotten Tomatoes:
http://www.rottentomatoes.com/m/batman_v_superman_dawn_of_justice/
Fin de mi alegato señoría.
En el caso de la nueva película, estás equivocado con el supuesto desinterés de los superencapuchados en la gente inocente, al menos dos de ellos si se molestaron en que no murieran inocentes. Batman lleva a Doomsday a un puerto abandonado, el sí se preocupa por la gente a su alrededor, Wonder Woman le pregunta precisamente eso, por qué lo llevó ahí, si había inocentes que podían morir, a lo que el hombre murciélago responde que no se preocupara, que el lugar estaba abandonado. Superman en este universo de Snyder, por su parte…
Insisto que no es un bodrio como lo pintan los críticos, pero como película más bien es un «Meh» en toda regla. Es una obsesión de la Warner y DC por lograr un universo como el de Marvel. Y como están obsesionaos, tratan de dar otro tono a sus obras, más «adultas» y «trascendentales», aunque soloamente es pretensiosidad y absurdeces. No todo héroe de DC es deprimente y trágico, los hay de diferentes matices, no todos deben ser un copy-paste del Batman de Nolan.
Mientras iba leyendo la crítica, pensaba… ¿Pero por qué se habla tanto o más de Marvel para hacer la crítica de un film DC?
Luego, he leído los comentarios y ya lo he entendido.
Le felicito por su sentido del click-baiting, sr. Campos.
La película es mala. Unas cuantas ideas y escenas buenas perdidas en un marasmo de discontinuidad. El tono oscuro queda bien, pero detrás de esa oscuridad no hay nada… solamente vaciedades. Esto no lo salvaba ni el Jóker de Ledger.
Zach Snyder queda resultón cuando le dan un buen guión. Ahí demuestra ser un buen ilustrador cinematográfico. Aquí no ha tenido esa suerte y se le ven sus (muchas) costuras.
Pero peor fue lo de Miller con The Spirit, claro.
Que se dejen de tonterías ambos y que se pongan de acuerdo de una santa vez para filmar «The Dark Night Returns»… aunque le tengan que cambiar el nombre para evitar que se confunda con el film de Nolan.
Yo suscribo la opinión del artículo, palabra por palabra. Una auténtica pena que se asocie el género de súper héroes a las palomitas, peleas y explosiones sobre una base de NADA.
BvS no es perfecta, pero es infinitamente mejor que casi todo el cine de héroes de la última década (De Marvel, se salva Iron Man 3 y poco más). Mejor incluso que la The Dark Knight Rises, que me pareció empalagosa por lo pretenciosa que era.
Qué pena que la gente prefiera comer mierda, día sí, día también.
Si señor! aplaudo y comparto tu comentario.
Parece que a los fanboys de DC les pagen con dvd de versiones especiales, por despotricar de marvel….en cambio en la red no hay tanta critica a la inversa, por algo sera…..
Lastima pot snayder en watchmen molo, pero ahy se quedo.
Gran Crítica
Pero sobre «Doomsday resulta ser un mazacote de carne con mucho músculo pero escasa inteligencia. Carece de personalidad»
Para mí Doomsday es eso, de todos modos si no te lo esperas puede ser un poco WTF, yo me lo pase como un enano con la batalla, la muerte y el homenaje al funeral de un amigo.
Sin ser basura, Batman Vs. Superman nunca termina de arrancar. Pretenciosa y supérflua, quieren meter o sí o sí ese axioma ridículo de «Marvel = historias infantiles para niñatos; DC = Historias adultas y maduras para gente más adulta».
El tono oscuro de la original de Batman de Burton, o la trilogía de Nolan encajan perfectamente en el personaje; pero en Superman, eso queda HORRIBLE, eso en primer lugar, NO TODO el universo DC es tan deprimente como Batman, Superman es un héroe más claro, no un vengador nocturno, su tragedia en la «Men of Steel» está forzada. Superman NUNCA se preocupa por lo que pasa a su alrededor, es horrible ese cariz que quiere mostrar Snyder con el apoyo de Nolan, una excusa de guión para justificar su enfrentamiento con Batman. Otra cosa, Lex Luthor no es un Joker, no da discursos ridículos ni anda con «tics» raros, ni comportamiento estrafalario. Luthor es más un genio maligno, capaz de perversidad sin límites, pero detrás de una apariencia calma, no un anarquista con cara de loquillo mariguano universitario.
Vi Deadpool, y si bien el mercenario bocafloja tiene otro espíritu, es sorprendente lo bien que se nota que la pasaron filmando el film, se nota ese «espíritu» de divertir, desenfrenado, poco serio. Es claro que Deadpool no es un personaje «serio», pero no trataron de buscar algo distinto. BvS en cambio trata de ser «trascendental» y no pasa de un Bluckbuster pretencioso. Eso molesta, mezclar la trama de las dos primeras películas de Superman con Christopher Reeve y luego, clavarnos al Doomsday más absurdo y meter el arco de «The Death of Superman» así porque Snyder lo quiere.
Preguntas sin respuesta ¿Por qué Superman no se llevó a Zood y su pandilla al desierto, al Ártico, a la Luna, a cualquier lugar deshabitado? Y viene de la destrucción de Smallvile, así que Clark Kent/Superman sabía bien las consecuencias de sus acciones, ya que ahí en «Villachica», era más entendible que no supiera solucionar bien el primer enfrantamiento ¿En serio es capaz de salvar a Louise Lane del desierto, y no notar la masacre alrededor suyo? ¿Por qué estaba de tan malas con Batman al principio, y cuando secuestraron a su madre, fue a pedirle ayuda al murciélago? ¿Cómo cojones permitieron los policías que una bomba estuviera dentro de la silla de ruedas de «Wally», el empleado que quedó inválido dentro del Capitolio, cuando te revisan para entrar hasta la ropa interior? Y lo peor, ¿por qué meter cosas de «Death in a Family» y el traje de Robin, cuando Nolan no quería saber nada de Robin en sus películas? Me gustan los «Easter eggs», pero aquí, o hacen las películas con Dick Grayson y Jason Tood para que aparezca Robin y Nightwing, o simplemente se puede ir al diablo todo.
A que se refieren con pelicula oscura y adulta, lo único oscuro que vi fue la pantalla con ese filtro que usan desde man of steel.
Ha pasado un mes y esto no lo leerá nadie, pero casi mejor. Quiero empezar diciendo que, por lo general, lo que recibe el autor me interesa y tiendo a estar se acuerdo con él. Esta vez no es el caso. Vaya por delante que no he visto la película. No me llama mucho y, a lo sumo, la veré en la tele en su momento. No me interesa mucho Snyder y Nolan me parece sobrevalorado, así que la combinación la encuentro muy mejorable, pero eso es opinión y no voy a entrar. Conozco gente con criterio que los defiende así que algo tendrán.
No, lo que me hace escribir ahora, después de un mes dándole vueltas, son los errores en el texto, especialmente los relativos a historieta. Para empezar, y yendo por orden, decir que en los 80 eras de Marvel o DC, es falso. Puede que en Estados Unidos (y es discutible), pero aquí en España, si te gustaban los tebeos, eras seguidor de Marvel o del «cómic adulto», es decir, las revistas (el Víbora, 1984/zona 84, Tótem, Cairo…). DC simplemente no existía porque no se editaba. Solo estaba disponible el material que sacaba Zinco en condiciones lamentables, desordenado, mal traducido, peor impreso y escogido con criterios inexplicables, una plaga que siempre ha sufrido ese material, ya desde los tiempos de Novaro y después en las manos de Vértice, Bruguera y hasta Montena. Esa es la razón por la que tantos de quienes seguíamos el tebeo de superhéroes tenemos lo de Marvel en la edición de Fórum y lo de DC en ediciones originales.
Es cierto que sobre la diferencia entre Marvel y DC se ha escrito mucho, pero la principal no es que unos hayan evolucionado según las modas y los otros no, entre otras cosas porque se han pasado los últimos 60 años picoteando en el plato del vecino. De hecho, los autores de las dos obras que, según el autor del artículo, cambian todo, Alan Moore y Frank Miller, vienen de Marvel, como habían venido haciendo desde siempre pesos pesados como Kirby, Colan, Ditko, Kane o Adams, que ya habían pasado de una a otra anteriormente. O de una a otra y vuelta, como harían el propio Miller y John Byrne y George Perez que le habían acompañado desde Marvel y se ocuparían de Superman y Wonder Woman respectivamente. Y eso desde el punto de vista artístico, que desde el punto de vista comercial es obvio el plagio sin rubor de personajes y hasta tramas. Podría decirse que las dos editoriales se pinchaban mutuamente de cara a sus seguidores (en un juego de bromas que siempre encontré infantil, parece que el pequeño Christian si se lo tomó en serio); pero de puertas adentro se mostraban un respeto que no podían esperar las otras editoriales, siempre temerosas de una visita de los abogados de una u otra.
Y termino con la frase que ha dado mayor cantidad de inexactitudes de la historia de la crítica de historieta. Tantas que tengo que desmenuzar los errores.
«Sin DC no existirían las novelas gráficas». Marvel público novelas gráficas antes que DC. Y tampoco lo inventaron ellos: lo copiaron de editores alternativos que, a su vez, habían importado el formato de álbum francobelga de toda la vida.
» Sin DC los comics de superhéroes continuarían siendo un producto para adolescentes con escasas habilidades sociales «. No voy a entrar en si siguen siendo básicamente eso, pero sí en que, de nuevo, se le atribuyen a DC méritos que no tiene. Para empezar, ya se habían publicado antes tebeos de superhéroes que pretendían trascender el público adolescente. La propia DC lo había hecho en 1970 con Green Lantern/Green Arrow, siguiendo la estela, y subiendo la apuesta, de los tímidos intentos de Marvel de traer el mundo real a los superhéroes con personajes como Pantera Negra, que hablaban del racismo y se enfrentaban a los Hijos de la Serpiente, un remedo del Ku Klux Klan. Pero, además, si damos por cierta la frase, sería por el empeño personal de una editora, Karen Berger, que decidió revolucionar unos personajes abandonados (Swamp Thing, Animal Man, Sandman, Doom Patrol), y a la que dejaron jugar unos jefes (Dick Giordano y Jennette Kahn, sobre todo) que veían complacidos como sacaba partido a los juguetes viejos. Hasta que sacó los pies del tiesto (Swamp Thing 68), y le tuvieron que recordar por las bravas de quien eran los juguetes, claro. Que una cosa es hacer cosas adultas como Lobo, y otra jugar con según qué cosas. Luego vendría Predicador, que como no es un superhéroe, entonces sí se puede tocar la religión, pero dentro del DCverso, va a ser que no.
«Sin DC la frontera con la literatura seguiría siendo una de las más férrea férreamente custodiadas del mundo de la cultura». Aparte de que no sabía que estuviera abierta, si lo está es gracias a los grandes autores de los 60 y 70, tanto los undergrounds americanos como sus coetáneos europeos.
» DC aportó profundidad, densidad y argumentos adultos a un mundo dominado comercialmente por los fuegos de artificio de la Marvel «. Ahí sí estoy de acuerdo, aunque matizaría que fue un poco a su pesar. Pasaría bastante tiempo, más de una década, hasta que esa nueva forma de hacer tebeos permeara en el DCverso propiamente dicho.
Y, finalmente, mi favorita «Batman y Superman son dos héroes con una profundidad conceptual infinitamente superior a la de cualquier superhéroe de la Marvel. Superman es un dios caído en la Tierra: un alienígena superpoderoso educado con valores proletarios pero obligado a convivir entre una especie inferior que lo venera en la misma medida que lo teme. Batman es el arquetipo ultraderechista por excelencia: el überfascista». Qué gran ejemplo de demagogia: cuelo mi mensaje subliminal envuelto en una polémica que distrae la atención. Porque las definiciones (muy ajustadas) de Batman y Superman van a irritar a los fans y distraer la atención del enésimo (y, una vez más infundado) ataque a Marvel. Enhorabuena, señor Campos, cuando ya no recordábamos las polémicas de los 80 entre cómic adulto y superhéroes o la guerra del manga en los 90, ha traído usted de nuevo a la crítica de historieta lo que en la prensa deportiva se llama periodismo de bufanda.
Te acepto que como concepto y profundidad pretendidas está buena. Pero como ejecución final es terrible.
Me gusto tu crítica . Realmente Batman vs Superman es superior a cualquier producto de DC. Es cine de mito, de culto, no apto para todos. Requiere pensar , lo que no hacen la mayoría de las películas de Marvel.
Pero defiendo a Luthor, no es el clásico Luthor, es cierto. Pero luthor siempre me pareció un poco aburrido, no es el gran villano, como le es Darkseid o Brainiac. En la película lo transforman por completo…..y funciona, es la primera vez que Luthor se ve amenazante. Vaya : inculpa a Superman casi matando a Lois Lane, hace explotar el Congreso ante la mirada atónita de Superman, arroja como si nada a Lois a su muerte, secuestra a la madre de Superman y casi la quema viva, y crea al esbirro Domsday. Maquinador como siempre, este Lex es siniestro. Se siente como una amenaza. Huele a Joker, y eso no es malo.
Lo único algo flojo fue Domsday, un bruto que sólo es destrucción. Pero la verdad es que eso es Domsday, un personaje forzado que fue creado para matar a Superman, que en todas sus apariciones aparece como una masa sin cerebro.
Me parece que no afecta mucho y que al final es mejor prescindir de él y acabarlo ahora . por que presiento que se viene Darkseid, el autentico Dios del mal de DC.
Vaya que Marvel no creo que supere eso. Debo admitirlo Avengers 1 es buena pero no llega a este nivel.
Pingback: La falsa profundidad intelectual | Armonías de Cine
Pingback: Super Social Sciences: ¿Es Batman un fascista? -
Per fi ja he pogut veure la pel·lícula i t’he de dir que m’ha agradat. I encara m’agrada més després de llegir la seua crítica, que és molt instructiva per algú com jo que mai no ha llegit cap còmic, però que ja intuïa que això de Marvel és molt lleuger si ho comparem amb DC.
La més grata sorpresa per a mi ha estat reconèixer la pel·lícula com una digna successora de “Man of Steel”, la qual em sembla magnífica. I en tenia dubtes, perquè no entenia per què havia d’aparèixer Batman; no seria millor la clàssica pel·lícula de Superman contra Luthor? I després, quan vaig començar a veure “Batman vs Superman” em van saltar les alarmes: és necessari recordar de nou la mort dels pares de Batman? Doncs resulta que sí que és necessari, igual com és un encert introduir Batman i tots els seus problemes (el seu nihilisme) per comparar-los amb tots els dubtes existencials de Superman (un Déu que no vol ser-ho). I trobo que la solució del conflicte és boníssima: les mares de tots dos s’anomenen Martha. Una solució fàcil, elegant i molt potent.
La pel·lícula ens deixa, a més, un grapat de seqüències memorables: l’inici terrible; el malson de Batman; el primer encontre entre tots dos; i la lluita que tenen a hòsties, el que converteix a Batman, que no té superpoders, en un crack.
Seguiré sense llegir cap còmic, però tinc ganes de veure com continua La Lliga de la Justícia, i també els orígens de Wonderwoman (trobo magnífic que siguin en la Gran Guerra, precisament el conflicte que va fer del món dels homes un lloc horrible, com ella diu a la pel·lícula). Penso que si ho aconsegueixen lligar bé, “Batman vs Superman” hi sortirà guanyant i tindrem una pel·lícula de culte. A més, això significaria que no tot està perdut en el cinema comercial d’avui en dia.
Pingback: Comic caricaturas batman vs superman quien gana? | Imagenes De Marvel
Madre mia, DC te ha pagado o algo para hacer publicidad de ellos?
BvS es una basurita de la buena.
Un blablabla infernal, no tiene sentido practicamente nada del principio, esta muy mal desarrollada, cuesta de entender un poco, ni Matrix fue tan complicada.
Total, un bodrio de pelicula.
Las de Marvel son mil veces mejor.
Pues me deja preocupado ya que a mi me pareció una basura incoherente, por lo que deduzco de su articulo que sin duda tengo algun problema de intelecto. Que suerte contar con una mente como la suya para iluminar a los pobres bobalicones como nosotros y contarnos que debe y que no debe gustarnos pagar por ver.
Aqui va un par de ideas sobre el cine «adulto» de Batman vs Superman xD
Todo mal
https://www.youtube.com/watch?v=sI3qJkWy4Oc
El absurdo plan de Pocholo Luthor
https://www.youtube.com/watch?v=BuLLFEu99dg
Snyder, ese tipo intenso que es «adulto» por qué se come el color en el etalonaje (es el CGI, idiota) y poco más. Supongo que los apasionados de la intensidad de estos testosteronicos machotes no habéis visto el guión de la peli en detalle. Sorpresa, es malo por incoherente. Está poco trabajado porque el espectador ya encontrará lo que quiera entre las cejas enfurruñadas de los dos tipos en mallas.
Pingback: Netflix: ¿Publicidad o ficción? - Las vidas alternas