A Inés Arrimadas (Jerez de la Frontera, 1981) dan ganas de cantarle en el mismo vestíbulo del hotel Nacional de Madrid aquello de «tú que eres tan guapa y tan lista, tú que te mereces un príncipe, un independentista». La canción no es exactamente así pero da igual porque buena parte de lo que ha podido verse en las televisiones y leerse de ella en los diarios desde que en julio fue nombrada candidata de Ciudadanos a la presidencia de la Generalitat catalana ha girado alrededor de A) su belleza, B) su novio independentista y C) su supuesta cualidad de marioneta de Albert Rivera.
A Inés Arrimadas, sin embargo, no voy a preguntarle ni por A, ni por B, ni por C. Entre otras razones, porque A es una obviedad y además no creo poder aportar mucho a la extensa bibliografía producida por la llamada «prensa seria» al respecto de tan interesante azar biológico. Porque B tiene un interés público muy relativo y allá cada cual con los pluses de conflicto que se busque en sus relaciones sentimentales. Y porque C es una especulación y además de las prematuras.
Lo que sí me interesa, en cambio, es entender el porqué del adjetivo de «victoriosa» que le fue adjudicado a la candidata de Ciudadanos tras quedar en las recientes elecciones autonómicas catalanas treinta y siete escaños, veintidós puntos y novecientos mil votos por debajo de una plataforma que pide abiertamente la ruptura con España.
¿Quién ganó las elecciones?
Creo que… las perdió Artur Mas. Él las convocó pensando que la mayor parte de los catalanes estaba con él y se demostró que no era así. Así que todos los que queremos una nueva etapa, y que esa nueva etapa no la dirija Mas, hemos ganado las elecciones.
Te leo algunos titulares de la prensa internacional. New York Times: «Los partidos partidarios de la secesión ganan unas elecciones cruciales». Le Monde: «Victoria de los independentistas en las elecciones regionales». BBC: «Los partidos partidarios de la independencia ganan las elecciones». ¿Están hablando de las mismas elecciones?
A ver… es que es innegable que la lista de esos partidos ganó las elecciones. También es verdad que no habrían tenido los mismos resultados si la ley electoral catalana fuera más justa, más proporcional. Ahora bien: Mas no respeta las reglas del juego de los demócratas. Él quiere saltarse las leyes y la Constitución. Y con sus propias reglas, las que decían que esto era un plebiscito, ha perdido. Nosotros somos demócratas y respetamos las leyes, y creemos que ningún político está por encima de la ley. Así que Junts pel Sí ha ganado las elecciones. Pero para lo que son estas elecciones: para formar un gobierno y un parlamento, no para lo que ellos pretendían.
Y por eso pides la dimisión de Mas. Por haber perdido ese hipotético plebiscito que tú misma negabas en campaña.
Yo pedí la dimisión de Mas incluso antes de las elecciones por haber llevado a Cataluña a esta división. Además, cada vez que convoca elecciones, Mas va a menos. Junts pel Sí tiene ahora sesenta y dos diputados junto con ERC. Son los mismos que tenía CiU en 2012. No paran de bajar. CiU ya había bajado a cincuenta diputados. Que, sumados a los veintiuno de ERC, daban setenta y uno. Y ahora tienen nueve menos presentándose juntos. Cada vez que convoca elecciones, Mas pierde apoyos.
¿Cómo es esa ley electoral que os permitiría superar los treinta y siete escaños que os distancian de Artur Mas?
Con una ley electoral justa podría darse la opción de que, con otras fuerzas políticas, pudiéramos formar un gobierno alternativo.
¿Qué otras fuerzas serían esas?
El resto. Fuerzas que no quieran declarar la independencia.
¿PP? ¿Catalunya Sí que es Pot? La postura de Catalunya Sí que es Pot (Podemos + ICV + EUiA) es muy ambigua respecto a la independencia.
Sí, mucho. Pero mejor ellos que ERC.
Catalunya Sí que es Pot pide una reforma de la Constitución que permita un referéndum por la independencia. También una Constitución y una Hacienda propias para Cataluña. Son propuestas que podría aceptar hasta la CUP.
Bueno, la CUP propone ruptura, desobediencia y declaración unilateral de independencia. Pero no sé… no soy la persona más adecuada para decir qué quieren los demás o para hacer comparativas entre lo que quiere la CUP y lo que quiere Catalunya Sí que es Pot.
Te lo pregunto porque tú has dicho que con una ley electoral diferente podrías haber ganado las elecciones.
Yo no he dicho que podría haber ganado. He dicho que con una ley electoral más justa Ciudadanos PODRÍA estar en disposición de INTENTAR liderar una alternativa política. Ahora no tenemos esa opción porque Junts pel Sí más la CUP suman mayoría absoluta. Pero con una ley más justa y, sobre todo, si Convergència y ERC se hubieran presentado como partidos y no como plataforma unitaria, Ciudadanos estaría ahora mismo, seguramente, en negociaciones para intentar formar un gobierno alternativo.
¿No es legítimo que Convergència y ERC hayan decidido unirse? También lo ha hecho Podemos con ICV y EUiA, por ejemplo.
Claro que es legítimo. Otra cosa es que no tengan un programa de gobierno y que solo coincidan en un punto, que es la declaración de independencia. Creo que, en circunstancias como las actuales, los catalanes tenemos derecho a saber exactamente qué propone cada partido. Y Junts pel Sí es una incógnita en cuanto a sanidad, educación, infraestructuras o modelo de empleo. Lo único que quieren es declarar la independencia.
Ellos os acusan a vosotros de lo mismo. De que vuestro único compromiso claro, el único punto de vuestro programa, es el no a la independencia.
Pues no se lo han leído porque incluye ochocientas medidas. Y, además, nosotros no hemos puesto «no a la independencia» en ningún lado. Es sí a Cataluña, sí a España y sí a la Unión Europea. Son ellos los que dicen que no quieren ser españoles y que, como consecuencia de ello, no quieren estar en ese proyecto común que es Europa.
En 1999, CiU y ERC sumaban sesenta y ocho diputados, pero en ese momento CiU no era independentista. Hoy el independentismo suma setenta y dos diputados. Son dos menos que en 2012, cierto, pero con un mensaje mucho más radical y abiertamente rupturista. ¿Cómo lo valoras?
Lo valoro como que en los últimos años la prioridad del gobierno de la Generalitat ha sido alimentar este debate. Y eso, unido a la crisis, ha hecho que mucha gente, libre y legítimamente, considere que la independencia es la solución a sus problemas. Lo malo es que no es así. Salir de España y de la UE no es una solución sino un problema añadido. Pero cuando la única prioridad de la Generalitat ha sido decir que los problemas son culpa de Madrid, y que los casos de corrupción aparecen porque la justicia la maneja Madrid, y que seríamos mucho más ricos si no estuviéramos en España… pues claro, esos mensajes a la larga calan. Entre otras cosas, porque el Gobierno central no ha hecho absolutamente nada, no ha hecho de contrapeso de ese mensaje que lanzaban sus propios socios de gobierno. Porque CIU y ERC siempre han sido socios, respectivamente, del PP y del PSOE. Así que esto no es consecuencia solo de lo que ha hecho la Generalitat, sino también de lo que no ha hecho el Gobierno central.
¿Crees que alguna de las quejas del independentismo es válida o tiene una base real?
No lo diría así. Yo digo que hay muchas personas que legítimamente son independentistas y que critican algunas cosas de España que yo comparto.
¿Cuáles?
Pues que la justicia está politizada. Que tenemos un modelo de financiación para las comunidades autónomas que se ha de mejorar ya. Que hay infraestructuras vacías en toda España que no sirven para nada cuando hay otras que ni siquiera se han impulsado. Pero no estoy de acuerdo con ellos en que la solución sea la independencia. O en que el Gobierno de la Generalitat no tenga responsabilidad alguna (porque la tiene). O en que la culpa de nuestros problemas la tenga Madrid. Hay que hacer autocrítica y no quedarnos solo en «qué mal lo han hecho en España», sino ver que la Generalitat también lo ha hecho mal. Y reconocer las cosas buenas que se han conseguido desde el Gobierno de la Generalitat y desde el de España. Ciudadanos es un partido sensato y sabemos que en treinta y cinco años también ha habido aciertos políticos. Hay que mantener y cuidar lo que hemos hecho bien, y cambiar lo que hemos hecho mal sin buscar soluciones en el populismo de «nos vamos de España y lo solucionamos todo». Pero también sin caer en el inmovilismo de «no, no, aquí todo funciona muy bien y el independentismo no existe en Cataluña». Porque claro que existe. Es una realidad importante y hay que darle una salida política a la situación.
Sois un partido sensato pero tú pediste convocatoria de nuevas elecciones autonómicas la misma noche electoral.
No es que las pidiera, es que sé sumar y veo muy complicado que se pueda formar un gobierno e investir un presidente en los plazos que tenemos. La CUP ha dicho durante toda la campaña que no va a votar a favor de Mas. Y a Mas no le vale con la abstención de la CUP, necesita sus votos afirmativos. Por lo tanto, o la CUP se desdice de todo lo que ha prometido en campaña o no veo muchas más opciones. Porque Junts pel Sí ha dicho que su candidato es Mas. Y supongo que no van a caer en una contradicción tan grande. Los números no suman y, desgraciadamente, estamos en una situación de incertidumbre política en Cataluña desde hace años. Así que a lo mejor hay que ir a unas nuevas elecciones. Yo lo que pedí la noche electoral fue que, si vamos a unas nuevas elecciones, vayamos con partidos y con programas para explicarle a los catalanes qué proponemos cada uno de nosotros. No para sacar a Cataluña de España, sino para gobernar Cataluña. Y eso es lo que yo dije. Me parece muy sensato y muy coherente, la verdad.
Pero es que las alternativas a Mas (Oriol Junqueras, Raül Romeva) son aún más radicalmente independentistas que él. ¿No es Mas el mal menor desde el punto de vista del constitucionalismo?
Yo creo que no podemos graduar dentro de lo malo. Un señor que ha dicho que va a saltarse la ley para declarar unilateralmente la independencia y sacarnos de la UE me parece igual de malo que otro señor de la misma candidatura que dice exactamente lo mismo. No se puede ser presidente de la Generalitat si quieres sacar a los catalanes de España.
La CUP tiene ahora la llave de la gobernabilidad en Cataluña. ¿Te preocupa más que puedan acelerar el proceso independentista o que fuercen un programa económico abiertamente anticapitalista y antiliberal?
Es tan preocupante que el Gobierno de la Generalitat diga que va a declarar la independencia que pocas cosas pueden hacer aún más difícil la situación. Es verdad que la CUP es un partido que podríamos calificar de antisistema, que son partidarios de salir de la UE y que eso es un poco más arriesgado. Pero es que todos están diciendo lo mismo: que quieren declarar unilateralmente la independencia. Y eso me parece ya lo suficientemente grave como para ver si existe algo aún peor.
¿Crees que es real la posibilidad de que alguien, sea Mas o sea otro, salga un día al balcón de la Generalitat y declare unilateralmente la independencia?
Yo trabajo cada día para que eso no se produzca.
¿Pero crees que eso está, como posibilidad real, en la cabeza de los políticos independentistas catalanes? ¿O crees que jamás se atreverían a dar ese paso final?
Creo que hay gente en esa candidatura que sería capaz de hacerlo, sí.
¿Sería capaz Mas?
Espero que no.
¿Junqueras?
No lo sé. No sé lo que harán. Yo sé lo que han dicho. Y lo que han dicho claramente es que quieren declarar la independencia. Así que no lo sé, no tengo una bola de cristal. Pero sí sé que hay unos señores, uno de los cuales es nada más y nada menos que el presidente de la Generalitat, que han dicho que sí que lo van a hacer. Y eso es gravísimo. Es una situación impropia de un país democrático de la UE, como lo es España, y de una tierra, Cataluña, que es cosmopolita, abierta y europeísta.
En el hipotético caso de que eso ocurriera, ¿cuál sería vuestra reacción?
Nosotros trabajamos para que eso no ocurra. Y, de hecho, hemos conseguido en las últimas elecciones que ellos no tengan la fuerza que se pensaban que tenían. Hemos conseguido que muchísima gente salga a la calle y llene las urnas de votos a favor de la convivencia. Y a favor de las reformas, por supuesto, pero siempre dentro de España y de la UE. Nosotros no estamos pensando en lo que haremos cuando ellos declaren la independencia, que es lo que han hecho siempre el PP y el PSOE, sino trabajando para que no lo hagan. Trabajamos para evitarle ese problema a los catalanes.
De acuerdo, pero eso no depende de vosotros. Si eso ocurre, ese mismo día tú saldrás a dar una rueda de prensa y lo primero que te preguntarán es qué vais a hacer tú y tu partido. ¿Qué responderás?
En un Estado democrático y de derecho hay herramientas políticas y judiciales. Nosotros utilizaremos todas las que estén en nuestra mano pero siempre con el diálogo y el consenso por delante. Yo no voy a dejar de dialogar y de intentar convencer al resto de fuerzas políticas de que actúen en el sentido más conveniente para Cataluña. De hecho, me puse en contacto tras las elecciones con todas las fuerzas políticas parlamentarias, incluso con las que quieren declarar la independencia, porque considero que debemos sentarnos a dialogar.
¿Has hablado con Junts pel Sí?
Sí.
¿Y con la CUP?
Sí.
¿Has hablado directamente con Artur Mas o David Fernández?
He hablado con Artur Mas, que me hizo una llamada protocolaria de cortesía. He hablado con Romeva, brevemente, y con Antonio Baños, también brevemente.
¿Y cuál ha sido tu impresión?
Cordial. Yo voy a intentar mantener siempre la cordialidad en el trato a pesar de nuestras enormes diferencias ideológicas. Porque, me guste a mí o no, esas fuerzas políticas representan a muchos catalanes. Yo pienso más en los catalanes que en mi partido, así que quiero hablar con ellos para intentar que no sigan por este camino de la ruptura en el que saben, además, que no está la mayor parte de los catalanes.
¿Cuáles son esas diez propuestas de las que has hablado en la prensa durante los últimos días?
Son compromisos concretos en los temas que realmente importan a los catalanes. No hay ninguna encuesta que diga que el principal problema de los catalanes es ser español. Los problemas de los catalanes son el paro, la pobreza, la corrupción, los recortes en sanidad y educación, la falta de oportunidades laborales… Como sigamos en este debate de identidades, de referéndums y del 1714, van a seguir pasando los días sin que los catalanes lleguen a final de mes o tengan trabajo o dinero para pagar los libros del colegio o la cuota de autónomos. Y eso no puede esperar ni un día más.
Un argumento habitual del independentismo es que la independencia no solucionaría los problemas de los catalanes pero ayudaría a crear los herramientas para solucionarlos.
Pero es que fuera de España y de la UE no hay más herramientas para solucionar los problemas. Nos guste o no, estamos globalizados. Y nos guste o no, estar ahora fuera de la UE es un problema mayúsculo que afectaría a empresas e instituciones. Y estar fuera de España, que es el principal mercado de nuestros productos, generaría un efecto frontera muy grave. No se puede pretender salir de España y de la UE y estar mejor de lo que estamos ahora. Comparto que hay muchas cosas que mejorar. Y comparto que España necesita una reforma de arriba abajo. Pero Cataluña también la necesita. Y eso es lo que no cuentan los que han impulsado este debate.
¿Cuánto crees que tardaría Cataluña en volver a ingresar en la UE en caso de que se independizara?
Es que salir de la UE, aunque sea por pocos años, es una pérdida incalculable. Nosotros no queremos salir de la UE ni quince minutos. Porque sabemos las consecuencias de ello.
La participación en estas elecciones autonómicas fue muy alta y no parece que los porcentajes de catalanismo-españolismo hayan variado sensiblemente. ¿Nos olvidamos definitivamente de ese mito que habla de una masa de votantes españolistas ocultos que solo aparece en las elecciones generales o cuando España está en peligro?
No es un mito. La participación siempre ha sido más alta en las generales que en las autonómicas. Es un dato estadístico.
Sí, pero que ese tanto por ciento que vota en las generales y no en las autonómicas es un voto claramente «españolista» es una suposición que se ha demostrado falsa.
Bueno, yo insisto: si ERC y CDC se hubieran presentado por separado, Ciudadanos habría luchado por ganar las elecciones en Cataluña. O estaríamos en disposición de iniciar conversaciones. No para pactar gobiernos, que no es mi escenario ideal, sino para que esas otras fuerzas políticas que siempre han dado apoyo a CiU, como el PP, o a ERC, como el PSOE, no se equivocaran de nuevo y nos dieran el apoyo a nosotros, que somos un partido limpio, en la centralidad política, regenerador y que quiere gobernar para todos. Pero no estamos hablando de eso porque la ley electoral es la que es y porque estos dos partidos han ido juntos a las elecciones aunque sin compartir un proyecto de gobierno. Convergència y ERC solo coinciden en un punto: la declaración de independencia. Pero pregúntale a gente de la candidatura qué opinan de la sanidad o de la educación. Dentro de poco hay que nombrar un conseller de Sanidad. Y uno de Empleo. Es que no es solo la independencia: hay que gestionar los problemas, gestionar carreteras, convocar ayudas a las familias… En Cataluña algunos llevan años instalados en la ciencia ficción. Hay que bajar la política a la realidad de la gente.
¿Votaría Ciudadanos una reforma de la Constitución que solucionara durante al menos algunas generaciones el problema catalán?
Hay que cambiar la Constitución para mejorar cosas que no funcionan en España. Nosotros siempre hemos defendido una reforma de la Constitución, pero no para intentar contentar a ERC o a Mas, sino para que España funcione mejor para todos los españoles. Así que sí, somos partidarios de reformar la Constitución en temas como la despolitización de la justicia, la reforma del Senado para que sea una verdadera cámara de representación territorial, la reforma de la financiación de las comunidades autónomas y la determinación de las competencias de cada administración para que no haya duplicidades. Porque hay muchas cosas por mejorar en España y muchas de ellas requerirán un cambio constitucional. Lo que no vamos a pensar es que por poner una palabra en la Constitución se va a solucionar el problema del independentismo. La reforma es la solución más viable y más sensata, la que puede responder a las necesidades de personas de diferentes ideologías.
¿Crees que podéis contar para esa reforma con el PP y el PSOE?
No va a ser fácil contar con la complicidad de partidos que han tenido la oportunidad de hacer todas estas cosas y no las han hecho. Pero creo que la sola presencia de Ciudadanos en el panorama nacional va a ser el mejor aliciente para impulsar esas reformas. Y, por eso, cuanta más fuerza tenga Ciudadanos en el Congreso de los Diputados más fácil va a ser hacer esas reformas profundas que necesita España y que los partidos de siempre no han querido hacer, teniendo las herramientas para ello.
Susana Díaz ha dicho que en esa hipotética reforma de la Constitución el término nación solo se utilizaría para referirse a España y que, como mucho, se utilizaría el término «realidad nacional» para Cataluña y, por supuesto, también para Andalucía.
Ese es el problema del PSOE, que en función de con quién hablas te dicen una cosa o te dicen otra totalmente diferente.
Eso te iba a preguntar.
Pedro Sánchez dice una cosa, Felipe González se despierta un día y dice que sí y otro día que no… Lo que le falta al PSOE es un proyecto para toda España. Un proyecto que pueda defenderse en todas las comunidades. Y que reconozca la diversidad, que existe. Yo soy catalana, andaluza y de padres castellano-leoneses, así que soy muy consciente de la diversidad de este país y defensora de ella. Lo que ha de hacer el PSOE es dejar de dar bandazos a un lado y a otro. Y al PP le falta saber defender un proyecto de España. Porque lo de Mariano Rajoy en la entrevista con Carlos Alsina, esa en la que no supo defender por qué es bueno ser español o por qué es bueno estar dentro de España y no fuera, bueno… dan ganas de… en fin.
¿De qué?
Que el presidente de España no sepa explicar por qué estamos mejor juntos y dentro de la UE demuestra lo que le pasa al PP, que es que nunca ha tenido un proyecto para España ni el liderazgo político para defenderlo.
Suponiendo que se reformara la Constitución, ¿aceptaría Ciudadanos algún tipo de asimetría para Cataluña o el País Vasco? ¿O acabaríais con los privilegios fiscales del régimen foral vasco?
Más que acabar con nada, lo que nos gustaría es definir un nuevo modelo de financiación autonómica que esté preparado para la integración fiscal europea que viene. Porque con esa integración fiscal el régimen foral tiene los días contados. No somos partidarios de aumentar las desigualdades en este país. No queremos que haya comunidades de primera y comunidades de segunda ni ciudadanos de primera y de segunda. Primero, por principios. Defendemos la libertad, la igualdad y la solidaridad. Y, segundo, porque se ha demostrado durante los últimos treinta y cinco años que ese tipo de cosas no sirve para contentar o para solucionar los problemas de los nacionalistas, sino todo lo contrario.
Vuestros resultados en las catalanas han sido espléndidos, bastante por encima de las expectativas más optimistas, y de hecho ya hay encuestas que pronostican un virtual empate técnico entre PP, PSOE y Ciudadanos en las próximas generales. ¿Cómo vais a gestionar ese capital político?
No es que hayamos ganado un capital político, es que en las urnas se ha constatado que Ciudadanos es un proyecto capaz de gobernar para todos y de ilusionar a una gran parte de españoles. Más que darnos la fuerza, las urnas han constatado que tenemos equipo, que somos una alternativa de gobierno.
Buena parte de ese éxito en Cataluña se debe a vuestra postura contraria al independentismo.
Bueno, otros partidos también la compartían y les ha ido fatal.
Exacto. Pero en el resto de España no vais a poder jugar esa carta.
Tenemos un proyecto para toda España, para solucionar los problemas de España. Y uno de esos problemas es que una parte de España, que es Cataluña, ha planteado un desafío separatista. Así que no podemos desvincular lo que pasa en Cataluña de lo que pasa en el resto de España. Quien quiera ser presidente ha de tener respuestas para lo que está pasando allí. Que es algo que no ha ocurrido hasta ahora porque el presidente ha pensado que eso ya se solucionará en Cataluña. Creo que un programa regenerador y sensato va a tener el respaldo de muchísimos ciudadanos.
¿Crees que la actitud de Rajoy respecto al proceso independentista obedece a una estrategia (dejar que se pudra el tema quizá) o que es lo que parece: simple dejadez?
Yo no puedo creer que detrás de esa actuación, que ha consistido básicamente en mirar para otro lado, haya una estrategia. No la hay.
Entonces, ¿cómo te explicas al personaje?
No lo sé. No sé por qué está así ni por qué ha hecho eso. Sí sé lo que supone para España que Rajoy haya hecho eso y las consecuencias que ha tenido y cómo nos hemos sentido muchos catalanes. Pero la explicación racional no la encuentro. La buena noticia es que en diciembre tenemos la opción de que Rajoy no sea presidente. Porque Rajoy no es capaz ni de explicar algo tan básico como por qué no se debe declarar la independencia.
¿Y cómo lo explicarías tú? ¿Qué argumentos utilizarías para convencer a un independentista de que renuncie a la independencia?
Le diría que quedarse en España significa tener acceso a la mejor sanidad del mundo. Y a un sistema de pensiones que evidentemente hay que mejorar pero que está ahí. Significa quedarse en la UE, con sus derechos y libertades. Derechos y libertades no solo personales sino también económicas. Estudios, oportunidades laborales, movilidad, un mercado común para nuestras empresas, un espacio de derechos muy avanzados (probablemente de los más avanzados del mundo)… Es que me cuesta encontrar argumentos en sentido contrario. Y eso, ojo, teniendo en cuenta que tanto en España como en la UE hay muchas cosas que mejorar. Pero, a pesar de eso, estamos mejor dentro que fuera de la UE.
Pero esos derechos los tienen todos los europeos en tanto que europeos. En una hipotética Cataluña independiente de España pero dentro de la UE, sus ciudadanos tendrían todos los derechos que tú has mencionado en tu respuesta anterior sin necesidad de pertenecer a España.
Es que esa hipótesis es una voltereta mortal. ¿Y qué pasaría si Barcelona fuera una ciudad-estado perteneciente a la UE? ¿Nos quedaríamos con todos nuestros impuestos? Hacer política ficción es fácil. Lo que es difícil es solucionar los problemas de los ciudadanos con las herramientas que tienes. España es el principal mercado de los productos catalanes. Cataluña vende a Aragón más que a toda Francia. Vendemos más a Andalucía que a todo Estados Unidos. Pues claro que perderíamos mucho. Además, por supuesto, de la ruptura de vínculos con nuestros familiares y amigos que están en el resto de España y que la inmensa mayoría de los catalanes tiene. La plaza de España de Sevilla, por ejemplo, dejaría de ser tu país. Hay cosas tangibles y cosas intangibles. Cosas que no se pueden cuantificar. Yo creo que no vale la pena romper los lazos que nos unen con el resto de ciudadanos de este país.
Y a pesar de ser conscientes de ello, hay un 48% de catalanes que prefieren la independencia. ¿Por qué?
Pues porque durante muchos años hemos tenido a un Gobierno de la Generalitat que…
Ese es el discurso del adoctrinamiento nacionalista.
Yo no he dicho «adoctrinamiento». He dicho que los gobiernos impulsan cosas. Impulsan espíritu europeísta, o no. Impulsan espíritu emprendedor, o no. Impulsan valores como la unión y la solidaridad, o todo lo contrario. Yo me niego a creer que los gobiernos no influyen en lo que pasa en sus regiones o en países. Los gobiernos influyen y en eso estamos de acuerdo, ¿no? Y cuando la Generalitat se ha centrado durante tanto tiempo en decir que la culpa de todo la tiene España, pues entiendo que haya mucha gente que asuma ese discurso y diga «pues tienen razón». Además, es que no hemos tenido un mensaje contrario y en sentido positivo sobre lo que significa estar en España, qué compartimos, cuáles son nuestros problemas comunes… No ha habido un mensaje o una política que haya compensado lo que ha hecho la Generalitat. Todo lo contrario.
¿Crees que existe una idea de la españolidad que pueda ser aceptada por todos los españoles independientemente de su origen o su ideología?
Más que una idea de españolidad, hay un proyecto para hacer de este país un lugar mejor donde la gente se sienta orgullosa y más cómoda siendo ciudadana española. Y lo vamos a conseguir, además. No te digo que lo hagamos en un día o en dos o en tres, pero se puede llevar a cabo. Lo único que necesitamos es liderazgo político. Y creo que el único capaz de llevar esto a cabo es Ciudadanos. Del PP, ni hablamos. Y el PSOE no sabe ni lo que quiere para España. El único partido con un proyecto de futuro para España que no quiere crear bandos sino unir a los españoles, y con las manos libres y limpias para hacerlo, es Ciudadanos. Y estoy convencida de que lo vamos a conseguir. Vamos a liderar el cambio político en España. Y eso servirá para que mucha gente que legítimamente es independentista vuelva a conectar con un proyecto de país moderno y reformado dentro de la UE.
Te repito algo que me dijeron hace apenas unos días en Jerez. «Me alegro de que Ciudadanos esté en la oposición en el Parlamento andaluz intentando cambiar las cosas, pero me decepciona que hayan apoyado la investidura de Susana Díaz».
A mí tampoco me gusta que siga gobernando el partido socialista en Andalucía.
Pero si habéis apoyado su investidura…
Han sacado cuarenta y siete diputados, muy a mi pesar. Nosotros tenemos nueve. Tampoco había una suma alternativa y factible para formar un gobierno diferente. La única alternativa era ir a otras elecciones. Con el peligro real, que adelantaban todas las encuestas, de que el PSOE-A volviera a ganar y se repitiera esta situación. Así que Ciudadanos tomó la decisión de respetar la opinión mayoritaria de las urnas y aceptar que no había alternativa posible. Optamos por ese equilibrio: dejar que se constituyera el Parlamento pero exigiendo cambios. Nosotros no estamos en el Gobierno y ni siquiera se nos ha pasado por la cabeza, pero hemos obligado al partido socialista a hacer cosas que no ha hecho en treinta y cinco años. Hemos conseguido más con nueve diputados en seis meses que lo que han conseguido el PP o IULV-CA en esos treinta y cinco años. Que los imputados se vayan a su casa, por ejemplo. Hemos tirado para atrás cosas que ellos querían tirar adelante pero que nosotros no veíamos claras. Y desde la oposición más absoluta, porque no hemos pedido ni un solo cargo ni una sola silla. Ciudadanos ha llegado para mejorar la política. Y eso lo hacemos desde la oposición. Imagínate lo que podríamos hacer gobernando. A mí no me gusta que el PSOE-A haya ganado las elecciones con una mayoría tan clara, pero lo respeto.
En Madrid habéis hecho lo mismo con Cristina Cifuentes.
Sí.
¿Tampoco te gusta que haya ganado el PP allí?
Hombre, yo preferiría que hubiera ganado Ciudadanos. Pero no porque sea mi partido, sino porque creo que hubiera sido bueno para el ayuntamiento y la comunidad de Madrid. Yo confío en nuestro proyecto. Y no te digo esto porque estoy aquí, sino que estoy aquí porque creo realmente en lo que te estoy diciendo. Pero uno ha de ser realista y aceptar el papel que le han dado las urnas. A nosotros nos han dado el papel de oposición y lo estamos aprovechando. No para nosotros, sino para los ciudadanos. Y no hemos pedido cargos. IU se metió en el Gobierno andaluz y tuvo cinco o seis… bueno, cinco o seis… ¡tuvo cincuenta carguitos! Y no sirvió para nada. Al revés: hicieron seguidismo de las políticas del PSOE-A. Nosotros estamos haciendo lo contrario. Y en Madrid, gracias a Ciudadanos, el PP no puede hacer algunas cosas que siempre ha hecho. Hemos conseguido que se cierren organismos politizados, que se recorte en organismos que no sirven para nada, que se vayan de las instituciones los imputados por corrupción, que se aumenten las plazas de profesores y de médicos…
Se habla de cincuenta o incluso sesenta diputados para Ciudadanos en las elecciones de diciembre. Eso os convierte en el partido que va a decidir quién gobernará España durante los próximos cuatro años. ¿A quién apoyaréis, al PP o al PSOE?
Primero vamos a ver qué pasa en las urnas. Mira lo que ha pasado en Cataluña, donde nadie se esperaba que fuéramos a sacar veinticinco diputados y al final los hemos sacado. Nosotros no salimos a pactar, salimos a ganar. Es verdad que es probable que no ganemos. Y mucho menos para gobernar solos. Nosotros vamos a hacer lo que hemos hecho hasta ahora. No vamos a buscar pactos para que nos den cuatro sillas, que es lo que han hecho siempre los viejos partidos, «venga, dame cuatro cargos y cinco consejerías», sino medidas y acuerdos concretos que sean buenos para los ciudadanos. Ahora mismo, PP y PSOE me parecen proyectos incapaces de ilusionar a España y de coger el toro por los cuernos. El PP ha tenido mayoría absoluta durante cuatro años y no lo ha hecho, y el PSOE da bandazos cada día con cosas importantes. Pero ya se verá en las urnas. Lo mismo nos tienen que apoyar PP o PSOE a nosotros.
En las encuestas del CIS con recuerdo de voto se ve claramente que vosotros absorbéis votos del PP pero también del PSOE e incluso de Convergència en Cataluña…
Y de la abstención.
Y de la abstención, sí. Pero, ¿cuál va a ser vuestra estrategia a partir de ahora? ¿Robarle aún más votos al PP o situaros en el centro del escenario político, a la derecha del PSOE en temas económicos y a la izquierda del PP en temas sociales?
A ver, es que no se trata de «robar» votos porque los votos son de las personas y ellas deciden a quién votan.
Bueno, pues llámalo «captar».
La centralidad política existe. Y existe en otros países de Europa e incluso hay allí partidos que gobiernan y que ocupan el espacio político que ahora mismo ocupa Ciudadanos en España. Lo que pasa en España es que llevamos tantísimos años hablando de izquierdas y de derechas que parece que no hay nada más. Parece que nos hemos de meter en ese cajón obligatorio de «o estás en la derecha o estás en la izquierda». Y en Europa, que es un magnífico entorno del que se puede aprender a partir de lo que ocurre en otros países, hay un espacio ideológico central. Nosotros estamos en el grupo de los Liberales y los Demócratas [se refiere al Partido de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa, ALDE, la tercera fuerza en escaños del Parlamento Europeo tras el Partido Popular Europeo y el Partido Socialista Europeo, N. de R.]. Y ese es el espacio de Ciudadanos. Hay millones de españoles que no se pueden definir ni como de izquierdas ni como de derechas. Son ciudadanos a los que no les sirven esas etiquetas para definir lo que piensan. Ciudadanos pretende encontrar el equilibrio entre igualdad de oportunidades y sensibilidad social, y economía de mercado y libertad de empresa. Y eso es perfectamente posible.
De hecho, los países más avanzados de Europa son los que compaginan estas dos cosas. Y es que si no hay igualdad de oportunidades no tienes solamente un problema social o moral, tienes un problema económico. Si un neurocirujano magnífico nace en una familia muy humilde y no tiene oportunidades para desarrollar su talento, no solo estamos cometiendo una injusticia, sino que la sociedad está perdiendo económicamente porque tenemos un neurocirujano magnífico menos. Eso es algo que no han entendido los viejos partidos políticos en España y por eso te obligan a elegir entre dar apoyo a las PYMES y a los autónomos y quitarles trabas e impulsar la economía, o apostar por una sanidad y una educación gratuitas. No hay por qué elegir: son complementarios. Y eso es lo que representa Ciudadanos. Y no lo digo yo. Lo dice el CIS, lo dice Demoscopia y lo dicen muchos estudios de opinión. Ese espacio lo representamos nosotros porque hasta ahora no lo ha representado nadie en España. No nos lo hemos inventado.
Vale, compro esa teoría. Pero lo que ocurre en la realidad es que en muchos casos los ciudadanos compran el paquete ideológico completo. Si seleccionas al azar a alguien que esté en contra del aborto, es bastante probable (no digo seguro pero sí probable) que esté a favor de la libertad de mercado. Y viceversa.
No estoy de acuerdo. Ese es el error. Coger tópicos y hacer de eso corrientes políticas.
No digo que funcione así siempre. Pero tradicionalmente en España han funcionado los paquetes ideológicos.
Me parece un error. Hay de todo. Por eso estamos inmersos en la política esta española de rojos y azules, derechistas e izquierdistas, «vosotros sois los malos y nosotros somos los buenos». Ya sé que es muy cómodo encajar a las personas en alguno de esos dos bloques. Así no hemos de pensar. «¿Tú qué eres, de izquierdas?». Vale, eres de izquierdas. «Entonces cumples todos estos requisitos». Y si eres de derechas, lo contrario. Pero aunque sea un poco más laborioso intelectualmente, o complicado políticamente, vamos a ver que no todo el mundo cumple el perfil y que no todos coinciden con una etiqueta o con la otra.
O sea que tú crees que es posible en la práctica reconciliar los intereses de aquellos votantes que captáis del PSOE con los de aquellos que captáis del PP.
Hay muchísimas cuestiones que preocupan al 99% de los españoles. Y la vieja política se ha centrado en temas que dividen. Es como lo del independentismo. Si tú te centras en preguntar si te sientes más de un sitio o de otro, vas a dividir a la gente. Si dices vamos a luchar contra la corrupción y a crear empleo, vamos a reducir la parte de la administración pública que solo es un lastre y que no da servicios, y vamos a centrarnos en ayudar a las PYMES y a los autónomos, entonces estás centrándote en lo que une a la gente. La vieja política se ha centrado en los temas que dividen a la sociedad para poder decir «este es mi corralito de aquí y este es tu corralito de allá». ¿Tú crees que hay algún ciudadano de a pie que esté en contra de despolitizar la justicia?
Bueno, planteado así es evidente que no. Pero es que muy poca gente decide su voto por ese tema en concreto. Si así fuera, nadie votaría al PP o al PSOE.
La política no ha puesto ese tema sobre la mesa. Mira, esta es una medida muy concreta contra la corrupción: que no se pueda indultar a políticos corruptos. No cuesta ni un euro. Se hace en un cuarto de hora. Bueno, exagero, pero ya me entiendes. Es una medida que se puede hacer. ¿Crees que hay alguien, algún votante del PP o del PSOE, aparte de los interesados, que no esté de acuerdo en esto?
Y entonces ¿por qué no tenéis el 90% de los votos?
Pues porque la política se ha centrado y se centra en temas que dividen. ¿Por qué no se ha hecho esto en treinta y cinco años de democracia, cuando el 99% de la gente estaba de acuerdo? Porque no le interesaba al PP y al PSOE.
Los partidos, como los ejecutivos de televisión, responden a unos incentivos muy concretos de su público. Es un viejo debate. ¿El público consume basura porque eso es todo lo que se le oferta o la televisión es basura porque el público pide basura? Alguna responsabilidad tendrán los votantes, digo yo.
Bueno, yo tampoco haría esa comparación. Y ha funcionado hasta ahora porque tampoco había muchas alternativas. En este país, además, no ha sido fácil que cuajen nuevas formaciones políticas. El sistema está pensado para favorecer a los viejos partidos. Solo hay que ver la ley electoral. Por eso nosotros queremos cambiar la ley electoral.
¿Cuál es la posición de Ciudadanos respecto al aborto?
La de siempre.
Ha habido bandazos.
No es verdad.
Os habéis abstenido en mociones que pedían la retirada de la reforma de la ley del aborto de Gallardón.
Nosotros hemos votado a favor. Ha habido muchas mociones en ese sentido.
Vosotros os abstuvisteis, por ejemplo, en la votación de la moción del 22 de mayo de 2013.
Ah, no, mira, yo te lo explico, aunque es un poco largo y si no quieres no lo pongas en la entrevista. Esto funciona así [coge un bolígrafo y la hoja en la que tengo escritas las preguntas y empieza a dibujar un esquema]. A ti te dicen «la propuesta de mi partido político es que no se tire adelante la reforma de Gallardón, y además, que se garantice que se va a hacer un referéndum por la independencia en Cataluña». Es una exageración, claro. Hay veces en que la manera de redactar las cosas o la mezcla de temas hace que te tengas que abstener en alguna votación.
¿Tan burdo es?
No, tan burdo no. Pero te puedo poner ejemplos en los que estás de acuerdo con una parte de la moción y no con otra. Yo he llevado la Comisión de Igualdad, así que te lo digo con conocimiento de causa. Nosotros no hemos estado nunca de acuerdo con la reforma que planteó Gallardón en su día y que luego por cierto decayó porque no estaba de acuerdo con ella ni su propio partido. He llevado esa comisión y te garantizo que nos hemos posicionado varias veces en contra de esa reforma. Sí que es verdad que nosotros no somos partidarios de utilizar el Parlament para posicionarnos sobre temas que son propios del Congreso de los Diputados. Que eso lo hacen muchos: ponerse a debatir sobre leyes nacionales en el parlamento autonómico cuando tienen grupo en el Congreso de los Diputados. Nuestro posicionamiento es que debe haber una ley de plazos en España porque es la manera menos mala de dar solución al problema de los miles de embarazos no deseados que hay cada año en este país. Y no podemos mirar hacia otro lado, como se ha hecho durante años con una ley que se supone que prohibía el aborto pero con la que se abortaba sin ningún tipo de información ni de garantía.
Yo comparto que es mucho mejor una ley de plazos clara, y algunos supuestos que superen esos plazos. Una ley que haga que se informe a la mujer de los riesgos y de las alternativas, que garantice condiciones sanitarias adecuadas, que garantice métodos para que no se produzcan más embarazos deseados, que incluya ayudas a las familias que eviten los abortos que se llevan a cabo por cuestiones económicas… Esa ley es mucho mejor que un cajón de sastre o ese mirar hacia otro lado que hemos tenido durante muchos años. Sí que estamos de acuerdo en Ciudadanos con que las niñas de dieciséis años no puedan abortar sin el conocimiento de los padres. Pero no hemos dado bandazos en esta cuestión.
¿Te sigues viendo en política dentro de diez años?
No lo sé. De momento llevo solo tres, estoy muy comprometida y muy feliz con lo que hago. El día que no sea feliz, o el día que esto no me convenza, o el día en el que deje de confiar en el proyecto de Ciudadanos, lo dejaré. No sé si eso será dentro de cinco años, de diez o no será nunca. A mí me gustaría volver al sector privado. Pero no me he puesto la alarma.
Fotografía: Lupe de la Vallina
Ya me extrañaba a mí. No podía faltar.
Supongo que en la última entrevista de Jot Down pusiste el mismo comentario
Pues suponlo. Si te gusta suponerlo, ¿por qué ibas a privarte de hacerlo?
Felicitar al entrevistador por su trabajo. Ha conseguido desnudar a la «triunfadora» en las elecciones catalanas en dos preguntas. En la primera proclama que las perdió Mas, en la segunda admite que»…es innegable…gano las elecciones». Zis, zas, genial Cristian. Pero claro la culpa no es suya, es de una Ley electoral injusta. Vamos, la culpa al empedrao, señor guardia.
La futura no presidenta de la Generalitat de Catalunya muestra todas las carencias de su partido. Discurso estándar, prefabricado en algún laboratorio de ciencias políticas financiado por la gran empresa, lleno de topicos y palabras grandilocuentes y vacías. Unidad, Dialogo, Consenso, Bienestar, Sociedad, Europa, … Y su actuación es clara. Muleta para el bipartidismo. Cambiarlo todo para que todo siga igual, que nos van a chafar las concesiones publicas y los beneficios privados.
La experiencia de este partido en mi comunidad, las Islas Baleares es ilustrativa. Candidato impuesto por los hombres de Ribera para «colocar» a uno de los prohombres fundadores del Partido, Xavier Pericay, despreciando la voluntad de los afiliados. Campaña centrada en un sólo tema. La lucha contra la lengua propia hablada en las islas y la, según ellos, imposición catalanista. En una comunidad en la que la Ley de Normalización Linguistica fue aprobada por unanimidad en los años 80, presentada y redactada por un gobierno del PP y donde no hay conflicto linguistico. Apoyo entusiasta de los sectores patronales y los medios de comunicación más importantes, así como de la extrema derecha. Sus dos únicos diputados (castaña del quince) sólo tiene por misión preguntar en el Parlament por las horas de catalán que se darán en las escuelas y en secundar propuestas contra la independencia de Catalunya. Dar apoyo a los parados, a los desahuciados, a los pequeños empresarios empobrecidos y machacados por la hacienda pública, a los maestros, al sistema de salud público,… no entra en su programa.
Gracias Ines. Cristian te ha proporcionado un bello espejo en el que hemos podido apreciar tu personalidad. Y tranquila, no estás lejos de una poltrona en alguna de las empresas que te apoyan. Tu carrera de consultora te avala, ¿a que si? -modo ironía ON-
Alguna bobada más?
Mira rapaz, si después de una entrevista con más de 70 preguntas lo único que se te ocurre son las paridas de quién ganó las elecciones y tu defensa del adoctrinamiento a los niños mediante la imposición de la lengua catalána, sólo puede pensar que sois más sectarios de lo que me había imaginado y que vuestra actuación política está mucho más cerca del fascismo de lo que había pensado. Leete un poquito sobre los metodos filo-nazis y seguro que te verás reflejado.
Una entrevistada a la altura del entrevistador.
No te quejes. En Valencia directamente Carolina Punset se ha puesto su uniforme de las SS para sentenciar que hay lenguas inferiores y lenguas superiores – igual que razas, se entiende – y parafrasear a aquella mujer de un comandante de campo de exterminio nazi que solicitó un traslado «porque los gritos de los judíos la molestaban para dormir»; Punset tuvo que huir de Altea porque escuchar valenciano le producía jaqueca.
Pero no hay que preocuparse, que creo que nuestra valiente lideresa tiene a punto una «solución final» para todos los españoles no castellanoparlantes. No sé qué opina el führer Rivera, pero puesto que guarda silencio en contraste con su rapidez para expulsar a militantes de su partido por haber pactado con el «radical» Compromís (como si fuesen la CUP, o peor aún, Bildu), y de hecho acaba de fichar a Toni Cantó que en sus principios en la política también dejó declaraciones parecidas – luego les enseñan a disimular más y borrar las fotos haciendo el saludo nazi -, supongo que no tiene nada que objetar.
¿qué hierba fumas?
El millor del cas és que son pare anuncia la loteria de Catalunya parlant la llengua de «la aldea»: la Grossa de Nadal! No se si li ha dit encara, però el dinar de Nadal promet!
http://www.europapress.es/catalunya/noticia-eduard-punset-protagonista-anuncios-grossa-20150922181149.html
Buena entrevista. Al final ¿era plebiscito o no? No me ha quedado claro.
parece ser que como lo perdieron ese no era valido. «Las elecciones las ganaron, el plebiscito lo perdieron» (The Guardian, un par de horas después del cierre de los colegios electorales).
Un adoctrinado nacionalista criticando el discurso de los que critican el adoctrinamiento nacionalista.
Dada la agresividad del entrevistador con Arrimadas ardo en deseos de verle darles caña a sus señoritos (Mas-Romeva-Junqueras) Sera un placer verle ponerles contra las cuerdas y poner en su boca palabras que no han dicho «ganariamos las elecciones con otra ley electoral»
Pero claro, Campos es un firme defensor de la superioridad de la raza catalana sobre la del resto de España, y le gusta la idea de que los padres fundadores de su nación sean Pujol, Más, Junqueras, Romeva y los anticapitalistas que encajan en esta ecuación tanto como Molotov y Ribentropp, y ya sabemos como acabo aquello.
Antes que los palmeros de la independencia me revienten, gloria a Barcelona, una de las ciudades mas hermosas de España (revitalizada con dinero de todos para los JJ OO) gloria a una comunidad que da gente como Pau Gasol, Arcadi Espada, Rivera, Xavi Hernadez, Carles Puyol, y un sorprendente porcentaje de votantes que pese al discurso monocorde de «España es la razon de que nos vaya tan mal, y no el 3% el clientelismo político, la falta de auto critica, la cada vez mas reducida iniciativa privada……….» han votado en contra de las presiones.
Prefiero dejar claro que adoro esa comunidad antes de que alguien me hable de fobias.
No he podido evitar leer el mensaje con la voz de Bernardos en la cabeza (la del Bernardos de verdad o su imitador de Rac1).
p.d: Existe un tema jodido dentro de la orbita Ciutadans. Discurso sobre la imparcialidad de los medios de comunicación públicos y los idearios politicos de los directores, guionistas, etc… que hacen esos programas. Sectarios, los llaman. Lo que me preocupa es que el argumento suele ser despedir a esos profesionales, no por cuestiones de share o audiencias, sino (irónicamente) por un tema de pensamiento político. Vamos, la imparcialidad total lograda vía expulsar al que piensa de una forma que no te gusta.
Vamos, que Ciutadans quizás sea nuevo, pero quizás, no sea una NUEVA política. Que al final son como todos y a Jordi lo enchufamos en lo que sea. Que los pufos económicos y fiscales en los partidos políticos nunca empiezan euro a euro, sino que el agujero se crea de la noche a la mañana.
«Le diría que quedarse en España significa tener acceso a la mejor sanidad del mundo.»
Oleeeee…pero recordad chicos que «Ese es el error. Coger tópicos y hacer de eso corrientes políticas.»
Nena tu serás muy guapa pero telita el tiramisú mental que tienes.
Te lo dice uno que hace 13 años está viviendo fuera de España: 6 en Alemania, 7 en USA, 1 en México, y que para más inri es español pero con dos nacionalidades más: «la sanidad española es la mejor del mundo». Y sin entrar en cuestiones personales porque no es el sitio, te lo podría detallar con ejemplos impresionantes. PD: fíjate cómo será la cosa que tengo seguro privado (que cuesta un pastón -más de 1200 USD / mes-) pero me las arreglo para estar al día con mi queridísima Seguridad Social española.
PD1: la sanidad alemana no es mala, pero me quedo con la española. Razones tengo
Un saludo. FGA
A pesar de que consigue ponerla en un par de situaciones incómodas y llevarla a contradicciones, ha sido la entrevista más light que he leído en mucho tiempo.
Se dejan un montón de temas sin tocar sobre los que su partido no se posiciona. Como siempre jugando a la ambigüedad y con uso de una retórica elaborada pero vacía.
Una cosa que me llama mucho la atención de las entrevistas a políticos españoles es que cuando no te responden, o lo hacen yéndose por las ramas, el entrevistador pasa a otra pregunta. Insistan, señores. Ha pasado la mayoría de preguntas sin responderlas.
Pingback: Inés Arrimadas: «Ya se verá en las urnas. Lo mismo nos tienen que apoyar PP o PSOE a nosotros»
Qué triste que un medio de comunicación con ínfulas de serio tenga que entrar a comentar (usando paralipsis, lo cual denota cierto sentimiento de culpabilidad) si una política es guapa o fea, por más que esta valoración se pueda encontrar en otros medios o en las opiniones de comentaristas de poca talla intelectual.
Ese es un tema jodido. La política siempre ha sido (también) una cuestión estética. Nos guste o no. O sirva (o no) para seguir reproduciendo discursos sobre la validez de una persona (generalmente una mujer) según su aspecto.
Dicho lo cuál, Ciutadans parece tener una cantera de gente «guapa». Lo que me hace pensar en esa derecha de guapos de EUA. Todos rubios, con dientes perfectos, sonrisas eternas, esposas mas bellas, hijos perfectos y vidas (casi) divinas (siempre hay un cadáver o dos escondidos en el armario).
Se encuentra a faltar preguntarle algo mas sobre su programa economico, sus planetamientos ideologicos en cuestiones sociales, que son abiertamente ultraliberales, detás de ese discurso vacio y etéreo.
También sobre su posición respecto al régimen fascista de Franco, que se niegan a condenar, como el PP, o muy inquietantes guiños al fascismo con ciertas votaciones como cuando se negaron a reconocer en Vilanova a Neus Català, superviviente de los campos de exterminio nazis.
El PP sí condena al franquismo, pero a sus adversarios políticos en realidad no les interesa que lo hagan; etiquetar al PP como un partido neofranquista siempre les ha supuesto un importante activo.
http://elpais.com/diario/2002/11/21/espana/1037833222_850215.html
Pues a mi me extraña que los nacionalistas catalanes, la señora Colau y el PSC que se presumen «tan democráticos» y «antifascistas», no condenen el régimen totalitario del president Lluis Companys que en los pocos años que gobernó la Generalitat fue más represivo y sanguinarios que los cuarenta años del régimen del General Franco. Lease por ejemplo VILA (Enric), Lluis Companys. La veritat no necessita màrtirs, L’Esfera dels Llibres, Barcelona, 2006. Y encima le llevan flores, le dedican calles, estatuas, paseos, plazas y estadios. Una vergüenza.
En cuanto al entrevistador, se equivoca al precisar que los «separatistas» no son el 48% de la ciudadanía catalana. Si se añade la abstención, los separatistas que están por cierto muy mobilizados, descienden al 35% de la población catalana. ¿Se puede declarar una independencia en contra del 65% de la ciudadanía? ¿Qué democrático es esto, no?.
Tan democrático como pensar que todos los abstencionistas son unionistas.
Desde luego desnunionistas no son. Cero partidarios de cambios radicales sí parecen por su actitud pasiva en unas elecciones.
Decir que «no condena el régimen fascista de Franco» es una burda mentira que solo puede provenir o de la ignorancia o de la mala fe. Basta informarse mínimamente para saberlo. Hablas de Vilanova y de que se negaron a reconocer a Neus Català, pero no es correcto. Apoyaron en el pleno el homenaje a Neus Català. A lo que votaron en contra es a constituir una comisión bilateral del Nomencaltor de la ciudad con una entidad de Vilanova llamada «Garraf per la República». Es un asunto local, la decisión puede ser criticable o no, desconozco los detalles. Pero tu información es errónea y tu extrapolación es malintencionada. Difama que algo quedará.
La entrevista parece tener dos partes claramente diferenciadas. En la primera, referente a Cataluña y sus recientes elecciones, la entrevistada la ve incómoda, fuera de contexto y claramente adoctrinada sobre lo que hay que responder. Forzadísima. En el momento en que se habla de otras cosas, a Inés Arrimadas se la ve mucho más suelta, lo cual me deja claro que le importa mucho más la política nacional que el circo catalán (y con razón, menudo avispero).
Comparada con la entrevista a Pablo Iglesias se aprecia una diferencia importante a nivel intelectual, y eso es una de las claves de las próximas elecciones. La gente de Podemos es demasiado «académica» e «intelectual», y eso siempre genera distanciamiento y algo de desconfianza entre la gente menos educada.
Ciudadanos lo tiene fácil porque no tiene esqueletos en el armario y está limpio de corrupción. He echado de menos que el entrevistador le preguntase sobre la separación iglesia-estado que éste partido (igual que el PSOE y UPyD) defiende. Personalmente me parece que su apoyo puntual en Andalucía al PSOE y al PP en Madrid demuestra que no se casan con nadie, Quizá sea oportunismo para no delatarse ni de izquierdas ni de derecha, pero no se pierde nada por darles una oportunidad antes que padecer al PPOE de nuevo.
¿Soy yo el único al que el parece que con Cataluña empieza a pasar lo que decía Churchill que pasaba con los Balcanes? Porque mira que hay cosas que arreglar en este jodido país y al amigo Campos lo único que le interesa de los problemas de Cataluña es si se independizan o no.
Cada uno de los comentaristas (me incluyo) tiene sus deportistas favoritos, sus escritores favoritos, sus actores, directores, etc favoritos. Y sus políticos/partidos favoritos. Si la entrevista es a uno de estos, el comentario suele ser amable con el entrevistado y a veces crítica con el entrevistador (ha estado agresivo, se le ve el plumero, etc), y poco más. Si es a uno de los otros, en cambio, se diseccionan las respuestas como si formaran parte de un programa electoral o de una tesis y se matizan hasta la exasperación, entrando incluso en el aspecto físico, en sus orígenes familiares o en la mirada que tiene en tal o cual fotografía o en cómo viste. Somos así, no tenemos remedio. Una vez dicho esto, declaro: 1) habiendo votado ya dos veces a Ciudadanos, todavía no me he arrepentido; 2) esta mujer ha salido muy bien librada del acoso del entrevistador (con lo que estoy de acuerdo: un entrevistador debe acosar a su entrevistado); y 3) por ahora, les seguiré votando. Ya sé que en Cataluña hay un porcentaje importante de la población que adjudica Ciutadans a la extrema derecha, pero eso no es culpa de Ciutadans, es culpa del barullo mental (y la falta de memoria) de ciertas personas. Barullo mental, claro, fomentado, si no creado, por la Generalitat y su conglomerado mediático e institucional. En Cataluña, nada ni nadie es ya inocente. E incluyo a los niños. Un gran logro del independentismo que va a originar toneladas de tesis doctorales en los próximos años.
100 % de acuerdo. Sólo puntualizar: fíjate en el «colegueo-buen rollito» en la última entrevista con Pablo Iglesias y mira el marcaje y la agresividad a la entrevista a Inés Arrimada. Nada que reprochar, el entrevistador hace su trabajo como buenamente puede o como cree conveniente, ¡faltaría más!. Ahora bien, da un poco que pensar con la línea editorial de Jot Down, que también es libre de fijarla como quiere, porque siempre la había considerada bastante neutral o apolítica. A partir de ahora me fijaré más. Bien por la Sra. Arrimada que ha salido con notable alto – sobresaliente.
No sé si es peor el entrevistador o los comentaristas. Rivera es un nazi ( imagino que gente como Baños o Romeva son luchadores por la libertad). Se puede ser catalanista pero no españolista. Arrimadas cae en contradicciones, pero no Mas o Junqueras. VERGONZOSO.
¿Qué esperaba? Iglesias le dijo que era marxista y todavía no se le ha bajado el subidón.
Yo a esta chica le veo muy poca sustancia. Como a su partido en general. Me da mucha pereza, mensajes vacuos, hojas de ruta genéricas… y sirviendo intereses viejos, muy viejos.
Mucha pereza. Me dan ganas de votar a podemos.
Detecto una bajada en la actividad de los Podemitas como tu. Antes las redes sociales y los foros eran coto de los Legionarios de Pablo, pero últimamente los veo más flojos de lo habitual. Sólo hay que fijarse en la cantidad de comentarios aquí hoy. Hace un año, a la entrevistada le hubiesen amenazado hasta con enviarle una cheka y no hubieses bajado de 100 comentarios. Supongo que ya se habrán dado cuenta que uno no puede ser marxista y centrista, o marxista y «transversal» a la vez, y como eso ha terminado reflejándose en las encuestas han terminado tirado la toalla. Una pena. Ponían un toque folklórico al ambiente.
Qué lástima que no haya votado en mi vida a podemos ni tenga previsto hacerlo.
DIgo que en comparación a estos chicos tan de tweet, tan limpios tan moderados (con algunos problemas para controlar ciertas addiciones) me dan ganas de votar a podemos. Me dan algo menos de pereza.
Yo sólo voto rock’nroll
No serás directora de cine? Hubo una directora de cine nacida en cataluña que escribió en un periódico que las elecciones en cataluña a ella le daban pereza. Mucha pereza.Que sí, que el nacionalismo muy malo, pero qué pereza votar en contra! Esto de la pereza debe ser cosa del rock, cineastas y demás artistas.
marxista y centrista no…lo que si se puede es ser bobo y muy bobo
Despolitizar la justicia le parece al entrevistador una trivialidad…Hay que joderse
Entiendo por donde vas. Pero a lo que sí tengo pánico es que el poder judicial esté sin control político alguno. Tendrían un poder tal que el resto de la sociedad civil temblaría. Al menos a los políticos uno les vota. Los jueces se eligen entre ellos. Y los políticos tienen carreras no muy largas (12 años como máximo) en la actividad política de primera línea y a un incompetente ya lo echarán o bien las urnas o bien sus propios partidos. Un juez que saque la plaza a los 25 años se jubila a los 65, 68 o incluso alguno a los 71. Y no los echa nadie a no ser que hagan una cagada descomunal (como Garzón, que se lo puso a huevo a la derecha que lo tenían entre ceja y ceja, y con sus ínfulas no se le ocurrió otra cosa que grabar a los de Gürtel con sus abogados). Vamos, que el poder judicial sin control político es para pensárselo por mucho que se predique lo de la separación de poderes. PD: me viene ahora el juez Forteza en los 80 (cuando había todavía casi nula injerencia política en la judicatura) que cuando estaba de guardia hacía redadas de las putas, travestis, etc. y hacía a su antojo. Hasta que no tuvo un encontronazo con otro juez, que fue el motivo por el que se lo cargaron, era el puto sheriff de Valencia.
Le recomendaría al entrevistador que hiciera este test
https://www.politicalcompass.org/test/es
Se puede ser pro-aborto y pro economía de mercado. O al revés
Yo he votado a Podemos en las europeas, más que por su programa (abstracción y eslóganes utópicos) por el hartazgo de los partidos dominantes. Tras 9 meses siguen instalados en la consigna e indefinición, por lo que a 2 meses de las elecciones sus expectativas de ser relevantes son nulas. Ciudadanos al menos tiene un programa concreto y se han mojado en cuestiones importantes. Para mí eso es mucho más audaz que asaltar los cielos, aunque no comulgue con todo lo que dicen. Además, coincido en que el entrevistador ha estado muy agresivo (como tiene que ser) a diferencia de otras entrevistas, pero Arrimadas sale airosa. No sé a quién votaré el 20-D, pero sé a quién no: Al Pp (a quienes nunca lo he hecho y haré mientras sea la derecha más reaccionaria de Europa) , ni a Podemos.
ya…tenemos muy claro que tu voto ha estado siempre entre falange y falange
Claro, en españa no se puede votar a partidos que se presentan a las elecciones porque si votas, elijas a quien elijas, votas a la falange. Argumentos irreductibles los que se leen por aquí.
A QwertyBcn: Te respondo aquí porque no me aparece la opción de responder en el navegador del móvil: Ciudadanos si ha condenado el franquismo y fascismo:http://www.parlament.cat/web/actualitat/noticies?p_format=D&p_id=16630456
Por no
mencionar que algunos de sus miembros fundadores sufrieron represalias (Boadella). En ese aspecto nada que ver con el Pp, cuyo ADN contiene demasiadas trazas franquista, aunque haya gente sensata dentro de ese partido que sí que lo ha condenado formalmente (Cristina Cifuentes, quien por cierto sería la renovación y salvación del Pp si se dieran cuenta). Que la Generalitat o Madrid y sus terminales mediáticas quieran venderlos como marca blanca del Pp no es más que una de las múltiples derivadas de la estrategia del miedo para tapar las vergüenzas propias.
C’s, el partido del IBEX-35, es populismo barato y nacionalismo rancio a partes iguales. Y sobre Inés Arrimadas, solo espero que ahora que todo el mundo sabe que tiene un novio independentista, no continúe diciendo que hay fractura social en Catalunya.
Gran nivel de análisis, Josep. Con un poco de suerte te ficharán los de Ara y podrás escribir artículos enteros; no desentonarán nada. Y de ahí al estrellato en TV3.
Ara? ese periódico lo financiamos todos los españoles no? TV3 desde luego.
Qué listo que eres, Josep. A ti no te engaña nadie
David Fernández de la CUP definió a C’s como meta-falangistas, y creo que se equivocó, le sobró el meta.
Menos mal que estás aquí, Josep. Gracias por abrirnos los ojos. Si a metafalangistas le quitamos lo de meta se queda en falangistas, no? Por si no lo he entendido bien, que vas muy rápido.
David fernandez no es ningún sabio. Tiene tirón en la Tv, parece muy majo para irte con él de acampada a los pirineos, pero nada más.
Claro jose claro.
Em dic Josep aquí i a la Xina Popular.
Que sí, que sí, en Pekin o Pokun!
Entiendo la aparición de un partido como Ciudadanos en la actual situación de desmoronamiento social. En principio, les daría mi bendición como mal menor y alternativa al rancio PP. Ya saben, somos de derechas pero no toleramos la corrupción, queremos modernizar España, hay que reformar la constitución, bla bla bla. Gente joven, guapa, preparada. Los medios de comunicación,el gran capital, los poderes fácticos, parecen estar encantados con su aparición. Entonces, miro las listas de Ciudadanos en mi comunidad, Baleares, y empiezo a ver gente que, por decirlo finamente, queda lejos de la centralidad. Reaccionarios trasnochados se mezclan con advenedizos oportunistas preparados para dar el sablazo. Miro a Valencia, comunidad que frecuento, y veo lo mismo. Esto es la nueva ola de esa maravillosa y ultraliberal España que quieren crear? No, gracias. Mismos perros con distintos collares.
Muy de acuerdo con rayvictory. Es un asunto nada trivial y nadie lo aborda como se debe. La solución pasa por más democracia y más control ciudadano, no una élite tecnocrática y desideologizada (jajajaja) como propone Ciudadanos (ver trayectoría de su ideólogo Garicano).
En cuanto a la entrevistada… Poco más se puede decir: vacía, con un discurso hueco y muy en la línea de su partido… El lobo vestido de cordero
Mucho mejor es tener una chanquleta en la mano y amenazar a Rato pero a Puyol tratarle como un rey. Eso es política llena, de lo que sea, con discursos no huecos.
Ciudadanos, el partido ultraliberal falangista del Ibex 35 según sus críticos. En el supuesto de que sigan aumentando en intención de voto, ardo en deseos de leer acusaciones relativas a la costumbre de Albert Rivera de matar gatitos a cabezazos para después arrancar a cantar All´armi.
A Balearico:
Como si el PSOE no hubiera reaccionarios (Bono, Corcuera…), en IU comunistas capitalistas (véase tarjetas Black), en Podemos y CUP totalitaristas (véase cómo han reventado actos de políticos en la universidad, Rosa Díez por ejemplo, o la inexplicable justificación del régimen venezolano, que sí, es una democracia, pero con un tirano al mando, igual que las monarquías saudíes de las que no habla la prensa de la derechona). Como nos pongamos a expedir certificados de pureza no se libra ni el Frente Popular de Judea.
Venezuela, a día de hoy, sigue siendo democracia. Te gusten o no Maduro y el chavismo, creas o no que el gobierno bolivariano reprime a la población (lo mismo que, por cierto, se podría pensar del popular comandado por Mariano Rajoy…).
Que la propaganda no te confunda.
¡Jajajajaja! (con lágrimas en los ojos y llevándome las manos al estómago)
una risa tan espontánea que nos la explica entre paréntesis. Cualquier cosa es mejor que detenerse a dar argumentos.
Es que argumentar que venezuela es una democracia trae tela. Lo será, pero de muy poca calidad. Si esa es la alternativa que venden , me quedo donde estoy.
Tienes usted toda la razón. Cualquier cosa menos discutir si la democracia en España es como el régimen de Venezuela y cosas por el estilo. Por eso discuto tan poco con ustedes, pero mi calidad de vida lo agradece.
Y tanto, no hay discusión posible.
Larga y muy interesante entrevista. Confirmo sin dudas lo de la belleza señalado por el periodista al comienzo, y tras leer las respuestas a las no cómodas preguntas no me cabe duda que estamos ante respuestas excelentes y ante una mujer inteligente que sabe razonar y tiene muy buenos argumentos para convencer. Atender a esos argumentos hacen ver que cuanto menos a priori (habrá que ratificarlo si gobiernan alguna vez), Ciudadanos es un proyecto político serio y coherente. Cosa que efectivamente no se puede decir hoy de otros partidos con representación en las cámaras, y mucho menos de ese cachondeo lanzado al monte en que se han convertido CDC, ERC y CUP.
La entrevista nos muestra a un partido contra las cuerdas por sus propias contradicciones internas. Dos ejemplos:
_ 1º. No se aclara sobre si las últimas elecciones catalanas fueron autonómicas o plebiscitarias. De ahí que se desdiga en la segunda respuesta.
_ 2º. Niega que haya paquetes ideológicos para, a renglón seguido, trazar uno en un papel. ¿Entra en el mismo pack el antiabortismo y la libertad de mercado? Eso es «coger tópicos y hacer de eso corrientes políticas». Vale, lo aceptamos. ¿Pero entonces por qué colocar juntos el derecho al aborto y la independencia de Cataluña? Es un «ejemplo».
Luego protestarán ciudadanistas y filociudadanistas diciendo que la entrevista ha sido agresiva. Pero yo creo que no, que la entrevistada pretende tomarnos el pelo, que es muy distinto.
Chiapuso, no lees los comentarios y no te enteras, que ciudadanos son fachas jode, qué más da lo que digan!
Qué gracia tiene la cuñadana. Luego sigo, que estoy almorzando en un argentino.
La simpleza de los elegidos.
A Chiapuso:
No sé qué parte de la frase «… sí, es una democracia, pero con un tirano al mando» no has entendido para iluminarme con que no me ciegue la propaganda. España puede no ser una democracia perfecta, pero de momento no se encarcela a opositores por motivos políticos.
Se supone que un régimen democrático tiene unos «checks and balances» que impiden, por ejemplo, que el poder ejecutivo tiranice el sistema político. Vamos, que según este planteamiento decir que cualquier país «es una democracia, pero con un tirano al mando» es un oxímoron de tomo y lomo.
Aunque desde un punto de vista diferente, no deja de sorprenderme que Maduro sea un «tirano» y Rajoy un gobernante torpe, pobrecito él que no le llega para más.
Imagino que las 20.000 personas que, en el momento en que escribías este comentario, se manifestaban en San Sebastián, exigían la liberación de un fantasma.
La de un mafioso, más bien.
la de Madiba
Supongo que sabrás que la fundación Nelson Mandela, así como Desmond Tutu y F.W. de Klerk, hace ya tiempo que reclamaron la puesta en libertad de Otegi. También lo hacen otros cuantos premios Nobel de la paz y hasta un ex fiscal general de EEUU. Pero bueno, la lista sería enorme y tampoco es plan de aburrir al personal. En cualquier caso el secretario general de la segunda fuerza política del País Vasco tampoco es el único opositor encarcelado en España por motivos políticos.
Me figuro que también sabrás que el famoso Leopoldo López participó activamente en un golpe de Estado a un gobierno democráticamente electo en el año 2002, y que llamó a desconocer el resultado de las pasadas elecciones y derrocar el gobierno. A ese llamado le siguieron protestas violentas que dejaron decenas de muertos en todo el país.
Seguro que si, por poner un ejemplo imposible, el 21 de diciembre apareciera un señor con coleta llamando por la tele a desconocer el resultado de las urnas en España y derribar el gobierno saliente de las mismas impugnando el orden constitucional y durante las navidades tuviéramos decenas de muertos, usted se negaría a que la ley actuase contra él. Tal vez fuera un freedom fighter después de todo.
Por último, solo me queda felicitarle: parece que, según los sondeos, el terrible tirano de la férrea dictadura venezolana puede pasar a la oposición tras los comicios de primeros de diciembre. Curioso, ¿No cree?
Sí, a Madiba Otegi le quiere todo el mundo. Tiene mucho éxito. De eso no hay duda. Lo raro es que con ETA detrás durante 35 años amenazando a todo el que no piense como Madiba Otegi, no haya conseguido ser la primera fuerza del país vasco. Eso habrá que estudiarlo bien.
Lo de matar gatitos a cabezazos cantando all’armi muy bueno. A Albert Rivera, q yo sepa, de momento no le han acusado de nada. A Pablo Iglesias, menos de guapo, le han acusado de todos los males de la humanidad como mínimo. Ah, y por cierto, no me cae bien Pablo Iglesias y no soy de Podemos. Un abrazo a todos los neocons.
http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/prensa/noticias/6768514/06/15/La-revista-Mongolia-convierte-a-Albert-Rivera-en-Primo-de-Rivera-en-su-contraportada.html
y neoliberales.
Llego tarde, ya lo habéis dicho casi todo.
Así que anecdotario. Un compañero de trabajo, candidato municipal en las pasadas de mayo, y que por lo que veo va a durar dos días, me dice que Cs está lleno de empresarios (emprendedores, juas juas) fracasados e inútiles.
Cuando tengan poder de verdad les veremos la pata azul mahon con claridad.
Y los podemitas unos jipis.
Y los iunitas unos rancios.
Y el PP neofranquista.
Y el PS socioliberal.
Un asco todo.
A Dani: No es cuestión de pedir certificados de pureza a nadie. Solamente pido un mínimo de decencia y le puedo asegurar que en Ciudadanos Baleares no la encuentro por ningún lado. Soy el primer interesado en q en España surja una fuerza de derechas que sea decente. Es necesario para la salud y la lógica alternancia democrática del país. Por lo demás, personalmente creo que el futuro pasa por la izquierda o no será. Y por favor, no me venga ahora con Venezuela…
una entrevista muy a lo «Ana Pastor»
No sé chico, ya te digo que garbanzos negros hay en todos los partidos. Y al anterior que dice que es un asco todo, pues sí, pero por eso debemos contribuir a mejorar la sociedad. Hay que exigir más a los políticos, que nuestro voto no sea cautivo de unas siglas concretas etc. Si no es un brindis al sol decir que todo es una mierda pero al final no hacemos nada por remediarlo. En cuanto a que el futuro pasa por la izquierda, de acuerdo, pero la izquierda en España es un conjunto de taifas que ni siquiera son capaces de unirse en pos de la gobernación.
Sr. Dani. Si nihilista no soy ni pasivo, solo constataba. Yo soy de dar la matraca, con martillo y hoz, golpeas y cortas, golpeas y cortas. Una vez desbrozado y aplanado, construyes otra cosa.
Pero, repito, la cosa no está para tirar cohetes, ni para alharacas.
A Chiapuso:
Nada de oxímoron, hay países como Venezuela, que es una democracia, con un orate que lo dirige. Hay países como España, que es una democracia, con un inútil al mando. Hay democracias como EEUU, Francia, Reino Unido o Alemania, con líderes serios y solventes, donde la separación de poderes es un hecho objetivo, no como en Venezuela (sometidos al Ejecutivo y el ejército) o en España, bastardeados por el Gobierno del PPOE. Hasta ahora UPYD y Ciudadanos han sido quienes con más vehemencia han incluido en sus respectivos programas la indispensable independencia judicial para sentar las bases de una verdadera democracia y emparentarnos con nuestros vecinos europeos, de quienes tanto gustamos de incluir bajo el falaz sintagma «países de nuestro entorno».
En La Sexta acaba de salir la pareja de la nueva política. Ha ganado por puntos Rivera. No me había dado cuenta hasta ahora de cuánto interrumpe. Iglesias con tanta comunicación de politólogo queda vacuo.
Por lo demás, la nueva derecha y la nueva izquierda, vino viejo en odres nuevos. La derecha joven harta de la antipatía y carcundia del pp. La izquierda joven con ganas de colocarse. Todo muy light, unos pijis y unos jipis.
Rivera se ha meado a Iglesias, esa es la realidad. En la primera parte le ha vapuleado, y éste se ha recuperado un poco en la segunda. La diferencia es que el primero propone soluciones concretas que gustarán más o menos, pero son debatibles, mientras que Iglesias lleva 9 meses instalado en la cosigna y el eslogan, eso es lo que está provocando que Podemos haya caído en la irrelevancia (y bajando) en lugar de ser decisivo en las próximas elecciones. Al principio tenían bula porque eran aire fresco, ahora es momento de la concreción y de mojarse, y por sus propios errores quedarán para calentar 20 escaños a lo sumo.
Así es, tal cual.
Rivera lo ha hecho mejor, no es que se esté o no de acuerdo con él, ha sido mejor político.
El señor Iglesias sigue cavando en el pozo del bluff. Este era quien insultó a los de IU por avinagrados y por tener principios. Ahora él está desnatado, sin principios y sin propuestas (ah, sí, sí que las tiene, lo que diga la gente democráticamente).
Garzón con Rivera hubiera sido otro cosa. Rivera ha presentado propuestas y los votantes de izquierda hubiéramos merecido propuestas sólidas y bien argumentadas, como suele hacer Garzón, aunque se queden (como las de Iglesias) en lo socialdemócrata.
Esto es Podemos, el bla bla bla, que ha desplazado a IU por sus pecados, cuando esta iba a obtener el mejor resultado de la historia.
El problema de Iglesias es que su discurso no vale contra Ciudadanos.
Pingback: Vergüenza en Jot Down - El DesperTTador - Pensar, Disputar, Construir
Pingback: Apuntes del #AlbertvsPablo « INFOXICADO
El discurso no vale porque no trabajan. No todo es sacar banderas. De vez en cuando hay que coger el pico y la pala, y no dejar las cosas a la gente ni a la «democracia». Pero claro, entonces eres un estalinista.
Pero que alguien le pregunte de una vez si prefiere a Kreator o a Sodom
Jajajajajajajaja.
Llorando me encuentro de risa en estos momentos. Yo soy más de Kreator, pero Sodom son muy grandes también.
Aprovechando, dejo una canción con mensaje relacionado. Temazo.
https://www.youtube.com/watch?v=pjNdSPPfyQs
Esta linda señorita osa convertir en verdades cosas que no han ocurrido, pero, por otra parte, la misma imaginación que pondría cualquier otra señorita, señorito, más o menos bello o bella, y después palabras, palabras, palabras, palabras, palabras las mismas de siempre, las mismas de cualquier otro u otra política, un autèntico sunami de palabras pastoso, duro de leer, imposible de asimilar, donde ella posee la formula con la solución y los adversarios están en la inopia. Los políticos son asi, señora
http://www.eldesperttador.org/2015/10/19/verguenza-en-jot-down/
Creo que hay poco misterio con C’s, puro neofalangismo.
Los liberales, tanto los buenos clásicos como los malos neolibs, están en el psoe y en el pp, en el primer caso y en el segundo, y solo en el pp en el segundo.
El patriotismo de un liberal no es este nacionalismo español visceral de los naranjas. Si a esto se suma ese «sentido social» que chirría tantísimo con sus postulados económicos liberales, tenemos la amalgama falangista. Aunque en algunos ínclitos cuñadanos lo social es más bien un postizo
Deja las drogas.
A mi me hacen mucha gracia, por decir algo, esos que, como Rivera, dicen eso de que: primero hay que crear riqueza y luego ya la repartiremos. Que traducido viene a ser: primero crearemos riqueza, para mí y mis amiguetes, y luego si eso ya tal…
Se puede repartir mucho mas donde se genera mas riqueza: preguntales a los alemanes, daneses, suizos… Y se reparte mucho menos donde se produce poco: Marruecos, Burkina Faso, Rusia, Congo..
Incluso se puede repartir sin producir: Grecia; y pasarle la cuenta a otros, que al final se cansan, te llaman geta y rompen la baraja.
En fin, demagogos.
O sea, decir que se reparta la riqueza ( sea mucha o poca ) es demagogia. ¿ Dónde he oido yo esto antes ? Ah, sí, lo dijo Cospedal.
A mí me parece que es al revés: cuanto mas se reparta, mas se prosperará; de hecho, una de las claves de la salida de la crisis sería subir los salarios, sobre todo los bajos: se consumiría más, aumentaría el consumo interno, benficiando a las Pymes, principales creadoras de empleo en ssssPAÑA.
Bueno, lo dejo, que ser demagogo cansa mucho.
A ver si volvéis a hacer entrevistas interesantes. La politiquería de moda es insulsa.
Y cómo pagan esos salarios mayores las pymes fritas a impuestos? Y la inflación? No la tenemos en cuenta? Darle a la maquinita de hacer dinero no es la solución. La solución es el cambio a un modelo productivo de mayor valor añadido. Fácil decirlo, el tema es cómo lograrlo. No haciendo nada o negando la evidencia, no se conseguirá nunca.
Decía Chomsky que los gobiernos no necesitan censurar a los medios de comunicación. Les ha bastado con poner en ellos a personas de su régimen.
Leemos en Jot Down una curiosa entrevista a Inés Arrimadas. En un texto de más de 7.000 palabras, prácticamente solo hay dos temas: la independencia de Cataluña y el juego político de Cs en las elecciones de Cataluña y en las próximas generales. 7.000 palabras sin profundizar en desahucios, sanidad, educación, corrupción, recortes, Europa, impuestos, cultura… 7.000 palabras de unos individuos que entienden la democracia como un juego para conseguir votos. Mientras la sociedad reclama que se hable de su futuro, los medios de comunicación bloquean ese debate inconveniente: periodistas que no creen en la democracia o no saben de ella, al servicio de políticos a los que no les importa.
No es raro que hayamos llegado a la entrevista desde la web de El País.
U, no puedo. Desde que me las pasa tu camello estoy todo el día viendo en colores naranja y morado y mola cantidad.
Ver «CIUDADANOS: Un partido de centro… ¿qué?» en YouTube – https://youtu.be/BFKysDnk4Wk
Ciudadanos nació como partido político en 2006. Se ha presentado en 3 ocasiones a las elecciones autonómicas. En las primeras les votamos 88.000 ciudadanos, en las segundas 270.000 ciudadanos y en estas últimas 700.000 ciudadanos.
Siempre con el mismo discurso, el mismo talante, ahora más maduro y con el objetivo puesto en la Moncloa.
Con esto, quiero decir que para el resto de españoles Ciudadanos les parece un partido surgido a la par con Podemos, como su antítesis. Error. Los que somos votantes y simpatizantes de Ciudadanos sabemos que llevan casi 10 años con las mismas propuestas regeneradoras. Dando caña en el parlamento de Cataluña, sí con Ñ.
Ciudadanos es un partido nuevo pero no novato. Hasta que su líder no ha salido por la tele nadie le hacía ni caso. Pero ahí estaba. Y eso es lo que hay, si no sales en TV y no te promocionan no eres nadie, ¿Verdad Pablo?
Muy bueno. A Ciudadanos lo votan ciudadanos. Quienes no lo votamos somos entes sin nombre ni fundamento.
Eso es la novísima política, ahora a la derecha la votan ciudadanos y a la izquierda gente. Vaya desperdicio a diestra y siniestra.
http://www.publicoscopia.com/opinion-politica/item/5023-una-vision-de-ciudadanos-y-rivera.html
Sigo con las drogas
Existen grandes similitudes entre Ciudadanos y el partido nazi que surgió en Alemania en los años 20 y 30 (lo que no quiere decir que acaben igual):
– Ultra-nacionalismo étnico con toques sociales, para atraer a la clase trabajadora. Al menos en Cataluña, votan a C’s la clase obrera y la clase alta.
– Ambos surgen en la «frontera», que siempre es el lugar más conflictivo por temas de nacionalidad. Hitler, que era austríaco, dedica muchas páginas del Mein Kampf a hablar en contra de los «nacionalismos» que acabaron con el Imperio Austro-Húngaro, al «conflicto lingüístico» y a la dificultad de estudiar en alemán en todas partes del imperio… Por cierto Napoleón (corso) y Stalin (georgiano) también procedían de zonas «fronterizas». Ojo al dato.
– Ambos surgen en un periodo de fuerte crisis económica, con el apoyo de los «poderes fácticos» (medios de comunicación e IBEX 35 en el caso de C’s), ante el fracaso de la derecha clásica y el temor a la extrema izquierda (Podemos).
– Líderes carismáticos: Rivera, gran estrella mediática, producto de la propaganda, como lo fue en gran medida Hitler.
Jajajajaj ajajajaj AjajajajajajajjajjjJAJAJAJAjajajajJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAjjjjajjjjjejjrjjajjj
Hay que estar MUUUY fuera de la realidad para decir que C’s es un partido nazi. Imagino que para Ud. Romeva, Baños, Tardá, etc, serán luchadores por la libertad, no?
Pues lo dicho. Eso en España se llamó Falange. C’s es neofalangista, una ideología que dice pretender romper y sin embargo es la misma que defiende el sistema; españolismo, toque social populista más falso que un duro de madera y un líder guapetón.
Como estás todo el día borracho te inventas las cosas. C´s no quiere romper nada, todo lo contrario, pretende mantener el estado tal cual está con alguna reformilla. Toque social populista el campeón es Pablo, sin duda más feo que Alberto. Y lo raro es que fuera Guineanismo.
Eh, lávate las orejas cuando escuches a tu líder.
Como si no se pasara el día hablando de romper con la vieja política y la corrupción y las cosas del pasado.
Tú sí que bebes, weah.
Claro romper con la vieja política del 3% del nacionalismo catalán, de los extras de Bárcenas, el concierto vasco y bla bla bla. De ahí a montar un estado falangista van tres botellas del mejor Vodka. Te lo dice George, guineanista de toda la vida.
Muy bueno el chiste del titular, Inés, mañana vas y lo cascas en alguna tertulia, nos vamos a hartar de reír.
Vaya señora Inés, al día siguiente estabais apoyando a Rajoy. Sois lo mismo, simplemente vais a mejores gimnasios.