Hace un año, en un gesto de franqueza y esperanza, extendimos una solicitud de apoyo a nuestra comunidad de lectores, conscientes de los desafíos pero firmes en nuestra misión. Nuestra petición, publicada el 30 de abril de 2023, no era solo una solicitud de ayuda; era un compromiso renovado con el periodismo de calidad en una era complicada. La respuesta fue abrumadora y gratificante, como agradecimos en un artículo posterior, confirmando que, efectivamente, ese era «el camino» a seguir. Hoy, un año después, queremos compartir con vosotros que, aunque las dificultades persisten, nuestra determinación no solo sigue intacta, sino que se ha fortalecido. Jot Down continúa su travesía en un panorama mediático frecuentemente dominado por la polarización, la desinformación y una creciente predilección por contenidos diseñados para satisfacer algoritmos más que a personas.
Este año ha sido de profundo aprendizaje y adaptación continua. Hemos refinado nuestras estrategias editoriales para asegurarnos de que, mientras evolucionamos, mantenemos firmes nuestros valores fundamentales. Nos hemos comprometido a explorar y profundizar en temas cruciales que frecuentemente son ignorados o tratados de manera superficial por otros medios. Un ejemplo de ello es nuestro enfoque en la hipocresía de Europa frente a los crímenes en Gaza, una cuestión de justicia y equidad global que requiere una cobertura valiente y sin concesiones. Además, hemos asumido la responsabilidad de dar voz a quienes se les niega, como lo demuestra nuestro análisis crítico de la situación de las futbolistas y los desafíos de género en el deporte. En este contexto, cuestionamos las prácticas establecidas y desafiamos la complacencia y el corporativismo que a menudo prevalecen en el periodismo deportivo y más allá. También hemos desafiado la complacencia y el corporativismo en el ámbito cultural y literario, compromiso que se reflejó claramente en nuestra respuesta a Luis García Montero, donde defendimos la necesidad de un periodismo que no solo se haga eco de las voces predominantes, sino que también escudriñe y presente las perspectivas de aquellos que, por diversas razones, se le deniega su espacio.
En nuestra travesía hacia un periodismo de vanguardia, somos conscientes de las oportunidades y desafíos que presenta la tecnología moderna, especialmente la inteligencia artificial (IA). Recientemente, hemos publicado nuestras guías y directrices para el uso responsable de la IA, en respuesta a las críticas que recibimos de nuestros lectores por un artículo que no fue del agrado de la mayoría. Este es un documento que define nuestro compromiso con la utilización ética de esta tecnología. En Jot Down, utilizamos la IA no como un sustituto del rigor periodístico humano, sino como una herramienta que complementa y enriquece nuestro trabajo, en tareas de producción como hacer transcripciones de audio. Nos aseguramos de que su uso sea transparente, verificable y, sobre todo, al servicio de la verdad y la precisión informativa. Esta iniciativa refleja nuestra determinación para ser pioneros en adoptar las mejores prácticas en el uso de tecnologías avanzadas, manteniendo siempre al frente los valores del periodismo ético. Con la implementación de estas directrices, Jot Down se posiciona como un medio responsable y vanguardista, listo para navegar en la era digital con integridad y responsabilidad. Estamos comprometidos a seguir evaluando y actualizando nuestras prácticas para garantizar que seguimos siendo un referente en la integración ética de la IA en el periodismo.
Manteniéndonos fieles a nuestra visión, Jot Down se ha esforzado por ser más que un mero proveedor de entretenimiento, con los riesgos que eso acarrea en estos tiempos de polarización. Nuestro objetivo es iluminar y desafiar, ofreciendo periodismo que no solo informe, sino que también eduque, critique y motive la reflexión crítica. Este enfoque riguroso y sin miedo es lo que nos permite destacar en un panorama mediático saturado, asegurando que cada historia que contamos no solo sea oída, sino también sentida y reflexionada. El apoyo recibido nos ha permitido explorar formatos innovadores y fortalecer nuestro equipo de colaboradores, quienes son el corazón pulsante de Jot Down. Cada artículo, cada reportaje, cada entrevista es un reflejo de nuestro compromiso con un periodismo reflexivo y riguroso.
Además de nuestro compromiso continuo con el periodismo de calidad, estamos emocionados de anunciar el lanzamiento de nuevos proyectos que amplían nuestro espectro editorial y refuerzan nuestra misión. Este año, hemos lanzado Arteuparte by Jot Down, una nueva cabecera que se centra en el vínculo entre el arte y la sociedad, explorando cómo la creatividad se entrelaza con la vida cotidiana y los grandes temas de nuestra época. Inspirada por un renacimiento sincrónico, esta iniciativa busca ser un refugio para los amantes del arte y un espacio de reflexión sobre su impacto en nuestro mundo. Además, estamos preparando el lanzamiento de Jot Down Times, una revista dedicada exclusivamente a la actualidad política y económica. Este nuevo esfuerzo se centrará en reportajes en profundidad, escritos desde la reflexión y el rigor que la situación actual demanda. Jot Down Times aspira a ser un medio esencial para quienes buscan comprender las complejidades de nuestro tiempo, alejándose del sensacionalismo para ofrecer análisis detallados y bien fundamentados que iluminen los debates políticos y económicos más urgentes.
Estos nuevos proyectos son un paso adelante en nuestra evolución como medio, reafirmando nuestro compromiso con un periodismo que no solo informa, sino que también forma y transforma a sus lectores. Sabemos que el camino no será fácil. Los obstáculos financieros son una realidad constante, pero la transparencia seguirá siendo nuestra norma. Aspiramos a ser un oasis de pensamiento crítico y análisis profundo en un desierto de contenido efímero y sensacionalista. Mirando hacia el futuro, estamos explorando nuevas vías de sostenibilidad, incluyendo colaboraciones, eventos y proyectos especiales que nos permitan seguir haciendo lo que mejor sabemos hacer: periodismo en su máxima expresión. En este mundo saturado de información, vuestra contribución es más que una ayuda financiera; es un voto de confianza en un tipo de periodismo que se atreve a ir más allá del titular. Continuaremos haciendo nuestro trabajo con la cabeza alta y el lápiz afilado, comprometidos con ofrecer un periodismo que no solo informe, sino que enriquezca. La ruta puede ser incierta, pero con vuestro apoyo, estamos listos para enfrentar lo que venga y seguir siendo un faro de información y análisis crítico.
A toda nuestra comunidad de lectores y colaboradores les decimos: gracias. Gracias por creer en una visión de periodismo que valora la profundidad y la integridad. Vuestra confianza y apoyo no solo nos han mantenido a flote, sino que nos impulsan a seguir adelante con más fuerza y claridad. Como diría la bola ¡No os oigo remar!
*cómo
Corregido.
Gracias
Pues qué queréis que os diga: os estáis vanagloriando de hacer un periodismo de calidad mientras vuestros artículos han dado un bajon importante en los ultimos tiempos.
Los articulos son cada vez mas cortos, algunos de los cuales son una ristra de referencias bibliográficas que, aunque unidas por palabras, parecen más un collage que un articulo con cuerpo, desarrollo y fin alguno.
Lo de la IA canta a la legua, aunque es un camino a explorar, las primeras aproximaciones han sido muy burdas.
Pero lo peor de todo ha sido la publicidad encubierta, lo cual es una falta de respeto a vuestros consumidores: esa serie de articulos sobra Málaga que os empeñasteis en negar (contestandome a un comentario) como articulo patrocinado, porque formaba parte de JotDown Places. Como si no cantase cuando blanqueabais el cultivo del aguacate en una tierra donde hay una sequía brutal que había un patrocinio detrás.
O el anuncio de una clinica capilar disfrazado de articulo sobre la filmografía de Bruce Willis.
Todo ello sin avisar de que eso era en el fondo publicidad. Y la ausencia de aviso es, no solo poco ético si no, bueno, ilegal.
A mi me habeis dado grandes momentos, pero la bajada de calidad es notoria y evidente.
Asi que disfrutad de vuestra auto-palmadita en la espalda en publico, pero haced la autocrítica que tanto os jactais de promover.
Jorge, los artículos no son cada vez más cortos. Estamos publicando los textos de los libros Jot Down 100: Ciencia Ficción y Jot Down 100: series juveniles. Esos textos son más cortos porque el espacio en los libros es el que es. Esos textos se publican por petición de los lectores y son adicionales a los textos habituales de Jot Down.
Solo hemos publicado tres textos con ayuda de la Inteligencia Artificial a modo de prueba ¡Tres! de 10.000 que hay. Esas pruebas nos han servido para hacer una guia de uso de la IA en Jot Down.
No hacemos publicidad encubierta. De las dos cosas que te molestan, el linkbuilding ya lo hemos explicado: ni es publicidad, ni molesta al lector, ni tan si quiera es poco ético. En algún caso puede incumplir con las políticas de Google (obliga a poner un código html rel=»sponsored» que el lector no ve).
La otra cosa que te molesta aún más es el tema de los artículos del especial de Málaga. Como ya contamos, ese número estaba patrocinado (y se indica en la revista) por la Junta de Andalucía, la Diputación de Málaga y el Ayuntamiento. Ninguna de las tres instituciones nos dijo qué teníamos que escribir, solo decidieron apoyar el proyecto con publicidad, como lo hicieron otras empresas. Puedes criticar algunos artículos porque no te gusten pero no son publicidad encubierta.
Gracias por leernos.
¿Podéis indicar dónde en esos artículos pone que están patrocinados por la diputación ?
No sirve que haya que buscar en los links para llevar a la fuente de Jot Down Places donde lo cuenta (si es que lo dice expresamente, porque antes de hacer la critica en su día y ahora lo miré y no lo encontré), si no que tiene que ir en el propio articulo, como haciais cuando anunciabais un whiskey utilizando Mad Men y Don Draper como excusa “cultural “, pero al final del articulo no dejabais lugar a duda de que era un articulo patrocinado.
Eso no es asi en los articulos que refiero. No hace falta que os digan lo que escribir para que el articulo tenga un sesgo generado por el patrocinio, y por eso el lector debe conocerlo para poder hacer la lectura critica con conocimiento.
Con el artículo de Bruce Willis: para haber sido solo un link para situarse mejor, el remate del mismo era un claro alegato contra la alopecia: los calvos siguen sin estar bien vistos, y los que lo son no son como Bruce Willis. Para haber enlazado terapias antialopecicas parece bastante coincidencia.
Esa es la diferencia entre ser honesto con el lector y buscar los circunloquios para justificarse.
Cualquiera con dos dedos de frente entiende que hacen falta ingresos para mantener la revista. Yo he sido suscriptor varios años porque entiendo este principio.
Pero si vais de bandera del periodismo de vanguardia, de promover la lectura critica y la reflexión, lo primero que teneis que hacer es ser honestos.
Agradezco que no censureis un comentario crítico, eso os honra. Pero una cosa no quita la otra.
Sí te parece que no somos honestos con todas las explicaciones que damos de lo que hacemos y porque lo hacemos, desde luego el umbral de la honestidad periodística lo tenemos diferente.
Dar muchas explicaciones sobre por qué se hacen determinadas cosas no las convierte en más éticas. Hay libros dedicados a justificar visiones del mundo abyectas con toda clase de explicaciones, totalmente carentes de ética y moralidad.
Hola Jorge,
Gracias por tus críticas y por tu apoyo durante muchos años a Jot Down como suscriptor. Vamos a intentar hacer las cosas mejor para que te vuelvas a encontrar a gusto en nuestra comunidad o al menos con nosotros como editores.
No me cabe duda de que intentais hacerlo y que cuando os equivocais, como nos pasa a todos en el trabajo y en la vida, no es con mala intención si no un tiro errado.
Sigo visitando la pagina regularmente, y seguiré haciendolo, porque aunque haya cosas que me puedan molestar, el nivel es muy superior a todo lo demas en castellano.
Pero ¿donde quedaron los articulos como el de Shakleton que me enganchó a vuestra pagina durante toda una clase de Neuroanatomia con sus 5 entregas alla por 2012?
Quizás haya sido yo el que ha cambiado, el mundo, vosotros o… todos y binguno.
Un saludo y me alegro de que salieseis del pozo economico. Os mereceis poder disfrutar de vuestra revista haciéndola.
Sr Jorge:
Pues por lo menos no le han borrado su comentario. Si Jotdown no se hace autocrítica, por lo menos le permite que se la haga Ud, y legalmente podría no permitírsela y borrarle los comentarios.
Yo puedo decir que me enteré de la existencia de Jotdown gracias a un anuncio en mi buscador, Duckduckgo. Ese buscador empezó diciendo que era una alternativa a Google porque este último guarda y vende información de los que lo usan que debería ser privada. Pero como necesita dinero desde hace un tiempo hace publicidad de páginas web que te piden permiso para instalarte cookies y cosas así que implica lo que le criticaban a Google.
Acepto esa crítica, pero al menos eso es algo voluntario. Con Google es más difícil elegir, incluso saber, que una web te pone cookies o no. Yo personalmente con Duckduckgo elijo a que web le permito instalarme cookies y a cuales no.
Y ya entrando al tema de los ingresos publicitarios, no sólo es algo legal sino que de algo deben vivir los medios de comunicación. Otras alternativas son exigir una subscripción, algo también legal pero a lo que muchos no estamos dispuestos, o estar eternamente financiada por otros. O pedir donaciones.
Yo me enteré de la existencia de Jotdown gracias al anuncio de Duckduckgo, pero me he hecho lector habitual porque la revista me gusta. Y no sólo por sus artículos. Agradezco que es uno de los sitios donde se puede escribir sin ser censurado a no ser que escribas auténticas barbaridades. Hasta hace poco Jotdown no lo hacía, pero hace unos días me saltó el aviso de que para seguir leyendo exigían que diese el permiso para instalarme cookies y yo acepté. A otras web no les he dado el permiso pero a esta sí.
Ojalá que Jotdown siga siendo lo que es. Y si necesitan «meter» publicidad, pues que lo hagan.
Gracias por tus palabras Antonio.
En este caso que critica Jorge no metimos publicidad sin avisar como el narra. Se puso un enlace a una palabra (se llama linkbuilding) para que la página que enlazamos posicione mejor en las búsquedas de Google. Lo hacen todos los medios ya que es una forma de tener algunos ingresos de forma que no se molesta al lector. En el artículo que iba sobre calvos en el cine ni se anuncia nada ni se recomienda nada. Este es el artículo https://www.jotdown.es/2024/03/bruce-willis-el-ultimo-calvo-bueno/
El propio autor del texto se lo explicó a Jorge. Nosotros ponemos un enlace de linkbuilding cada 30 artículos. Ojalá tuvieramos más suscriptores y pudiésemos eliminar la publicidad.
En cualquier caso, estamos orgullosos de que la gente tenga un espacio de libertad para decir lo que quieran aunque sea criticarnos porque sí. Lo único que no admitimos son insultos burdos, directos y mal sonantes, no porque nos molesten si no por hacer más estética la página y que la gente que disfruta leyéndola no se sientan mal.
De nada, Sr o Sra de Jot Down.
Quisiera hacerles una sugerencia, no sé si ya lo están haciendo. Yo he estado varias semanas leyendo su revista y al final me gustó. Fue entonces cuando salió el aviso de las cookies en mi navegador. Si hubiera aparecido al principio estoy seguro ( es lo normal en mi caso ) que hubiera dicho que no, y no me habría convertido en uno de sus lectores.
Por eso les sugiero que cuando detecten a un nuevo lector, no le envíen inmediatamente la petición para poner cookies. Dejen un tiempo para que pueda leer y juzgar si su revista le interesa, y sólo entonces, exigirle su consentimiento para poner cookies.
No sé si ya lo están haciendo ni es factible hacerlo.
¿Y lo de hacer publicidad al juego online cómo se lleva?
https://www.jotdown.es/2023/09/la-evolucion-de-los-casinos-en-linea-estos-son-los-mas-nuevos/
https://www.jotdown.es/2024/04/la-evolucion-de-los-casinos-en-espana/
Entiendo que tengan que buscar fuentes de financiación, pero artículos como los aquí linkeados, además de hacer perder el carácter «cultural» de la revista, generan desconfianza respecto al resto de contenidos.
Son artículos de historias o curiosidades con linkbuilding. Ni en ningún lado se invita al juego ni se hace publicidad de nada. Esos artículos (que además los tienes que buscar porque ni aparecen en redes ni en la página de inicio) son para posicionar en Google.
Me parece muy bien que Ud sea enemigo de los juegos de azar, pero deberá reconocer que son legales.
Jot Down se gana la vida honradamente.
Descubrí Jot Down en el 2013 y mi primer comentario fue sobre rugby, cabreando a unos cuantos. Algo que pretendía desde el principio al tiempo que estaba expectante por la posible censura del contenido por parte de «la dirección». No ocurrió. Mi inquietud estaba motivada por la actitud de otras webs, blogs o como se llamen, en los que sus responsables solo buscaban que les pasaran la mano por el lomo, cuando no directamente la felación o el cunnilingus, algo que sigue estando a la orden del día o incluso peor, debido a la correción política de las narices. Corren por ahí pedorras y pedorros impartiendo normas de vida para todo el personal y quedándose tan frescos pidiendo con sonrisa melíflua que “le demos al like”. Pero eso sí, como se te ocurra enviarle un comentario sarcástico, lastimarás su frágil ego y te archivará en el apartado siniestro de los “haters” o como mínimo de las personas negativas que solo aportan malestar a las redes.
Pues bien, nada de esto me ha sucedido en Jot Down con excepción de un par de ocasiones o quizá alguna más, en las que tengo que reconocer que hubieran sido MUY crueles los comentarios sobre los interesados. Pero fueron excepciones en un mar de intervenciones procaces, atrevidas y muy, muy sarcásticas por mi parte.
“Po suerte aqui se sensura poco. Lo unico que no degan es decir palabrotas como higoputa, maricón, me cago en tu padre y cosas asin malsuenantes.”
Texto de oro recuperado de la inefable Isobel Pantoha que aquí viene al pelo.
Hola, diversos mensajes por si pueden ayudar. Soy suscriptor, efectivamente creo que se necesitan medios independientes, y como de momento puedo permitirme ser consecuente y apoyaros, lo hago. Vaya eso por delante.
1. La grandilocuencia resta, lo de “JD està cambiando el periodismo” causa rechazo, por sobado y altanero. Si no fuera porque pago, hubiera obviado el artículo tras leer el titular (uno más de autobombo…).
2. La publicidad encubierta: bueno, ya somos mayorcitos para verlo, no molesta tanto. Eso sí, se JD se espera un compromiso ético y esa clase de cosas dejan un poso de “a traición” que a la larga perjudica la reputación. Lo que es francamente molesto es ese banner verde que ha aparecido últimamente en el mismísimo centro de la pantalla, ocupando la mayoría de la visual del tablet, y que costaba un mundo cerrar por la dificultad de apretar el icono de cierre, derivando repetidamente a la página publicitaria con la pérdida de tiempo que supone. Tropelía digna de los inicios de Internet de por allí los 90, que no se vuelva a repetir por favor.
3. Personalmente lo que me atrae es la calidad de los colaboradores; el espectro de temas es completo y me gusta. Pero de un par de años para acá, diría que el nivel de los articulistas ha bajado. Temas a priori atrayentes me acaban resultando insulsos con más frecuencia que antes. Quizás es subjetivo, aunque diría que no.
4. Otro punto que me atrae especialmente son los comentarios de los lectores, y muy especialmente cuando se da interacción con los autores. Imagino imposible de instaurar como norma, pero el nivel de réplica de Frabetti, que a veces roza el masoquismo, frecuentemente eleva no sólo el interés de sus artículos, sino el propio nivel de lo tratado con clarificaciones, ampliaciones… son aportaciones colectivas de calidad que creo serían otro rasgo que podríais potenciar.
Y así importante, no se me ocurre más…. salut!
Hola Robert, muchas gracias por tus comentarios. Te escribo al respecto.
1. Tienes razón. Nos hemos pasado con el título.
2. Si eres suscriptor no tiene que salirte el banner «molesto». En cualquier caso, tomamos nota y quitaremos ese tipo de publicidad.
3. Esto es complicado de contraargumentar. Como explicábamos en un comentario anterior, tomamos la decisión de publicar los textos del Jot Down 100: Ciencia ficción y el Jot Down 100: Series juveniles (son 200 en total) que aunque escritos por los articulistas habitualmente de Jot Down, son mucho más cortos. Quizás no los hemos espaciado lo suficiente y por eso da la sensación que comentas. Vamos, desde ya, a reducir el número de textos de ese tipo que publicamos cada mes.
4. Ya sabes que tenemos abiertos completamente los comentarios y fomentamos la interacción. Seguiremos así.
Te agradezco que te hayas tomado tu tiempo en hacer este comentario que nos ayuda a mejorar la página.
Hola Ángel, gracias por la rápida respuesta. Comentarios:
2. Muchas veces entro sin loguearme, cambio de dispositivo a veces y el mecanismo del correo para el log on me carga un poco. Pero acepto que si no quiero publicidad, pues tonto si no lo aprovecho. Lo que apunto es el formato, es demasiado intrusivo incluso para el público no suscriptor, a mi parecer. Estos detalles no lo acaban siendo y pueden molestar, alejando a audiencias que os interesan por el efecto primera impresión.
3. No se trata de que me lo contraargumentéis, sino de si le dais valor. Es un comentario subjetivo de uno más entre los miles de lectores que debe tener JD, por tanto no es más que un microindicio, casi sin valor en sí mismo; pero como he leído alguno más, parecido, lo levanto para que estéis alerta, si detectáis que es algo más extendido, si que pasará de micro a indicio con todas las de la ley y deberéis prestarle atención seria. No pretendo tener más utilidad que esa.
Salud.
No sé el tiempo que hace que me suscribí, pero fue mucho después de empezar a leer la revsita. Si recuerdo que fue con uno de aquellos artículos de Bola en los nos decía que no nos oía remar a pesar de lo que presumíamos de lo que nos gustaba. Y decidí que por mis 30 cochinos euros no iba a quedar. Y si hay cosas que rechinan, como el banner ya mencionado o esos tres o cuatro artículos indignos de los que también se ha hablado y huelen a distancia, hay otras muchas que compensan con diferencia.
Y lees, y comentas y hablas con tirios y con troyanos y…piensas coño. Lo he escrito varias veces, pero siguen siendo de los 30 pavos mejor gastados de todo el año.
¿“Periodismo reflexivo y riguroso”? ¿Qué hemos estado fumando? En esa expresión hay al menos una contradicción. Si es periodismo, no es riguroso. Si es riguroso, no es periodismo.
Esta revista es lo que es, una revista, o sea, algo que se halla a medio camino entre “de gustos no hay nada escrito” y “hay gustos que merecen palos”. Rezuma subjetividad hasta en los artículos de ciencia. Si no fuera subjetiva sería soporífera (como los artículos académicos, esa literatura interesante sólo para los “otakus” que viven de ellos).
Estoy con Jorge. Ha habido un bajón y encuentro últimamente mucho chatGPT por aquí, aparte de artículos publicitarios (que no dejáis criticar, diablillos). Me es indiferente. El texto es el pretexto. Entro aquí por la catarsis, por la sección de comentarios, en estos momentos por el deporte de dar por culo al Happines “amo a Laura, pero esperaré hasta después del matrimonio”. Hacía tiempo que no caía por aquí el meapilas de turno. Ya era hora. El cielo se elige por la climatología, yo prefiero el infierno, por la compañía.
¿Entonces Ud lee esta revista «por el deporte de dar por culo al Happines»? O sea, porque le divierte insultar o por lo menos meterse con la gente.
Otra cosa que creo haber descubierto es que Ud desprecia al periodismo. Estoy de acuerdo en que parte del periodismo deja bastante que desear. Pero por supuesto que el periodismo puede ser lo suficientemente riguroso sin caer en la exageración. Lo puedo comparar con los libros de divulgación científica: no debe ser soporífera, y a menudo debe sacrificar el rigor para que su público, que no son científicos expertos, entiendan lo esencial de la ciencia. Incluso puede ser algo subjetiva.
Pero sin divulgación científica habría menos científicos. Cuantas vocaciones a la ciencia habrán nacido en la infancia de niños que leyeron ese tipo de literatura. Yo creo que este periódico intenta hasta cierto punto hacer divulgación científica. Los «puristas» pueden hacer daño a la ciencia.
Lo puedo comparar con los puristas del cristianismo que a veces critican fiestas religiosas populares como la Semana Santa. Se creen que hacen bien con sus críticas, pero si no se celebrara la Semana Santa, o al menos se celebrara como ellos dicen que debería celebrarse, habría menos cristianos.
Hablando del rey de Roma mira tú quién asoma, jajaja.
Querido Antonio,
No olvide la máxima de Internet: don’t feed the troll.
Hay gente amargada que proyectan sus frustraciones intentando amargar a los demás. No se deje afectar por estos tipos hirientes y descreídos.
Siga aportando; el resto de lectores apreciamos sus intervenciones.
Gracias.
Aquí tenemos un ejemplo del limitado repertorio de Toño B, tipo cansino, echando mano de un nick femenino para parecer que tiene un palmero y dándose luego las gracias a sí mismo.
¿Cuál es tu aportación, Toño B? Prosa pedante, eucaristía y monótonoteismo en cada post.
A mí me parece que el título es demasiado rimbombante como han comentado anteriormente.
A parte de eso, me parece que jotdown es una revista fantástica y llevo ya más de diez años visitándola con frecuencia.
Qué hay artículos malos, seguro, pero en general me gusta mucho el contenido, el tono y que sea un medio en el que se pueden leer un crisol de propuestas.
No soy suscriptor porqué el acceso es gratuito y no ando sobrado de dinero, pero si fuera de acceso privado me suscribiría.
Hace ya muchos años que sigo la revista, y he comprado algunos números físicos que disfruté enormemente. Pero en este último año, para mi la evolución ha sido a peor.
Me alegra que sigan adelante, y continúa habiendo artículos de mucho interés y muy bien escritos, aunque encuentro menos. Noto cierta deriva feminista radical por una parte, y un incremento de los artículos excesivamente farragosos, escritores más centrados en cómo escriben que en lo que cuentan -y antes no era así, o no tanto.
En fin, muchas gracias por estar ahí y espero que les quede aún mucho recorrido. Ánimo.
Se agradece el propósito expresado en la editorial.
Parabienes desde Chile.
Soundtrack : https://www.youtube.com/watch?v=zjuMe-Yt5aw
Sinceramente, creo que estáis abocados a la desaparición, una pena. Aun conservo los diez primeros números en papel, y luego estuve suscrito a la revista digital durante varios años. Empecé a mosquearme cuando en twitter colocabais mensajes que molestaban a al menos la mitad de los lectores, y finalmente me di de baja. JotDown nació como una revista cultural única, distinta, pero el veneno woke ha ido permeando sus artículos hasta hacerla irreconocible. Ahora, muchas de sus entradas podrían aparecer en El País sin encontrar ninguna diferencia.
No sé si desaparecerán pero es muy meritorio que una revista de cultura como esta llegue a los diez años. Mis felicitaciones al equipo y ánimo capeando el temporal. Ojalá duréis otros diez años.
Lo que no quita para que pudiera seguir otra década más sin problemas, de no ser porque han elegido ser activistas políticos dejando de lado el periodismo que los llevó a ser tan interesantes.
Caramba, el ambiente está crispadito…
Sin entrar a valorar ese supuesto «bajón» en la calidad de los contenidos de la revista, me pregunto si, caso de ser cierto, puede ser debido a intentar tocar demasiadas teclas, en lugar de centrarse en manejar lo mejor posible algunas menos.
Yo no veo ese bajón de calidad por ningún lado, más bien todo lo contrario. Llevo leyendo Jot Down desde 2012 y hay textos malos, regulares, buenos y excelentes, los hay aburridos y entretenidos, los hay que se quedan cortos y los hay que se hacen largos, los hay demasiado wokes y los hay muy clasistas, los hay pretenciosos y los hay preciosos. Esa variedad es lo que me gusta de Jot Down y, hasta ahora, no la he podido encontrar en ningún otro sitio. Si alguien me aconseja un lugar donde se pueda disfrutar la lectura como aquí, estaré encantado de recibir recomendaciones.
Eso sí, echo de menos a Emilio J. Rodríguez
Mi crítica pretende ser constructiva, así que voy a argumentarla lo mejor que sepa:
Habláis de un periodismo de calidad acudiendo a lugares comunes para referiros al resto de medios: «Nos hemos comprometido a explorar y profundizar en temas cruciales que frecuentemente son ignorados o tratados de manera superficial por otros medios»; Habláis de dar «de justicia y equidad global que requiere una cobertura valiente y sin concesiones», para acto seguido y sin ruborizaros sacáis pecho de varios artículos rayano el populismo más barato posible. Habláis de «reafirmar vuestro compromiso con un periodismo que no solo informa, sino que también forma y transforma a sus lectores», a eso se le llama adoctrinar, hablando muy castellanamente.
Yo os leo desde hace años sin importarme vuestro sesgo político, porque reconozco que en cuanto a artículos sobre cultura y arte sois de lo poco pasable que se puede encontrar. Pero cada día os leo menos, porque una cosa es aceptar ese sesgo sin que me influya, y otra que lo volquéis en todo lo que escribís. Ustedes han decido hacer política antes que periodismo, y ya no lo escondéis. En vuestro derecho estáis. Pero eso tiene un peaje. Entiendo que habéis analizado el coste de oportunidad y que os sale a cuenta. Pero, por favor, no intentéis vender lo que ya no sois, porque tenéis de independientes entre nada y cero.
Entre tristeza y vergüencita ajena leer el titular. Que ya no sois lo que érais es un hecho y cada vez hay más artículos escritos con el piloto automático. Os leía semanalmente desde hace años y ahora lo hago esporádicamente y por pura inercia. O lo mismo he cambiado yo y cada vez aguanto menos ciertos vicios periodísticos.
Jot Down ha sido una fuente importante de periodismo para mí. Aunque entiendo y comparto algunas críticas sobre la calidad y la publicidad encubierta, valoro su dedicación a cubrir temas profundos y relevantes. La transparencia en el uso de tecnologías como la IA es crucial, y me alegra ver que están tomando medidas al respecto. Espero ver mejoras continuas y un compromiso renovado con el periodismo ético. ¡Saludos!
Reconozco que no soy un fiel lector vuestro, pero si q es cierto que me dejaba caer por vuestra web con cierta asiduidad y cada vez que lo hacía me tiraba horas y horas leyendo artículos nuevos y antiguos, y la verdad es que me echaba un buen rato con vosotros. Si, sois de izquierdas, no pasa nada; es algo habitual en el mundo de la cultura. Pero una cosa es un cierto escoramiento hacía una parte del arco, y otra es en lo que os estais conviertiendo. Repito lo que vosotros habeis escrito un poco más arriba «hipocresía de Europa frente a los crímenes de Gaza», «desafíos de género en el deporte». Sin entrar en el artículo ya sabes de qué va a ir, y la postura que vais a adoptar. ¿No se puede leer en este pais algo de centro? Tenemos que irnos siempre a un extremo u otro?
El GOAT Michael Jordan ya lo dijo una vez -o no, nunca quedó claro si fue leyenda o realidad- «Los republicanos también compran zapatillas»
Pienso que JotDown hace buen periodismo cultural porque:
1/ Es un periodismo comprometido que no se limita a ser un espectador distante de la historia de cada día.
2/ La principal legitimidad de los periodistas en el mundo, su principal capital, es la confianza del público. Y la tenéis, los números cantan, luego vais por buen camino.
3/ El sensacionalismo llega hasta donde comienza el periodismo inteligente, el vuestro. Porque hay un periodismo de inferior calidad que se limita a dar respuesta a los sentidos de la vista y del oído. Sabemos de lo que estamos hablando, verdad? No hace falta dar nombres…
4/ Es honesto manifestarle al receptor las propias preferencias, siempre que se permita al otro manifestar las suyas. ¿Por qué no? ¿O es más honesto manipular, esconder, camuflar?
¡Salud y larga vida! Os seguiré apoyando… si seguís en esta línea.
«En nuestra travesía hacia un periodismo de vanguardia», jajajaja, hostias Pedrín, qué subidito lo tenéis.
«También hemos desafiado la complacencia y el corporativismo en el ámbito cultural y literario». Lucha a pecho descubierto (realidad: publicáis lo que El País no quiere sacar en su cabecera y os cede).
«seguimos siendo un referente en la integración ética de la IA en el periodismo». (Realidad: adulteráis vuestro trabajo añadiendo IA, ¿no os dais cuenta que vuestro ÚNICO futuro es permanecer 100% libres de IA?).