Yo tengo, en esta guerra, un ardiente resentimiento contra ese rubicundo pequeño ignorante de Adolf Hitler. (J. R. R. Tolkien, 1941)
En Italia, a instancias de la actual primera ministra, la neofascista Giorgia Meloni, se acaba de inaugurar una exposición en la Galería Nacional de Arte Moderno de Roma sobre la figura de John Ronald Reuel Tolkien. A raíz de la noticia varios medios han resaltado las simpatías que políticos neofascistas profesan por el autor de El Señor de los Anillos y más allá de la demostrada capacidad de manipulación de estas personas y de sus habilidades para llevar el agua a sus molinos, incluso cuando no haya agua ni molino, me sorprende algo este gusto por el universo de hobbits, elfos, humanos, magos, balrogs, ents que fraguó, palabra a palabra, Tolkien, por parte de estos oscuros seres habitantes del radicalismo extremo antidemocrático que hoy habitan las zonas menos luminosas de nuestros parlamentos.
No hace falta tener una ideología concreta para apreciar el legado cultural y literario de Tolkien, de hecho, su obra está en las antípodas del maniqueísmo ideológico y el viejo profesor de Oxford nunca pretendió reflejar de forma deliberada y directa la realidad de su tiempo. Usarlo ahora como ariete o como pilar cultural por parte de estos partidos refleja muchas cosas, pero sobre todo una incapacidad manifiesta de entender la obra de Tolkien.
La rama cultural de estos neofascistas lleva años tratando de buscar referentes culturales sobre los que apoyar, desarrollar y justificar sus discursos. Si la primera hornada de los fascismos, la que arrasó Europa en los años 30 y 40 del siglo pasado, tenía referentes como el poeta italiano Gabriele D´Annunzio, filósofos como Martin Heidegger o escritores como Dionisio Ridruejo, la actual está huérfana de referentes culturales contemporáneos. Ante esta anemia intelectual, algunos de estos popes, como el actual ministro de Cultura italiano Gennaro Sangiuiliano o el francés Alain de Besnoit, tratan de buscar referentes culturales pero no como base ideológica o cultural, sino como arma, como Grond (el ariete que usan los orcos para derribar las puertas de Minas Tirith) contra todas aquellas ideas culturales que no son las suyas (es decir, aproximadamente el 99%).
Evidentemente la interpretación es libre y cada uno puede ver lo que quiera, lo que se le antoje o lo que le convenga en El Señor de los Anillos, en Hamlet, en Cosecha Roja o en libro, cómic, película u obra de teatro que sea, pero una cosa es eso y otra ver lo que no hay. Aunque claro, estamos hablando de gente que ve democracias en dictaduras y dictaduras en democracias.
La propia figura de Tolkien les viene bien a Vox y sus maestros del resto de Europa para adaptarla a sus intereses, eso sí, sin rascar mucho, quedándose solo con la superficie. Tolkien, en un primer vistazo, encaja en el arquetipo del inglés conservador, casi reaccionario, de la primera mitad del siglo XX (repasen Downton Abbey para otros ejemplos). Era un católico militante en una Inglaterra protestante, estaba en contra del progreso (industrial), se sentía cómodo en el sistema clasista inglés de la primera mitad del siglo XX, y la democracia no le despertaba excesivo entusiasmo. Visto así, la figura del creador de los hobbits les viene como anillo al dedo. Pero este anillo tampoco es lo que parece. Y es que lo de profundizar intelectualmente a estas hordas no les va mucho.
La lectura que hacen de El Señor de los Anillos va en la misma dirección, lineal y corta. Se quedan con el canto a la amistad, pero con una visión de la amistad que le debe recordar a la de las juventudes hitlerianas, a la de los jóvenes fascistas italianos o a las juventudes franquistas, (una comunidad basada en el seguimiento al líder, la hipermasculinidad y reuniones campestres), la crítica al progreso o en el canto a los valores tradicionales, a los que se debe defender a cualquier costa del invasor externo, siempre peligroso y que pone en riesgo nuestra sociedad y nuestros principios. Aunque al mismo tiempo esos valores que adoran no están en el presente sino en el pasado mítico de sus fantasías de poder, control y cierto tipo de grandeza histórica.
Pero rasquemos un poco…
Si bien la personalidad de Tolkien tendía a caer del lado del pesimismo, sus obras, al contrario, tiraban hacía el optimismo. No se trata únicamente de finales felices, con todos los matices que se quieran. De hecho Tolkien inventó una palabra, una más, para definir los giros argumentales que llevaban la historia hacía un final distinto del desastre intuido (el dragón invencible de El Hobbit o la lava del Monte del Destino) y que se podría considerar feliz, la Eucatástrofe. Así, tanto El Hobbit como El Señor de los Anillos destilan esperanza incluso en los peores momentos. Sin esa esperanza ni Frodo y Sam hubieran llegado al Monte de Destino, ni los gondorianos hubieran resistido el ataque de las hordas de Mordor. Sí, hay una época dorada perdida, pero al mismo tiempo hay un presente que vivir y defender. La Tierra Media podrá cambiar, pero sigue siendo algo por lo que luchar, no ya en virtud de una historia gloriosa pasada, no ya para recuperar grandezas anteriores, sino por las generaciones presentes y también por las que están al llegar. Sí, quedaron atrás los tiempos gloriosos y Númenor se hundió bajo el mar, pero los protagonistas de esta saga son conscientes de que nunca podrán recuperarlo y por ello defienden el presente en aras del futuro, no del pasado perdido, y esta es una diferencia abismal entre los relatos de Tolkien y los relatos de Meloni y Cia. En las obras de Tolkien, especialmente en El Señor de los Anillos, se asume el paso del tiempo, el cambio inevitable de era, pero la lucha no es por traer de vuelta el pasado sino por defender el hoy y asegurar el futuro. Tolkien era conservador, no un reaccionario. Echaba de menos tanto su pasado vivido como aquel pasado histórico originario que no pudo vivir, pero no fantaseaba con traerlo de vuelta, era un hombre de su tiempo, a su manera pero de su época. En todo esto Tolkien y su obra están en las antípodas de los fascismos y los neofascismos. Estos buscan destruir el orden actual para restaurar supuestas glorias pasadas, y viven en un marcado pesimismo sobre el presente y sobre las sociedades actuales que se explica porque ni les gusta ni entienden la sociedad actual, un lugar abierto, múltiple y respetuoso con lo distinto. Aunque califiquen a presidentes legítimos, elegidos democráticamente como «el Señor Oscuro», realmente ellos actúan como Sauron, buscando restaurar los dominios de su maestro Franco, perdón, Morgoth. El presente no merece la pena, es en el pasado donde se ven reflejados y por lo que luchan.
No olvidemos tampoco que las obras que nos ocupan son un canto al entendimiento entre los diferentes, entre distintas razas, culturas e incluso esperanzas; frente el anhelo de reinar de Aragorn el anhelo de una tarde tranquila fumando en pipa en la Comarca por parte de Frodo. Tolkien incluye en sus obras, en el lado de los buenos, una plétora de realidades distintas que acaban acoplándose desde el respeto, ganado a pulso, como lo hacen Gimli y Legolas. Pocas cosas más alejadas del puritanismo social e ideológico de estos neofascismos.
La visión de la naturaleza quizás sea posiblemente el aspecto que más aleja a Tolkien y a su obra de estos negacionistas del cambio climático. Tolkien era un firme defensor de la naturaleza y le causaba profundo dolor ver como los paisajes de su niñez se veían destruidos por el avances de las urbes y sobre todo de las industrias. No veo a los secuaces e imitadores de los Trump, Meloni, Bolsonaro y Le Penn gritando a pleno pulmón para salvar un árbol frente a una fábrica o a una nueva carretera. Tolkien era muy sensible al sufrimiento de la naturaleza y de ahí surgió una de sus creaciones más poderosas, los ents. Tolkien, cuando fue consciente del impacto que los coches dejaban en el medio ambiente con sus pequeñas columnas de humo surgiendo de los tubos de escape, vendió el suyo y jamás volvió a hacerse con otro ni a conducir. Aquellos que eliminan carriles bici y anulan la limitación de los vehículos privados allá donde logran hacerse con el poder, difícilmente podrán entender este rasgo del profesor que además, como señalaba anteriormente, es uno de los pilares de sus libros.
Si hablamos del amor que Tolkien sentía por los idiomas, queda una vez más en evidencia esta apropiación forzada. Quizás sea aún más evidente en el caso español, donde Vox hace bandera de la preeminencia del castellano por encima del resto de lenguas del país. Tolkien, profundamente enamorado del inglés medio y de sus relaciones con otros idiomas históricos, difícilmente podría entender ese menosprecio a otras lenguas, siendo tan consciente como era de las ramas que unen unos idiomas con otros y de la riqueza que esto conlleva.
Aun así, este intento de apropiación forzado no hace sino realzar aún más la fuerza cuasi mitológica del trabajo de Tolkien. Este anhelo de reinterpretar su obra a sus necesidades ideológicas consigue casi lo contrario, dar aún más vuelo a una obra universal que no solo sobrepasa los exiguos valores anquilosados de estos pseudofascistas, sino que pone en evidencia la cortedad intelectual de los popes culturales de estos movimientos.
De la exposición a la que me refería en el inicio de este artículo se ha destacado una foto en la que se ve a Meloni junto al comisario de la muestra junto a un pinball de las películas de Peter Jackson sobre El Seños de los Anillos. Creo que no hay mejor metáfora de la visión que estos neofascistas tienen de la obra de Tolkien, una visión superficial, vacua y anecdótica que no refleja ni las ideas de un autor de la talla de Tolkien ni de sus obras. Quizás Meloni haya dedicado más tiempo a jugar a este pinball que a pensar en dónde reside reside realmente el mal de Mordor.
Y sobre el uso de la obra de Tolkien como símbolo de su ideario por parte de la extrema derecha europea lo mejor es usar las propias palabras de Tolkien: «Detesto cordialmente los símbolos en todas sus manifestaciones, y desde que fui los bastante mayor y avisado, siempre lo he hecho. Prefiero la historia, real o ficticia, con sus múltiples referencias, para el pensamiento y la práctica de los lectores. Creo que muchos confunden referencia con símbolo pero la primera reside en la libertad del lector y el segundo en su intención de dominar». Con esto queda todo dicho.
Me considero afortunado por haber leido «El señor de los anillos» en algún momento de finales de los 70’s (del siglo pasado!), antes de su ascenso al Olimpo mediático. He disfrutado muchas veces releyendo varias de sus partes (me gusta especialmente toda la subtrama en torno a Tom Bombadil, y me alegra que mis propias imágenes mentales no hayan sido contaminadas por el señor Jackson, que aún así ha pergeñado un buen puñado de escenas atractivas).
Dicho lo dicho, y a mis 61 tacos, agradezco sinceramente al autor que haya puesto en su sitio a esa tropilla de orcos y meapilas que buscan apropiarse de la Tierra Media, con solidez, corrección y trazo firme. Por la Comarca!!!
Por edad leí su obra un poco más tarde, en los ochenta, y me acompaña desde entonces. Coincido con usted en resaltar a Tom Bombadil, un ser fascinante.
Salud.
Sin ánimo de polemizar, la novela ya era muy famosa en los 60, un ícono de los hippies, la contracultura y el «revival» de la cultura celta. Ralph Bakshi hizo una película de animación en 1978. De la wiki copio: «Acontecimientos editoriales y culturales fueron los que a mediados de los años 60 catapultaron la novela y a su autor al estatus de icono cultural y literario de primer orden» «En 1965 las ventas del libro se dispararon convirtiéndolo en un auténtico «best-seller». «Su difusión coincidió con el auge de la contracultura y el movimiento hippie, los cuales vieron tratados en el libro temas como el amor, la amistad, la naturaleza, la ecología y un fuerte mensaje anti belicista y en contra del progreso descontrolado, convirtiéndolo en uno de sus símbolos. En una época convulsa, en plena Guerra de Vietnam, de lucha por los Derechos Civiles, la Primavera de Praga, el Mayo del 68, Watergate, etcétera, surgen los eslóganes «Frodo Lives!» («¡Frodo vive!») y «Gandalf for President» («Gandalf para presidente»), que fueron muy populares en la época y aparecían por doquier en grafitis en facultades, trenes, vagones de metro y de los que se elaboraron improvisados artículos como camisetas, pins o chapas» ¡Saludos cordiales!
Muchas gracias!
El libro cayó en mis manos a mediados de los 80, y coincido en que Bombadil es el personaje más fascinante de la historia. Con diferencia.
De estos cazurros a los que se alude en el libro no se qué esperáis. Aunque si les da por leerlo igual se les pega algo y avanzamos un poco.
El tercer tomo coincidió con la selectividad. Creo que tenemos la misma edad. Y casi la suspendo!
También releía pasajes, especialmente Ellalaraña y el Monte del Destino. Cuando salieron las pelis y el apabullante despliegue de imágenes en todo tipo de soportes perdí la ilusión.
Por cierto mi escena favorita es la muerte de Saruman, que Jackson obvió. Qué diálogo.
Enhorabuena al autor y maravillosa última cita.
Tengo mucho interés en saber que piensas de éste gobierno español que padecemos (no hace falta irse a Italia) que pacta con terroristas y golpistas que sí que están en contra de un idioma como el español que lo arrinconan en cuanto los sucesivos gobiernos españoles les dejan.
Por no hablar de su ranciedad heteropatriarcal al rebajar las condenas de violadores y pederastas así por la cara.
Todo lo que rezuma éste gobierno de centroizquierda con extremaizquierda más sus socios si que es de una involución total en términos democráticos y en cuanto a dignidad y derechos del ser humano.
Lo suyo sí que es un claro ejemplo de uso del texto como pretexto. Para esto mismo puede usted ir a publicar a medios afines donde será comprendido, querido y seguro que animado.
Salud.
Es el autor de éste artículo el que usa a tolkien como pretexto para sus fobias políticas así que yo puedo perfectamente criticar lo que me venga en gana.
Imaginad un gobierno de PP + Vox que pacten con un grupo político de los asesinos de los abogados laboralistas de Atocha y pacten tb con otros grupos políticos de tejero y el 23F por ejemplo, que os parecería? Mal, a que sí, a mi tb, yo estaría echando pestes sobre ese gobierno como las echo de éste, mi pregunta es por qué los progres, izquierdistas etc no criticáis a éste gobierno si resulta que pacta y beneficia a criminales de todo tipo? porque son de izquierdas? Es que vale más la ideología que los actos criminales que la gente pueda hacer? Pues para mí eso no vale, ante todo está el respeto a los derechos humanos que éste gobierno se los pasa por el forro.
Creo que no, lo que está haciendo el autor es opinar sobre el hecho de que el fascio italiano se apropie de la figura de Tolkien. Los que lo están utilizando como pretexto son los fascistas, no el autor.
Salud.
Si según tu dices los fascistas italianos se están queriendo apropiar de tolkien, la referencia a Vox por ejemplo? Hasta donde yo sé no han dicho nada de tolkien, lo que quiere el que ha escrito la columna es utilizar el pretexto de un libro para descargar su bilis política, entonces yo utilizo los comentarios para decirle y deciros que no tenéis ningún tipo de legitimidad moral en nada cuando cerráis la boca con éste gobierno español criminal.
«En Italia, a instancias de la actual primera ministra, la neofascista Giorgia Meloni, se acaba de inaugurar una exposición en la Galería Nacional de Arte Moderno de Roma sobre la figura de John Ronald Reuel Tolkien.»
Así comienza el artículo…
Entiendo que su pretensión no es el dialogo en torno a lo que se expone en el texto ni a la obra del autor citado. Lo suyo es el mantra del eslogan de los voceros de la caverna. Pues nada, mire que he tratado de fintarle, pero no me queda otra que contestar: En cuatro años tienen una nueva oportunidad de ganar las elecciones, mientras tanto, por favor, respeten la voluntad popular que se votó en las últimas elecciones, es lo que se les supone a los demócratas.
Salud.
Veo que no has entendido que lo de la crítica a meloni por querer apropiarse de… vale, pero si pones a Vox, a Trump y a no se cuántos más que no han no dicho nada del señor de los anillos pues ahí es cuando utiliza una columna en teoría para hablar de un libro o un autor en dar una perorata política, entonces yo en ésta sección de comentarios puedo tb hablar de política sin ningún problema y preguntar que pensáis de éste gobierno criminal que tenemos en España.
Yo lo he votado, así que tiene mi beneplácito.
Si no hubiera salido la opción que he votado, como ha sucedido la mayor parte de las veces, respetaría la decicisión de la mayoría, como se entiende que debe ser en una democracia.
Entiendo que a muchos, que habían ganado ya las elecciones por mayoría absoluta mucho antes de celebrarse, el no haber podido formar gobierno les ha dolido y aún no lo han superado, paciencia, tienen cuatro años para superarlo.
Salud.
En la mayoría de votos que he hecho no han ganado los que voté tampoco, creo recordar solo las dos veces que voté a Zapatero en 2004 y 2008 y siempre he respetado los gobiernos que han salido claro está, además da igual que respetemos o no el gobierno que se conforme, no íbamos a poder cambiar nada.
Yo en éstas elecciones voté al PP y particularmente no daba por hecha ninguna victoria porque si veías las encuestas y cogías la horquilla mínima de PP y Vox no salía mayoría absoluta, luego ya estaba las encuestas de texanos que daba ganador de las elecciones al PSOE pero es que tezanos es muy buen lacayo de su amo y no le importa dejar en ridículo al CIS.
«Pactar con terroristas»
He olvidado a cuántas manifestaciones contra ETA asistí. He olvidado cuántas veces decíamos eso de que «todo se puede defender en democracia hasta la independencia, sin las armas». Ahora que ETA se ha disuelto, resulta que era mentira y que Bildu/EH o cómo se llame no tiene sitio en nuestra democracia. Que seguirán siendo terroristas.
«Pactar con golpistas»
Un golpe de estado y una guerra civil con cientos de miles de muertos, fusilados, encarcelados, exiliados llevaron a una dictadura de 40 años. Un ministro de esa dictadura es el padre fundador del supuesto partido español de derecha estilo europeo, y pacta gobiernos con un partido de extrema-derecha defensor de esa misma dictadura.
Y allí donde pactan, pactan mantener monumentos y calles a los verdugos de esa dictadura y evitar las exhumaciones de sus asesinados que, vergüenza entre las vergüenzas, siguen enterrados en fosas comunes sin identificar.
«una involución total»
¿Cómo denominar a un partido que niega el hecho científica probado -no teoría, ni hipótesis- hecho, que además toda persona puede comprobar empíricamente en sus carnes, hecho innegable del cambio climático? Pues si su discernimiento y criterio (o mejor, falta de ellos) les lleva a negar el cambio climático, ¿qué podemos esperar de ellos sobre el resto de temas públicos, salvo que nos lleven a la catástrofe?
«Es que vale más la ideología que los actos criminales que la gente pueda hacer?»
¿Es que no entienden que una mayoría de españoles prefiere que no esté en el gobierno un partido admirador del franquismo que niega el cambio climático? ¿Es que no entienden que preferimos un pacto con nacionalistas antes de que los alucinadso de Vox entren en el gobierno de la nación?
«un grupo político de los asesinos de los abogados laboralistas de Atocha y pacten tb con otros grupos políticos de tejero y el 23F»
Los franquistas de la transición fundaron el PP, y los de ahora están en Vox (y en el PP). Con la transición tuvimos que tragar que muerto Franco, sus seguidores mantuvieran sus prebendas y privilegios, sus fortunas conseguidas por el rob o y el extraperlo, sus cargos de jueces, oficiales y altos funcionarios y se incorporaran a la vida pública de la democracia como demócratas de toda la vida.
Así que ahora no nos venga diciéndonos que si pactos con terroristas y criminales… que de esos ha estado la derecha llena y nos lo hemos tenido que tragar.
Lo que entiendo es que muchos váis de demócratas y todo eso y en verdad no sois más que fanáticos de una idea que creéis encima que tiene una superioridad moral que no tiene, no sois más que filoterroristas y filogolpistas que blanqueais tb a los violadores y pederastas.
Yo tampoco sois franquista y todo lo que hicieron me repulsa, pero estamos en 2023 y lo que me repulsa ahora en el tiempo presente es que haya un gobierno español que pacta con semejante escoria solo para estar en el gobierno, la eta ya se podía presentar a las elecciones por medio de HB o batasuna o sortu etc salvo un periodo donde estuvo ilegalizada (por desgracia no lo estuvieron desde siempre) igual que por desgracia la autonomía del país vasco no estuvo suspendida hasta que era dejase de matar y por desgracia Francia tardó mucho en ayudar a España a acabar con eta.
No sois más que unos vendidos que encima creéis que es normal vuestro comportamiento político aceptando la morralla criminal que aceptáis.
Ni Vox ni el PP tiene terroristas ni golpistas en sus filas por mucho que repitas la misma mentira e intentes comparar dos cosas que no son iguales.
Hay una cosa en que sí te doy la razón: sí me siento moralmente superior a ti. Porque cuando respondo a quién no piensa como yo:
– cuido mi lenguaje para que no sea insultante ni grosero.
– también intento que no sea hiperbólico, exagerado o apolíptico.
– hago un esfuerzo por no tomarme la discrepancia como una afrenta personal.
– busco razonar y usar la lógica.
– nunca miento o doy datos falsos, al menos no conscientemente.
– reconozco si me he equivocado o algún dato que he dado es incorrecto o falso.
– me ciño al tema del debate, no divago, cambio de tema o despisto con algo que no tiene nada que ver.
– no veo los debates como algo competitivo que deba ganar a cualquier precio, sino como una forma conjunta de encontrar la verdad.
– hago un esfuerzo por separar mis creencias de los hechos.
– busco fuentes si no estoy seguro de lo que afirmo.
– cuido el estilo, la ortografía… lo que escribo es algo público y por tanto tiene que tener un mínimo de orden y estructura, ya no diré estilo o belleza.
Por todos estos motivos, soy superior moralmente a ti.
No por mi ideología, sino por mi actitud y mi esfuerzo por intentar añadir claridad y diálogo en el estruendo.
Para ti escribir no te cuesta nada. Repites mentiras que ni son tuyas, exageras adjetivos y calificativos, confundes términos, no cuidas la ortografía ni la gramática, te pasas la lógica por el forro y proyectas sobre los que te llevan la contraria. No debates con nosotros, sino con estereotipos que sólo existen en tu mente.
Para mí, es un esfuerzo escribir, de la misma manera que es un esfuerzo hacer música.
Para ti, no hay esfuerzo alguno, sólo añades más ruido al estruendo que ya hay.
No hay ningún mérito en golpear una lata, el mérito está en tocar el violín, que agota.
Por eso, sólo se termina escuchando vuestro ruido en las redes. A los decentes, a los que somos moralmente superiores nos cuesta tanto responderos sin caer en vuestra mugre, que terminamos por retirarnos.
Este espacio digital es ya tuyo. Disfrútalo.
Lo dicho, os creéis moralmente superiores y ni siquiera eres capaz de refutar lo de que éste gobierno pacta con grupos criminales para llegar al poder.
Ahora mismo acaban de entregar la alcaldía de Pamplona a los etarras con éstos pactos de gobierno siniestros.
Es que Vox ha usado a Tolkien…
Vox usó una imagen de la película para hacer un meme no es que hiciera una comparación del libro con los valores que hipotéticamente quiere pregonar Vox, en los memes como bien sabréis se usan imágenes muy trilladas para hacer fotomontajes, no hizo ninguna referencia a tolkien y es simplemente la imagen de un tipo con el espada para luchar contra los supuestos «enemigos» de vox.
No queráis hacer de un simple meme toda una utilización de la obra de un escritor que queda muy burdo todo.
Y hay referencias de Abascal y de la extrema derecha británica… hay donde rascar, otra cosa es que no se quiera rascar
Dime la referencia de Abascal aparte del meme de vox que yo no sé cuál es, y de Trump o de le pen por ejemplo que los pones en el artículo.
Y no me refiero a un vídeo de Abascal con la música del señor de los anillos de fondo que creo que tb hay, eso son tonterías que no hacen una apropiación de la obra de un escritor, la música o los memes están en todos los proyectos audiovisuales o de marketing modernos aunque el autor lleve muerto años y por lo tanto no ha dado autorización para su uso, es como cuando ponen música épica del último mohicano en documentales por ejemplo, se están apropiando de ese que hizo la música? O de la tribu mohicana?
Hombre, que has dicho que con los terroristas se podía negociar y que con un partido político que no asesina no, ¿no ves lo absurdo, ilógico y sinsentido de ese argumento? Igual que lo de todos los políticos son iguales… ese argumento es de primero de infantil de fascismo… qué es lo siguiente ¿qué todos los policías son violentes, qué todos los taxistas unos timadores, que todos los camareros unos borrachos, que todos lo que trabajan en un banco unos ladrones, que todos los que opinan en internet no sabes hilar un argumento mínimamente sólido?
Es muy sencillo de explicar, cuando era mataba una negociación (con luz y taquígrafos) para ver si podían dejar de matar y torturar etc tenía su sentido en que no lo siguieran haciendo, eso para todos los que tenían una diana en la nuca no era poco, todo sin ceder a toda costa por supuesto, sin embargo cuando ya no matan y la única contraprestación a pactar con ellos es que ocupen puestos en el gobierno etc es la mayor definición de corrupción política, porque hacen tratos con criminales a cambio del dinero que ganarán en el gobierno y a todos los que podrán enchufar.
Del resto yo no he dicho que todos los políticos sean iguales, sino que los corruptos, ineptos etc están en todos los partidos, no como vosotros que os creéis que izquierda buena, derecha mala.
Bueno, el pp es heredero de Alianza popular, formado por las elites franquistas. Ya sabes, los q no estuvieron de acuerdo con la constitucion. Asesinos, torturadores etc.. tambrien podriamos hablar del gal, Zabalza y unos cuantos mas. De los q por lo q sea nadie se acuerda en España. Ademas, bildu=sortu(hb)+ aralar+alternatiba+ea. Todos menos bildu condenaron a eta.
Te explico lo de los progres.
Es una cuestion de prioridades.
Sanidad y educacion publica, condiciones laborales, derechos de inmigrantes y homosexuales, aborto, eutanasia, reparto de la riqueza, permisos parentales, etc… o «la unidad de España».
Lo de arrinconar el Español es la mayor parida q he leido hoy, ni en el Marca.
A mi, mientras los fachas lean me parece bien q intenten apropiarse de lo q sea.
El PP será heredero de, pero bildu es, no son herederos de nada, son los propios terroristas.
El gal quitando lo de segundo marey unos auténticos justicieros matando etarras, chapeau por ellos, también por eta al matar a carrero blanco por ejemplo.
Que no se arrincona el español en Cataluña? Tienes que quitarte la venda de los ojos.
Del resto no demuestras más que esa creencia en la superioridad moral de la izquierda que solo os lo creéis vosotros, si superioridad moral es estar a favor de darles todo a dos ccaa ya ricas y privilegiadas y de pactar con grupos criminales pues ya me dirás tú que superioridad moral es esa.
Me genera dudas sus comentarios. Cuando habla de un gobierno que arrincona al español ¿se refiere al de Aznar cuando aprobó la normalización del catalán en las escuelas de dicha comunidad? Y cuado habla e pactar con terroristas ¿A cual gobierno se refiere? ¿Al de Felipe González? ¿Al de Aznar y sus negociaciones con ETA, perdón, con el Movimiento Nacional de Liberación Vasca en Suiza? ¿Al indulto al golpista Tejero y sus secuaces? ¿A las negociaciones y pactos con Bildu del PP en Ayuntamientos del Pais Vasco? Ya le digo, no me queda claro a cual gobierno se refiere.
Y ya que estamos pidiendo opciones ajenas al artículo ¿Me podría dar su opinión sobre la crisis del berberecho en la costa gallega tras los últimos temporales?
Espero que mis preguntas no le produzcan ganas de colgarme por los pies.
Si me preguntas a mi toda negociación con eta estuvo mal, las de González y Zapatero (PSOE) y la de Aznar (PP) pero en esas épocas por lo menos se podía uno excusar en que eta mataba, amenazaba, secuestraba etc y había que pararlo saltándose incluso condicionamientos morales pero lo grave es ahora que eta ya no mata que se negocie con ellos y que se ceda con ellos solo para que éstos personajes sin ética ni escrúpulos ocupen sus puestos en el gobierno.
Lo del indulto de tejero y los golpistas del 23F tb me parece mal pero eso no quita que con los golpistas catalanistas haya que indultarles, quitarles el tipo penal que han cometido y amnistiarles, eso me parece mucho peor porque a tejero and company no se les quitó su delito del código penal ni se les amnistió.
Por último la referencia a colgarles por los pies que dijo Abascal me parece mal tb pero me parece muchísimo peor que un gobierno español pacte no con unos que han dicho algo poco apropiado etc sino con gentuza que han matado, secuestrado etc durante años y con otros que han dado un golpe de estado contra la democracia y el estado de derecho, oye, igual tú prefieres que te maten a un ser querido antes que uno diga que lo va a colgar por los pies etc, yo no.
Por mucho que intentéis darle la vuelta la miseria moral de la izquierda con éste gobierno liberador de violadores y pederastas además llega a cotas que nunca me podría haber imaginado de un gobierno español, que en Cataluña a la lengua española la están arrinconando cuando es tan oficial e incluso más hablada que la catalana es un hecho, si es que encima hay instrucciones de reprender a los niños que hablen en castellano en el recreo, es de un fascismo lo que se hace en Cataluña desde que cogieron las transferencias de la comunidad Autónoma que no quiero ni pensar que diríais si cualquier gobierno español hubiese hecho la mitad de lo que han hecho en Cataluña (y lo sé por experiencia propia que he vivido allí)
Entiendo entonces que no está de acuerdo con ningún gobierno de los que ha tenido este país en Democracia. Pero no ha contestado a lo más importante, a mi pregunta sobre los berberechos.
Por lo general no me gusta ningún gobierno ya que al final son políticos interesados en labrarse una carrera y no en solucionar y mejorar la vida de los ciudadanos, pero de todos los que ha habido desde 1978 el peor sin lugar a dudas es éste gobierno criminal que ayuda a terroristas, golpistas, violadores y pederastas
Uy, pues yo que quiere que le diga, que si gracias a los políticos tenemos sanidad pública, educación, seguridad, aeropuertos, carreteras, inversiones en la economía que nos hacen competitivos como país, Cultura, y se aseguran que no me den veneno en lugar de garbanzos, pues bienvenidos sean los políticos. En esto tampoco estamos de acuerdo. Y cuando dice que ayuda a los terroristas ¿se refiere a los terrroristas con delito de sangre acercados a las cárceles del País Vasco por Aznar? ¿Y de los berberechos nada?
Que gracias a los políticos tenemos sanidad, educación… No me hagas reír, los políticos han estado y están básicamente para labrarse una carrera, mira un ejemplo reciente de Pablo Iglesias e Irene montero, lo mejor que han hecho por España ha sido cambiar de piso a un casoplón de Galapagar y bueno, tb hacer la ley suelta violadores la montero que yo particularmente no considero que sean buenas cosas ninguna de las dos para el país pero oye, cada uno que piense lo que quiera.
En lo de los terroristas ya he puesto en otro comentario que no estoy a favor de ninguna negociación con eta por parte del PSOE ni del PP pero en éste caso cuando ya no matan los terroristas pactar con ellos aún me parece moralmente más repudiable porque la contraprestación no es que dejen de asesinar y por lo menos evitar más muertos sino que la contraprestación es simplemente que una panda de parásitos sin escrúpulos ni ética se siente en sus puestos de gobierno, maquiavelismo puro y duro
Claro, porque la sanidad y la educación y el sufragio universal han llegado a nuestras sociedad ellos solitos, por osmosis… Pero sigues sin responder a lo de los berberechos y eso que yo a ti te he respondido
Te repito, todas esas cosas no las han hecho los políticos, las ha hecho la gente presionando por intereses individuales o colectivos a lo largo de los años, sea como sea yo cuando hablo de política me refiero a la época actual en donde los políticos son unos seres interesados y parásitos que están para enchufar a los suyos y cobrar los buenos sueldos que cobran que en la empresa privada la gran mayoría no lo cobraría y en ésto hago por supuesto una generalización en un todos los partidos y grupos políticos ya no entro si éste gobierno o el otro.
¿Estás describiendo a Abascal que vivía de los chiringuitos que le ponía Esperanza Aguirre, la de las ranas?. ¿O quizás a Ayuso y su hermano, el de las mascarillas?
Te olvidas de todos los enchufados tb por el putisoe? O de la montero que estuvo de ministra por tener hijos con el macho alfa de podemos? Etc etc Yo digo que todos están por interés tu dices que solo los malvados de la derecha están por interés, veo que te crees que tienes superioridad moral pero si apoyas a éste gobierno criminal estás invalidado para eso.
«El peor analfabeto
es el analfabeto político.
No oye, no habla,
ni participa en los acontecimientos políticos.
No sabe que el costo de la vida,
el precio del pan, del pescado, de la harina,
del alquiler, de los zapatos o las medicinas
dependen de las decisiones políticas.
El analfabeto político
es tan burro, que se enorgullece
e hincha el pecho diciendo
que odia la política.
No sabe, el imbécil, que,
de su ignorancia política
nace la prostituta,
el menor abandonado,
y el peor de todos los bandidos,
que es el político trapacero,
granuja, corrupto y servil
de las empresas nacionales
y multinacionales. «
Perdone pero los golpes de estado se dan en donde residen los órganos principales del estado, en las capitales, y en Cataluña que sepamos no está la capital. Le recuerdo que en España el golpista más cercano fue Tejero que era franquista de Franco, otro golpista.
Si usted cree que Bildu es terrorista por el pasado de alguno de sus miembros antes de que se fundará también le recuerdo que el PP y Vox tienen un pasado, cuyos crímenes fueron amnistiados en el 78, y que ninguno de ellos pagó con la cárcel. Los terroristas sí.
Y si el PP al que usted ha votado tiene que pactar con Bildu o con Junts lo hará. En el País Vasco o navarra es bastante más habitual, así que deje de repetir las mismas tonterías, que usted quizás no, pero muchos tenemos memoria para creernos el discurso histérico de la caverna.
Pero que chorrada es esa de que los golpes de estado se tienen que dar en las capitales?
Dime un solo miembro del PP o de vox que haya participado en el gobierno de franco o algo parecido, ninguno, fraga hace tiempo que ha muerto te recuerdo, y de vox está Abascal que es el único líder de político de los que hay ahora que se ha de jugado su vida luchando contra los asesinos de eta y sin embargo bildu sigue llevando etarras en sus listas y sigue habiendo cargos del partido condenados por el terrorismo (un ejemplo la portavoz del congreso que es una etarra de tomo y lomo)
Si el PP pacta con junts o con bildu o con Esquerra yo lo criticare que yo no soy del PP no de ningún partido (de hecho ésta es la primera vez que los voto en un voto que era un voto en contra del gobierno que hay), y ya se que pactaron con ciu pero hay un antes y un después de la antigua ciu y Esquerra desde el 2017, aún así yo estoy en contra de pactar con partidos nacionalistas nada salvo que sean acuerdos para todo el pais y no para darles más y más a dos comunidades autónomas.
Del resto si quieres presumir de ser un filoterrorista y filogolpista aparte de parecerte bien la rebaja de condena a violadores y pederastas es tu problema pero ya te digo que no es algo para sentirse orgulloso, lo de caverna y todas esas tonterías sueltaselas a los que les importe eso porque no hay mayor caverna ni mayor fascista que ir de la mano de criminales como los que van de la mano con éste gobierno.
Y aceptamos muchos años en democracia a Fraga, a Suárez, y a otros jerifaltes de Franco, tambien a todo un Ibex que se hizo más rico con la dictadura, a periodistas, jueces, policias, (se acuerda de Billy el Niño?) y militares que colaboraron con el régimen y sus crímenes y todos ellos, mayoritariamente votantes del PP y de la derecha, fueron amnistiados. La constitución se levantó sobre éso, sobre los restos de una dictadura. A veces parece que os habéis caído de un guindo, literalmente.
Que no sepas lo que es un golpe de estado ya deja bastante claro que no te has parado a pensar ni a analizar el discurso político de tus líderes. Tragas con todo.
Reconócelo, Abascal ha sido un vago toda su vida, éso sí, los 7 millones de Vox que ha desviado a su fundación ya deja bastante claro su fondo, agitar el cotarro a ver que saca de ésto. Y os quejáis de la hipoteca de Galapagar. Pero ale, a aguantar otra legislatura sin gobernar en Moncloa porque la mayoría de los españoles no se cree el mensaje ultra que reproduces aquí.
Tu si que no sabes lo que es un golpe de estado, cuando estudiabas derecho te decían que los delitos de rebelión y sedición eran lo que comúnmente se llamaba golpe de estado (y era antes del 2017), aprende un poco.
Lo de aguantar a fraga etc tienes razón, por desgracia a la dictadura franquista no se la derrotó y cuando se cambió a la democracia no se pudo hacer borrón y cuenta nueva.
Sobre de dinero ilícito te puedo hablar de todos los partidos políticos del espectro, algunos con condenas y otros no (o aún no) desde el PP al PSOE hasta los pagos de Irán y Venezuela a podemos, ciu etc.
Y lo del mensaje ultra… Yo no soy el que va haciendo apología del terrorismo, golpismo, violación y pederastia como hacéis los que defendeis a éste gobierno y sus diabólicos pactos con la mayor escoria de la política.
Éso te decían, ¿dónde? ¿En una universidad privada quizás? Leete el diccionario de la RAE de español jurídico y verás que dicen cosas bastante distintas. Por lo pronto golpe de estado es
“1.Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido”
Y ya me dirás tú cuando destituyeron y sustituyeron al gobierno de Mariano, o cuando desmantelaron las instituciones constitucionales. Es que hasta la sentencia del Tribunal Supremo los condenó por sedición. Pero en fin, de alguien con tan trazo grueso no me espero otra cosa.
No todos los partidos políticos son iguales, a Podemos le han abierto decenas de causas, con su pena de telediario incluida, y han acabado todas cerradas a pesar de que García Castellón se las ha alargado y complicado durante años. El mismo juez que salva al PP de todo cuanto puede, como a Aguirre a la no condenaron, como a Griñan y Chaves por el «in vigilando», o Cospedal. Ni del gobierno de Zapatero ni del de Pedro Sánchez han acabado en banquillo o cárcel ningún ministro, cosa que no se puede decir del de Aznar o de Rajoy. No todos los políticos son iguales.
No, en universidad privada no, ya veo que en tu imaginación soy un derechista de familia con pasta etc pero eso solo en tus sueños húmedos.
Tampoco hablan de soborno en el código penal, todo el mundo sabe que le llaman cohecho etc.
Las penas de telediario tb se dan desde los medios de izquierdas a los políticos de derechas, ya se que no todos los políticos son iguales pero no tiene que ver con el partido en el que militan sino en como son individualmente, que se te nota que te crees las mentiras progres de la superioridad moral y eso siento decirte que es un cuento chino, no hay superioridad moral en ser de izquierdas o de derechas, lo hay en cada tema en concreto, por ejemplo, hay quién está en contra de los etarras y golpistas catalanistas pero no dice nada sobre Franco, yo crítico todo, y tu? Porque no te veo criticar a éste gobierno y sus pactos con éstos criminales.
Ya empezó mal llamando filoterrorista o filogolpista al que no comparta su hiperbólico punto de vista. Desde ahí para usted todo es lo mismo, dos bandos, básicamente, porque no distingue ni diferencia. Distinguir es pensar y éso a alguien de trazo grueso le queda en las antípodas. No considero en la misma medida un dictador fascista que un político independentista. Sí no lo entiende no es culpa mía.
Y no, lo del PP no es comparable a lo que se ha hecho con Podemos. Básicamente porque el PP es una maquinaria ideológica bien asentada porque es el partido del poder económico y mediático de siempre, el mismo poder que dice algo tan postmoderno como que todos los políticos son iguales y ahí tenemos a generaciones repitiendo como loritos lo mismo una y otra vez, dando más facilidad para individualizarnos, explotarnos, asustarnos y
volvernos un poquito más fascistas.
No se trata de un político independentista, los de bildu son de un partido terrorista y los de Esquerra y la antigua ciu son de partidos golpistas, no son más que partidos ultranacionalista que han hecho los delitos más execrables para imponer su ideal totalitario, porque por una patria matar, torturar, secuestrar, amenazar a seres humanos que discrepan no lo considero que sea ser independentista que por otro lado es una ideología de lo más respetable como no serlo.
Eso aparte de que yo nunca pactaría el gobierno de España con partidos nacionalistas que lo que quieren es acabar con España, pero eso aparte de sus inclinaciones golpistas o terroristas.
Yo ni soy fascista ni soy comunista, ideologías totalitarias, por cierto con ésta segunda muchos de podemos están perfectamente de acuerdo y aún se creen más demócratas que otros.
El terrorismo de ETA acabó hace más de una década, así que deje ya de criminalizar un partido político fundado por muchos partidos, todos legales y pacifistas mal que le pese, cuyo máximo pecado para la derecha es que son de izquierdas y no se adhieren al nacionalismo español. Como le han dicho arriba, hicieron lo que les pedimos en manifestaciones, que era abandonar las armas por los votos. Que haya algunos, que por sus intereses espurios, sigan con la misma matraca de enfrentamiento entre territorios por motivos electorales es realmente repugnante, y éso me parece su discurso: repugnante.
Los problemas de nacionalidad e identidad son en primer lugar problemas políticos, y lo mínimo que se puede exigir a los políticos es que se pongan a trabajar para resolverlos, no para propiciarlos, como hacen PP y Vox intentando arrimar el ascua a la sardina del sentimiento nacional, como pirómanos, para conseguir votos. Y le recuerdo también que tanto PP como Vox son partidos nacionalistas, el segundo una caricatura del primero.
Y puestos a hablar de crímenes mencionaré los del capitalismo, que lleva siglos perpetrando, genocidios, colonialismos (y post colonialismos económico) e imperialismo por todo el mundo. El último conocido, el mayor fallo del Mercado, el cambio climático y la sexta extinción.
Y por cierto, el comunismo europeo se alejó hace décadas del régimen totalitario de la URSS, adscribiéndose a los sistemas democráticos, eso también es historia. En España, la Constitución la lucharon durante décadas los comunistas, muchos dando su vida como Grimau y otros, torturados en comisarias a los que se arrojaba por una ventana. Las únicas dictaduras que se han dado en Europa Occidental han sido dictaduras de derecha, fascistas o con un aire de familia al fascio.
Un terrorista siempre será un terrorista, y un partido que tiene a terroristas en sus filas es un partido terrorista, es tan fácil como no aceptar a ningún desgraciado que haya formado parte de eta pero como lo van a hacer si eta y hj, bildu etc eran lo mismo, sus miembros pasaban de un lado a otro sin problema, desde los ayuntamientos se amenaza a la gente con total impunidad etc, que se pueden presentar a las elecciones? Vale, pero no estás obligado a pactar con semejante escoria, como tampoco con partidos que acaban de cometer un golpe de estado anteayer como quién dice que llevan arrinconando a los que no piensan y no son como ellos, y que gente teóricamente de izquierdas vaya de la mano de esos ultranazionaoistas es una auténtica pena para la izquierda, yo tenia un mejor concepto de esas ideas.
Como no se solucionan nunca los problemas con los grupos terroristas y golpistas es dándoles todo lo que piden, que mucha igualdad de la izquierda pero aquí hay dos ccaa privilegiadas y os callais la boquita.
Y si tanto se separan del comunismo por qué siguen enarbolando la bandera de la hoz y el martillo ciertos políticos por ejemplo? Cuando debería estar al mismo nivel de indignidad que la esvástica, por qué el exministro Garzón colgó unas fotos todo contento en su casa donde salía con una sudadera de la RDA cuando fué una dictadura comunista totalitaria atroz?
Se lo pedirías tú porque lo que soy yo lo único que quería de eta era su desaparición como grupo y que fueran condenados todos y cada uno de sus miembros y miembras y se pudrieran en la cárcel hasta su muerte, a mi me da igual si consiguen votos o no, ya se presentaban a las elecciones igualmente mientras mataban, torturaban etc salvo un pequeño período que estuvo ilegalizado, y si se pueden presentar al menos que el resto de partidos tengan un mínimo de escrúpulos y no pactar con esa escoria.
PP y Vox son tb nacionalistas si, pero no matan, ni torturan, ni secuestran, ni dan golpes de estado contra el orden constitucional etc. Sin embargo PSOE + podemos hacen tratos con toda esa jarfia de nazionalistas pese a decir de si mismos que son de izquierdas.
Y lo de que se alejaron del estalinismo… aún enarbolan banderas con la hoz y el martillo que debería estar a la misma altura en inmundicia que la esvástica, el exministro Garzón aún se hizo fotos en casa y las publicó con una sudadera de la RDA, te recuerdo que era un estado comunista totalitario execrable.
Con unos delincuentes chantajistas como los de bildu, Esquerra y la antigua ciu lo que no se puede hacer bajo ningún concepto es darles todo lo que quieren y menos si lo que les das no es tuyo, es de todos los españoles, se han cargado la democracia éstos progres con tal de estar en sus poltronas.
Dani, tienes atrancado algo. Laxante, cama y psicólogo. O conviértete en el nuevo GG Allin. Besos negros.
A partir de soltar una sarta de chorradas tienes algún argumento (coherente a poder ser) para refutar lo que digo.
Mea usted fuera de tiesto, pollo. Para variar
Tengo la misma edad que Biscarat y, cómo él, vivía con la agonía de esperar el siguiente tomo de la obra. Se publicaron por separado entre 1978 y 1980, el último coincidiendo con la selectividad. También releía pasajes, cómo el de Ellalaraña, el Monte del Destino y sobre todo la muerte de Saruman, una escena intensa y hermosa que Jackson decidió obviar. Desde las pelis (extraordinarias) ya no fue lo mismo. Mis felicitaciones al autor. Maravillosa última cita.
Mil gracias!
Estoy anonadado con este artículo…a ver cómo lo explico: estoy absolutamente en contra de usar a Tolkien (escritor que admiro, cuya obra he estudiado y leido con suma atención) para batallitas políticas del siglo XXI.
Por supuestísimo que cada cuál puede sacar la conclusión que más le apetezca de la lectura de ESDLA o de El Silmarillion, y elucubrar lo que le venga en gana
Pero usar a Tolkien y su obra para criticar una opción política es absurdo: JRR fue un hombre de su siglo, con una moral y una ética de su época, y solo bajo esa moral y ésa ética puede ser estudiado.
No era una persona muy comunicativa, pero siempre dejó claro que su intención al crear ESDLA fue, simplemente, dar un marco a sus lenguajes inventados, que eran su mayor interés. Y también dejó diáfano que sus escritos estaban profundamente influenciados por sus hondas y firmes creencias católicas, apostólicas y romanas.
Ojo, no confundan: yo no soy católico, ni tengo fe en los dogmas de esa Religión, simplemente estoy haciendo constar un hecho que el mismo Tolkien reconoció en sus Cartas.
El resto es usar la obra de JRR para tirársela al contrario en plan arma arrojadiza, y para eso, créame el articulista, hay objetos más efectivos que un libro.
En ningún momento uso a la obra de Tolkien (ni al propio autor) para criticar nada. El artículo señala porqué. ideológicamente, no tiene sentido usar la obre de Tolkien para defender actitudes que el propio Tolkien rechazaba y que sobre todo no se encuentran en sus obras. Los calificativos son de mi propia cosecha y no los vinculo en ningún momento ni a la obra ni al autor.
A ver. El resumen es que a usted le parece mal que en Italia cierta señora adscrita a ciertas ideas, haya inaugurado una exposición sobre Tolkien.
Dejando aparte, en primer lugar, que personalmente me parece estupendo que usted tenga sus simpatías y antipatías y las manifieste, y, en segundo, que todo lo que sea promocionar la obra de Tolkien me parece estupendo.
Cada cuál es muy libre de interpretar una obra literaria, pero no tiene sentido usarla como «excusa» para manifestar sus antipatías o simpatías.
Naturalmente que sus afirmaciones son suyas, y no del autor, nunca lo dudé.
Tolkien era sin duda un consevador (al más puro estilo británico), un ferviente creyente y un filólogo. Estas tres premisas no pueden perderse de vista cuando se analiza su obra.
Que haya algunos lectores que hagan interpretaciones espurias de la obra de Tolkien, no hay duda. Pero es su derecho hacerlo, estén o no estén equivocados.
Y usted tiene el derecho de criticar esas lecturas. Pero no el de usarlas para intentar apoyar su particular ideología (muy digna, entiéndame).
Soy profundamente demócrata, y respeto las ideas de los demás (hombre, todas, no. Gente como aquel repugnante alemán del bigotito y sus pirados no merecen respeto alguno) y sobre todo, si un pueblo ha decidido votar a un fulano o fulana para dirigir su país.
No me gusta usar a Tolkien para diatribas políticas, eso es todo.
No me parece mal la exposición, más allá del peso que lo anecdótico parece tener en la muestra (de hiña la referencia al pinball del título). Tampoco, insisto, estoy usando la obra de Tolkien para apoyar mi ideología (que por otra parte no aparece de forma directa en ninguna parte del artículo más allá de la alergia que me producen los fascismos de entonces y de ahora). Y respeto que no le guste que se use a Tolkien y a su obra para diatribas políticas pero es la ultra derecha quien lo hace, yo en este texto me dedico a señalar la falta de argumentos que tiene para ello y las incoherencias en las que caen.
Debo disentir: No existe nada más maniqueo que ESDLA ni ser más anti-liberal y anti-globalista que un hobbit.
Dales de fumar hierbas de más allá de la cuaderna del este o sácales a pasear por la orilla opuesta del Brandivino.
No tienes palantires.
Si El Señor de los Anillos fuera maniqueo, el climax en el monte del destino, seria tan diferente…
Nombra por favor un personaje que no se encuadre ni del lado del bien ni del mal. Es más, nombra un personaje que transite entre estas dos categorías morales.
En ESDLA hay personajes corrompidos (Saruman, Boromir, etc.) pero no por una flexibilidad en el campo de lo moral.
Me encantan los libros, pero es una historia de blancos y negros.
Saludos.
No estoy nada de acuerdo con usted, hace varios años que no vuelvo a los libros, pero nuestro Sméagol sin ir más lejos no es bueno, ni malo, tiene sus propias motivaciones, en ocasiones obra bien, en otras mal. Lo mismo pasa con Thranduil, con Thorin, Denethor… Cierto que los malos no admiten medias tintas y que algunas especies son malas per se, como los orcos, trasgos… pero matices y dilemas morales recuerdo bastantes en los libros.
Está muy bien explicado en el artículo. No se pueden hacer demagogia, proyecciones infantiles y usar el arte como pretexto para sostener posturas radicales de derechas. Es una opción que pertenece, en exclusiva, a la izquierda.
¿Podría indicar en que parte exacta del texto se dice que únicamente la izquierda puede hacer lo que usted señala?
No olvidemos que hasta hace poco todavia se aseguraba que El Señor de los Anillos era una alegoria de la segunda guerra mundial, con Sauron representando a Hitler y a las razas de la Tierra Media a los aliados. Y aunque es cierto que muchas veces se declaró abiertamente en contra del nazismo y lo que representaba, tambien lo es que muchas mas tuvo que aclarar que su obra no estaba cargada de ese signidicado que quisieron darle, y que hasta hace poco ciertos sectores de la izquierda querian seguir atribuyendole.
Aqui todos hacen uso partidario de la obra de Tolkien, porque saben que mueve a mucha gente y es un buen vehiculo para llegar a esas personas.
Uf, qué artículo más superficial. Puede que Tolkien no fuese reaccionario, pero sí un retrógrado de cuidado, aunque esencialmente era buena persona. Eso se puede comprobar fácilmente leyendo sus cartas, en las que se oponía radicalmente a cualquier fascismo, discriminación o violencia desproporcionada. Y no es que viviese en «su» pasado: es que vivía mentalmente en la Gran Bretaña anglosajona. Sobre su visión del mundo, el historiador Dominic Sandbrook decía acertadamente: «Es absurdo esperar que Tolkien sea [un hombre del siglo XXI] cuando a duras penas era un hombre del siglo XX.»
También echo de menos una mención al principal argumento de Tolkien contra el inmovilismo y la nostalgia, que es la propia decadencia de los elfos. Tan empeñados en detener el paso tiempo que para ello utilizan el poder de los anillos, porque son conscientes de que su existencia está limitada a la duración del mundo.
Por último, la cita de Tolkien sobre los símbolos ha sido adulterada, pues en realidad se refería específicamente a la alegoría. La cita original dice: «I cordially dislike allegory in all its manifestations, and always have done so since I grew old and wary enough to detect its presence.»
¿Retrogrado o simplemente un conservador en aquella Inglaterra de principios del XX? Creo más bien que Tolkien era en cierta medida un conservador de su tiempo, en el que priman las ideas conservadoras mayoritarias en ese perfil de la población.
Sobre el tema de los elfos he preferido no entrar porque seguramente me hubiera puesto a disgregar sobre el papel del alma en elfos y hombres y como este aspecto es uno de los mayores reflejos del catolicismo de Tolkien y no era el tema del artículo. Aunque en mi opinion sea uno de los temas más interesantes sobre las interpretaciones de El Señor de los Anillos.
La traducción dela cita la cogí de la biografía de Tolkien de Humprey Carpenter, en su primer edición en España de 1990 ( Minotauro) y entiendo el paralelismo que traza el traductor entre símbolo literario y alegoría, que ademas encaja plenamente en los argumentos que expongo en el artículo.
Y en este artículo no estoy tratando de hacer una tesis ni creo que el tema de para mucho más, el uso de Tolkien que hacen es torcitero y creo que los argumentos expuestos son más que suficientes para dejar clara mi opinión al respecto. Tampoco creo que estos grupo merezcan muchas más palabras.
En el caso de Tolkien, la definición de retrógrado del DRAE le viene como anillo al dedo (guiño, guiño): «Dicho de una persona: Partidaria de instituciones políticas o sociales propias de tiempos pasados, o contraria a innovaciones o cambios.» Tolkien, literalmente, añoraba el concepto de una monarquía sagrada. Otra cosa es que tuviese el suficiente sentido común como para saber que volver atrás en el tiempo es imposible. En cuanto a que los grupos a los que se refiere elartículo no merezcan muchas más palabras, solo diré que incluso merecen menos, aunque este me siga pareciendo superficial. De todas formas, gracias por responder.
Tolkien añora un pasado de carácter histórico y lingüístico, no político, es por ello que considero que por ello no se le puede considerar retrógrado. Nos lo puede parecer a nuestro ojos pero era un hombre de ideas conservadoras, las del conservadurismo de su tiempo, no del nuestro.
Creo que no está de más poner en cuestiones como estas los puntos sobre las íes, aunque sea de forma breve, que no, en mi opinión, superficial.
Un placer debatir así.
¡Muchas gracias por el artículo! Siempre pensé que el tema principal de El Señor de los Anillos era el fin de una época, pero no me había dado cuenta de que, ante ese fin, en las páginas hay tristeza por algo que termina pero también esperanza y lucha por algo nuevo. Tampoco me había fijado bien en cómo Tolkien, en ese mundo nuevo, aprovechaba a mostrar cómo diferentes razas podían convivir, por supuesto con diferentes idiomas, culturas… ¡De verdad, gracias!
Por cierto que me da pena los que nunca leerán este libro y se quedan en las películas, nada que ver… Tras ver las pelis le pregunté a varios amigos «¿tú has entendido a dónde se van los elfos, o por qué?» y nadie tenía ni idea ni le importaba lo más mínimo jaja.
Gracias!
Sí que apoyaba al bando franquista en la guerra, o al menos éso se deducía de las cartas que escribía. Pero creo que más que nada por las noticias sobre la quema de iglesias que debía de dolerle a su catolicismo. Su visión monárquica tampoco cuadraría muy bien con la republica. Aunque tampoco parece muy probable que se sintiera muy a gusto con los militares, más bien lo vería como un mal menor. Lo que está claro que su ecologismo que sirvió de inspiración a muchos, su humanismo y la capacidad para ponerse en la piel de alguien del otro bando
( recuerdemos la conversación de Sam con Frodo sobre las humanos del ejército de Sauron en la parte del olifante) lo alejan mucho de los discursos ultras que se oyen.
Desde luego no lo encuadraría ni con el PP ultra de Ayuso/Aznar/Feijoo ni con su gemelo Vox.
Lo que está claro en este contexto tolkieniano es que hay un troll y se llama Daniel.
Cuidado con el sol.
No te veo refutar ninguno de mis argumentos (a poder ser con razonamientos con algo más de nivel que los que han expuesto otros en los comentarios) así que hasta el momento el único comentario de troll es el tuyo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sealioning
Pingback: Jot Down News #48 2023 - Jot Down Cultural Magazine
¿Por qué le habéis seguido tanto el juego al troll ese bajo el pseudónimo de Daniel?
Al final ha conseguido enfangar tanto en artículo con sus eslóganes y sus exageraciones, que se me ha quedado un mal sabor de boca de leer tanta patraña y de que se le siguiera el juego respondiéndole.
Una pena, toda vez que el artículo es muy interesante y bien escrito, y que cualquier cosa que me haga recordar los grandes momentos que me ha ofrecido Tolkien merece la pena ser leída.
Sin entrar en el debate político que tampoco aporta mucho más que el griterío político habitual que ya nos conocemos todos (para eso veo la tele), y centrándome en el asunto del artículo que por otro lado tampoco me parece que tenga demasiada chicha más allá de que a los que nos gusta el Señor de los Anillos, nos gusta hablar de El Señor de los anillos sin importar el motivo, a mi sí me parece que el conservadurismo del autor está bastante enraizado en la obra. El periplo de la Comunidad del anillo no se hace para cambiar el mundo, sino para conservar lo bello y bueno que queda de él (representado por ese ideal que es la Comarca). Reivindicarlo como un libro de izquierdas porque a Tolkien le gustaban la naturaleza y los árboles (¿?) es como mínimo igual de absurdo que esta supuesta apropiación de la extrema derecha del texto (digo supuesta, porque tampoco he encontrado un argumento convincente de ello en el artículo, más allá de lo anecdótico). En todo caso, de tener que reivindicarlo alguien, en mi opinión, debería ser alguien como el señor Rajoy, que decía tampoco no tener nada en contra de las ballenas. O ese genial dibujante del ABC amante del verde, Antonio Mingote que dios le tenga en su gloria, que también le tenía mucha manía a los coches.
¿M.Rajoy, el negacionista del cambio climático, recordemos su primo? Creo que Tolkien estaría horrorizado.
Parafraseando al filósofo Santiago Alba Rico, hay que ser revolucionario en lo económico, reformista en lo institucional y a lo que voy, conservador en lo antropológico, y esto último requiere reivindicar la conservación del mundo natural del que el hombre se ha separado con nefastas consecuencias por razones instrumentales, y también reivindicar las familias, de cualquier tipo y la dignidad del ser humano. En esa conservación la izquierda encontraría puntos de encuentro con Tolkien.
No tengo yo demasiado claro que la izquierda actual esté muy en la cuerda del «conservadurismo antropológico», aunque reconozco que no tampoco tengo clarísimo el significado de ello. Entendiendo que la antropología es la rama de estudio centrada en todo lo relacionado con el hombre, biológica y culturalmente, me parece a mi que la idea de la conservación de las características antropológicas «naturales» (hablando de las mutilaciones clínicas para «disfrazar» el sexo biológico de uno, por ejemplo) está un poco lejos de la prioridades actuales de la izquierda, y también de la izquierda del pasado. Si no consideramos el nacional socialismo como ideología de izquierdas, naturalmente.