Faltan unas horas para la celebración de la edición número ochenta y nueve de la gala de entrega de los Óscar y siguiendo una ancestral tradición de esta casa no queremos privarles del placer de criticar aquellas películas que todo el mundo ensalza. Durante más de medio siglo fueron cinco las candidatas a mejor película cada año, pero desde 2009 se decidió ampliar su número, probablemente para extender el reclamo comercial que supone una nominación aunque a costa, también, de devaluarlo. De las nueve seleccionadas en esta ocasión hay alguna que otra que está ahí de relleno, para qué vamos a engañarnos, así que les invitamos a que voten para desenmascararla.
(La caja de voto se encuentra al final del artículo)
_______________________________________________________________________
Comanchería
Cuesta reconocer a aquel novio de Claire falto de un par de hervores de A dos metros bajo tierra en un papel que no puede ser más antagónico, lo que dice mucho a favor de este actor. Pero no hemos venido aquí a reconocer los méritos de la película, así que puestos a señalar alguna de sus flaquezas tendríamos que fijarnos en un guion —también nominado— que coge de la mano al espectador y no permite ni por un momento que saque sus propias conclusiones. Sí, nos hacemos una idea de la personalidad del ranger interpretado por Jeff Bridges al escucharle su primera docena de chistes racistas, pero le añaden otra por si había algún despistado en la sala. Y sí, entendemos que al retratar a dos hermanos que roban sedes de un banco para pagar una hipoteca contraída con esa misma entidad se pretende transmitir determinado mensaje, pero el guionista no se fía de las entendederas del público y hace explicar a uno de los personajes que igual que los colonos le arrebataron todo a los nativos en su día, ahora son los bancos y las corporaciones quienes hacen eso a los descendentes de aquellos colonos. Como puede haber algún espectador algo sordete, posteriormente otro personaje repite la misma idea sobre lo malos que son los bancos. Vale, ya nos ha quedado claro, como también el hecho de que la historia transcurre en Texas, con unos personajes tan conscientes de su idiosincrasia regional y caricaturizados como tales de forma tan enfática que podría haberse titulado Ocho apellidos texanos. En fin, si los atracadores son enfrentados por ciudadanos armados no es necesario hacerles decir «¡qué difícil es atracar un banco en un estado con todos sus ciudadanos armados!», es que ya lo estamos viendo.
_______________________________________________________________________
Lion
Slumdog Millionaire nos mostró en su día que no solo puede haber nominadas de relleno, también algunas ganadoras. El intérprete de aquella vuelve aquí con otra historia ambientada en la India aunque bastante menos colorista en su retrato de la pobreza tercermundista; el problema surge en la segunda mitad, una vez ya es adoptado y vive en Australia. La cosa hubiera ganado interés de haberse centrado en el hermano tonto, lamentablemente en su lugar opta por recrearse con los mohínes del protagonista en un intento forzado de generar tensión dramática, metiendo de por medio rupturas y reconciliaciones porque al fin y al cabo algo había que contar en esos minutos restantes, dado que mostrar a alguien usando Google Earth no es muy vibrante. Como telefilm está bien.
_______________________________________________________________________
La llegada
Quizá por el prestigio de su director, Denis Villeneuve, o por el lógico entusiasmo que provoca en muchos la ciencia ficción filosófica, esta cinta generó unas expectativas desorbitadas para terminar contando con un ritmo muy pausado algo que ya vimos en Ultimátum a la Tierra y Encuentros en la tercera fase. También podríamos señalar que la hipótesis de Sapir-Whorf que da sentido a la trama está hoy día desacreditada por muchos autores, aunque ese es un jardín en el que mejor no entraremos.
_______________________________________________________________________
La La Land
Hace dos años la anterior película escrita y dirigida por Damien Chazelle, Whiplash, también logró colarse entre las nominadas. Como en aquella el autor nos vuelve a hablar de la amargura del éxito y el altísimo peaje que requiere a cambio. Un mensaje que complace tanto a quienes se han quedado abajo remando, pensando que de buena se han librado, como a los que sí triunfaron, que de esa manera dejan claro ante los demás que lo suyo no fue cuestión de suerte. Seguro que todos los millonarios reunidos esta noche en la gala la aplaudirán a rabiar: «Miradnos, pobres de nosotros, lo que hemos tenido que sufrir para estar aquí». ¿Qué se puede decir malo de esta película? Pues bien fácil: es un musical.
_______________________________________________________________________
Manchester frente al mar
«Un ejercicio autocomplaciente, fatigoso e irritante de alguien empeñado en contar una tragedia de forma distinta». Así la describió Carlos Boyero y quiénes somos nosotros para llevar la contraria a este señor. Forma parte de la cuota de cine indie que hay que incluir cada año en la lista de nominaciones para que el menú resulte variado. Quizá en este caso parece demasiado consciente de serlo, con diálogos que parecen improvisados y escenas débilmente hilvanadas que se han montado de cualquier manera.
_______________________________________________________________________
Hasta el último hombre
Resulta frecuente en el cine de los últimos años la inclusión de escenas extremadamente violentas, propias del gore, que nos hacen sospechar en ocasiones que se busca impactar en el espectador a toda costa y a falta de otros recursos para lograrlo, como la imaginación y el talento. En este caso estamos ante una película bélica, por lo que resulta en principio justificable cualquier escena sanguinolienta… ¿pero era realmente necesario el momento con el torso humano usado a modo de escudo? Intenta ser épico y más bien se parece al final de Braindead: tu madre se ha comido a mi perro. Por lo demás estamos ante una historia narrada con mucho oficio o, como sentenció Juan Manuel de Prada en el momento de su estreno: «preparaos, patulea, porque vuelve Gibson, y os va a partir la jeta a pollazos».
_______________________________________________________________________
Figuras ocultas
En la edición de 2014 ese muestrario de tormentos que era 12 años de esclavitud ganó el Óscar a la Mejor Película al ser votada por unos miembros de la academia que, en algunos casos, reconocieron que ni siquiera la había visto. Esa es la actitud, sí señor. El caso es que debieron confiarse tras ello y el año pasado la ausencia de nominados de raza negra provocó críticas que desembocaron en una ceremonia presentada por Chris Rock llena de reproches y monotemática hasta el hastío. Así que para curarse en salud este año hay tres nominadas al respecto, entre las que se encuentra esta historia cargada de buenas intenciones y con las limitaciones propias del género biopic.
_______________________________________________________________________
Fences
Fences era una obra de teatro que hizo ganar a su autor, August Wilson, el premio Pulitzer en 1987, que este año le ha valido también una nominación de forma póstuma al guion adaptado. Denzel Washington ha sido el encargado de llevarla a la pantalla y el problema es que no ha hecho el más mínimo esfuerzo por adaptarla al lenguaje cinematográfico, en todo momento tenemos la sensación de estar ante una obra teatral filmada.
_______________________________________________________________________
Luz de luna
Esta otra adaptación teatral peca justo de lo contrario. Puestos a señalar algún defecto cabe decir que el director a veces se gusta demasiado moviendo la cámara, haciéndose notar desde la escena inicial. En cualquier caso el recibimiento de la crítica ha sido inmejorable y parece ser la principal competidora de La La Land.
_______________________________________________________________________
La hipótesis de la llegada es eso, hipótesis. Que una película se base (ligeramente, se menciona de pasada) en ella no le resta verosimilitud porque no es cinema veritè, sino ciencia ficción.
la ciencia ficcion debe tener eso, ciencia
Y la tiene,¿qué es si no la primera hora de la película, con el proceso de aproximación a la nave y la posterior interacción con los heptápodos?
‘Manchester frente al Mar’ peca de telefilm aunque le salvan algunas buenas interpretaciones. No me maravilló Casey Affleck, pero sí Michelle Williams.
La primera hora de ‘Lion’ es asombrosa. Fui a verla sin pretensiones y me pareció memorable. La interpretación del niño es magistral. La segunda parte peca de ahondar donde no debe, cierto. Además, me irrita que haga tantas elipsis donde debería contar cosas.
Algo en lo que ‘Moonlight’ acierta, tuve la sensación de que, para lo que me quería contar, manejaba bien el tiempo y los saltos, quizás por esa estructura en 3 actos. Incluso el salto más importante de ese chaval hacia la madurez lo intuimos porque está bien contado. Pero no mola que desaparezca ese personaje tan importante que es una especie de mentor (Mahersala Ali).
Al contrario de lo que le pareció a muchos, creo que ‘Comanchería’ tiene poso, pero le falta algo de ritmo y de esencia en su propio discurso. El ritmo de sus escenas de acción es como el de un niño rodando con el cinexin. Y no hay quien se crea, en pleno siglo XXI (incluso en un pueblo perdido de Nuevo México) que la investigación policial sea tan torpe (recuerda a Fargo pero con policías un poco cortos).
‘La Llegada’ es perfecta, debería ganar, pero creo que muy poca gente la ha entendido, así que mejor que nos dejen en una isla, sin hacer mainstream lo innecesario.
En conclusión, me parece bien que arrase ‘La La Land’, que cumple con creces en todos los apartados (quizás lo más flojo sea su guion, pero es una elección, no un fallo) y que, de paso, haga a algunos ‘haters’ tirarse de los pelos.
Pingback: ¿Qué película NO merece ganar el Óscar? – Jot Down Cultural Magazine | METAMORFASE
Javier, estamos dispuestos a hacer muchas cosas por ti, pero no nos pidas que votemos en contra de una película en la que esté Jeff Bridges.
Vaya con los haters.
Qué gran alegría la faena que les hicieron a los de lalaland, chapuza cantarina de malísima calidad. Vaya cara con la que se quedaron. Esa película nunca debería de haber visto la luz.
PD. Que la película española tampoco haya ganado oscar es motivo de alivio. Los oscars ya son algo cutres y casposos, pero darle regalos inmerecidos al cine español –que de cine no tiene nada– ya sería el suicidio.
Siete comentarios anteriores de coherencia…ya tocaba una salida de pata de banco: !Felicidades, ha ganado usted un perrito piloto!
Hay gente que se quedaría tuerto con tal de ver al resto ciegos…¡ay qué país!
No quiero su perro, pero gracias por el premio.
Me quedo con mi opinión, que es la que cuenta para mi.
Para todo lo demás, mastercard.
¿Todavía le importa a alguien lo que diga Boyero sobre una película? Como esos miembros de la Academia honestos consigo mismo aunque arrastrados por la vereda de la cuota racial que votaron por 12 Años de Esclavitud, como quizá lo han hecho por Moonlight, todo hace indicar que Boyero no ve las películas y, deudor de su añeja tecnofobia de viejo terco, tiene un fichero con los prejuicios adjudicados en subasta unipersonal a cada director, guionista o actor que figure en una producción para encasquetarlos sin miramientos. Es mentar al manchego más contemporáneamente universal en presencia del criticón, y aflora la hiel en su teclado, si es que no sigue escribiendo con papiro, tintero y enviando la nota desde el palomar de su azotea…
12 Años de esclavitud es una magnífica película. Si alguien irresponsablemente votó por ella sin haberla visto, al menos acertaron.
Efectivamente, 12 años de esclavitud es de largo una de las mejores películas ganados del Oscar en esa categoría de los últimos años…y añado que Moonlight también lo es.
Acierto pleno. Hicieron el amago y rápidamente pasaron a otra cosa ;D
Nosotros siempre criticando los Oscars pero cuando nos ponemos montamos engendros como los Goya…
¡Gracias!