Para quien no lo conozca, Paul Kimmage es un exciclista irlandés de finales de los ochenta, reconvertido al periodismo desde el mismo día en que colgó la bicicleta. Como corredor no destacó demasiado, más allá de hacer de gregario puntual para su compatriota Stephen Roche. Como periodista ha dedicado su vida a la lucha contra el dopaje, con las consecuencias que eso suele conllevar: incomprensión, insultos, demandas y la condición de paria durante muchos años, prácticamente hasta que Lance Armstrong se vio obligado a reconocer la estructura de dopaje masivo del US Postal, exonerando así a los Walsh, Kimmage y compañía que llevaban años denunciando sus mentiras.
Aparte, Kimmage escribió, nada más retirarse, un libro llamado Rough ride, que se puede considerar el pionero a la hora de hablar desde dentro de asuntos de dopaje. No era gran cosa. Visto veinticinco años después, es difícil comprender cómo pudo causar tanto escándalo en su momento. Por supuesto, se habla de anfetaminas, de cocaína, de dopaje de primera y de segunda… Pero al lado del libro de Tyler Hamilton, por ejemplo, aquello se queda en nada.
En ocasiones Kimmage exagera, es poco riguroso. Él parte de la premisa de que el éxito en el deporte profesional solo se puede conseguir recurriendo a sustancias prohibidas y siguiendo su lógica prácticamente todo el mundo es culpable o cuando menos encubridor. Es una mentalidad peligrosa, por supuesto. Yo mismo estoy dispuesto a admitir que la gran mayoría de mis ídolos se han dopado o se dopan, pero tengo cuidado de reconocer que no sé exactamente quién sí y quién no, que no es poca cosa.
Sin embargo, su temeridad le convierte en una buena punta de lanza para quienes quieran seguir investigando más tarde. Por ejemplo, aprovechando el positivo de Maria Sharapova —curiosamente anunciado por la tenista antes que por el órgano sancionador— Kimmage ha aprovechado para rescatar en el diario irlandés The Independent una conversación que tuvo con Andre Agassi con motivo de la promoción de su autobiografía Open, esa en la que confiesa que dio positivo por cristal, que efectivamente lo había consumido poco antes de una competición y que la ATP no solo decidió no sancionarle al entender que no lo había hecho para aumentar su rendimiento, sino que decidió ocultar el caso hasta que el propio Agassi lo hiciera público.
Es una entrevista fascinante, porque Agassi tuvo el valor de escribir lo que ninguna estrella escribiría sobre sí mismo y Kimmage está dispuesto a cualquier cosa menos a dejarlo ahí y darle una palmadita en la espalda. En cuanto al uso «recreativo» de determinadas drogas, el periodista lo deja claro: «Yo he tomado anfetaminas para competir y créeme que mi rendimiento mejoraba mucho». Agassi esquiva esa bola con un razonamiento algo débil, que vendría a decir: «En el tenis, un deporte de resistencia, pero también de concentración, este tipo de drogas acaban perjudicando tu juego mucho más que beneficiándolo». Es una excusa que en fútbol también se utiliza a menudo.
La cosa no queda ahí: Kimmage no tiene problemas en preguntarle por su relación con el preparador físico de Las Vegas, Gil Reyes, y por el tratamiento físico al que se sometió a partir de su crisis de 1997. ¿Seguro que no hubo dopaje? ¿Recurres a «los mejores médicos y los mejores tratamientos» y ninguno te recomienda EPO o autotransfusiones o nada de lo que se está haciendo en otros deportes? La respuesta de Agassi, por supuesto, es no, y para un ciclista es difícil de creer, claro… Pero puede ser verdad, al menos en el caso de Agassi, concedámosle el beneficio de la duda.
Y es que el problema en el deporte profesional, y desde luego en el tenis, es precisamente la duda. El hecho de que nadie haga nada por atender los rumores, investigar en serio y separar la paja del trigo. Algo parecido a lo que tampoco está sucediendo con los casos de amaños de partidos. El artículo de Kimmage, dentro de su teatralidad habitual pero probablemente necesaria, se titula «El tenis podría darle lecciones de omertà a la mafia», y en buena parte tiene razón: nadie sabe nada, nadie ha visto nada, de vez en cuando algunos piden más controles y otros dicen que ya está bien, que así es imposible poder concentrarse en los entrenamientos.
Y, sin embargo, el sentido común, y determinados hechos, nos invitan a pensar que algo hay aunque no sepamos el qué.
El peligroso ridículo de Roselyne Bachelot
Ese «dar palos de ciego» es lo que ha llevado a la exministra de deporte francesa, Roselyne Bachelot, a cometer un error imperdonable, acusando sin pruebas al tenista español Rafa Nadal. Les aviso de antemano de que yo soy muy poco patriotero y que, insisto, observo la limpieza del deporte profesional en todos los sentidos desde una tremenda suspicacia. Por supuesto, ya había oído las declaraciones de Yannick Noah en 2011, cuando su hijo perdió el Eurobasket contra Gasol y compañía, había leído las de Köllerer y sobre todo la famosa entrevista con Christophe Rochus en la que decía claramente que la lesión de Nadal de 2012 había sido una sanción encubierta.
Ahora bien, aquello no dejaba de ser un rumor sin base alguna. ¿La ATP «recomienda» a jugadores que se retiren unos meses de la competición mientras se estudia un caso suyo de posible dopaje? Sí, lo hace, incluso con jugadores top y lo comprobaremos más tarde cuando afrontemos el «caso Cilic» en Wimbledon 2013. ¿Quiere decir eso que cualquier lesión, especialmente cualquier lesión larga, es tapadera de un caso de dopaje? Eso es ridículo. En ese caso, Juan Martín del Potro debe de ser el deportista más dopado del mundo, porque lleva cinco años sin levantar cabeza. Y así, tantos ejemplos que vienen a la memoria.
El problema es, ya digo, el silencio. Este modo de actuar que hace que cualquiera esté al amparo de los «rumores» sin más información que el «quelqu´un m´a dit», por decirlo a la francesa. Nadal va a querellarse contra Bachelot, o así lo ha manifestado públicamente en Indian Wells, y hace bien: así podremos saber en sede judicial de dónde salen esas insinuaciones y qué base tienen si es que tienen alguna.
Otra cosa es seguir negando la mayor: en una entrevista publicada en estas mismas páginas, Toni Nadal, tío y entrenador de Rafa, se mostraba convencido de que en el tenis apenas había dopaje, y comparaba su deporte con el ciclismo, donde los casos abundaban. Eso fue un golpe bajo innecesario. Si en el ciclismo se destapan constantemente casos de dopaje es porque se lo toman en serio. Sí, a la fuerza ahorcan, pero no se puede negar que es el deporte con mayor vigilancia sobre sus profesionales, tanto por parte de las autoridades como de la prensa.
Al tenis, en cambio, lo controlan pocos, y parece muy complicado que, compartiendo en ocasiones incluso los mismos médicos y sabiendo que las sustancias están ahí, a menudo indetectables, absolutamente nadie las utilice. Cuando Kimmage le pregunta eso a Agassi en la citada entrevista, Agassi se limita a apelar al honor: «Nunca se me ocurriría porque aunque no me pillaran sería hacer trampas». Eso lo hemos oído demasiadas veces en demasiadas bocas corruptas, así que mejor vayamos a los datos, a la lógica. Si hay una sustancia nueva, mejora tu rendimiento, es indetectable en un control antidopaje o directamente no está en la lista porque las autoridades ni la conocen, como es el caso del meldonio que Maria Sharapova llevaba diez años tomando, es muy probable que alguien la tome. Si son cinco, diez, cincuenta o cien, y cuáles son sus nombres y apellidos es lo que no lo sabemos. Bueno es que se sepa cuanto antes y no nos basemos en supuestos códigos de honor.
Porque lo triste es que hay casos de sobra como para tomarse la cuestión en serio. Muy en serio. Y siguen sin hacerlo. Solo las manos a la cabeza cuando algún caso se confirma o la indignación —comprensible— cuando se da un nombre al azar.
Del escándalo de del Moral al cuarto secreto de Serena Williams
Mis problemas con el tenis profesional vienen de lejos, pero se han incentivado en los últimos años con la proliferación de casos digamos que extraños y que la prensa ha dejado pasar de largo. Es un clásico de la industria del deporte: los órganos reguladores a menudo son federaciones u organizaciones que se lucran con la presencia de las grandes estrellas, con lo que serían los primeros perjudicados en caso de que estas estrellas tuvieran que apartarse meses o años de la competición. Lo mismo pasa con los periodistas. Los hay que se matan por averiguar la verdad y los hay que, una vez han conseguido elevar a la categoría de ídolo a alguien, probablemente haciéndose su amigo en el camino, tienen muy complicado ponerse ahora a investigar lados oscuros.
Aparte, no olvidemos: o tienes los cabos muy atados o te expones a una demanda millonaria, como le pasó a David Walsh con Lance Armstrong. Tuvo que pagarla en su momento por su libro L. A. Confidential y a su vez el texano se la tuvo que devolver cuando admitió que todo lo que se contaba en ese libro y que Walsh no había podido demostrar ante el juez era verdad.
Vamos, en cualquier caso, con algunas de estas situaciones anómalas y que cada uno las juzgue como estime oportuno, más que nada para que nadie piense que todo esto del dopaje en el tenis empezó en enero de 2016 cuando a Sharapova se le olvidó leer su correspondencia —un email, según ella; cinco, según la ITF y la AMA— sino que viene de bastante atrás.
1) En su autobiografía, Tyler Hamilton definía al doctor Luis García del Moral como la clase de médico que entra en una habitación y antes de que te des cuenta tienes una aguja puesta en el brazo. En la investigación posterior de la USADA se señala a del Moral como pieza clave de la «mayor trama de dopaje de la historia» y se le sanciona de por vida, sanción que ha hecho extensiva la AMA. El propio Toni Nadal, en la citada entrevista con Jot Down, afirmaba que Lance Armstrong era un tramposo y «que lo sabíamos todos».
Del Moral era el médico de Armstrong, o lo fue en el período 1999-2003 al menos. Bien, ¿qué hizo exactamente del Moral como encargado médico de la academia TennisVal durante el período de 2006 a 2012?, ¿cuáles eran sus tratamientos médicos?, ¿aparte de Sara Errani, sorprendente finalista de Roland Garros que siempre dijo de él que «era el mejor médico deportivo que conocía», qué otros jugadores colaboraron con él?, ¿hay investigaciones llevándose a cabo para verificar que esos jugadores no han estado sometidos a tratamientos irregulares como sí lo estuvieron los clientes ciclistas de del Moral?
2) ¿Cuál es exactamente la «ayuda sustancial» que dio Wayne Odesnik a la ATP y la ITF que justificó en su momento la reducción de su sanción de dos años a uno? Hay que recordar que la sanción a Odesnik no era exactamente por dopaje sino por tráfico de sustancias dopantes: el amigo se presentó en el Open de Australia de 2010 con un cargamento de hormona del crecimiento que hacía complicado pensar que se tratara de dosis para él solo. ¿Quiénes eran, pues, sus clientes? ¿Es esa la información que dio a las autoridades y por la cual logró competir de nuevo durante cinco años hasta que en marzo de 2015 diera de nuevo positivo y fuera sancionado con quince años de inactividad? ¿Por qué el jugador siempre ha negado haber colaborado con nadie y menos en ese sentido?
3) Odesnik aparece también en los papeles de la investigación que la Agencia Federal llevó a cabo en Miami y determinados gimnasios de Florida entre 2010 y 2014 con la intención de acabar con el tráfico de esteroides, anabolizantes, hormona del crecimiento y otras sustancias dopantes relacionadas especialmente con el béisbol. La investigación estuvo a punto de llevarse por delante la carrera de Alex Rodríguez, entre otros, una de las más grandes estrellas de los New York Yankees y del deporte. ¿Sabía algo la ATP de lo que estaba pasando en Miami, del papel de Odesnik en todo eso y por qué determinados deportistas trasladaron su lugar de entrenamiento a esa ciudad con éxito inmediato?
4) El torneo de Wimbledon de 2013 fue de los más raros que se recuerdan: de hecho, fue el que más retiradas tuvo en toda la historia, al menos desde que existe la Era Open (1968). A las pocas semanas, supimos que uno de los retirados por lesión, Marin Cilic, uno de los cabezas de serie en el torneo, no estaba lesionado sino que se le había recomendado apartarse por tener un asunto de dopaje pendiente desde el torneo de Munich en abril. Cilic estuvo en el limbo jurídico durante dos meses más, hasta que en septiembre de ese mismo año se decretó una sanción de nueve meses, que después el TAS redujo a cuatro, permitiendo al croata volver antes al circuito, recuperar puntos y un año después ganar el US Open. Ahora bien, la duda sigue: ¿por qué permitió la organización de Wimbledon que Cilic enmascarara su positivo con una supuesta lesión?
5) El de Cilic no es el único caso de sanción encubierta que pasa por lesión mientras vemos qué hacemos contigo. Ya hemos mencionado el caso de Agassi, y aunque ahí puedo creer que su intención no era doparse para mejorar rendimiento, desde luego es un indicio de cómo se toma la ATP la lucha contra el dopaje, de manera casi tan seria como cuando Richard Gasquet dio positivo por cocaína y la excusa «es que besé a una chica que había esnifado coca poco antes» se dio por buena. El caso se convirtió en una sucesión de pruebas y contrapruebas y al final, el TAS consideró que no había indicios suficientes para pensar que había tratado de mejorar su rendimiento. Gasquet mencionó un supuesto estudio de ADN que confirmaba que su organismo estaba limpio de cocaína: ahora bien, la cocaína de alguna manera tuvo que entrar en su organismo por mucho que luego desapareciera.
Cuando Kimmage pregunta a Agassi por este caso, el estadounidense, con algunas evasivas, viene a afirmar que a Gasquet se le dejó pasar ese positivo porque estaba en un mal momento y lo mejor era ayudarle a salir adelante. Otro caso menos conocido pero igual de escandaloso es el de Fernando Romboli, jugador que dio positivo en verano de 2012, se retiró de las canchas durante varios meses y solo en mayo de 2013, la ATP informó de que esa retirada se debía a una sanción por dopaje (furosemida) que el jugador había aceptado voluntariamente mientras se incoaba el expediente. Como la sanción era de ocho meses y medio, se le consideraba ya apto para competir de nuevo.
6) Viktor Troicki, jugador irregular pero que llegó a estar en el Top 20 y fue campeón de la Copa Davis con Serbia junto a Novak Djokovic, fue sancionado con dieciocho meses que luego se redujeron también a un año por negarse a dar una muestra de sangre en un control durante el torneo de Montecarlo en abril de 2013. Negarse a dar una muestra de sangre es motivo de sanción según el Código Antidopaje de la AMA, pero el propio Djokovic salió a defender a su amigo, como Nadal hiciera en su momento con Gasquet.
El problema de nuevo es que Troicki no es el primero en negarse a pasar un control antidopaje: en octubre de 2011, la tenista Serena Williams hizo algo parecido cuando unos inspectores se plantaron en su casa. La reacción de la estadounidense fue encerrarse en la llamada panic room y llamar a la policía, como si fueran ladrones que venían a asaltarla. A lo que se ve, no debe de ser fácil distinguir a un médico acreditado que hace su trabajo de un ladrón. Serena Williams escapó sin sanción. ¿Por qué se tratan los dos casos de distinta manera?, ¿a qué se debe el escaso número de análisis de sangre fuera de competición cuando sabemos por otros deportes que los tramposos suelen utilizar los períodos de entrenamiento para doparse más que las propias competiciones?, ¿es verdad, como dijo entonces Novak Djokovic, que el número uno del mundo llevaba meses sin pasar un análisis de sangre fuera de competición?, ¿cuáles son los criterios para estos análisis?
7) Entre 2001 y 2005, hasta cinco tenistas argentinos —Juan Ignacio Chela, Guillermo Coria, Martín Rodríguez, Mariano Puerta (dos veces) y Mariano Hood— dieron positivo, por estimulantes, nandrolona o esteroides, aunque sus sanciones, excepto en el caso de Puerta por reincidencia, fueron testimoniales y en el caso de Rodríguez no pasó de una multa. La tendencia a principios del siglo a usar esteroides y derivados, como se puede ver en el caso Odesnik, parece fuera de toda duda. No parece que la ITF ni la ATP se lo hayan tomado demasiado en serio ni hayan establecido un posible patrón de dopaje colectivo. Después de volver de su sanción, tanto Coria como Puerta fueron finalistas de Roland Garros. De hecho, a este último le detectaron su segundo positivo en la final de 2005 ante Rafa Nadal.
8) Por último, la ATP anunció la implantación del pasaporte biológico para la temporada 2013. Es una medida que yo creo que ha funcionado bastante bien en ciclismo. No es una panacea, no elimina a los tramposos, es fácilmente alterable por buenos médicos… Pero supone una importante criba. Lo que no sabemos seguro es si está funcionando de hecho o no. Las noticias son confusas. Algunos medios dicen que se empezó el mismo 2013, otros que a partir de septiembre de 2014 y desde entonces apenas hay referencia alguna al proyecto. Todos queremos suponer que, efectivamente, se está haciendo el seguimiento debido para configurar dicho pasaporte y que la ausencia de novedades se debe simplemente a que, para establecer patrones y alteraciones, hace falta esperar al menos unos años.
Sin paja, no hay trigo
Algo parecido a lo que hace Kimmage en el ciclismo y allí donde tiene oportunidad lo intenta hacer el administrador de la página Tennis Has a Steroid Problem, conocido en Twitter como @Tehaspe. Lo que pasa es que, partiendo de una misma base —el famoso «todos se dopan»—, no se preocupa demasiado en investigar antes de acusar. Quizá porque no puede o quizá porque prefiere limitarse a levantar sospechas para que otros lo hagan, de momento sin éxito alguno.
Es un ejemplo de lo que no se debe hacer desde el anonimato y que ya es directamente intolerable cuando eres exministra de deportes. Con todo, en un mundo que, como dice Kimmage, ha hecho del silencio en torno al dopaje y los amaños un modo de vida, no viene mal que de vez en cuando alguien dé el aviso. La sombra del meldonium se ha extendido por el circuito e igual que hace un par de meses todo el mundo era sospechoso de haber amañado un partido, ahora llueven los nombres de posibles consumidores.
No sería tan grave si dejaron de tomarlo antes de enero de 2016, cuando pasó a ser una sustancia dopante, pero obviamente el caso de Sharapova deja dudas: si el medicamento era tan bueno y facilitaba tanto la recuperación, ¿es posible que solo una tenista lo supiera y el resto no? En los últimos años hemos asistido a una longevidad sin precedentes entre los mejores jugadores del circuito. Puede ser talento, falta de competencia de las generaciones posteriores o simplemente una cuestión farmacéutica, que, insisto, no tiene por qué ser ilegal.
En cualquier caso, haría bien el mundo del tenis en tomárselo en serio y para tomarse las cosas en serio conviene no distraer la atención, es decir, no lanzar acusaciones sin fundamento y enredarse en el «te denuncio o no te denuncio», «es una ofensa o no es una ofensa». Trabajar duro para acabar o al menos mitigar la lacra y conocer exactamente el alcance del problema. Aquí están algunas de las pistas a seguir para entender el problema. No hace falta dar nombres y apellidos porque si de verdad es algo estructural los nombres y apellidos son lo de menos.
Confiemos en que no lo sea. La gente necesita héroes y tiene un aguante muy limitado para las decepciones. En un momento en el que se supone que el tenis vive una época de esplendor, con Djokovic, Federer, Nadal y Murray compitiendo al más alto nivel desde hace ya casi diez años, lo cierto es que este tipo de revelaciones no dejan el deporte en buen lugar. Eso puede parecer algo horrible pero en realidad es una noticia excelente porque detectar el mal es un paso irrenunciable si uno quiere apartarlo del cesto.
Otra cosa es que quieran. Sinceramente, eso es algo que solo descubriremos con el tiempo.
Pingback: El dopaje en el tenis, más allá de Sharapova y las insinuaciones sobre Nadal
La primera foto es de Svetlana Kuznetsova, no de Maria Sharapova
La tenista de la primera foto no es Sharapova, creo que es Kuznetsova. Interesante artículo aportando datos que no se quieren hacer públicos por las autoridades.
Interesante artículo.
Creo que la primera foto no es de M. Sharapova, aunque ahora mismo no puedo precisar su nombre.
Ah, veo que ya la habeis cambiado.
La verdad es que en general el deporte profesional, con todo lo que le rodea, atufa a más no poder. O si no, mirad lo que está pasando con la Operación Puerto en España.
A ver, siendo totalmente prejuicioso y arbitrario, yo estoy convencido que lo de Nadal es cierto porque su comportamiento y su carrera tiene varios signos. Eso no quiere decir que sea único.
Pero, como dice el autor, la verdad en estos casos no le conviene a nadie
La Operación Puerto??? Una verguenza. Se ampararon en una argucia legal para perdonar a todos los españoles. Increíble que los ciclistas extranjeros que cuyos nombres fueron salpicados fueron sancionados por sus federaciones mientras que aquí se echó paja sobre el asunto. Solo el ingenuo despiste de algún becario o suplente que atendió la solicitud del CONI por error hizo que las muestras de Valverde llegaran hasta el CONI, quien le impuso la sanción. De los no ciclistas que figuraban en los informes de la Guardia Civil ni hablar. Respecto al Tenis bien es sabido que no se hace nada y los ejemplos que ha pujesto el autor son de risa si lo comparas con el ciclismo o el atletismo. Cuanto antes comprendamos todos que en el deporte profesional el dopaje es necesario, mejor. Los límites, pues muy claros si das positivo en el control culpable sino inocente y que no valga eso de congelarte el meao 20 años para luego expropiarte. Si no te pillan pues adelante. Los profesionales del deporte quieren gloria y dinero y los demás un buen espectáculo. No nos rasguemos las vestiduras y demonizemos a los que se dopan porque de una forma o de otra la mayoría lo hacen. Y lo hacen porque es su trabajo, igual que el minero asume el riesgo de chafarse los pulmones ahí abajo para ganar dinero o el militar que le peguen un tiro en un país remoto. Cada deportista decide a donde quiere llegar con su cuerpo y con su ranking.
Y Nadal? Bueno no se puede decir nada. A mi me parece que no hay que demonizarle a él. Hará lo que hacen los demás. Desde luego es sorprendente su cambio fisico. Este Nadal y el de el último lustro no tiene nada que ver fisicamente con aquel que en 2008 impresionaba en mangas de tirantes por las pistas del mundo. Aquel daba miedo, el de ahora no hace mucho mas que un bruguera o un Moyá. Pero como digo, no creo que sea plan de tomarla con él, que seguro que en Francia cada deportista intenta alcanzar su mejor nivel como sea. Por lo que ha escrito el autor, si la ex ministra no menciona a Rafa las declaraciones habrían sido bastante certeras. Bueno, pues a buen entendedor……
El tenis, además ha sido siempre uno de los deportes profesionales por excelencia, que ha gustado siempre de regirse por sus propias normas, o sea, libertad absoluta en cuanto a dopaje. De vez en cuando sale algúin caso mucho después de producirse y ya está. Los jugadores de la NBA, liga profesional por excelencia, no pasan controles, así de claro. Los esteroides están permitdos desde siempre. No se si eso tendrá algo que ver con las prematuras muertes de muchos ex jugadores. A los ciclistas les pillaron en bolas. Desde siempre se ha hablado del uso de estimulantes como algo normal, el famoso coctel belga y tal. Y de repente a mediados de los 90 les prohiben doparse prácticamente de la noche a la mañana. Vamos, los Merckx yu compañía se parten de risa con el panorama actual y dan gracias a Dios de no correr hoy. Supongo que la extremada sofisticación y sobre todo el EPO es que convertían trotones en caballos Grupo 1. El caso de Rijs fue paradigmático. Pero si era un gregario de Fignos con 30 años!!!! decía Lucho Herrera. Ese ha ganado el Tour??? Algo había que hacer supongo…..
Sí que pasan controles y sí están prohibidos los esteroides.
Nicolás Terrados.
Gasol.
El dopaje no es un problema para el tenis. Pongo la mano en el fuego por Nadal y por tantos otros. Las exigencias físicas la mayor parte del año no son excesivas y el peso de la técnica y la fortaleza psicológica es decisivo. Lo mismo puede decirse de la influencia del dopaje en el fútbol o el baloncesto, por razones distintas.
Échenle un vistazo a los récords mundiales de atletismo femenino. Desde Florence hasta Wang pasando por Koch y tantas otras. Apestan a fraude a leguas.
A nadal es obvio que no le funciona la mandanga como antes, joder, poneos el video de la final de Wimbledon 2008 y observad ese despliegue de reflejos, reacción, carreras, resistencia infinita con la que se permite llegar a los golpes en óptimas condiciones. El caso de Federer es igualmente notable, un tenista que con 31 años parecía totalmente acabado y con 34 parece una máquina. Y ¿Djokovic? Un tenista más bien delgadito que le pega más duro que Ivanisevic. El dopaje en tenis es decisivo, por mucho que la técnica cuente (La psicología también puede ir dopada, no es el primero que reconoce haber ido de anfetaminas y estar absolutamente concentrado).
Me ha dejado apabullado con sus argumentos. No me explico cómo no lo he visto tan claro como usted. Particularmente reseñable es su argumentación sobre RF. Tras varias lesiones en la temporada 2013 Roger contrata a Stefan Edberg quien le enseña los trucos de dopaje más variopintos, teniendo en cuenta su propia experiencia en el uso de drogas para conseguir victorias como tenista en el pasado. Tras estos cambios RF ha ganado varios GS y precisamente no va a jugar Indian Wells y Miami porque el dopaje le hace ir sobrado de fuerzas. Dormirá con la paz de quien cuenta con la verdad. Imagino.
Lo que sucede cuando un atleta es conocido y es un ganador, es que está sometido a mas escrutinio y vigilancia por los organismos antidopaje.. por eso ciertos atletas, llegado un determinado nivel, no van a mas, sino a menos, manteniéndose luego en cierto punto, porque reducen el nivel de «mandanga» para que no sea un canteo y no pitar. Así pasó con Ussain Bolt, que hizo su mítico 9.69 en 100 metros, parándose incluso al final (para que no fuera todavía mas canteo) y en el momento parecía que aquello no tenía límites, y desde entonces nunca mas ha vuelto a aproximarse a eso, y encima el mismo dice que no le «»motiva»»… claro que no le motiva, porque estando en el centro de atención de todos, ya hay que ir con cuidadito a la hora de tomarse la mandanga que se tomaba.
El dopaje en tenis es absolutamente decisivo y Federer lo lleva insinuando años!!
Tu de verdad crees que el dopaje no es problema para el tenis ??? jajaja enhorabuena por pensar así, de verdad. Fíjate que hasta el mismísimo Federer pedía mas controles antidoping porque el mismo decía que no hay apenas y encima los que hacen están hechos por ex-tenistas. De verdad tu te crees que un partido de tenis se gana por técnica y fortaleza psicológica?? Eso para el ajedrez vale, pero el tenis es físico puro y duro, por mucha técnica que tengas, prueba a jugar cansado (no sé si alguna vez lo has hecho) a ver la técnica donde se va. Para llegar sano y salvo a un partido de 3 hrs hay que doparse igual que un corredor de fondo. Igual que no se tira un penalti estando valdado físicamente que en plenitud. Los partidos de tenis al igual que los de futbol son largos y tremendamente físicos, así que el dopaje es fundamental para mantener la técnica a lo largo de los minutos. Y la «»concentración»» mental es más fácil mantenerla si ves que tu cuerpo responde por estar físicamente bien y no agotado. El número de controles que pasa un tenista en un año, es igual al que pasa un ciclista en apenas un par de semanas. VERGONZOSO. Y si tu pones tu mano en el fuego por Nadal (seguramente por simpatía patriótica) enhorabuena… pero me temo que estás poniendo la mano en un fuego que desconcoes por completo. La NBA puso como condición para que sus jugadores particiaran en los jjoo, que estos estuvieran al margen de los controles antidoping habituales. Qué te parece eso?? Tu crees que una liga de mas de 100 partidos al año, jugando 2 o 3 veces por semana viajando de Costa a Costa, se gana sin dopaje y que los brazos y el físico de cualquier jugador NBA es por comer mucho?? Enhorabuena de verdad, sigue pensando que los sucios son solo los atletas y ciclistas… serás feliz aunque ciego a la verdad.
Personalmente, me extraña que alguien público (o que lo fue, como la ex ministra francesa) haga esas declaraciones, con una acusación tan directa, sin pruebas. Tonta o temeraria sería. Si se demuestra (si Nadal pone demanda) que mintió le puede caer una buena multa,, pero y si se demuestra que no mintió? pues será Nadal el que quede fatal y tire por la borda todo (o casi todo) lo conseguido, que es muchísimo. Feo asunto, en cualquier caso. Soy de la opinión que al mas alto nivel de cualquier deporte es muy probable que se metan algo (mas o menos consentido, mas o menos prohibido): Sino seria imposible aguantar ese ritmo y a ese nivel de juego, Incluyo al fútbol, claro. Si Nadal se dopó o se dopa, ni idea. Ojala que no, que esté y haya estado, siempre, limpio..dentro de lo que cabe al mas alto nivel deportivo.
Nadal no puede probar que no se dopa. La tiparraca francesa suelta por la boca las tontería esa por el clima de sospecha que generan determinadas informaciones y críticas vertidas por los medios franceses. En los guiñoles de ese país quienes son manchados con el dopaje son Nadal, Casillas y Gasol entre otros. A costa de las sospechas más que fundadas que recaen sobre Contador. Es evidente que la exministra se tendrá que comer su palabras. Carece de pruebas. Me extraña que usted tenga dudas sobre este punto.
En estas estamos cuando salta lo de Sharapova. Por tomar un medicamento que el 31 de diciembre de 2015 era legal. Si no fuera por estos hechos esta entrada no tendría razón de ser.
Pues oye, es tan fácil como esperar a ver si el increible hombre menguante cumple lo prometido y denuncia hasta las últimas consecuencias, o al final, todo queda en la portada de Marca.
Refrescame la memoria, su abogado ya ha presentado la famosa demanda?
No es Nadal (o quien toque) el que debe demostrar su inocencia, sino le que acusa el que debe demostrar la culpabilidad.
Actualmente el control en el tenis requiere que el tenista estar localizado 24×7 todos los días del año, si no te localizan debes ser sancionado. Un tipo como Nadal pasa unos 20 controles al año. A mí me parecen unas medidas brutales, que trajeron una buena polémica cuando se implantaron. Pero el hecho es que están ahí y son innegables.
La verdad es que me extraña la facilidad con que la gente hace caso a rumores y acusaciones sin pruebas.
Buenísimo su argumento. A ver. Yo digo que usted es un ladrón. Como no me plantee una querella por injurias y calumnias yo estaré en lo cierto. Pues vale.
El dopaje en el deporte profesional es absoluto. Hay dopaje legal e ilegal. Pero es dopaje TODO. El medicamento de la Sharapova era legal, pero era dopaje. A santo de qué una persona sana se tiene que tomar durante 10 años un medicamento si no es para mejorar el rendimiento? El medicamento se hace pensando en mitigar o curar los efectos de una enfermedad, no para que la gente que se supone sana se lo tome.
«sospechas más que fundadas que recaen sobre Contador».
Que yo sepa, no se trata de sospechas, sino una sentencia firme y la consiguiente sanción.
Me refería a los dos tour que aún mantiene en su palmarés. ¿Cuántos franceses cree que piensan que estos dos han sido obtenidos con ayudas?. Pues eso.
Me llama poderosamente la atención que los tres primeros comentaristas se equivoquen de manera tan rotunda: por supuesto que es Sharapova la de la primera foto.
Habrán cambiado la foto, supongo.
El primer problema del dopaje es que los que han trazado la línea doping-no doping lo han hecho de cara a la galería, si queremos un deporte limpio entonces el mismo tiene que tener el nivel del deporte aficionado, sin queremos espectáculo entonces habrá que reconocer (y no estamos preparados para ello) que los deportistas se pasan el día en las farmacias, muchos no se dopan, pero «juegan con las pastillas» a tope, buscando acercarse a los límites, tomando sustancias que no están en la lista, tomándolas cuando creen estar fuera de peligro, etc. Y no pasa nada. La mayoría se cuidan más que el 90% del común de los mortales, no son kamikazes… pero tampoco se es deportista profesional, con el tute que se meten, a base de macarrones. Lo que pasa es que el circo está basado en la imagen del deportista-modelo para la sociedad, ese es el que da dinero (a los deportistas, a las federaciones, a los medios de comunicación,…), y todo se hunde si se reconoce que los deportistas no se inmolan (ya digo, peores hábitos tiene la mayoría de la gente de a pié), pero sí se pasan el día en las farmacias
Perfectamente explicado
Meldonium, ¿Alguien me puede explicar sus efectos en el cuerpo humano y por qué se le considera dopaje?
Es que he leído de todo, enmascarador de sustancias dopantes, recuperador, regulador de insulina….
Y así mismo también he leído que se prohíbe porque muchos deportistas del este llevan años consumiendolo y nadie sabía porqué, ha sido una prohibición por si las moscas, sin saberse sus efectos reales en el cuerpo de los atletas.¿?
Que Nadal se ha dopado en el pasado me parece muy probable. Baste el ejemplo de como ganó el Open Australia 2009, tras ganar a Verdasco en semis tras una amraton de 5 sets y mas de cinco horas, y con unicamente poco mas de 24 horas de descanso tener que jugar la final contra Federer y ganarle otra maraton a 5 sets. Me diran que se debe a que el mallorquin es un portento fisico, pero no me lo trago. Ahí había algo más, lo siento.
Por cierto, ¿alguien me puede explicar el proceso lógico que lleva a deducir que una lesión de 7 meses (seguro que si me pasa a mí me tiro año y medio) implica dopaje?.
Si te has dopado, ¿por qué dejas de jugar?. Yo lo haría al revés, si me dopo es para aprovecharme de ello jugando, no?. Si ya te hubieran pillado da igual que dejes de jugar, saldrá a la luz igualmente.
¿No es mucho más fácil explicación que una lesión del tendón rotuliano te deje de baja una buena temporada?, más tratándose de un deporte de exigencia física muy explosiva e intentando que la lesión cure completamente para poder seguir con tu carrera al primer nivel.
Pues ya está bien, ¡que dejen drogarse a todos! ¿O es que preferís un futuro sin records, sin gestas, sin emoción? Con unos deportistas-gladiadores que no pasen nunca de unos humanos límites… ¡Qué asco! ¡¡Y qué aburrimiento!!
Es verdad, que tienen que seguir siendo los ídolos de los niños. Y no hay que defraudarles…
el deporte está tan corrupto como la política. Y el culpable es siempre el mismo, el dinero.
aquí lo importante es dirimir si la de la primera foto es Sharapova o no. Que lo es…
Dopaje existe en casi todos los deportes, por lo menos los que tienen más audiencia. Y las autoridades deportivas siempre se han hecho de la vista gorda, en el fútbol recordemos el caso de Maradona en Italia, luego el equipo completo en el terreno de juego dando agua con alguna droga a los brasileños en el Mundial del 90 si mal no recuerdo. La FIFA generalmente encubría todos los casos convenientemente. En otros deportes se da por descontado, el béisbol en EEUU es una pasarela de sacos de esteroides y anabólicos, vaya usted a saber. En la NBA y la NFL son más discretos. En los deportes de contacto como las MMA es casi un requisito el doping, aunque valga decir que al parecer están trabajando seriamente para erradicarlo en EEUU. Habrá disciplinas en las que acaso haga alguna diferencia usar sustancias o no, caso concreto en F1. En fin, si esperamos limpieza en general en los deportes, sería recomendable la vieja receta de agua y ajo.
Como más dinero mueve un deporte más incentivos para doparse. Sería un error pensar que es una cosa que se circunscribe al Ciclismo y al Atletismo.
Es un artículo lúcido, claro y bien explicado. Extraordinario, es muy difícil encontrar algo así en cualquiera de los grandes medios. Efectivamente, no faltemos el respeto sin pruebas a aquellos que nunca han dado positivo, pero tampoco seamos tan ingenuos como para pensar que la ausencia de positivos en un deporte significa que está limpio. ¡Pero si hasta los deportistas populares se dopan!
Sorprende que menciones varios periodistas y tuiteros extranjeros y ni menciones alguno español, que a lo mejor han seguido algo más el caso de Nadal y podrían aportar algo…Como si en Hespanha (marca hacendado) nadie dedicase ni una letra al dopaje, como si sólo hubiese un coro unánime apoyando a los deportistas inocentes, sospechosos o condenados. Que tengais un problema personal con alguno no quita que haya alguno más
Lo dificil es establecer cual es la línea límite de lo legal e ilegal. Todo deportista, luego de un entrenamiento intenso usa un antiinflamatorio porque reduce la posibilidad de lesion severa y el tiempo de recuperación. Esto no es considerado dopaje por nadie, pero es una ayuda química al organismo. Demos un paso mas. Además del AINE se toma algún batido proteico o creatinina (que no se ha demostrado cientificamente que sirva para algo); sigue sin ser ilegal pero es otra ayuda. Así hasta bestiales medicaciones que los hacen competir en altísimo nivel durante una cantidad increíble de años.
Todavía no se ha discutido abiertamente sobre que nivel de ayuda química se permite y cual es el motivo que ese sea el límite ético y no otro.
Pero absolutamente todos los que compiten han tomado algo; legal, pero algo han tomado.
Políticos, federaciones, aficionados y «periodistas» mirando para otro lado. Una asquerosa vergüenza. Al final a los únicos que realmente les importa es a los deportistas que no hacen trampas.
Y al que le pillan, como aquí no pasa nada y desde otro país solamente pueden denunciarlo… pues la culpa es de que nos tienen tirria porque babean de envidia por no ser españoles.
A ver si empezamos a limpiar un poco nuestra casa para poder hablar. Ese sería el mejor patriotismo. El único posible.
Todo parte de una visión perversa de la competición deportiva. A ver si nos enteramos. España no es un deportista. Los países no hacen deporte, son las personas. Una medalla de un español no le da ni una pizca de gloria al que está bebiéndose una cerveza en el sofá viéndolo. Las olimpiadas no son un deporte en el que gana el país que gana más medallas, es una reunión de distintas competiciones entre deportistas y que ganen los de otro país, si son mejores, es algo que un aficionado debe aplaudir.
La gente tiene una tendencia innata a pensar que el doping se hace para un partido, para una competición etc y se olvida de que el doping se hace fundamentalmente en pre-temporada y en entrenamientos. A los tenistas no se les controla lo mas minimo ni en pretemporada ni en entrenamientos, y es ahí donde funciona el dopaje, ya que para ser bueno en algo hay que echarle horas y entrenar muy duro, y si tu te haces una sesión como las que hará Nadal, al día siguiente no te puedes ni levantar, pero un pro no se puede permitir eso, asi que para poder entrenar duro día a día y recuperar más fácilmente así como para evitar o recuperarse de lesiones, los tenistas, baloncestistas y por supuesto futbolistas, se meten mandanga. Es en pretemporada donde Djokovic hace esos «cambios de dieta». Se compite como se entrena.. si a todos estos no les controlan en los entrenamientos, pues eso. La mayoría de los medicamentos recuperadores de tenistas o futbolistas, son dopaje en otros deportes que no mueven tanta pasta. Sharapova pitó porque se le fue la mano, como suele pasar con los profesionales que suelen tener una cohorte de médicos. PAra que quiere un deportista «sano» una cohorte de médicos?? Está claro que es para controlar las dosis que toman de cada medicamento. El control de esas dosis te permite salvar los controles, igual que si vas por una autopista y un aparato te avisa de que hay un radar y paras. El doping es exactamente igual: conocer los tiempos de vida medio de cada elemento dopante (medicamentos) y saber cuando tienes que tomarlos para cuando pases el control el cuerpo lo haya asimilado y no queden rastros. Es como los famosos picogramos de clembuterol de Contador. Esos picogramos es lo que quedaban en su cuerpo «sin metabolizar» cuando pasó el control, no significa que fuera eso lo que se tomara! Y quedaban esos picogramos seguramente por un error de cálculo, porque si le hubieran hecho el control apenas 2 horas después, ya no habría rastro alguno de Clem en su orina. La diferencia es que los tenistas no se les controla, porque a quién le interesa saber que la mitad de los que juegan el multimillonario Roland Garros van hasta arriba?