En 1998 el cineasta Guy Ritchie nos sorprendió con una película sobre los bajos fondos de Londres en la que combinaba violencia, humor, una potente banda sonora y una narración endiabladamente rápida. Lock and Stock se convirtió en un film de culto de tal magnitud que de alguna manera había que darle continuidad, así que apenas tres años después repitiendo esa fórmula llegó Snatch: cerdos y diamantes. El éxito se repitió y, ahora, podríamos decir que cerrando una especie de trilogía, llega Redirected.
Ciertamente esta última no está dirigida por el exmarido de Madonna, pero viendo el resultado da la impresión de que su director, Emilis Velyvis, ha debido ver tal cantidad de veces las dos primeras, ha memorizado cada fotograma, cada giro del guion y cada movimiento de cámara de tal forma que se ha mimetizado a la perfección con él. Velyvis no será un artista dotado de un estilo novedoso o un mundo propio, pero ha demostrado ser un artesano muy eficaz. El artefacto que pone en marcha funciona sin ningún chirrido porque tiene perfectamente claro cómo lo tiene que hacer y a dónde quiere llegar: quiere ser un Guy Ritchie mejor que el propio Guy Ritchie. Uno que puso el listón muy alto con sus primeras películas pero que luego en otras como Revolver terminó olvidándose de lo que sabía hacer y se volvió insólitamente aburrido. Quizá tuvo bastante que ver en ello su empeño por introducir referencias cabalísticas en el guión, una práctica mística en la que le inició su pareja. Definitivamente no fue una buena idea.
Pero Velyvis, libre de tales impurezas, recoge en cambio todos sus trucos y también recurre a Vinnie Jones. Este antiguo jugador del Wimbledon, un equipo de fútbol con tanto encanto como una botella rota de cerveza según la inspirada definición, tenía un aspecto tan malencarado que el cine lo quiso para él y desde que debutó en Lock and Stock ya no lo ha soltado. Tras más de ochenta papeles el bueno de Vinnie no puede decirse que sea muy versátil, pero lo poco que sabe hacer lo hace muy bien.
La historia comienza en Londres con tres amigos que quieren hacerse ricos y la manera más habitual de conseguirlo, que es naciendo en buena familia, ya no está a su alcance. Así que optan por la vía del emprendimiento, siendo su modelo de negocio el de formar una banda a las órdenes de un mafioso del tres al cuarto que les ofrecerá la oportunidad que estaban esperando: atracar una partida ilegal de póquer en la que se manejará mucho dinero. Durante el atraco tendrán un percance con uno de los jugadores, un peligroso jefe de la mafia londinense que los perseguirá hasta terminar en Lituania. Allí los choques culturales con la población local pasarán a ser un eficaz recurso humorístico pues, por mucho que les reviente a los ciudadanos de esta república báltica, vistos desde fuera vienen a ser como los rusos en su particular idiosincrasia. La galería de personajes secundarios que vemos desfilar por la pantalla destila autenticidad y habría hecho las delicias de Buñuel. En definitiva una película muy entretenida que da exactamente lo que promete. Puede verse Películas de Cine Online.
Más información en Twitter y en Facebook.
Una especie de trilogía con Lock & Stock y Snatch? Sí, quiere ser Guy Ritchie, pero le queda algo muy descafeinado. El humor no hace gracia, la trama aburre… Esta peli es malísima.
Me parece increible que se diga que «(…) puso el listón muy alto con sus primeras películas pero que luego en otras como Revolver terminó olvidándose de lo que sabía hacer y se volvió insólitamente aburrido». WTF? De acuerdo, Revolver un experimento algo raro, no apto para no fans.
…..emmmhhhh??? Rocknrolla???
(Por no hablar de las 2 peliculas de Sherlock Holmes, mas comerciales pero que siguen teniendo el toque de esste excelente director)
Muy recomendable la peli. Entretiene.
Es un quiero y no puedo con situaciones previsibles y aburrida.
Acabo de verla, me ha parecido malísima, y soy muy fan de Lock & Stock y Snatch
De una película con un 5,4 en filmaffinity no esperaba mucho, y efectivamente la película cumplió mis expectativas de mediocridad absoluta con creces.
No la veais a no ser que os guste el masoquismo.
Este artículo que le dedica JD a la película se debe a que ha contratado publicidad también, no?
Sólo así se puede explicar. Porque es mala. Muy mala…