Se define convencida como liberal en lo económico y conservadora en lo moral. Cristina Seguí (Valencia, 1979) es vocal de Vox y número cinco en la lista a las elecciones europeas. Los titulares la tratan de musa de la derecha, de mujer de bandera. Hemos tratado de obviar esas cuestiones y analizar con ella el acta fundacional de su partido y sus motivaciones políticas, poner en duda un discurso que dice poder resolver los problemas de España apostando por el centralismo y la eliminación de las comunidades autónomas.
Cristina, soy de izquierdas y no sé a quién votar. Leí que decías que el PP se había caído por el precipicio de la izquierda, ¿me recomiendas que vote al PP?
Creo que nunca votarás al PP si eres de izquierdas, pero una persona de derechas tampoco debería hacerlo. La política socialdemócrata que ha elevado el gasto público y el número de funcionarios hasta extremos imposibles la ha seguido el Partido Popular y nos ha llevado a una deuda del 96% del PIB. Antes de las comunidades autónomas, hace treinta años, estábamos en un 10%. Tenemos claro que el PP ha convertido los impuestos al autónomo y al empresario en una herramienta expoliadora, confiscatoria, no pensamos que haga una política liberal. El motor económico de un país tiene que ser el autónomo y el empresario; convertirse en uno hoy día es un suicidio.
Empecemos por tu currículum. Eres una política que ha conocido lo que se denomina en estos ambientes como «vida real».
He sido durante muchos años sobrecargo de vuelo. Me fui a Inglaterra aproximadamente a los veintitrés años, también estuve viviendo en Argentina. Y en Inglaterra me formé sobre todo en el ámbito del inglés, soy Proficiency, y en la traducción. Siempre he trabajado de traductora o de diseñadora gráfica. No tengo terminada la carrera de diseño gráfico, pero siempre he trabajado en ese campo en el tema del marketing y la comunicación. Creo que actualmente los políticos en activo están muy alejados de la realidad. Si supieran lo que es estar en el paro, no poder llenar la cesta de la compra como le pasa a la mayoría de la población, quizá harían otro tipo de políticas sociales. Los gobernantes han olvidado que son las personas las que nombran a los políticos, el poder tiene que estar en el demos, en el pueblo. El gobierno actual, con el caso de corrupción más flagrante de toda Europa junto al de los ERE, con su chantaje apelando al voto útil, se ha convertido en una distorsión de la realidad electoral y política. La gente tiene que estar convencida de que solamente se puede regenerar y realizar una labor de catarsis política con su esfuerzo y determinación. Hay personas que están diciendo: si voto a un partido pequeño el voto se va a disgregar y llegará la izquierda. Pero la izquierda ya está aquí. He estado en debates y conferencias en los que el PP y el PSOE se han defendido mutuamente sentados uno al lado del otro. No veo que haya oposición. El PSOE ha intentado ser Izquierda Unida y los votantes de IU siempre serán votantes de IU. El PSOE ya ha dejado de ser oposición y el PP ha empezado a devorarse internamente. Por eso nosotros somos la única opción seria en el centro derecha de todo el país.
Tu carrera política empieza yendo a actos de apoyo a las víctimas del terrorismo.
Mi motivación política siempre ha existido. El punto de inflexión fue la derogación de la doctrina Parot. También he sido siempre muy reivindicativa en redes, pero sin la pretensión de acabar metida en esto. Conocí a Santiago Abascal en estos ámbitos, tomamos contacto y en diciembre me ofreció la posibilidad de dar la cara públicamente. Me preguntó si estaba dispuesta a hacerlo y le contesté, literalmente, que lo que me pidiera lo iba a hacer. Es una persona que se ha jugado la vida en varias ocasiones por sus convicciones. Como Ortega Lara, otra de las personas con las que tengo la suerte de estar en el proyecto. No sé cuánto estaré, pero creo que será inolvidable.
¿Por qué no acatar una sentencia de un tribunal europeo de derechos humanos?
En muchas ocasiones tanto España como Inglaterra no las han acatado. El señor López Guerra, que es un juez que dejó Zapatero para asegurarse de que la doctrina Parot se tumbaba, no ha salido de Estrasburgo; este señor ya dijo que estaba en contra de la doctrina Parot. Que los asesinos cumplan sus penas íntegras es lo mínimo que se puede pedir a cualquier país con una justicia decente que pretenda fomentar una sociedad sana.
Pero más que de penas, de lo que habla esa sentencia es de aplicación retroactiva de la ley.
Se les podía haber liberado y se les podía no haber liberado. El Tribunal de Estrasburgo no contemplaba el principio de retroactividad. Vimos al señor Fernández Díaz diciendo, primero, que Inés del Río nunca iba a salir de la cárcel. Cuando salió dijo que solo era un caso aplicable a ella y a las veinticuatro horas empezaron a salir de docena en docena. Me parece una tomadura de pelo.
El Código Penal de 1973 con el que se les juzgó decía que tenían que cumplir la pena con esas condiciones, la habían cumplido íntegramente según esa ley.
Esto podía haber sido respetado o no. No se ha enviado nunca a nadie, a ningún ministro, a ningún político español para hacerles ver que esto era reversible, que se podía solucionar. No soy abogada, pero te puedo asegurar que esto está pactado de antes por Zapatero y seguido por Rajoy.
¿Tienes pruebas de que esto es así?
El señor Zapatero entró en el gobierno diciendo que Otegi era un hombre de paz. Hay pruebas de que se han sentado con ellos, de que el Tribunal Constitucional a través de sus jueces socialistas legalizó Bildu y Sortu. Hay varias pruebas. Por otro lado lo primero que hizo Zapatero fue acabar con la ley de partidos cuya efectividad había arrinconado a ETA. Zapatero siguió con su pésima influencia dejando «el proceso de paz» en manos del propio Eguiguren en el País Vasco… Aquel que decía que Josu Ternera era un hombre castigado por la política. ¿De qué paz hablaba Zapatero? Cuando ha habido algo distinto a cuarenta años de persecución y asesinato por odio ideológico.
¿Eso pesa más que la Convención Europea de Derechos Humanos sobre la irretroactividad de las leyes penales desfavorables?
La derogación de la doctrina Parot se podía haber aplicado exclusivamente a Parot o a Inés del Río, no a todos los etarras que hay en la cárcel. Se podía haber luchado, haberlo retrasado. Se podía haber ido a Bruselas a explicar la necesidad de que, por justicia con las víctimas, todos los asesinos cumplieran sus penas íntegras y no se ha hecho.
Imagina que cometes una infracción multada con dos mil euros, pagas y dentro de cinco años dicen que son tres años de cárcel y te encierran.
Hablamos de algo mucho más importante que ese caso. Cuarenta años de persecución ideológica y de asesinato han sido premiados. Los asesinos no han cumplido sus penas íntegras. La marca política de ETA está manejando nueve mil millones de euros en las instituciones. Esto es un premio a la persecución, a la violencia y al asesinato. Si la ley marca que estos señores tienen que estar en la calle, esta ley hay que modificarla.
Pero el asunto es que una ley no se puede modificar para juzgar lo que ha ocurrido antes.
¿Y por qué entonces el ministro del Interior decía que solo se iba a aplicar a Parot y Del Río? Se podía no haber aplicado la retroactividad, haber retrasado la salida de la cárcel de esta gente y no se ha hecho.
Supondría incumplir la sentencia del Tribunal de Estrasburgo.
Sí, por su puesto. Incumplirla igual que se ha incumplido en otras ocasiones, igual que ha hecho Inglaterra. Es una cuestión de justicia. A base de apelaciones al tribunal se podía haber retrasado la salida de estos asesinos de la cárcel. Ya se incumplieron sentencias como estas en el caso de Rumasa.
La sentencia llegaba tras un recurso presentado por España.
No, no ha habido ninguna apelación.
¿Dices que esos supuestos pactos del PSOE con ETA los mantiene ahora el PP?
Efectivamente. El Tribunal de Estrasburgo tiene ahí al señor López Guerra, que es el juez que dejó el señor Zapatero.
¿Y los demás jueces que firmaron la sentencia?
Si el único juez español que hay en el Tribunal de Estrasburgo dice que no procede la doctrina Parot, si los políticos de este país en lugar de ir a hacer una defensa de la doctrina Parot lo que hacen es pasar del tema o decir que se tiene que derogar, ¿qué van a decir los demás jueces que no son españoles? Está claro que este es un tema moral y la moral tiene mucho que ver con la justicia.
¿Viste en Salvados las declaraciones de Chema Herzog, concejal del PP en Rentería?
No, ¿qué dijo?
Dijo que Bildu no es la izquierda abertzale tradicional.
No. Es la marca negra.
También dijo que es posible una reconciliación en el País Vasco, «naturalmente».
Lo veo brutal. En nuestras filas hay una persona que estuvo dos años secuestrada, que estuvo casi dos años sin ver creecr a su hijo por culpa de la actitud inhumana de estos asesinos, y otra persona, Santiago Abascal, que intentaron matar a su padre cuatro veces, acumula centenares de amenazas; nunca ha dicho nada parecido y siempre ha dado la cara. Decir que Bildu no tiene a gente de Herri Batasuna en sus filas, o Sortu… El señor Arraiz de Sortu dijo que él no iba a renegar de treinta años de activismo político. Si se pervierte el significado de las cosas, si se llama «activismo político» al asesinato de ochocientas cincuenta y tres personas y trescientos asesinatos sin resolver, está claro que aquí al final nada vale nada. No se tiene que negociar con asesinos. A los asesinos se les mete en la cárcel. Se les aplica la ley y desde luego no se les da beneficios penitenciarios, ni se les deja manejando miles de millones de euros de los fondos públicos. Es una cuestión lógica y moral, de justicia.
¿Cuáles serían tus condiciones para la reinserción de los presos?
Si hablamos de los que hubieran cumplido íntegra su pena, primero, que pidan perdón, que no lo han hecho nunca. Tampoco han depuesto las armas. Y encima siguen haciendo alarde de violencia. Vengo de Amurrio, de pasar dos fines de semana con Santi Abascal, el padre, y todavía le siguen insultando en la calle. A los que no insultan es a los votantes y partidarios del PNV y de Bildu o de Sortu.
También decía Chema Herzog que en otras regiones de España se «azuza a las facciones» en el País Vasco «para sacar un rédito político sin salpicarse».
El País Vasco es España. Cuántos miles de vascos se han tenido que ir del País Vasco y no pueden ni siquiera votar. El País Vasco es inseparable de España, ¿por qué se hace una diferenciación de lo que sufre el País Vasco? El español es solidario, o debería de serlo. Se ha matado a gente en Madrid, en Valencia, en Zaragoza; se ha matado a gente en toda España, hay un mapa del terror muy bien delimitado. No entiendo para nada esas palabras.
Y sobre Mayor Oreja, que parece que os gustaría que estuviera en Vox…
Nosotros estamos encantados de recibir en Vox a cualquier persona que comulgue con nuestra ideología, nuestros ideales y nuestros principios, y él en materia antiterrorista ha sido ejemplar.
… pues este concejal del PP de Rentería sugería en La Sexta, y sugería porque dijo que no quería una querella, que a quien tiene intereses en empresas de seguridad le interesa que haya inseguridad para vender su producto.
¿Puedes poner que me acabo de reír de la pregunta? Pues ya está.
Vamos al manifiesto de Vox. Sobre el paro, dice: «El esfuerzo, la perseverancia, la cohesión, el altruismo, la búsqueda de la excelencia, el reconocimiento del mérito, la honradez y el patriotismo son los que crean puestos de trabajo y traen prosperidad». ¿Nos puedes explicar cómo?
Como sabes, el proyecto nació en enero. Haber llegado hasta aquí, haber celebrado unas primarias y postularnos al parlamento europeo es algo que ningún otro partido hubiera conseguido. El paro también tiene que ver con que la gente esté preparada, la UE habla de un mercado interno condicionado al tema de la educación, a que los jóvenes o la gente que se está educando aprenda idiomas y aquí por culpa de los nacionalismos nos preocupamos por cuestiones de inmersión lingüística del catalán, euskera o valenciano. Es esencial que se enseñe la importancia del esfuerzo. Los chavales ahora se están yendo fuera, volverán formados y tenemos que crear las condiciones para que cuando regresen encuentren trabajo.
¿Aprender valenciano está reñido con el esfuerzo?
No he dicho eso. La inmersión lingüística no es lo mismo que enseñar valenciano, catalán o euskera. La inmersión es ir en contra de la cooficialidad del español. Yo soy valenciana y defiendo a ultranza el tema del valencianismo, porque estamos sufriendo una invasión pancatalanista brutal con academias dejadas aquí por Pujol, pactadas por el PP, que a los valencianos nos cuestan cuatro millones de euros al año. Defiendo mucho el valenciano, pero tiene que ser una herramienta integradora, de cultura y de identidad y no algo obligatorio. No puede ser que un niño venga de Almería y tenga que suspender valenciano si no sabe. A eso me estoy refiriendo, pero claro que se tiene que enseñar valenciano en las escuelas.
¿Hay datos de los niños que vienen de otras regiones y suspenden por este motivo?
No es una cuestión de porcentaje, es cuestión de justicia, de que no haya una desigualdad territorial. De que este tema no ocasione a nadie un problema. Me da igual si son un millón, cien mil o solo una persona. No tiene que venir ningún padre a trabajar de fuera y que su hijo tenga que suspender.
Es por saber la magnitud del fenómeno.
Los hay, seguro. No te sé dar un porcentaje porque no creo que haga falta. Si vienes con tu hijo del País Vasco y no sabes valenciano, o si vas al País Vasco y tu hijo va a suspender en euskera no me parece muy justo.
Los defensores de la inmersión argumentan que de esa manera luego no se podrá discriminar a nadie por razones idiomáticas, dado que todo el mundo conocerá las dos lenguas.
Ahora mismo se está discriminando. Y algo mucho más grave, se está adoctrinando en la educación por parte de nacionalistas. Nosotros defendemos la devolución de las competencias en Educación, Sanidad y Justicia. Es una realidad lo que pasa en Cataluña, Baleares, el País Vasco y ahora también en Valencia. La lengua de todos los españoles es el español, nadie tiene por qué suspender cuando se mueve de Valencia o de cualquier otra comunidad autónoma. Por supuesto que se tiene que aprender euskera y catalán, pero no como algo obligatorio.
¿El catalán no es una lengua española?
Sí. ¿Y la lengua común a todos los españoles cuál es? El español.
Por eso nunca estará amenazada.
No digo que haya una amenaza. Estoy hablando de igualdad para todo el mundo, algo muy sencillo. Que un niño no pueda suspender una asignatura por no saber euskera, catalán o valenciano porque su padre haya venido antes de ayer de Almería.
Parece como que hay un clamor en España de padres desplazándose con niños que tienen dificultades con las lenguas cooficiales.
¿Tú de dónde eres?
De Madrid, castellano.
Si vienes aquí y escolarizas a tu hijo y empieza a suspender…
Si me fuese, por ejemplo, a Barcelona a vivir, me pondría a aprender catalán y entendería que mi hijo se escolarizase en catalán.
Me parece fenomenal, pero lo que pasa en las escuelas es otra cosa. El problema es la exclusión que provoca la inmersión en contra de la cooficialidad. Probablemente tú tomarás la determinación de llegar, te apetecerá que tu hijo aprenda, que se integre, que en ningún caso creo que tiene que ser un condicionante. Una cosa es que lo apuntes a un curso, que se den cursos gratuitos para que aprenda catalán, que lo aprenda voluntariamente entre amigos; otra cosa es que se le obligue en un colegio público porque si no, suspende.
Si quieres trabajar en la Administración, donde en todos los documentos se emplea la lengua cooficial, tendrás que conocer la lengua.
Estoy convencida de que no conocer la lengua de la comunidad autónoma no debería excluirte del derecho a aspirar a un puesto en la función pública. Los documentos deberían estar redactados en español y en la lengua de cada comunidad sin que para ti suponga un elemento de exclusión que la sepas o no la sepas. Me parece enriquecedor para todos y por supuesto que se puede y se debe aprender. Pero no debe ser un condicionante. Si eres funcionario en Castilla, Valladolid o Salamanca por qué no vas a poder venir aquí y tener la misma oportunidad que todo el mundo sepas o no sepas valenciano. Estamos hablando de dar las mismas oportunidades a todo el mundo. Eres español, yo te entiendo, yo sé valenciano, pero estamos hablando en español. Podríamos estar hablando en valenciano. En valenciano me entenderías, seguramente, pero si te estuviera hablando en euskera esta entrevista sería inviable. ¿Por qué hay que pagar intérpretes en el Congreso si todos nos entendemos en español? No lo entiendo.
Hay un filólogo en la Universidad de Valencia, que es de Zaragoza; se llama Ángel López García y escribió un ensayo muy bonito sobre el origen del idioma español como lengua de encuentro y muy interesante sobre la cuestión de las lenguas cooficiales. Se titulaba El rumor de los desarraigados (Anagrama, 1985) y sugería que en todo el país deberíamos conocer al menos los rudimentos de las lenguas cooficiales, elegir al menos una en nuestra educación, apostaba por un bilingüismo para todos.
¿Estudiar en Madrid como optativa catalán o gallego?
Sí.
No, me parece mucho más útil que aprendieras francés o alemán.
Se pueden aprender todos.
Y se puede aprender religión, religión islámica y a coser, pero creo que lo útil si queremos integrarnos y estar a la par de los demás países de la Unión Europea es aprender idiomas que nos posibiliten tener una salida y una competitividad fuera de aquí. No lo veo.
Otro punto de vuestro manifiesto. ¿En qué consiste el «patriotismo crítico, ambicioso y sereno» que mencionáis?
¿Dónde has leído eso?
En el manifiesto de Vox.
¿Iba todo junto?
«Patriotismo crítico, ambicioso y sereno».
Yo solo entiendo el patriotismo como patriotismo, la crítica es la crítica y la serenidad, la serenidad. No he leído ese trozo y mira que lo hemos leído veces. Yo soy patriota, pero no siempre serena. ¡Aunque procuro ser crítica! No sé, a Santiago Abascal, que es un trovador en los discursos, jamás le he oído decir nada parecido. [Al final de la entrevista consultamos el manifiesto y comprueba que, efectivamente, figura ese concepto. Su respuesta es la siguiente, N. de R.] Patriotismo es patriotismo. Implica unión, solidaridad, amor tu país. Respeto. Y el amor a España. A la patria, que son palabras tan denostadas, prohibidas… nación, patria. A mí me encanta recobrarlas.
Más del manifiesto: «Una sociedad responsable y moralmente sana ha de defender y promover la cultura de la vida, ha de cuidar y proteger a la familia como institución básica». Primero ¿qué es una familia para vosotros?
Hay muchísimos tipos de familia. Yo, por ejemplo, soy una mujer divorciada con un niño pequeño de dos años. Mi condición de divorciada y mujer independiente no es óbice para defender la familia como núcleo vertebrador de la sociedad y el derecho a la vida como opción al llamado «derecho al aborto». Yo misma soy madre y tengo mi propia familia, lo demás son prejuicios.
¿Entonces no estáis en contra de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo de 2005?
¿De matrimonio? Yo creo y he creído siempre, desde antes de entrar en Vox, que la palabra matrimonio desde el punto de vista antropológico es otra cosa. La definición para mí es la unión civil o religiosa de un hombre y una mujer. Para lo otro hay otra forma de regularlo, que es las parejas de hecho.
Es una disputa semántica, ¿qué más da cómo se llame si legalmente es lo mismo?
Para mí hay cosas que se pueden alterar o condicionar a los tiempos, que se pueden ir moldeando, y hay otras cosas que no. Y no me parece que sea lo mismo un matrimonio entre un hombre y un hombre o una mujer y una mujer, que está regulado y es legal, y estoy de acuerdo con la igualdad de derechos.
¿Si hay igualdad de derechos, de verdad que el problema solo es el nombre?
Será una cuestión nominal, pero un matrimonio para mí es la unión entre un hombre y una mujer.
¿Tocarías algo de la ley de 2005 si llegas al Gobierno?
No me voy a anticipar. Todo esto va a estar delimitado en otoño en un programa estructurado. Pero mi opinión personal es que un matrimonio es un hombre y una mujer. Obviamente, ahora lo otro es legal y yo misma tengo amigos gais. No es una cuestión de homofobia ni nada parecido, simplemente para mí el matrimonio es otra cosa, me lo han enseñado así.
Sobre «la cultura de la vida» que queréis promover, me pregunto: ¿en España, al margen de círculos satánicos o grupos de black metal, quién promueve la cultura de la muerte?
Me parece que salir a la calle y decir que el aborto es un derecho es promover la cultura de la muerte. De todas, todas. No son grupos satánicos los que están promoviendo el aborto como un derecho, sino la demagogia y el histrionismo oportunista de la izquierda. No hay nada más progresista que defender la vida. Hablamos de ciento y pico mil vidas al año que no van a nacer nunca.
¿Cuándo empieza la vida?
En el momento de la concepción. No he hablado con la OMS y no sé las definiciones exactas, pero la vida empieza cuando se unen un óvulo y un espermatozoide.
¿Y las catorce semanas?
Si me estás preguntando por nuestro programa, nosotros vamos a defender la vida del no nacido, que también tiene derechos y no están siendo respetados en absoluto. Me parece histriónico que salgan mujeres reduciendo su feminismo o feminidad a decir que el aborto es un derecho, además, diciendo que es sagrado como si fuera un corte de pelo o un cambio de look. Esto es algo muchísimo más grave, que va a marcar toda la vida de una mujer, y desde luego hay que ver casos y casos. Hay que ver si un embarazo problemático asegura que la mujer va a morir, hay que ver en qué casos la mujer no puede dar a luz porque no tiene medios, algo que hay que solucionar con políticas de familia. Y habrá que ver cuándo el no nacido tiene un condicionante genético, o una limitación que sea incompatible con la vida, porque no se puede hacer selección genética, es algo que ya se hizo en el nacionalsocialismo hitleriano.
Si una mujer que no desea ser madre quiere abortar, ¿se lo prohibirías?
Algún derecho tiene que tener el ser que llevas dentro. Le daría otras opciones, existe la posibilidad de la adopción prenatal.
Ella quiere abortar.
Se lo prohibiría
Cuando se penaliza el aborto no se logra reducir el número de abortos, pasan a realizarse de forma clandestina o en el exterior.
¿Y ahora qué pasa? ¿Cuando con Zapatero las niñas podían abortar sin permiso de los padres, qué ocurría? ¿No aumentaba el número de abortos?
Lo de las niñas que no se lo decían a sus padres era para casos que sufrían violencia «intrafamiliar».
¿Y esos qué contextos son? Yo ahora tengo dieciséis o diecisite años y digo que mi novio me maltrata, ¿me voy a abortar sin decírselo a mis padres? Eran supuestos que camuflaban algo tan grave como que una niña pudiera subirse a una mesa de quirófano sin el conocimiento de sus padres.
«Amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo», decía la ley.
Ya. Yo, niña de dieciséis años, creo que mi padre se va a pillar un cabreo muy grande, o me va a dar una bofetada si le digo que estoy embarazada. ¿Cómo se demuestra que existe ese contexto de violencia? Esto es una trampa tremenda, una forma más de la izquierda de este país de hacer demagogia con el tema del aborto. Me parece que habla por sí mismo. Si eres padre te gustaría que tu hija te dijera si tiene un problema de cualquier tipo y estar embarazada no es una cuestión baladí. ¿Cuál es esa violencia, que me peguen, que me encierren, que me aten a la pata de la cama, que se cabreen conmigo y me quiten la paga? La violencia es un problema gravísimo y hay que denunciarlo pero ojo con utilizarlo con demagogia. Es aborto libre. Se han hecho auténticas barbaridades, se ha llegado a pinchar a un bebé de siete meses para que no nazca. Esto se ha hecho en la época de Zapatero.
¿Pinchar bebés de siete meses para que no nazcan?
Googléalo. Existen técnicas para hacer eso. Sí, se ha hecho.
Si se prohíbe el aborto y la gente lo hace clandestinamente o se va a Londres, al final lo que sucede es que quien es pobre no tiene el mismo acceso al aborto y se produce una dramática desigualdad.
Lo que hay que hacer es generar una igualdad para que todas las mujeres de toda clase social puedan ser madres y no dejen de serlo porque no llegan a final de mes. Esto es lo que genera igualdad. Hace un mes me mandaron un mail de una empresa de viajes que incluye un pack para que te vayas a abortar.
Según eso, el que tiene dinero aborta y el que no, no. La ley solo actúa sobre el más desfavorecido.
Cuando se está prohibiendo hay que hacer unas políticas de familia para que muchísimas mujeres que abortan y no tienen medios puedan poder llevar a cabo ese embarazo.
¿De dónde saldrán esos recursos?
Adelgazando las estructuras del Estado. Superando el Estado autonómico que se ha convertido en el cortijo clientelista de los políticos de este país. Dejando de sufragar el nacionalismo, por ejemplo. No veo a la izquierda reivindicando eso. ¿Por qué?
La medida supondría más bien engordar el Estado, porque tendrías que crear una institución que se ocupe de eso.
Si el Estado fuera un Estado eficaz con las estructuras que tiene que tener para poder funcionar y para poder dedicar sus medios a políticas de familia, por supuesto, las mujeres de este país podrían ser madres. Me parece que es capital que suba la natalidad. Estamos en un país con graves problemas de natalidad, con un acelerado envejecimiento de la población. No me parece nada negativo que nazcan niños. Lo que no se tiene que hacer es robar a manos llenas, robar a los parados y convertir las instituciones en los cortijos de estos señores. Hay ocho mil y pico ayuntamientos de pueblos separados por cincuenta metros.
Ayer dijo Abascal: «No aceptaremos que la unidad de España sea finiquitada ni por las armas ni por las urnas».
Sí.
Vamos a un caso hipotético. Si de la ley a la ley, como se hizo la Transición por ejemplo, se cambia la Constitución para reconocer un derecho de autodeterminación a un territorio español, ¿lo aceptarías?
Si ellos quieren de verdad demandar una reforma constitucional que lo hagan a través de los cauces legales, que no son un referéndum de secesión. Tendremos que decidir todos los españoles. Pero esto que dices no va a pasar, porque hay una inmensa mayoría de los españoles que quiere a los catalanes y a los vascos y a los gallegos con nosotros. Incluidos a aquellos que dicen ahora todo eso de Andalucía libre. Hay chavales que han sido adoctrinados durante décadas en el odio a España. Se hace por parte de la izquierda y de los catalanistas separatistas, como el señor Artur Mas y ERC, y se está haciendo en el País Vasco con las ikastolas.
Lo primero es hacer una pedagogía importante y urgente y revertir esta situación devolviendo competencias en Educación para que no lo puedan seguir haciendo. Esto no se puede separar de lo que me estás preguntando. Y el referéndum que plantea Artur Mas en Cataluña es ilegal. Lo que no es ilegal es aplicar el artículo 155 que despoje a este señor del único poder que le confiere la Constitución, a la que está violando cada día con sus historias. Así que la Constitución no se ha reformado ni se ha solicitado reformarla por parte de los secesionistas, si se hiciera lo que mencionas tendría que acatarlo, aunque no me gustase. Pero, de verdad, creo que por una cuestión de coherencia hay que encarar el caso que se nos plantea. Plantean un referéndum que es ilegal; es ilegal que estos señores estén creando instituciones paralelas al Estado, que haya jueces catalanes que pagamos todos los españoles que estén elaborando una constitución catalana, algo que me parece una locura y una irresponsabilidad. Estos señores deberían estar fuera de la magistratura. Si hay un caso hipotético legal en su día, yo no lo sé… y tú tampoco, lo que sé es que ahora mismo no lo es.
Lo que me interesa es saber si es más importante la unidad de España que la democracia.
No creo que tenga que elegir. La unidad de España para mí es fundamental y la democracia también. No creo que sean antagónicos. Son inseparables.
Si ocurre, como profetizó Duran i Lleida, una declaración unilateral de independencia en el Parlament, como ocurrió en Kosovo, ¿cuál sería el camino?
Lo que debería hacer Duran i Lleida es dimitir por su responsabilidad en el caso Paleerols y dejar de ser presidente de la Comisión de Exteriores de España. Hay que aplicar la ley, el artículo 155. Esto no es como cabrearte e irte de casa. Ellos no pueden declarar nada. Y Kosovo no me parece un caso equiparable al catalán. ¿Qué va a hacer este señor, tomar las armas? Claro que puede pasar de todo, también puede subir a un quinto piso y tirarse de la depresión. Ojalá no, no te voy a decir que lo esté deseando. Pero no lo pueden hacer, es simple. Este señor está generando una fractura social que va a llevar generaciones repararla mientras el señor Rajoy cierra los ojos como si fuera un ataque hormonal de un adolescente que ya se le pasará. Pero mientras tanto ya hay empresas que se están deslocalizando, se está sufragando el separatismo con nuestros impuestos. Me preguntabas antes de dónde sacar dinero para políticas sociales. En Valencia hay trescientas mil familias con todos los miembros en paro. Estamos manteniendo la AVL (Acadèmia Valenciana de la Llengua) que pactaron Pujol y Aznar en el 95 para convertir una mayoría relativa en una absoluta y nos cuesta cuatro millones de euros al año. ¿Diez mil familias no podrían vivir con cuatrocientos euros? Mira si se pueden hacer cosas.
Volviendo al manifiesto de Vox, sigue: «La federalización no puede ser una amenaza a la unidad nacional». Si buscas «federar» en el diccionario de la RAE la primera palabra que te dice es que significa «unir».
El estado autonómico ya es un estado federal. Los que hablan de federalismo igual se refieren a romper un jarrón y volverlo a pegar. El estado autonómico provoca desigualdad, problemas con el mercado interno y da alas al nacionalismo más enardecido.
Un dato en Europa. Alemania, la gran potencia económica, es un estado federal. Irlanda, Grecia y Portugal, los rescatados, son más centralistas.
Y Francia acaba de pasar de siete mil ayuntamientos a tres mil y están devolviendo competencias al gobierno central. No somos alemanes. Probablemente ellos también están gestionando de otra manera los recursos y hay datos que evidencian lo que ha traído el estado autonómico hasta ahora, que no es sostenible económicamente y genera demasiados trámites administrativos para abrir una empresa. Como he dicho antes, las instituciones autonómicas son cortijos clientelares. La Sanidad, la Justicia, la Educación no deberían ser herramientas al libre albedrío por parte del político de turno.
En Estados Unidos, donde hay un gran sentimiento nacional y es el paradigma del liberalismo, hay muchas diferencias, por ejemplo, en unos estados te pueden aplicar la pena capital y en otros no.
No debería ser así. Nosotros defendemos la igualdad en todos los territorios, que los ciudadanos sean iguales. Para Cataluña ofrecemos lo mismo que para Soria y que para el País Vasco, ni cupos ni conciertos ni nada. La esencia e identidad de todos los territorios existía muchísimo antes de las comunidades autónomas y aquí en Valencia es un caso claro. Valencia nunca ha sido menos. Valencia sin la autonomía no ha tenido problemas con su identidad o con su cultura. España nunca ha sido más pequeña de lo que es ahora.
¿Acabar con las autonomías es más un asunto económico o político?
Es un asunto económico, político y moral.
¿Crees que los españoles no logramos un sentimiento nacional si no es centralizando? Porque un ciudadano de Baviera tiene el sentimiento alemán claramente.
Creo que nosotros deberíamos lograrlo. Si no hago una crítica sincera al respecto estoy mintiendo. No somos solidarios con los ciudadanos de otros territorios. No me puede dar igual lo que le pasa a un vasco porque esté más lejos. Es España.
Proponéis una «Reforma del régimen local sobre la base de una descentralización administrativa provincial e insular (…) compatible con el control de legalidad a cargo de las instancias centrales del Estado». Esto no lo entiendo, si las provincias dependen de Madrid no hay «descentralización» y si no, igual de diecisiete comunidades autónomas pasamos a cincuenta.
Se trata de centralizar de forma inmediata.
Si lo que buscas es la igualdad de los territorios de España, ¿no crees que es mejor una descentralización que garantice la inversión en cada región? Las autonomías en ese sentido existen como garantía. Si dependemos de un solo espacio de decisión, en un centralismo, no hay garantía de que ese poder central un día no actúe de forma arbitraria o discrecionalmente y descuide territorios.
¿Crees que hasta ahora en el estado de las autonomías han estado todos los territorios igualmente financiados? En un Estado centralizado solo hay que garantizar que se haga de forma equitativa. Como no se está haciendo ahora.
¿Cómo?
La Sanidad de Valencia va a ser igual que la Sanidad de Madrid y que la de Andalucía.
Pero no pueden ser iguales, por ejemplo en el norte de España hay una población más envejecida y eso supone unos servicios distintos, con financiación diferente.
Lo que está posibilitando en el norte que la Sanidad esté en manos de las comunidades autónomas es que no sepan quién tiene que mandarle una ambulancia a la niña de Treviño y se muera. Mira, la Sanidad en España ha sido modélica en muchas cosas, pero no en su funcionamiento interno, y el agujero que está dejando…
Si miramos antecedentes de centralismo en España tenemos el siglo XIX y los años del franquismo. A las regiones pobres les fue muy mal con el centralismo y a las ricas no tanto. ¿Cuántos andaluces, extremeños, castellanos, gallegos y habitantes de otras autonomías tuvieron que ir en masa a las regiones ricas a trabajar porque literalmente pasaban hambre?
No voy a entrar en el tema de Franco o no Franco. El sur de España está devastado ahora mismo. Es ahora cuando tienen hambre, cuando se han robado mil millones a los parados, con UGT y CCOO robando a manos llenas con la connivencia del PSOE, es ahora cuando literalmente en Andalucía la gente se muere de hambre, literal, siendo feudo y bastión de la izquierda de este país. El otro día tuve que escuchar en un programa de televisión que una diputada del PSOE me decía que el modelo educativo en Andalucía era paradigma del modelo educativo en toda España. No te voy a dar los datos, pero no es solo el último de España, sino de los de Europa.
Desde 1980 que empiezan las autonomías hasta 2011, el PIB español se multiplica por 6,7. El francés de ese periodo, un país que has citado como ejemplo, se multiplicó por 4. Parece que las autonomías no han impedido a España desarrollarse o creciera a un ritmo equiparable al de sus vecinos.
¿El 96% del PIB de deuda te parece coherente? El estado autonómico ha sido bienintencionado, pero totalmente fallido.
Me llama la atención que el estado autonómico tenga enemigos tan antagónicos como Artur Mas, que lo calificó de ficción, y Esperanza Aguirre, que también habla como vosotros de devolver competencias. Extraños compañeros de cama.
Artur Mas no creo que crea en nada en absoluto, se ha metido en un berenjenal del que no sabe salir, es una marioneta de ERC, que son los únicos absolutamente convencidos de la independencia. De Esperanza Aguirre estoy totalmente a favor.
La ficharías para Vox. ¿Qué fichajes harías para tu partido, como si esto fuera fútbol?
Si quisiera venir…. Creo que tenemos el que para mí es el top, que es José Antonio Ortega Lara. Ficharía a Esperanza Aguirre y, por supuesto, a Mayor Oreja también, a algunos liberales que hay en activo, pero no los voy a nombrar. Y básicamente a María San Gil, que está muy de acuerdo con nosotros y nos apoya mucho. Estaríamos encantados si cualquiera de ellos diera un paso adelante. A Mourinho no (risas).
Otra figura en vuestro programa, la «especialización de las regiones», me suena a economía soviética, o al fascismo de los treinta y cuarenta…
¿Te suena a eso? Cada región tiene un fuerte en un ámbito determinado; unos en la juguetería, otros en el mueble, no es soviético. Precisamente nosotros soviéticos no somos. Prosoviético es el comunismo y sus consecuencias.
En el CIS de 2012 salió que un 30% de españoles quería liquidar las autonomías. ¿Es Vox una respuesta a ese dato?
Hay pronunciamientos públicos de Santiago Abascal de 2007 y 2008 donde ya se hablaba del estado autonómico. Pero por supuesto sería totalmente legítimo que un partido político recogiera el sentir de una parte importante de la población que actualmente no está representado en el parlamento.
En España, un 85% de la recaudación del IRPF proviene de los salarios. Sin embargo, el peso de los salarios en el PIB es de aproximadamente el 45%. ¿Crees que esa es la gran desigualdad que hay en la España actual, el verdadero agujero?
En España hay que bajar el tipo impositivo, conseguir que la política fiscal no sea confiscatoria. No convertir al autónomo en una herramienta de recaudación de impuestos. Un autónomo, un emprendedor, contrata a su primer empleado y se le arrebata inmediatamente la tarifa plana de los cincuenta euros. Se está penalizando la contratación en un país con un 26% de paro. No soy economista, pero creo que con un 21% de IVA la gente no va a consumir. El empresario pequeño, mediano o grande va a ver una rebaja importante de sus ingresos y terminará cerrando. También un mileurista está pagando un 50% de impuestos. Y desde luego se tiene que penalizar el fraude, no solo desde aquí, sino con políticas que vengan desde Europa, para que esto deje de ser así. O eso de traer a mafias chinas o de otras partes y concederles beneficios… Se evade muchísimo, está clarísimo.
Del IBI que no paga la Iglesia católica ¿qué opinas?
¿Qué propiedades son? He escuchado debates y la Iglesia dice que sí que pagan el IBI. Es una cosa que hay que asegurarse muy bien, yo sinceramente dudo que no paguen el IBI. No soy una persona religiosa, aunque creo que la religión aporta cosas muy positivas, y Cáritas hace cosas muy buenas, labores que no realizan los sindicatos, por ejemplo, dar de comer a la gente que no tiene medios. He escuchado de todo sobre este IBI, a los que utilizan el tema para deslegitimar a la Iglesia y a la Iglesia explicar que sí que lo paga. El único intento de impago de IBI que conozco es el de Izquierda Unida según noticias recientes.
Decís que no participaréis en organismos políticos o administrativos del Estado que consideréis innecesarios o contrarios a las libertades. ¿Cuáles son?
El Senado.
He encontrado una foto en tu cuenta de Twitter en la que sales junto a una furgoneta de policía dando todo tu apoyo a los antidisturbios.
Doy mi absoluto apoyo, total e incondicional, a las fuerzas de seguridad de este país, que trabajan con poquísimos medios y se juegan literalmente el tipo. En qué país no se respeta a la autoridad y llega una persona por detrás y te mete un pincho o te abre la cabeza.. ¿Abrirle la cabeza a un policía? ¿Tú esto lo ves normal? Un policía no maltrata a la ciudadanía sino todo lo contrario.
Pero igual hay que corregir algo para que las actuaciones policiales sean más garantistas.
Lo que haya que investigar que se investigue, pero no se puede generalizar en ningún caso. Todo lo contrario. Apoyo absoluto a la Policía nacional y a la autonómica, que debería estar cobrando lo mismo que la nacional y no más. Y a la Guardia Civil, que salva miles de vidas en las fronteras de Ceuta y Melilla, que no está aporreándolos ni disparándoles ni nada parecido sino todo lo contrario, están salvándoles la vida todos los días en contra de lo que provocan las mafias marroquíes.
¿Por qué queréis prescindir del Tribunal Constitucional?
Porque se ha convertido en una tercera cámara. Pero no queremos prescindir de él, sino integrarlo en la sala sexta del Tribunal Supremo para resolver principios de inconstitucionalidad básicamente. Muchos casos, como el de la legalización de las marcas políticas de ETA, se han cargado el Tribunal Constitucional, está totalmente politizado. No puede ser, igual que el caso del Consejo General del Poder Judicial, que está politizado a pesar de que los gobiernos anteriores lo llevaban en su programa. El primero en politizarlo fue Felipe González con la ley orgánica del 85, Rajoy dijo que iba a cambiarlo pero no lo ha hecho.
Y queréis una «despolitización completa de la forma de elección y de las competencias del Tribunal de Cuentas». Ahora se eligen seis miembros por parte del Senado y seis del Congreso. Si no los eligen estas cámaras, ¿quién lo va a hacer de una forma menos politizada?
Los jueces han de elegirse por carrera y no por color político. Los miembros del Tribunal de Cuentas han de ser independientes ya que además el Tribunal de Cuentas las fiscaliza y las juzga. Las cuentas de los partidos políticos han de ser absolutamente transparentes.
Sobre la memoria histórica. ¿Eres partidaria de dar una sepultura digna a las personas que permanecen enterradas de forma irregular desde la Guerra Civil?
Sí, a todo el mundo. A los asesinados por la dictadura y a los asesinados por la II República. A los dos bandos.
Los muertos de los sublevados en el 36 asesinados de mala manera fueron todos enterrados correctamente durante cuarenta años de victoria.
No todos. Mira Paracuellos.
Esos también. Y pusieron una cruz donde les mataron que se ve desde kilómetros de distancia.
Pienso que todos los ciudadanos de este país, y de los otros, deben estar enterrados dignamente, sean del bando que sean.
Fotografía: Begoña Rivas
Esta mezcla de demagogia, ignorancia y mala fe da más miedo que otra cosa.
Discrepo. Da más asco.
+1
La señora Seguí se parapeta tras la palabra «España» para tratar de ocultar toda su ignorancia en materia política, jurídica y económica. Una fachilla estulta y poco más. Se da un aire a Carbonero, eso sí.
Madre mía del amor hermoso. Esta mujer es Ana Botella 2.0
Cuánta falacia, cuánta incoherencia, cuánto «porque yo lo digo y punto»… habría tanto que comentar y responder que ni sabría ni por donde empezar.
A pesar de que a la señora Seguí se le ve el plumero a kilómetros, huelga decir que al entrevistador, que se supone que no viene a hablar de su libro, deje perlitas como esa de que «los países rescatados no son federales». Esperaba un poco más de seriedad con los personajes que no son de izquierdas. En toda la entrevista, no veo más que ataques, ataques y ataques, cuando otras entrevistas que ha hecho esta misma revista a personalidades de izquierda son masajes en comparación. Pero no deja de ser una opinión.
Absolutamente de acuerdo. Se nota quién cae simpático a Jot Down y a quién llevar por cumplir cuota.
Es tendencioso de cojones.
No es cuestión de imparcialidad. La entrevistada es incapaz de hacer una argumentación coherente y el periodista intenta que lo haga. Con otros entrevistados, sean de la tendencia que sean, no pasa porque su discurso tiene algo más de enjundia.
Si, se ve que el entrevistador la está ayudando a que se explique. Se porta muy bien con ella, es muy majete. Igual de majete que con los rojetes.
El criterio de la izquierda; los rojos son muy listos y los fachas son muy tontos y sus discursos no tienen enjundia, …
Me encanta Jot Down, lo leo muy a menudo. Es la primera entrvista que leo en la que el acoso y derribo del entrevistador es brutal. He dejado de leer a la mitad porque me daba vergüenza ajena. Me da igual que sea de VOX, Podemos o un mono
(http://www.europapress.es/comunicados/sociedad/noticia-comunicado-mono-presenta-ministro-economia-plena-campana-elecciones-europeas-20140505145607.html)
Me parecía más una tertulia de Sálvame que otra cosa.
Lo sabéis hacer mejor.
Desgraciadamente, a día de hoy, los periodistas no tienen el menor interés en ser políticamente imparciales, ni en parecerlo. Hablan para sus acólitos, y normalmente utilizan el micrófono o el bolígrafo, según corresponda, como una pistola.
Así les va …
Pués yo creo que el periodista consigue sacarle muchas verguenzas.Enhorabuena.
Pues desde una óptica contraria, te doy toda la razón. Esta entrevista «anapastoril» muestra una agresividad totalmente fuera de lugar con la entrevistada. Fuera de lugar no porque no se lo merezca, sino por improductiva. Habrían conseguido retratarla mucho mejor haciéndose pasar por entrevistas para el boletín interno de Falange y dándole cuerda para que se ahorcara ella solita.
Esta mujer sólo transmite populismo y demagogia. La verdad es que no he sido capaz de terminar toda la entrevista. No porque sea mala, sino porque ese populismo me irrita soberanamente.
Referente a la inmersión lingüística, es tan fácil como saber que en Catalunya los niños que son recién llegados a Catalunya y que por tanto desconocen esta lengua (tan difícil, lejana y excluyente) no son evaluados de tal asignatura durante los dos primeros años. Además, a menudo reciben clases de catalán a parte (durante las mismas horas de clase de catalán del resto del grupo) adaptadas a su nivel. Pero bueno, quien esté interesado en el tema probablemente ya sepa esto. Quien no lo esté seguirá sin querer entenderlo.
Que conste en acta que esto lo he tenido que traducir mediante google translator, ya que como catalana no tengo ni puñetera idea de hablar o escribir castellano. (mode ironía on)
Está claro que eres catalana, porque escribes «aparte» separado. ¡Sí, hay que ver qué bien enseñan castellano en Cataluña!
japaña mode on
Zasssssssss!!!!!!!!!
No como en el resto de España, sin duda, donde las faltas de ortografía son desconocidas…
Este comentario está al mismo nivel que la entrevistada. Mis más sinceras felicitaciones.
Al idioma en el ke eskribo se le llama kastellano, español o simplemente romanze. Algunos la konsideran «la lengua impuesta», otros, la «lengua komún». A estos últimos les eskuezen los ojos kuando algien la eskribe con faltas de ortografía. O sea, ke ai que serbirles la lengua en bandeja de plata, kon guantes blankos y aziéndoles la reberenzia, para ke no se molesten ni se sientan ofendidos. Ellos, sin embargo no konozen ni les importan las demás lenguas romanzes del estado español y para ké ablar de esa lengua endiablada a la ke llaman euskera, o algo así…
A mí me molesta extraordinariamente la falta de lójika, la disoziazión existente entre la grafía y la lengua oral de esta lengua en la ke eskribo. Por ello espero ke, partiendo de la base de ke se entiende perfektamente, komprendan que la aya eskrito a mi komodidad, pues konsidero ke las lenguas están al serbizio de las personas i no al rebés.
Grazias.
Y yo te hago una pregunta, cuando la palabra Populismo empezo a ser una mala palabra? Digo, Populismo significa Pueblo, si estas medidas no son para el Pueblo español, para quien son?
Pues no entiendo mucho tu ironía, porque efectivamente metes un poco la pata al escribir en castellano. Además del «a parte» que comenta un compañero, deberías saber que la forma correcta de escribir el nombre de tu Comunidad es Cataluña, con «ñ». «Catalunya» es en catalán.
Un saludo.
He terminado bachillerato en Valladolid, estoy interesado en realizar un ciclo formativo de grado superior en Barcelona. Lástima solo se imparte en catalan ¿que hago? ¿Me pago una academia de catalan en Valladolid?¿Me voy allí a trabajar durante un año hasta que tenga el nivel minimo para entender la clase?¿Alargo entonces mi vida academica, retraso mi entrada en el mercado laboral?
¿Es demagogia este ejemplo? En absoluto, caso personal. A algunos les gusta mucho hablar de igualdad de oportunidades…. en fin.
Yo estoy interesado en realizar un módulo de programación avanzadas en Oxford, pero lamentablemente solo lo imparten en inglés. ¿Qué cosas, no?
Por lo general, los cursos suelen impartirse en la lengua que se habla en un territorio. A veces en otras lenguas, especialmente si en ese territorio se hablan varias. ¿Por qué quieres hacer el curso en Barcelona? ¿No lo hay en Valladolid, ni en ninguna otra parte de España? ¿O es que Barcelona ofrece más salidas laborales? Miles de personas vinieron a España por eso mismo (y ahora se van a Alemania) y, qué cosas, les tocó aprender la lengua que se habla allí.
Sorprendente comentario. Si el curso se oferta en catalán es porque hay demanda para hacerlo en ese idioma, que ¡oh sorpresa! es uno de los que se habla, y además es oficial, en el lugar en que se imparte dicho curso.
¿Qué es lo que estás pidiendo exactamente? ¿Que el curso se imparta en castellano? ¿Que todos los alumnos que lo quieren cursar en catalán dejen de hacerlo por deferencia a una persona de Valladolid que no quiere hacer el esfuerzo de cursarlo en catalán? Me parece un punto de vista exclusivamente centrado en tus propios intereses. Eso no tiene nada que ver con la igualdad de oportunidades.
Como bien te han respondido si vas a Oxford te lo impartirán en inglés, y en Bélgica quizá puede que fuera en neerlandés. No tiene ningún sentido patalear porque un curso se imparte en la lengua del lugar en que se imparte. Resulta de un garrulismo atroz exigir que las cosas se ajusten a nuestro nivel de ignorancia.
Además, mucho amigos míos han ido a Catalunya y han estudiado en catalán sin conocimientos previos, y no entraña demasiada dificultad, lo cual le resta ‘dramatismo’ a tu caso personal.
Entrevista muy agresiva. Demasiada tensión. Podría haber sido más fluida. Me ha puesto muy nervioso. Todo el rato acorralando a la entrevistada. Faltaba un poco de aire.
Entrevista del tipo «no eres de mi cuerda y te vas a enterar», muy de la escuela de la Pastor, la Otero o la Terribas. Menuda escuela…
Ahora me gustaría una entrevista a… no sé, al bolivariano de la coleta, por ejemplo. Por contrastar.
Y yo que pienso que las entrevistas a políticos siempre deberían ser realizadas por alguien de la «cuerda» opuesta, sea esta cual sea… A un político hay que exigirle que se explique, no darle pie a que recite las frases aprendidas y eslóganes. Demasiado hay en juego como para seguir con las «entrevistas-propaganda».
Ufff… para eso no es necesario ser «de la cuerda opuesta», sino (más bien) un mínimo de honestidad, entre otras cosas.
¿Honestidad? Qué estamos en España, por favor.
Ah, vale, pues entonces, del mal el menos… :D
«Los muertos de los sublevados en el 36 asesinados de mala manera fueron todos enterrados correctamente durante cuarenta años de victoria.» Eso es completamente falso. Que se de el entrevistador una vuelta por tantos pueblos andaluces y pregunte. Habláis de la ignorancia de la entrevistada, pero el entrevistador…
Magníficas fotos de Begoña.
No digas tonterías por favor.
Si no ha querido o podido darse cuenta de que la única razón por la que ahora mismo no está en su casa traduciendo es su relativa fotogenia, cualquier juicio sobre su inteligencia son perísimas al olmo.
«Lo que está posibilitando en el norte que la Sanidad esté en manos de las comunidades autónomas es que no sepan quién tiene que mandarle una ambulancia a la niña de Treviño y se muera»
¿Cómo se puede mentir de una manera tan descarada? Es vergonzoso utilizar la muerte de una niña (que en ningún momento, como se ha demostrado, tuvo que ver con lo que afirma) para intentar arañar unos votos.
Una digna sucesora de Rosa Díez.
Miedo me da que personas con esta capacidad para enmascarar la realidad tengan acceso a las instituciones.
Todos los valencianos recordamos hace unos años cuando nos invadieron los pancatalanistas nos suspendieron en la escuela y pincharon bebés de 7 meses.
Voy a vomitar. «No soy abogada pero…». «No soy economista pero…». ¡Hala, vamos a criticar a todos, TJUE, TC, TS, economistas, sociólogos…, sin base alguna! Con dos cojones.
Lo dicho, a vomitar.
Ataca sus argumentos, Paco, no su currículum vitae, hombre.
Es que sus argumentos gozan de poca validez cuando reconoce, directamente, que no sabe de lo que habla. Lo mismo me explico mal, pero el problema para mí es ése: no tengo ni idea, pero opino, manipulo y suelto barrabasadas, una detrás de otra. Y de paso, lo envuelvo en palabras rimbombantes como justicia, principios…
Los principios en justicia son un poco más complicados que decir, como un niño de 5 años «es que no es justo». Y para hablar de algo, con conocimiento de causa, hay que saber.
La validez de sus argumentos no depende del grado de reconocimiento de su propia ignorancia o ceguera con respecto a los temas, como tampoco depende de que se autoproclamase la mayor experta sobre ellos. La validez de los mismos empieza a delimitarse justo en lo que haces en el segundo párrafo de tu contestación a mi comentario: señalando la complejidad de los principios de justicia, haciendo referencia a su «es que no es justo».
Sigo sin explicarme bien, por lo que parece. O lo mismo es que soy un poco antiguo y amargado, aunque no llegue a los 30. Me molesta que alguien que no tiene ni p.i. de algo suelte barbaridades y encima nos tome por tontos.
Y sí, estoy de mal humor.
¿No es a lo que se dedica la derecha desde sus medios afines hasta sus figuras políticas más destacadas? Mira las últimas elecciones a propósito de la pugna Cañete-Valenciano.
Pingback: Cristina Seguí (VOX) entrevistada por JotDown
Cuesta leer esta entrevista entera. Cuanta mala ostia acumulada tiene esta gente. ¿Cómo se puede ser tan retrógrado? Tengo pavor a que un partido como Vox tenga algún día el mínimo poder de decisión en este país.
Me parece alucinante que se haga bandera de la cultura del esfuerzo y después diga que conocer dos idiomas en vez de uno es discriminar a los ciudadanos en el ejercicio de la función pública. Por otro lado, y tal y como se dice más arriba, todo el que tenga un poco de buena voluntad sabe que en las comunidades con lengua cooficial se exime a los chavales de la asignatura de lengua propia hasta que alcanzan cierto nivel.
Y sabrá mucho de marketing, pero su imagen es nefasta. Que se lave la cara, que parece Maléfica, y que adopte un discurso más humilde cuando opina sobre macroeconomía u ordenamiento jurídico, porque no tiene de idea y solo con eslóganes no se llega muy lejos.
Me resulta sorprendente ver esta entrevista «incisiva» en el mar de espuma que es habitualmente jotdown. Supongo que a partir de ahora serán todas así… que no, que es sólo a los que tenemos tirria.
Por lo demás, la tal Seguí tan incompetente como podría ser, por ejemplo, Elena Valenciano en una entrevista con Hermann Tertsch. O como los son Corazón y Olalquiaga. Qué nivelazo de preguntas y deducciones:
* ¿Aprender valenciano está reñido con el esfuerzo?
* ¿El catalán no es una lengua española?
* Por eso nunca estará amenazada.
*Se pueden aprender todos.
*¿Cuándo empieza la vida?
* Alemania, la gran potencia económica, es un estado federal. Irlanda, Grecia y Portugal, los rescatados, son más centralistas.
*Los muertos de los sublevados en el 36 asesinados de mala manera fueron todos enterrados correctamente durante cuarenta años de victoria.
Esta última es realmente reveladora… los muertos de los sublevados, así, con un par. Los rojos sólo asesinaron sublevados. Y luego, durante 40 años, Franco hacía pruebas de ADN para enterrarlos dignamente. Sobre todo en Paracuellos.
En fin, en fin, en fin. La entrevista de los necios.
Un saludo.
Qué fácil es criticar el trabajo de otros… Como toda entrevista intensa, la conversación puede llevar a realizar matices inesperados que hacen falta ser recalcados y se convierten en preguntas o comentarios puntualizadores.
Me parece oportuno que hasta que no quede clara una pregunta no se continúe a la siguiente, no como dicen algunos «el estilo de prejuicio de Ana Pastor».
Los que creen que es una entrevista incisiva deberían replantearse el daño?? que le hace a la Seguí leer ya varios comentarios que responden al «tienes mi voto».
Sí patinan. Dicen, literalmente «… fueron todos enterrados correctamente durante cuarenta años de victoria.»
Poner cruces sobre fosas comunes no es enterrar correctamente; si lo fuera o fuese, para qué las exhumaciones e identificación de los restos.
Es «enterrar correctacmente» de acuerdo con los medios de que se disponía en España en 1939. Puedes recalcar las atrocidades cometidas por ambos bandos si quieres, pero negar que Franco hizo todo lo que se podía en el momento por dignificar a sus muertos y condenar al olvido a los del enemigo es directamente colgarse la cruz de hierro en la solapa.
¿De verdad alguien cree a día de hoy que los familiares de los caídos (de ambos bandos) han tenido las mismas oportunidades de honrar a sus muertos?
Seguí me da igual. Me joden los periodistas, o lo que sean, sectarios. Que estos dos figuras monten su partidito, como la Seguí, y que nos den desde allí la matraca. Que nos cuenten lo de Paracuellos en su programa, que hagan suyas las palabras de Herzog en sus manifiestos. Y si siguen de periodistas, que se quiten el carné de la boca y que estudien un poquito antes de hacer una entrevista.
Un saludo.
¿Centro derecha? Pues cómo será la derecha derecha, confiemos que estos ultras les resten votos al PP, porque otro beneficio no se ve a esta alternativa demagógica, populista, desinformada y maliciosa.
Cristina, estoy de acuerdo con algunas ideas que expresas en esta entrevista (o más bien interrogatorio xD) y con otras no, como lo de la doctrina Parot, que para mí es ilegal por retroactiva. Pero prepárate a los tópicos que te van a soltar: que si facha, que si estás ahí porque eres mona, que si populista, que si tal o pascual… Ya sabes, esto es tu amada España (por mí no, aunque sí soy jacobino), donde se discute más con el epíteto que con el argumento.
La entrevista muy buena, la entrevistada no tanto en mi opinión, no concuerdo con su discurso en muchos aspectos.
Otra cosa es que veo a la gente muy beligerante, se supone que vivimos en una democracia, hasta el punto de que tragamos con gente que hace 4 años mataba por un ideario politico, se les entrevista con mejores formas y no pasa nada, pero a esta mujer, a la que con razón se le aprietan las tuercas, la ponen en esta revista, y la gente se rasga las vestiduras, me gustaría ver una entrevista asi de agresiva con cierta gente, y la reacción de la gente a esa entrevista.
Por otro lado, si mi hijo va a tener que aprender Catalan, gallego, vasco, castellano y otros dos idiomas, para poder vivir en esta torre de babel llamada España, prefiero irme a hacer las americas, esta muy bien aprender un idioma, pero, se por experiencia cercana (que no propia) que ya es complicado hablar bien 3 idiomas, y que a partir de 4, sueles mezclar conceptos, y meter palabras inglesas en el aleman, por ejemplo, no quiero imaginarme a mi hijo mencionando que la «ikastola hay un teacher que le tiene hasta los cojons»
Respeto al euskera el gallego y catalan, siempre, ahora, si yo voy a paraguay, donde se habla castellano y guarani, no estoy en la obligación de aprender guarani, para poder vivir, y creo que eso debería ser extrapolable a cataluña el pais vasco y galicia.
Creer, puedes creer lo que quieras, pero pásate por Suiza y aprende lo que es la tolerancia y diversidad lingüística. Aunque claro, hay quien prefire compararse con Corea del Norte. Guten Abend.
Claro, la equivalencia practica de catalan, vasco y castellano, con italiano aleman y frances ,es perfecta.
Pues mucho más de lo que tú te crees. El «francés» no es más que la lengua de París, de la misma manera que el «italiano» es la lengua de la Toscana y el «español» es la lengua de Castilla. En todos los casos, la élite dominante de los respectivos países decidió que el país debía de hablar una sola lengua, y curiosamente todos coincidieron en que la ideal era la que hablaban ellos mismos.
A partir de ahí, se comienza con la escolarización obligatoria en dicha lengua, y el momento en que todos los ciudadanos del país conocen esa lengua las demás se vuelven innecesarias. Si ahora resulta que yo invento una bomba capaz de reventar el planeta y le digo a los gobiernos del mundo que enseñen obligatoriamente el élfico en todas las escuelas o pongo la Tierra a medio millón de grados centígrados, pues de aquí a cincuenta años el francés, el inglés, el alemán y el español son lenguas tan «inútiles» como el catalán o el euskera, dialectos «locales» sin el prestigio de una lengua culta como el quenya. :p
El Castellano, se impone a finales de la edad media-renacimiento como lengua general en los Reinos de Navarra Castilla y Aragón, no porque 5 tíos reunidos fumando puros alrededor de una mesa (pérfidas élites) se confabulen para ir a imponerla, sino porque por algún motivo se convierte en la lengua culta dominante (como no lo conozco, no voy a darlo) Fernando el Católico hablaba Castellano no porque Isabel le prohibiese mojar el pizarrin si no lo hacia, sino porque era la lengua practica mas hablada.
Juan Sebastian Elcano seguramente no hablase vasco porque los fachas ya estuvieran jodiendo, sino porque una vez se alejo de las bellas vascongadas se encontró con que lo mas inteligente en la península ibérica era hablar castellano.
Por cierto, el Frances tiene 60 millones de hablantes en Europa
EL italiano otros tantos (estoy redondeando)
El Alemán 80, el euskera 2 siendo muy optimistas, el catalan 7 (bueno vale, 13, porque hay que imponerlo como primera lengua en Baleares y Valencia, eso es muy legitimo)
Tenemos una lengua común, común para 45 millones de personas, yo respeto que un Catalan hable catalan en Cataluña, un vasco euskera en euskadi y todo lo que usted quiera.
Yo llego a Cataluña, y comparto una lengua con los Catalanes, el castellano ¿tengo que aprender Catalán para poder entenderme con ellos?
No señor, eso es mentira, tenemos el castellano ahí usemoslo.
No creo que se pida nada raro, creo que simplemente queremos que el castellano cumpla su cometido.
Es verdad que en esta vida, podemos aprender mucho mas de lo que aprendemos, también que nunca esta demás aprender algo nuevo, pero yo prefiero que mis hijos aprendan ingles-frances-aleman e Italiano a Euskera, Catalan, Valenciano, Gallego y Castellano, puede que sea un facha por pensar asi, pero que quieres que te diga, España no me parece tan grande.
No es que la entrevista sea muy incisiva es que a la chica no hay que apretarle mucho para que se le vea el cartón.
Tampoco aporta mucho al panorama político nacional salvo ser la némesis de Cristina Almeida.
Claro, claro. Por eso se hacen hasta once preguntas sobre el mismo tema. No es incisiva.
En fin.
Pues nada, dejemos que suelte de P a PA su programa político, mejor una buena propaganda que una entrevista incisiva…
Coño, si los que sueltan su visión de a quiénes asesinaba un bando de la guerra, de cómo hay que enterrar a unos u otros, de cómo hay que educar en las CCAA bilingües, de cuántas lenguas hay que hablar, de cuáles son los negocios de Mayor Oreja son los entrevistadores. Ellos son los que sueltan de pe a pa su programa político.
Un saludo.
Te iba a escribir un listado de argumentaciones que dejaría clara tu escasa aptitud para crear ideas lógicas y coherentes. Pero das pereza. Como me da pereza la cada vez más extendida idea de que los periodistas son malvados, que tergiversan la realidad para confundir al ciudadano. Esta mujer se confunde ella sola. Un saludo.
Lo mejor, sin duda, la foto de la chapa de Vox y el principio del canalillo. La verdad es que esta mujer me parece un tanto facha de la vieja escuela. Lo peor, que no me parece mal del todo lo que dice de las lenguas cooficiales. Soy catalán, escolarizado desde el principio en catalán, y creo que el fracaso escolar en Catalunya se debe principalemente a la inmersión lingüística. Mi opinión es que el ser lenguas tan similares no es una ventaja, si no un inconveniente, al intentar aprenderlas correctamente. Hace tiempo que me fijo en cómo escribe la gente. Antes se escribía con pocas faltas en castellano y muchas en catalán. Desde hace unos años se escribe fatal en ambas lenguas, y lo que veo es que gran parte de las faltas se producen por préstamos de una lengua a la otra. Creo que se tendrían que enseñar de forma diferente.
El fracaso escolar en Murcia, Andalucía o Canarias, entre otras comunidades, es superior al catalán.
En esos casos no creo que sea por la enseñanza de una lengua cooficial, pero en Catalunya, el empobrecimiento cultural en las últimas décadas es más que evidente. Ojo, lo que quiero decir es que se tendrían que enseñar ambas lenguas, pero de otra manera, aparte de enseñarlas por separado, tendría que haber un tiempo para estudiar la inferencia mútua y saber cuando le estamos dando una patada a la gramática y ortografía. Por poner un ejemplo, la termimaciones de las terceras persona del imperfecto de indicativo, por ejemplo «cantaba» en catalán se escribe «cantava» Cuántas veces un catalán escribe con «v» el verbo, aunque esté escribiendo en castellano. Y como esta hay muchas pequeñas diferencias ortográficas en palabras muy similares en ambos idiomas, y la gran mayoría de la gente ni se da cuenta de que está cometiendo una falta. Las lenguas, por suerte, no entienden de política, pero por desgracia son un arma política de primer orden, y aquí se utilizan para defender posiciones ultraconservadoras como los nacionalismos, catalán y español, lo que desemboca en catástrofe cultural. O sea, que no voy a votar a Vox, ni de coña.
Por ejemplo, yo mismo, acentúo «mútua» en castellano. Incorrecto, pero es que normalmente leo «mútua» en catalán, y como en este idioma es esdrújula («ua» no es diptongo) se acentúa. A estas faltas me refiero. Yo repasando mi escrito encuentro algunas faltas y me sabe mal, pero muchísima gente no las ve, y lo que es peor, les da igual. Y creo que esa actitud está generada por la imposición de un sistema educativo poco lógico y eficiente, por lo menos en lo que a la enseñanza de lenguas se refiere.
Menuda tontería. Está claro que puede ser más común, hacer según que fallos como confundir V con B o I con Y.
Pero por el mismo motivo de conocer otra lengua nunca haremos laísmo o leísmo o sabemos que no hay que decir el imperativo con infinitivos.
En general saber más lenguas ayuda y las pequeñas confusiones son eso, pequeñas y poco comunes en cuanto al catalán-castellano.
Si el empobrecimiento de la ortografía y la gramática, que existe, es general y constatable por toda España, ¿en qué basas tu tesis de la culpa es del catalán? ¿Por qué la enseñanza del catalán ha hecho que en Extremadura y Murica los niños de ahora escriban mucho peor que sus padres?
«si no un inconveniente» se escribiría «sino un inconveniente».
http://lema.rae.es/drae/?val=sino
VOX es un partido de derecha conservadora (que es un componente del PP, pero no el único) y habría sido interesante una entrevista con Vidal Quadras. Esta chica es solo una cara bonita, y la entrevista solo tiene el interés de dejarla en ridículo haciéndola hablar (no hacía falta vapulearla). Se desacredita sola, y de paso también al partido al que representa, al menos frente al público culto e ilustrado de Jot Down. ¿Era ese el objetivo? Creo que la revista debería tener otros intereses y centrarse para las entrevistas en personajes de más calado, con más sustancia.
Sobre el aborto casi nadie va al centro del asunto. Yo escribí un artículo sobre el tema:
http://vozpopuli.com/blogs/4082-ruben-osuna-el-aborto-la-irracionalidad-y-la-hipocresia
Y el otro artículo sobre el tema que conozco y que va al grano es el de Sala-i-Martin:
http://salaimartin.com/randomthoughts/item/707-ley-del-aborto-en-eso-el-pp-tampoco-es-liberal.html
Su discurso desprende integridad. Han ganado un votante.
Lo de definirse como liberal en lo económico y conservadora en lo ‘moral’ no tiene ningún sentido. Es caer en la trampa de los que quieren pintar ciertas políticas como ‘conservadoras’. Alguien me explica por qué prohibir el aborto es conservador, cuando en realidad es lo más liberal del mundo, pues pone valla a la libertad de una persona para no daniar la de otra? El aborto sí que es conservador, porque se basa en la decisión de una sola persona (la mujer) solo porque la gestación se da en su cuerpo, sin tener en cuenta al marido y no digamos ya el hijo. No caigamos por favor en la manipulación de los términos!
Hay que pensar un poco los temas, y no ponerse en manos de la curia o de los propagandistas de la izquierda o el feminismo.
El aborto es una excepción injustificada al principio de que no te pueden obligar a sostener con tu cuerpo la vida de otro. Te pueden obligar a pagar impuestos, pero no a donar un órgano o sangre. Tu cuerpo es inviolable. Ese principio lo defiende con énfasis la propia Iglesia. Pero hacen una excepción. Una. Todos los argumentos que se dan para tapar eso son ridículos. Sólo hay un prejuicio religioso, nada más.
¿?
«Esos también. Y pusieron una cruz donde les mataron que se ve desde kilómetros de distancia.»
¿¿Comorrrrrllll?? ¿Ya no sabemos ni dónde está Paracuellos? Señores Álvaro y Fernando, no patinen tanto, please.
No patinan, hay una enorme cruz (no, no se refiere al valle de los caídos) en Paracuellos, en el lugar de las matanzas que ahora es un cementerio. Y sí, se ve desde muchos Km de distancia y desde gran parte de los aviones que aterrizan en Barajas.
http://www.pueblos-espana.org/fotos_originales/5/9/0/00135590.jpg
http://1.bp.blogspot.com/__t3KZhHila8/SSNFgnON8BI/AAAAAAAACws/AKphnOyphlM/s400/FOSAS.jpg
…plas, plas…
Sí patinan. Dicen, literalmente “… fueron todos enterrados correctamente durante cuarenta años de victoria.”
Poner cruces sobre fosas comunes no es enterrar correctamente.
Si sí lo es, pues ya sabemos qué hay que hacer.
Un saludo.
Bueno, esa ya es una nueva frase, pero vuelven a no patinar.
Se produjeron exhumaciones y entierros en condiciones, en muchos casos se pudo identificar a las víctimas, en muchos otros no por los medios de la época. Se les hicieron enterramientos adecuados, se marcó su ubicación en parcelas cronográficas (de modo que si alguien está interesado en hacer pruebas concretas lo tiene fácil porque se sabe de qué fecha es cada parcela y quién podría estar en ella), se urbanizó el lugar y se llevaron a él más cuerpos desenterrados en Madrid y sus alrededores, identificados en gran medida, para hacer un gran cementerio colectivo para todos los asesinados por los republicanos.
No fue simplemente colocar una cruz en el lugar o cruces al tuntún, hicieron lo posible por identificar a las víctimas y dignificar sus enterramientos organizándolos de forma adecuada, dándoles un enterramiento adecuado, con caja y fosa diferenciada.
http://www.religionenlibertad.com/imagenes/fotosdeldia/7270_paracuellos_.jpg
http://www.plataforma2003.org/memoriahistorica/exhumaciones_paracuellos1.jpg
No tengo el menor problema en que se haga lo mismo con otras fosas comunes. Excavarlas, tratar de identificar a los difuntos, darles un enterramiento individualizado si no se consigue identificar y dignificar el lugar. Y también para otros cadáveres de asesinados por los republicanos que los franquistas no lograron encontrar, que alguno queda pese a sus esfuerzos.
A mí me han encantado las preguntas. A los políticos, sean del color que sean, hay que apretarles, tensionarlos, estresarles, para que a ser posible, se les caiga la máscara que siempre llevan puesta. A esta señora se le ha caído, hay respuestas que son dignas de patio de colegio y con todo el respeto hacia su persona: Qué ha hecho Ortega Lara en el ámbito político nacional para que sea su referente?… En fin, más le debería haber atizado al PP si es que quieren rascar votos, metiendole caña a un cadaver político como es ZP lo único que hacen es parecer una marca blanca de los populares.
Hay que reconocerle que no se anda con medias tintas y no se anda con medias tintas como suele ser entre los políticos. Coincido y discrepo a partes iguales. No obstante se agradece que hable con claridad.
Mal el entrevistador, demasiados prejuicios estilo Ana Pastor y así no se entrevista.
Un sonoro repaso el que le ha dado el entrevistador, un aplauso para él!
Al principio creí que sólo era una cara bonita, después de esta entrevista, además de creer que es una belleza de mujer, creo que tiene la cabeza bien amueblada. Tenéis mi voto, Cristina.
Pues tiene razón está chica, no es abogada. Ni arquitecta, ni socióloga, ni química ni tampoco ha leido demasiado. Una cosa es incluir opiniones de todos los colores y otra es entrevistar a una afafata del un, dos, tres y preguntarle su opinión sobre macroeconomía, leyes fundamentales y asuntos de estado. Brilliant
Estaba en contra de la derogacion de la doctrina parot y a favor de que un terrorista cumpla integramente su condena…pero despues de escuchar a esta señora y sus argumentos, mezcla de ignorancia y facherio…me he dado cuenta de que si estoy de acuerdo en algo con ella…algo debo de estar pensando incorrectamente.
Esta gente es la mejor defensa de los nacionalismos
Ese es un mal andamiaje para cambiar de postura.
Buena entrevista.
Estoy en su desacuerdo con su opinión sobre la doctrina Parot. La ST del TEDH es jurídicamente impecable (cosa distinta es que me alegre las consecuencias de ello).
Es cierto que muchas cosas que dice las extrapola a casos particulares que tienen cierto componente populista (como cuando menciona lo de la niña de Treviño o el IBI de IU); pero en líneas generales dice muchas verdades. Que el modelo de las CC.AA es un desastre es algo de lo que ya pocos dudan.
Enhorabuena por la entrevista.
Si los aires renovadores del centro político en este país los encarna Vox, o al menos, esta señora es su cara pública, apañados están (estamos)…
Y si, efectivamente, aparecer en esta revista como entrevistada es un lujo, así que enfrentarse a preguntas incómodas debería ser una obligación. Máxime si te quieres dedicar a la política… otra cosa es que para los lectores, algunas respuestas sean infumables.
Saludos,
«Si quieres trabajar en la Administración, donde en todos los documentos se emplea la lengua cooficial, tendrás que conocer la lengua.» Alvaro Corazon Rural y Fernando Olalquiaga.
Toma ya.
No creo que los entevistadores sean tan burros como para pensar algo así, me inclino más por pensar que llevar la contraria a la entrevistadora con la que no simpatizan era su intención.
Lo triste es que esa es la relaidad, cuenta más al aplicar a puestos publicos en las CCAA con 2 lenguas oficiales que sepas leer y escribir en Valenciano/Catalan etc. que ser el medico, cientifico, profesor etc. mejor cualificado.
Y los dos entrevistadores «castellanos», como ellos se autodenominan, lo ven razonable, en fin… supongo que será porque no lo padecen o que tienen sindrome de Estocolmo.
Lo mejor de todo es que se dicen de izquierdas, de izquierdas debemos quedar 3 o 4, estos 2 me recuerdan a ERC, o cualquiera independentista catalan que se diga de izquierdas, que uitiliza como uno de sus principales argumentos el «Espanya ens roba» porque, dicen, reciben menos de lo que aportan, llevando la «E» de Esquerra en sus siglas… ya veremos como justificaran el día que se independicen que el señorito burgues tiene que pagar más impuestos recibiendo menos benficios sociales que el obrero, aunque bueno los poiticos, coherencia y verguenza son cosas incompatibles, así que no creo que tengan mucho problema.
Pero total, qué más da si lo que importa es la pose. La igualdad, la justicia social o el justo reparto de la riqueza ¿para qué?
Y a ésta mujer no la votaba ni loco, por muy buena que este, que lo está.
En una entrevista se pueden pactar preguntas y evadir respuestas, e incluso cancelar la entrevista si no te gusta por dónde va.
Estoy seguro que ella es la primera encantada del formato agresivo de esta entrevista, ya que no hace más que ayudar a sus votantes potenciales a utilizar las falacias que emplean ante cualquier conflicto moral que pueda surgir en su mente durante la entrevista.
Mientras la izquierda jotdown se dedica al fisking, le están promocionando la media hora de publicidad destinada a la derecha jotdown.
Pues yo al contrario de lo que opina por aquí alguno considero que todo el que se presenta a diputado de lo que sera precisa un entrevistador que le dé caña. Sólo faltaba.
La ideología de esta mujer está bastante lejos de la mía (decir que el PP es de izquierdas resulta pasmoso) y no estoy de acuerdo con ella en prácticamente nada. Me parece bien que a los políticos les den “caña” en las entrevistas, pero esta ha sido tan hostil que la sensación que me queda es la de que el único afán del entrevistador/es ha sido demostrar que la entrevistada es una guapa tonta.
Por cierto, me sorprende que una persona tan sumamente conservadora se pueda haber dedicado al diseño gráfico, que es una profesión que normalmente exige una considerable apertura de mente.
Lampurcias, lo de que te sorprenda que una persona conservadora se haya dedicado al diseño gráfico no es sino otro prejuicio casposo. El diseño requiere, sobre todo, creatividad; así que ya puedes ser Rouco Varela, que si eres creativo puedes ser un gran diseñador. A mí, sin ir más lejos, los políticos conservadores me dan repelús, la unidad de España me la trae floja, y al mismo tiempo soy una persona religiosa. No te sientas atacado tú personalmente, por favor, pero es que estoy de los prejuicios hasta el falo.
He empezado a leer la entrevista para ver de qué palo va esta gente. Ya me ha chirriado lo del reparto de la carga fiscal (ignorar que pesa sobre los asalariados es mucho ignorar).
Pero defender leyes ad hominem, porque sí, por que yo tengo razón, ya se hizo antes. Hace unos 80 años en Europa. En medio, también, de una crisis galopante. Y la cosa acabó como acabó. No es que no tengan ni puta idea de lo que hablan. Es que tienen mala fe manifiesta.
Y una cosa más. Que una banda de mal nacidos te haya tenido enterrado vivo en un zulo, y una vez descubiertos, estuvieran decididos a dejarte morir allí, es una putada muy grande. Y debe de ser muy difícil de superar. Pero no te convierte automáticamente en un estadista.
He dejado de leer, una vez vistas sus reflexiones en relación con la Sentencia del Tribunal Estrasburgo.
Plastas. Que sois unos plastas. Con una mujer tan atractiva que demonios importa la ideología.
Terrible la lectura de este artículo. Puro miedo.
Fascismo en estado puro, odio y falta de empatía.
Muchas mentiras, de las cuales varias son conscientes y otras fruto de la ignorancia.
Muchosb critican a esta señora pero nadie que yo haya leído da un argumento sensato en su contra. La izquierda no solamente está agresiva (lo digo por el entrevistador), es que además está seca ideológicamente, todos nos damos cuenta.
Qué mujer tan lamentable, por Dios.
Estupenda entrevista. Totalmente de acuerdo con Cristina
Dios, cuánta incultura y demagogia de masa lanar criticando la entrevista. Partidos como Vox, C’s o UPyD están condenados al fracaso porque el electorado es el que es…
Los comentarios de la entrevistada alrededor de la sentencia del TEDH que acabó con la doctrina Parot sí son una muestra de incultura y demagogia de masa lanar que causan vergúenza ajena.
«Yo también tengo amigos gais». TINTINTIN, PREEMIOOO.
Me encanta Cristina Seguí y me encanta VOX. Les daré mi voto. ¡Viva España!
Ver conjugación encantar1.
(Del lat. incantāre).
1. tr. Someter a poderes mágicos.
2. tr. Atraer o ganar la voluntad de alguien por dones naturales, como la hermosura, la gracia, la simpatía o el talento.
3. tr. germ. Entretener con razones aparentes y engañosas.
Esta chica no debería ser ahora mismo voz referencia del partido si quieren sacar algún voto, y la veo en muchos medios…
¿Aún estamos con el pancatalanismo en Valencia? Parece que les den puntos de vuelo por repetir esa bobada que no se sujeta por ningún lado y que sólo defiende la extrema derecha españolista en contra de todo criterio científico y lógico. Así nos va a los valencianos, con gente tan bien formada…
No estoy de acuerdo con la entrevistada en prácticamente nada, da la sensación de que no se ha preparado la entrevista todo lo exigible para una publicación de este estilo.
Aún con todo, decir poco menos que es una mentecata mujer florero como pretenden algunos, me parece mezquino y maniqueo, como muchas de las «preguntas» de la entrevista, que si bien ha sabido ser incisiva y está bien estructurada, ha terminado por resultar(me) excesivamente subjetiva.
Y es que solo hay que echar un vistazo al historial de entrevistas de Alvaro Corazón Rural, para ver la diferencia de trato entre hacer el tercer grado a Toni Cantó (impagable cuando Alvaro mete la puya de «Ynestrillas dijo que le gustaba UPyD porque era falangista, o que representaba el nuevo falangismo), o cuando dialoga amigablemente con Gerardo Iglesias o José Luis Sampedro.
el aborto no es ni un delito ni un derecho. Soy de UPyD.
Esta mujer, la verdad es que no parece ocultar su planteamientos, se define como «liberal en lo económico y conservadora en lo moral»… yo matizaría que MUY conservadora.
Sin embargo la primera pregunta es ya sobre dicotomia izquierda -derecha que a mi me parece cada vez mas vacua y sin sentido.
si en su propia definición cambiaramos la palabra «liberal» por -estatista, catalanista, españolista, sindicalista.. etc -nos daría un rango de partidos que van desde Falange, CiU, PP e incluso PSOE, que hay mucho PSOE conservador en cuanto a las costumbres…
La verdad es que el liberalismo en lo economico no define si uno es de izquierdas o de derechas , y la posición de una persona sobre el aborto tampoco.. hay tantas combinaciones..
A ver si nos vamos olvidando de IZQ-DCHA de una vez, como si fuera un partido de futbol y la gente empieza a votar a partidos que se explican bien y sale el que yo echo de menos:
Un partido liberal, que respeta el criterio del individuo para tomar sus propias decisiones tanto en temas de moral como economico y que comprenda que el estado esta para cumplir unas necesidades basicas como educación , sanidad y soportes básicos para desfavorecidos sin convertirse en padre y tutor de lo que debemos hacer o pensar.
Mientras tanto, seguire huerfano.. y me temo que por mucho tiempo.
«el que yo echo de menos:
Un partido liberal, que respeta el criterio del individuo para tomar sus propias decisiones tanto en temas de moral como economico y que comprenda que el estado esta para cumplir unas necesidades basicas como educación , sanidad y soportes básicos para desfavorecidos sin convertirse en padre y tutor de lo que debemos hacer o pensar.»
Tú quieres un partido de derechas que se dedique a soltar migajas a los que no son de tu estatus social. Tienes VOX, PP, Falange… ahora es cuando más oferta tienes, no te quejes.
Lo de fichar a Esperanza Aguirre me ha puesto los pelos de punta.
en todo lo demás estoy de acuerdo, porque soy de derechas. Ahora bien: el matrimonio es la unión pública de dos personas que se quieren y/o están enamoradas, con el objeto de formar una unidad familiar, sean del sexo que sean, y ya vale de tonterías y de meterse en coños ajenos.
Plastas! Por Dios, qué gente más pesada.
Y ya puesta ( modo “lo digo o reviento ON“):las victimas del. el bando republicano dieron sus vidas defendiendo al gobierno legítimo de su país frente a un golpe de estado. Sus familiares y descendientes fueron perseguidos y desposeidos de sus hogares y de sus bienes, esto yo lo sé porque he conocido a muchos que medraron a costa de ellos (ya lo he dicho, soy de derechas) así que sí, querida, si queremos ir de “No podemos premiarrrr el asesinatoooo con fondos públicooos“ pues habrá que enterrar a esa gente con un mnimo de respeto y hacerles el homenaje que merecen.
y para finalizar: no sé cømo pueden funcionar juntos el fichaje de Esperanza Aguirre y la lucha contra la corrupción. La izquierda no es la única que ha generado agujero y robado a manos llenas, alma xe cantaro.
¡Olé!
Otra cosa que me hace mucha gracia de toda esta gente (que son más antiguos que la tana, aunque ahora vayan de modernizadores del asunto): soy liberal en lo económico, pero conservadora en lo moral. Que traducido viene a ser que vamos a relajar las normas para que los mercados se autoregulen (y poder exprimir más a los pringados de toda la vida, y volver al siglo XIX por la vía rápida) y vamos a restringir los derechos individuales y controlar las braguetas del personal, que son todos una panda de viciosos, y la moral recta y justa es la nuestra.
e todos modos como ya vais a llegar bien jodidos del trabajo (el que lo tenga) ya no vais a tener ganas de tentaciones en casa.
Estoy de acuerdo en que a los políticos se les de caña en las entrevistas, los buenos se lucen más y se saca más jugo, pero a todos, no a los que convenga. El problema es cuando acabas sabiendo la opinión política del entrevistador en cuatro líneas, que la cosa chirría.
También choca que se le pida un nivel alto de macroeconomía, derecho internacional y política interior a la misma persona, cuando en los grandes partidos estas cosas se suelen especializar, y así no tienes a la traductora contestando cinco preguntas seguidas de algo que no ha estudiado más allá de oír al tertuliano de turno.
De los comentarios me llama la atención que la critiquen por cara bonita en vez de ir a desgranar sus argumentos (que se pueden machacar unos cuantos se esté a favor o en contra de sus conclusiones), menudo machismo destilan algunos.
Cuánta miseria ideológica desprende esta individua…
Creo firmemente que se podria mejorar bastante la entrevista de forma muy sencilla: mas fotos (pero que muchas mas) y menos preguntas
Me gusta está valenciana (yo soy alicantina) como defiende el conjunto de ciudadanos españoles.
En este país nuestro hay muchas teclas que tocar. Lo de las autonomías está claro que no funciona muy bien y que origina un gasto que no podemos sostener.
Pero lo que es imposible es que la sanidad y la educación no dependan del gobierno central, yo cuando voy de vacaciones a mi casa donde nací En la provincia de Alicante), tengo problemas con la sanidad inconcebibles, a este paso voy a necesitar pasaporte para ir a mi querido pueblo.
En educación , todos los niños de España deben tener las mismas oportunidades y conocer la historia, literatura, geografía de toda España con las diferentes identidades de cada región.
Esto son dos apuntes, pero hay mucho más que hacer, así que ánimos y adelante.
Pues justamente en Valencia, la cobertura sanitaria ha crecido con la autonomía. Y no hay más que ver que las estructuras que dependen del Estado (carreteras, ferrocarriles, puertos, justicia, etc.) aquí los valencianos somos de los últimos. No me quiero imaginar cómo sería con un Estado aún más centralista.
Lo que no tiene sentido es que a los valencianos tengan que venir de Madrid a decirnos cómo hemos de organizar la educación de nuestros colegios o nuestras estructuras políticas. Más autoestima y menos ofrendar nuevas glorias…
Pues no sé….me parece que en mis reacciones mientras leo abarca un amplio espectro que va desde la indiferencia ante la sinsustancia, evoluciona entre el bochorno o la vergüenza ajena por el postureo verbal que simula la vaciedad, pasa por la irritación a causa del manoseo de la verdad o directamente la mentira y se extiende hasta la repugnancia o el asco a secas ante el maquillaje del fascismo vergonzante disfrazado, naturalmente, de centro derecha.
Tengo Almax, si quieres (y no están adscritas a ningún credo) y Primperan también. Hace falta un alijo, como poco.
Realmente era necesaria esta entrevista? O tenéis previsto ir combinando buenas y malas para no malacostumbrarnos?
Amén.
En España seguimos viviendo bajo un cierto clima de pseudoinquisición donde la nueva sociedad
bienpensante impone su clima de opinión. Así, por ejemplo, lo del aborto es tan evidentemente
progresista y correcto que ni siquiera hay que pensar, es un tema clarísimo sobre el que cualquier
persona «moderna» tiene que decir sí con la convicción que uno afirma que dos y dos son cuatro.
Cuando se consigue que mucha gente vea claro que los toros son crueles y horribles pero el aborto
es genial, es decir, cuando se logra que nadie piense, que decidan ellos por ti, mal vamos.
No pretendo con esto afirmar que el aborto (o el toreo) sea bueno, malo o regular, tengo mis
dudas y no conozco bien el tema pero sí critico que se instale un clima de «opinión».
En otro momento de la entrevista se trata de deslizar una peligrosa suposición acerca de los crímenes
en la guerra civil. Se medio afirma que sólo los cometidos por los franquistas deben ser reparados etc.
Aquí se olvida que la democracia no debe en modo alguno suponer que la dictadura le hizo la mitad de
los deberes, no se puede caer en el sectarismo de quien sólo recuerda a unos, porque eso ya lo hizo
el franquismo. La democracia debe recordar a todos.
En este sentido creo lamentable que un partido como el PSOE nunca haya reconocido sus graves errores
y crímenes: sublevación armada en el 34, chequas en Madrid etc.
Por último respecto a las lenguas cooficiales: francamente es mejor aprender inglés. Hice la carrera en Barcelona y entiendo el catalán pero no me preocupó el aprenderlo. Por razones de trabajo he vivido en Francia e Inglaterra y sí he tratado de aprender bien esos idiomas. Es más útil, eso lo sabe Montilla que lleva a las niñas al colegio alemán (Mas hace algo similar) y mientras tanto le niegan a muchos chicos la posibilidad de iniciarse en la lectura y escritura en su idioma y a sus padres a estar cerca en su educación por ejemplo hojeando los libros de texto etc . Lo mismo que con Franco pero al revés.
Un saludo
Claro que te has esforzado por aprender francés e inglés pero no catalán. Porque los franceses e ingleses no hablan español, pero los catalanes sí.
La cosa es así: saber la lengua de otros es útil cuando esa gente no habla la tuya. Por eso el inglés es una lengua «útil» y el catalán no. Porque los catalanes, como el resto de los españoles, están obligados a saber castellano. Si no fuera así, el catalán sería utilísimo para sobrevivir en Cataluña, tanto como el francés en Francia.
Ante esto solo hay tres alternativas:
– Facilitar la extinción de las lenguas inútiles, no promocionándolas y haciendo optativo su aprendizaje y uso (como quiere hacer esta señora).
– Convertirlas de nuevo en lenguas útiles (es decir, no imponiendo que deban conocer otras y haciendo imprescindible que todo el que vaya a vivir allí tenga que usarlas para sobrevivir).
– La vía de en medio: no renunciar a imponer una lengua común, pero imponer también la otra a los residentes para que las demás lenguas no se extingan.
Y a partir de ahí, escoge la opción que te parezca más adecuado defender.
«En este sentido creo lamentable que un partido como el PSOE nunca haya reconocido sus graves errores
y crímenes: sublevación armada en el 34, chequas en Madrid etc» En eso y en lo anterior creo que no se puede estar mas equivocado. La democracia no tiene por qué reconocer a criminales franquistas que se sublevaron literalmente, como dejaron escrito, contra el cancer del liberalismo y la partitocracia. En cuanto a los crímenes de los que fueron victima los sublevados, compartes la ignorancia mayoritaria de la gente educada bajo el franquismo y lo que vino después.
Seguramente no sabes que después de la guerra civil hubo una cosa que se llamó C-A-U-S-A G-E-N-E-R-A-L, en la que se procesó a todo aquel que tuvo algo que ver con la República (incluída a gente de derechas), se decidió cárcel, fusilamientos, etc. y se investigaron TODOS los crímenes, reales o supuestos. Es mas, se incautaron los bienes de los procesados y se enriqueció a los sublevados. Asi que todos esos crímenes fueron reparados.
Para tu información, la comisión liquidadora para la extinción de las responsabilidades políticas, que gestionaba la venganza como continuación de los Tribunales de Responsabilidades Políticas, siguió activa hasta la muerte de Franco.
En cuanto a pedir perdón por cosas como la revolución de Octubre o las chequas, creo que te equivocas otra vez. El PSOE no participó como tal en las checas (ni ninguna organización politica republicana) ni en los crímenes de retaguardia. Hubo crímenes durante los primeros meses de la guerra, pero cometidos por «espontáneos», contra los que la República no pudo hacer mucho. Los cuerpos policiales y el ejército estaban muy ocupados intentando evitar un genocidio.
Por otra parte, los dos bandos son imposibles de comparar: Manuel Azaña decía aquello de «Paz, piedad y perdón», Indalecio Prieto en sus discursos pedía que no se matara a nadie, que ellos no eran como los franquistas. Y no lo eran: los franquistas no cometían solocrímenes «espontáneos», tenían un plan para el genocidio, que aplicaban según su ideología fascista, buscando la creación de un «hombre nuevo» en La Nueva España, en la que no había sitio para demócratas, sindicalistas, rojos, liberales, etc. También lo dejaron escrito, además de crear los instumentos para ello: leyes retroactivas, tribunales especiales, ejecuciones sumarias, campos de concentracion (300.000 internados!), trabajo esclavo, etc.
Todo lo que se sabe de las checas viene de los expedientes que instruyeron los jueces de la república, que evidentemente investigaban los crimenes hasta dónde podían. De ahi salió el libro de Eduardo Aunós y todos los best sellers fachas sobre el tema, que lo plagian descaradamente.
En cuanto a lo de Asturias, lo mas que ha hecho el PSOE es decir que fue un grave error. Y creo que podría pedir perdón si no fuese una reacción al golpe de Sanjurjo (dos años antes), y al asesinato continuado de sindicalistas, una costumbre habitual en la España de entonces, aún más la de Alfonso XIII… Te recuerdo que la reacción del gobierno a las reclamaciones obreras fue el asesinato y que las patronales tenían en plantilla a pistoleros a los que la ley nunca perseguía. Asi murieron miles de sindicalistas, sobre todo en Cataluña y por eso la CNT montó su propia fñabrica de armas.
Como ves, cualquier esfuerzo pr la equidistancia es ridículo, cualquier mención a los muertos del otro bando, un insulto a las víctimas del genocidio que provocaron y a sus familias, y además, una afirmación futil y sin sentido alguno: Esos crímenes se inevstigaron, resolvieron y sus víctimas fueron resarcidas con sustanciosos chollos. Las otras siguen, 75 años después, enterradas en las cunetas y sus familias,después de soportar convivir con los asesinos, con el mismo dolor y aún sin reparación.
Lamento, y mucho, tanta tergiversación a lo escrito. He querido decir, y lo he escrito con suficiente claridad, que la democracia no puede dejar de reconocer como igualmente víctimas a los asesinados ya sea en Paracuellos o en Badajoz.
No creo que los primeros fuesen, al menos todos, rebeldes fascistas ni los segundos revolucionarios peligrosos. La mayoría serían personas normales y corrientes.
No he sido educado en el franquismo y conocía la causa general, es mucha presunción el creer que los demás ignoran cosas tan conocidas. Los juicios de posguerra fueron en mi opinión ilegítimos, injustos y terribles pero yo no hablo de eso, hablo del reconocimiento que la democracia debe a todas las víctimas porque la democracia no
debe sentirse dispensada de esa obligación moral porque la dictadura ya se haya acordado de sus muertos.
En cuanto al PSOE y las checas quizá el nombre de García Atadel no permita una afirmación tan tajante. Imagino que por otra parte no ponían «Checa PSOE» en la puerta.
Los crímenes «espontáneos», que los hubo, tienen unas 5800 excepciones en Paracuellos, toda una logística de la muerte.
Lo de Asturias se produce como reacción a la posible entrada de la CEDA en el gobierno, tres ministros, tras las elecciones del 33 y no por lo de Sanjurjo. O al menos esa es mi información. Prieto, desde México, se discuilparía años despues de ese grave error.
Es triste que uno se convierta en un «equidistante» y no sé qué más. Sólo he querido decir que la actual democracia hubiese tenido un comienzo mucho mejor si todos hubiesen admitido sus errores y crímenes, eso es todo. En ningún momento he negado los crímenes que cometió el bando franquista, es absurdo, y triste, que se me responda a eso.
Sin embargo y lamentablemente este tema sigue provocando el muchas personas una respuesta pauloviana de acusar de ignorancia o directamente de franquismo a cualquiera que no se atenga a lo políticamente correcto.
Espero que en algún otro foro puedas encontrar a alguien suficientemente sectario con quien discutir. Yo, modestamente, trato de no tener prejuicios y conocer la verdad de las cosas. Lamento por lo demás haber «provocado» semejante reaccción.
Un saludo
La entrevistadora no tiene un pase. No sé si es que está en su papel de ser «incisiva» o cualquier cosa de ésas o es, simplemente, que la entrevistada le cae como una patada en sálvese la parte y no se corta a la hora de dejarlo claro. Seguro que profesa una admiración ilimitada por la presentadora de La Secta (no es una errata).
Ya que tantos han hablado de demagogia en la entrevista, para demagoga, la periodista.
En cuanto a la entrevistada, no es Churcill en cuanto a elocuencia, que digamos, pero no se muerde la lengua en sus respuestas, no recurre a circunloquios ni a la corrección política. Y eso ya es de agradecer. Pero le faltan tablas, es obvio; está empezando en estas lides, de todas formas. En ocasiones creo que tira demasiado de prontuario, de respuestas más o menos aprendidas y que se quedan cortas, muy cortas incluso. Manteniendo el fondo de lo que dicen esas respuestas, si no se empeñara tanto en dar respuestas rápidas podría darle más solidez a lo que dice y resultar más clara y más contundente.
La entrevistadora es tan flojita, tan previsible que alguien más rodada, tipo Rosa Díez o Maite Pagazaurtundúa literalmente la destrozarian en asuntos como los de ETA, reforma política, separación de poderes, estructura del Estado o política económica. Se agradece, en cualquier caso, que Cristina Seguí no se limite a ser una chica mona sino que le eche un par de narices al asunto.
Y Sres. de jotdown: cambien de entrevistadores. Para meritorios de El País ya está El País
¿Y quién sería esa maléfica y torticera entrevistadora en este caso, Don Álvaro Corazón Rural o Don Fernando Olalquiaga?¿O hemos venido a eyacular inquina sin habernos leído la (literalmente) primera línea tras el titular?
Tienes razón sólo en una cosa, Bárbaro. Y que no es pequeña: efectivamente, metí la pata en lo de atribuir la entrevista a una periodista. No sé por qué cometí ese error, la verdad sea dicha; se conoce que mezclé con otra cosa que estaba leyendo. De resto, no rectifico nada. Me he leído la entrevista de pe a pa, eso para empezar: si un artículo o entrevista me llama la atención, siempre lo hago. Y que la entrevista o, pasa ser más exactos, las preguntas que se formulan y lo que dejan traslucir, es un monumento a la demagogia lo mantengo de todas, todas. Sólo les falta ponerle focos de 500 watios delante, no dejarla dormir y apagarle colillas en la espalda. Supongo que por un mínimo de urbanidad y porque queda feo no le espetaron aquello de «¡facha, más que facha»!. Menos mal que, aparte de atractiva, no es rubia, que si no… Pero que eso es exactamente lo que piensan, vamos, tan cierto como que un día nos acabaremos muriendo todos. Que los entrevistadores podrían ser perfectamente coleguis de Ana Pastor, de La Secta (me reafirmo), es tan obvio que no merece la pena detenerse en ello. ¿Que las respuestas de Seguí no son brillantes y que se queda en mensajes esquemáticos? Ya lo dije y lo mantengo. ¿Tú dices que es inquina? La perra gorda pa’ ti. Pero en realidad es hartazgo de un votante de izquierda de años, muchos años además, que ya está aburrido de progres que no hacen sino decir memeces. Valga esto como rectificación y, sobre todo, como puntualización
Pues cometiste el error porque tienes incrustada la misoginia en el centro de tu cerebro. Tampoco es tan difícil de entender.
«Se han hecho auténticas barbaridades, se ha llegado a pinchar a un bebé de siete meses para que no nazca. Esto se ha hecho en la época de Zapatero.
¿Pinchar bebés de siete meses para que no nazcan?
Googléalo. Existen técnicas para hacer eso. Sí, se ha hecho.»
Aquí he parado de leer, me daban arcadas…
El médico manipulará al feto, para hacer salir primero sus piernas, hasta dejar adentro sólo la cabeza, si así es necesario. Por último, se vacía el encéfalo por succión después de practicar una incisión en la base del cráneo. (https://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_quir%C3%BArgico#Aborto_por_nacimiento_parcial)
Cuando el feto está en una edad gestacional avanzada, de seis a nueve meses, algunos países aplican el método de aborto por nacimiento parcial, procedimiento que ha provocado varias controversias legales.
De las 20 hasta las 23 semanas de embarazo, será necesaria una inyección para detener el corazón del feto.5 Por supuesto, las técnicas tardías ponen en mucho mayor riesgo la salud de la madre.
(https://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_quir%C3%BArgico#Elecci.C3.B3n_del_m.C3.A9todo_por_tiempo_de_gestaci.C3.B3n)
Y sí, a mí también me dan arcadas cuando sé que esto se hace miles de veces…
Esta buenísima.
En lo politico… que mas da, no vale ninguno
Personalmente, agradezco que se expongan ideas distintas a las imperantes…Últimamente lo «conservador» me parece cada vez mas diferente y alternativo, que el «alternativismo obligado del siglo XXI»
Me pone los pelos de punta la manía reciente de autodefinirse como liberal para no definirse como de derechas. Esta señora no es liberal y tampoco lo es el programa de Vox. Son la miseria conservadora escindida del PP. Y que conste que me parece bien que exista este partido y que tenga sus adeptos, pero llamando a las cosas por su nombre.
Demasiado protagonismo por parte de la entrevistadora, se nota desde el minuto uno. Por favor, vigilen esas cosas.
No estoy a favor de Vox por su excesivo centralismo, entre otras cosas. No me parece una buena alternativa al PP
Madre mía, he leído la entrevista tapándome la nariz, destilaba un olor a naftalina y caspa que echaba para atrás…
Por cierto, soy vasco que estudió desde pequeño en castellano, y para que quede bien clarito, los principales creadores de independentistas es el PP y la toda su pléyade de «no-nacionalistaas» españoles.
Tuuuuuuuuu… Casi no tienes prejuicios ¿no?
Tan demagogas son las respuestas como las preguntas. Poquito nivel el de la entrevista.
Qué vergüenza de entrevistador, qué parciales sus preguntas – ataques; os habéis lucido JD, para eso no traigáis a gente de derechas….
Se supone que las entrevistas se hacen para que los lectores conozcamos mejor a entrevistado. Pero en ésta, lo que nos queda clarísimo desde la primera línea es cuál es la postura ideológica del entrevistador. Él es un pésimo entrevistador, Cristina Seguí es la nada (como Elena Valenciano o Soraya Rodríguez) y la entrevista un diálogo para besugos.
Si de verdad quisierais hacer periodismo serio, si de verdad quisierais que el lector tenga una visión clara de lo que propone Vox, entrevistaríais a Vidal Quadras, no a esta guapita de cara. Claro que tendríais que mandar un periodista que sepa hacer su trabajo.
A mí me ha gustado la entrevista, porque muestra bastante bien cómo piensa esta candidata política. Un pensamiento o unas ideas que se podrán compartir o no. Me inquieta la gente que habla de proyectos colectivos pero parece aceptar solamente a las personas que piensan igual (¿y los demás qué? ¿No hay alternativa a la imposición?),y, aunque me chirría su conservadurismo, me gusta su claridad a la hora de exponer su particular visión (aún cuando queden en evidencia sus lagunas e incoherencias, si bien creo que eso es algo casi inevitable cuando cualquiera habla durante mucho rato).
En cuento al aborto, de acuerdo al 100%
No lo habría descrito mejor de ninguna de las maneras-
las ideas y el pseudoprograma de VOX es tan lamentable y superficial (se nota que no tienen ni idea de cómo funcionan las Admnistraciones) , que es casi preferible la miseria moral y política de PP-PSOE ( los que no votaría nunca).
He dejado de leer en el momento en que esta señora ha dicho que se podía haber respetado el Código Penal «o no». Qué nivel más bajo.
He sido incapaz de seguir leyendo a partir de, digamos, la mitad. Más o menos después de «… diciendo que es sagrado [el aborto] como si fuera un corte de pelo o un cambio de look». Porfa: toda digestión merece un respeto, y yo acabo de cenar.
Una cosa ha quedado demostrada: las de derechas están más buenas.
Ejpaña cañí. Este es el nivel de nuestros políticos, reflejo de la sociedad ejpañola.
el entrevistador un crack. ha hecho si trabajo. la mujer poca coherencia y sentido común.
Aunque no comparto casi nada de lo que dice, la pluralidad extrema creo que es necesaria. Que esta persona salga aquí creo que favorece el respeto mutuo, hacia los que piensan una cosa, la otra o la contraria de la contraria. Saludos, jot down y redactorxs!
Una lástima que esos ojazos no vayan acompañados de cerebro.
Soy argentino por lo que, en cuanto entendí de que iba la nota (política de otro país), me dediqué a darle al scroll sólo para ver las fotos de esta bella dama
Me cuesta creer que un discurso tan simplista pueda prosperar a estas alturas, incluso en España.
No me gustan los nacionalistas, así que las ideas de esta señora no me gustan. Tiendo más a la solidaridad que al liberalismo, así que las ideas de esta señora no me gustan.
Pero dicho esto, me parecen profundamente fachas todos los elementos que la descalifican de manera brutal por sus ideas. ¿Está equivocada? Pues creo que sí, pero tiene derecho a estarlo. La democracia consiste también en aceptar que haya gente que piense lo contrario que tú.
Aparte de todo esto, si me ha dado la impresión de que si fuera bajita y feúcha, no tendría tanta relevancia en su partido. Y me parece algo triste.
Por otro lado, viendo el papel de los políticos en el parlamento, pues esta chica podría hacer lo mismo y al menos adorna.
Hombreeeeee… que cualquiera tiene derecho a estar equivocado es una cosa que es cierta y respetable, excepto cuando esa persona aspira a gobernar y dice cosas como que la sentencia de un tribunal «se podía haber acatado… o no».
Porque claro, Nosotros, Los Que Estamos En Posesión de la Verdad, estamos por encima de la ley y la justicia. Si los tribunales nos dan la razón vale, y sino pues no se les hace caso y punto.
Patética actitud del «entrevistador»,que acosa a la entrevistada y trata de imponer sus ideas a las de ella.Lo de decir que el referéndum independentista ilegal es democrático es de nota…
Para que tu recien estrenada carrera politica no este ya completamente acbada después de semejante sarta de incoherencias, ignorancia y supuestas amenazas para la sociedad ( que solo veis ciertas personas) ante cuatro preguntas mal intencionadas de un periodista, tienes que ser, además de guapa, por lo menos la mujer de Aznar.
Pingback: El dilema de VOX y UPyD; su pasado » CONSULTORS POLITICS
Tan guapa como venenosa
Cristina Seguí: <>. Ése debería ser el título de la entrevista, ya que es la frase que mejor la define como una de esas personas capaces de vivir en abismo que supone ser «liberal en lo económico y conservadora en lo moral». Me revienta que se escondan en esa definición falaz y absurda, que hace ver que conservadurismo y liberalismo son cosas que pueden ir de la mano: como bien demuestra la entrevista no es así.
Cristina Seguí: «Yo misma tengo amigos gais», quise decir.
vaya ejemplo de entrevista sectaria ,
de hecho no es una entrevista , es un acoso preparado y bastante malo por cierto , estaba leyendo y decía a ver cuando saca a Franco a pasear , y le falto tiempo
la entrevista malita por la tirria que le tiene el entrevistador
difícil de entender como una ideología como el socialismo , comunismo que todo lo que ha tocado lo ha convertido en miseria colectiva durante décadas siga con la misma matraca y hayan tanta gente que siga comprando el cuento ,
El Capitalismo es un cuento mucho mejor, sólo hay que pararse un momento y mirar alrededor para ver el mundo que ha creado. Por cierto, a lo que tu llamas entrevista sectaria es el tipo de entrevista que deberían encontrarse todos los políticos, el periodista que la realice debe ser de la cuerda contraria e ir a saco a donde más duele que para darse baños de masas aborregadas ya tienen los mítines.
Claro Fernández, cómo se va a comparar el infierno capitalista que se ha creado en países como Suiza, Suecia, Canadá o España con paraísos socialistas como Cuba, Venezuela o Corea del Norte.
A todos los que echáis pestes del capitalismo os presentaría a mi amigo rumano Stanis para os ilustrara sobre el socialismo real.
Siempre con la misma murga liberticida. Antes eráis católicos ahora sociatas. Siempre creyentes fanáticos.
Errrrrr… ¿los campeones de la SOCIALdemocracia y el estado SOCIAL, Suecia, Suiza o Canadá, puestos como ejemplo del capitalismo?
Capitalista era la inglaterra de Dickens y los Estados Unidos de los Robber Barons, donde las condiciones de vida de los trabajadores no eran mejores que las de Cuba, Venezuela o Corea del Norte. Capitalistas son países como Somalia, Arabia Saudí o las China y Rusia de hoy en día. Uno es un país muy pobre (Somalia), los otros son países muy ricos, pero lo cierto es que hay muertos de hambre en todos ellos.
El sistema capitalista se basa en el capital, lo que garantiza que habrá riqueza. Eso no significa en modo alguno que tú la vayas a conocer.
En algunos países, notablemente Suecia, Noruega, Suiza o Finlandia se han establecido controles de tipo socialista para que la riqueza del capitalismo no se concentre tanto en tan pocas manos, pero eso no es un mérito del capitalismo, sino un hallazgo del anticomunismo. Se derrumbó la Unión Soviética y pasado el peligro se fueron derribando esos controles y esas políticas socialistas y ya lo tienes: en treinta años desde la disolución de la URSS hemos retrocedido cuarenta años de derechos sociales y laborales. De aquí a poco me veo volviendo a luchar por las vacaciones pagadas, la jornada de ocho horas y la baja médica (la seguridad social y el derecho a huelga ya lo doy por perdido).
Gracias, Valhue. Menos mal que aún quedan personas con sentido común. Queda claro que esta gente no tiene ni pajolera idea de lo que es el capitalismo, el socialismo o el comunismo.
Te recomiendo que leas algo de historia económica, en los ratos libres que te dejen las sesiones de lavado de cerebro… Del comunismo se pueden decir muchas cosas, pero no que fue un fracaso económmico o que lo único que hizo fue repartir miseria. Seguro que sabes que el comunismo triunfó en Rusia en 1917, la revolución bolchevique y todo aquello. Entonces era un pais miserable y feudal, de gente analfabeta que vivía casi en la edad media. En los 60 era la segunda potencia mundial. Por el camino, mientras conseguía desarrollar su economía, acabar con el hambre y el analfabetismo, montar casi las mejores academias de ciencias del mundo etc. superó una guerra civil, los coletazos de la primera guerra mundial, y una segunda guerra mundial que devastó su territorio, su industria y dejo entre 30 y 45 millones de muertos, según quién los cuente. Ningún pais capitalista ha conseguido una evolución así jamás. Ni lo conseguirá. Es imposible.
El que reparte miseria, por si no lo habías notado es el capitalismo. Y lo hace, básicamente porque la riqueza la deja en manos de unos poquitos.
Esta sra. está buscando ser la Sara Palin española, un poco de facismo, bastante de economía liberal y mucha pero mucha ignorancia y estupidez…
Curioso el contraste entre las entrevistas masaje de Jot Down y esta.
Yo melafo.
Qué curioso que la crítica más constante es que el entrevistador se ha pasado con las preguntas, como si un político fuera algo que hubiera que proteger de los golpes. Si un político vive de sus convicciones ponerlas a prueba de todos los modos posibles es lo mejor que le puede pasar.
De hecho, deberían ser expertos en ello.
Sobre la entrevistada… si hubiera que desenmarañar el cacao que parece tener en la cabeza harían falta años y años de formación. Su discurso tiene un poco de cada y nada de nada.
Populismo filofascista de rancio abolengo.
«Patriotismo es patriotismo. Implica unión, solidaridad, amor tu país. Respeto. Y el amor a España. A la patria, que son palabras tan denostadas, prohibidas… nación, patria. A mí me encanta recobrarlas.» (hablando de España)
[…]
¿De dónde saldrán esos recursos?
«Adelgazando las estructuras del Estado. Superando el Estado autonómico que se ha convertido en el cortijo clientelista de los políticos de este país. Dejando de sufragar el nacionalismo, por ejemplo. No veo a la izquierda reivindicando eso. ¿Por qué?» (hablando de otros nacionalismos)
Lo que más siento es que esto, tan contradictorio a la vista, es un discurso que existe. Y que en el fondo es una reminiscencia de la España napoleónica. Intolerante con otras culturas, excluyente y uniformadora.
La ignorancia es fácilmente detectable. El que acusa al que está en desacuerdo con sus ideas de ignorancia, la tiene y por partida doble: no sabe que la tiene.
Pues a mi me ha parecido que se ha defendido bastante bien, dado el acoso al que le ha sometido el entrevistador. Una cosilla, jotdown, estáis cada día más escorados a la izquierda, corréis el grav riesgo de perder lectores por el centro y la derecha. Un saludo desde Torreguisando
Ja, ja, esta chica tan guapa y tan lista os ha engañado a todos. Ni ella misma se cree las barbaridades que dice. ¿No veis que lo suyo es el tocapelotismo? Parece mentira…
¿Nadie ha caído en la cuenta de que esta mujer no se conoce ni su propio manifiesto, que cuando le hablan del «patriotismo crítico, ambicioso y sereno» ella responde «¿dónde has leído eso? ¿iba todo junto?».
No entiendo que alguien que pretende representar a los demas y erigirse en lider/guia/conciencia hable sin prepararse los temas, que es lo que creo que le pasa.
No puedo llegar al final, ni falta que me hace. A la cuarta respuesta absurda, errónea y sonrojante, es mejor dejar de perder el tiempo. Citemos:
-«La política socialdemócrata que ha elevado el gasto público y el número de funcionarios hasta extremos imposibles la ha seguido el Partido Popular y nos ha llevado a una deuda del 96% del PIB. Antes de las comunidades autónomas, hace treinta años, estábamos en un 10%.» Vaya. debe ser por eso que el gasto público en España está por debajo de la media europea 8 o 9 puntos un año con otro. Tambien debe ser por eso que tenemos el mismo porcentaje de funcionarios en relación a la población activa que el pais mas socialdemócrata de todos, USA… Y que según la OCDE, España gasta en administración y gastos generales del estado un 23% menos que la media de la organización. Gastamos mas en religión y en fiestas, eos es cierto.
-«Tenemos claro que el PP ha convertido los impuestos al autónomo y al empresario en una herramienta expoliadora, confiscatoria, no pensamos que haga una política liberal.» Y tan claro. Por eso la presión fiscal en España es casi un 20% menor que la media europea (33% contra 39,7%)
Eso en la primera respuesta.
De ahi en adelante, cuesta abajo, sin frenos…
Con afirmaciones delirantes: Zapatero (el que hizo posible la ley de partidos con el Pacto antiterrorista cuando estaba en la oposición, el que mas etarras ha detenido y el que acabó con ETA) es un filoetara que anuló la ley de partidos… Uno de los principios básicos del derecho (que no se puede aplicar una ley a alguien que cometió un delito antes de que existiera) no existe… El paro es por la inmersión lingüistica…
Añadamos preguntas retóricas que demuestran un sectarismo y una ignorancia supina. Cito: «¿Cuando con Zapatero las niñas podían abortar sin permiso de los padres, qué ocurría?» Pues no, con Zapatero las niñas no podían abortar. Ahora tampoco, necesitan ser mujeres y estar embarazadas. Y salvo excepciones tasadas, las mujeres menores tenían que abortar con permiso (algo insultante, considerando que, según la Ley de Autonomía del paciente, 14/2002, una mujer puede decidir por si misma a los 16 en todos los aspectos de su salud)… «¿No aumentaba el número de abortos?» Pues no, de hecho, con esa ley de plazos se redujo el número de abortos…
En fin: Me parece estupendo que sea de derechas, liberal de extrema derecha, o de lo que quiera, pero es imprescindible, si quiere ganarse algo de respeto, que antes de abrir la boca se documente y forme opiniones en base a los hechos, no siguiendo las creencias de alguna secta de iletrados…
Mentirosa 100%
Muy impresionada. Qué confusión de conceptos, qué argumentos más obstrusos. No he podido acabar la entrevista y me ha entristecido; leo asiduamente y suelo comprender lo que leo, pero esta representante de Vox me ha dejado ko.
Pingback: Los comunistas asesinaron a 100 millones de votantes de Vox. |
Le aseguro yo a esta señora que ningún niño va a suspender una asignatura por no saber catalán. Claro que queremos que aprendan catalán pero no los torturamos. Se piensa la gente de fuera que somos tan inhumanos? En las escuelas se hablan las dos lenguas, entérense ya. Un niño puede hacer un examen en castellano si lo necesita, sobretodo si es un recién llegado. Yo soy nacida en Barcelona e hice la selectividad en español porque me expreso con más facilidad en esa lengua. Y sin dramas, señor@s, se me ofreció, lo solicité y se respetó.
Pingback: ¿El pluralismo era esto? | Los 4 palos
Cristina: «¿Estudiar en Madrid como optativa catalán o gallego?
Periodista:Sí.
Cristina: No, me parece mucho más útil que aprendieras francés o alemán.
Periodista:Se pueden aprender todos.
Cristina:Y se puede aprender religión, religión islámica y a coser, pero creo que lo útil si queremos integrarnos y estar a la par de los demás países de la Unión Europea es aprender idiomas que nos posibiliten tener una salida y una competitividad fuera de aquí. No lo veo. »
Creo que el ridículo del entrevistador en este momento llegó a su nivel máximo.
Y el zasca en este diálogo es para coger la grabadora y volverse a la redacción corriendo.
¿Por qué? Yo soy gallego y, además del gallego, hablo inglés, francés y alemán. No veo porque no se van a poder aprender las lenguas cooficiales en las otras comunidades. Eso y el que las televisiones públicas de cada comunidad emitieran en todo el estado español, serían dos medidas relativamente baratas de cara a mejorar la unión del estado español. Darle a la gente la oportunidad de conocer mejor otras regiones y sus lenguas ayudaría a hacer país. La idea de que sea más «útil» aprender idiomas foráneos «para tener una salida y competitividad fuera de aquí» denota en cierto grado un abandono de la idea de España como esperanza del pueblo. Aprende alemán y emigra, Pepe.
Che Cristina, seguí, seguí!! que lo hacés bárbaro!!
Una buena entrevista es aquella que consigue que el entrevistado se retrate, expresando sus convicciones. En esta, de Cristina Segui destacaría muchas virtudes (inteligencia, capacidad de comunicación…) pero sobre todo paciencia para aguantar a un entrevistador empeñado en que dijese lo que él pensaba… Supongo que será la juventud, el bajo presupuesto o la limitación mental, pero yo me habría levantado a la segunda pregunta machacona. Eso sí, las fotos son muy buenas… Una lástima que esta chica sea tan guapa porque el machismo ibérico la reducirá a una cara bonita cuando creo que tiene bastante más que ofrecer…
Ya se ha cansado:
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/11/06/545b38dee2704ee96d8b4576.html
Iremos viendo muchas bajas en estos partidillos de nuevo cuño ahora que se confirma que lo que va es la coleta.
Pingback: Cristina Seguí es la nueva presidenta de VOX Valencia | Política Valenciana
Cada persona es libre de pertenecer al partido político que quiera.
Lo que es muy preocupante es que se utilice casos tan lamentables y tristes como violaciones, abusos sexuales, de manera sectaria o política, para cargar contra otras ideologías, o, partidos políticos.
Está claro que si se protesta contra una violación, el caso de Pamplina, se protestan contra todas las agresiones.
Pero, lo mejor es dejar que los profesionales de la Justicia hagan su trabajo.
Porque esto de las violaciones, abusos sexuales, suceden en todos los países, y, no importa el sexo, la edad, cualquier persona puede ser una víctima.
Hay un nivel de agresividad en las redes sociales, entre partidos políticos, asociaciones, medios de comunicación, que es demasiado.
Agresividad, que no es lo mismo que asertividad.
Me estoy acordando del caso de un personaje muy popular, en el Reino Unido, actuó durante años con total impunidad.
Voy a tener muy en cuenta la serenidad que tengan los políticos a la hora de abordar estos temas tan delicados de violaciones, abusos sexuales. Como detecte personas muy nerviosas, no los voto.
Pingback: La otra cara del 8M: mujeres periodistas en contra de la huelga feminista – Periodistas con Voz