Giles Tremlett (Plymouth, 51 años) es un viajero de padres viajeros. Si hubiera nacido seis meses antes sería chipriota; si hubiera nacido seis meses después, tanzano. Trabaja para una de las mejores revistas del mundo: la británica The Economist. Es su corresponsal en España. Hasta hace unos meses lo fue también de The Guardian. Lo ha dejado por iniciativa propia tras trece años pero sigue como contributingeditor, una forma elegante de ser freelance. Su trabajo es informar a millones de lectores angloparlantes, muchos de ellos políticos y economistas con capacidad de decisión. Es un apasionado de España y de su historia, un hobby muy británico.
Llegó a Barcelona en 1992 atraído por los Juegos Olímpicos y se quedó. Vive en Madrid. Uno de sus libros más célebres trata sobre el gran tabú español: la Guerra Civil. Se titula España ante sus fantasmas (Siglo XXI). La entrevista se desarrolla en una ruidosa cafetería frente al parque del Retiro, una de las joyas de un Madrid devorado por el hormigón y los coches. Tremlett tiene un segundo libro sobre Catalina de Aragón (Crítica) y acaba de firmar dos más que gobernarán su vida en los próximos cuatro años. Parece un tipo feliz que ha conseguido vivir de su pasión.
Madrid 2020 ha terminado en fracaso. ¿Qué ha pasado? ¿Por qué nadie dijo que el rey estaba desnudo?
Nadie se atrevió a decir que podía haber problemas. Era antipatriótico dudar de la capacidad de Madrid para lograr unos Juegos Olímpicos. Se creó un estado de ánimo que hizo que todo el mundo pensase que estaba hecho. En las casas de apuestas se veía claramente que el resto del mundo creía que iba a ganar Tokio. Pero aquí no. ¿Por qué? Por autocensura periodística. En todas partes parecía que la que iba a ganar era Madrid porque sí, sin más. Eso engaña a la gente y conduce a la amargura, a la decepción y a ese tipo de preguntas que he escuchado: por qué nos odian, qué tienen en contra de nosotros.
¿Cree que lo ocurrido en los medios de comunicación es una metáfora de los problemas que tienen los medios respecto a la información y la realidad?
Totalmente. No entiendo cómo se crean esos ambientes. Ahora está pasando en Cataluña lo mismo que con Madrid 2020. Hay gente que empieza a decir que no ve reflejado en ningún sitio su estado de opinión, que es el 40% o más, que no se siente independentista. Pasa mucho. Quizá es que leo pocos medios digitales y debería leer más para ampliar el horizonte de información que tengo, porque algo falla.
La prensa extranjera es rotunda: The New York Times, BBC, The Wall Street Journal… todos aseguran que el problema de Madrid fue la crisis, la recesión, el 27% de paro y, por supuesto, la corrupción. En España no se se han mencionado estas razones.
Mi gran pregunta es: si el partido que gobierna tiene una senadora que fue atleta de primer nivel, como Marta Domínguez, ¿por qué no desempeñó un papel en la candidatura de Madrid? A lo mejor me equivoco pero, que sepa estaba totalmente ausente. La político-atleta más destacada de España no estaba. ¿Por qué? Porque se supone que tiene alguna relación con Eufemiano Fuentes y no convenía tenerla allí para no recordar cuáles han sido los problemas del deporte español. Si es así, cabe hacerse otra: ¿qué hace en el Senado? Sea o no inocente, en otros países la sospecha sería suficiente. Lo siento: aunque seas inocente estás manchado, y eso no se puede permitir.
Si esta situación se hubiera dado con Londres, ¿cuál hubiera sido la actitud de la prensa británica antes de anunciarse el lugar de los Juegos y cuál tras el fracaso?
Después del fracaso se habría preguntado por qué y qué se hizo mal. También se habría planteado que quizá no conviene albergar unos Juegos Olímpicos, porque quién sabe si realmente dan beneficios y si en este momento es bueno para Madrid gastarse no sé cuántos millones en infraestructuras cuando ya es la ciudad más endeudada de España. Se harían estas preguntas. Quizá no leo lo que debería leer, pero hasta ahora se han hecho aquí pocas preguntas de este tipo.
Barcelona 1992 transmitió la imagen de una España moderna, llena de energía y fuerza, un país simpático. Ahora, en 2013, la imagen es terrible.
Yo vine precisamente a España en 1992 para los Juegos Olímpicos. Me harté del Fleet Street londinense y me instalé en Barcelona para empezar a hacer cosas desde el extranjero. Aquello lo viví muy de cerca. Fue un exitazo de Juegos. También es cierto que entonces España empezaba desde una posición más atrasada, era más fácil avanzar. Ahora España está pasando un mal rato, pero para ser justos hay que mirar con la perspectiva del tiempo. Si ampliamos un poco esa perspectiva, y hablamos de los últimos treinta años, España ha cambiado de una manera brutal. Objetivamente la cosa está mucho mejor que en 1986, cuando se consiguen los Juegos para Barcelona. No sé si es justo hacer la comparación.
Ahora hay una imagen de país con problemas de corrupción.
Sí; lo que pasa es que ahora se mide a España con una vara más exigente. Como era un país que salía de un atraso histórico se sentía una gran simpatía y apoyo hacia el proceso posfranquista. Cuando ingresas en el club de los países desarrollados de Europa se te empieza a medir con otra vara. Ese cambio es más difícil. Sobre la corrupción, es muy fácil escuchar a políticos decir que también hay corrupción en Francia y Alemania, pero se tendría que partir de una tolerancia cero y que todo sean excepciones, no la norma.
¿Por qué en España somos tan tolerantes con la corrupción ?
Tiene que ser cultural. A lo mejor tiene que ver con la picaresca o algo histórico sobre la identidad española. No lo sé. Como no me lo explico, intento encontrar razones y cada vez que encuentro una me parece más absurda y tonta; hasta me da vergüenza explicarlas.
¿Se puede educar políticamente?
Creo que sí se puede. Hay revoluciones que se pueden hacer muy rápido. Puedes cambiar una ley de un día para otro, pero una mentalidad o una cultura no se cambia tan rápido.
En un caso como el de Bárcenas, que hubiera afectado al partido laborista o al conservador, ¿qué habría pasado?
Los periódicos se habrían metido, hasta los más conservadores, porque lo que se busca es la exclusiva y la noticia. Y seguramente habrían rodado cabezas. Hay otro problema que tiene que ver con la mentira. Cuando leo que se espera que Bárcenas mienta porque es su derecho dentro de la ley, me pregunto: ¿entonces qué es perjurio? No sé dónde entra ni cómo entra, o si entra, en el sistema español. ¿Quién tiene derecho a mentir ante un juez? La mentira como defensa legal es algo complicado. Tengo que mirar cuál es la definición de perjurio en el sistema inglés y en el español para comprobar si hay diferencias. Este tipo de leyes son expresiones culturales. Chris Huhne, experiodista de The Guardian convertido en diputado, mintió sobre quién conducía su coche, igual que su mujer, y por eso ambos fueron a la cárcel. En el Reino Unido puedes decir lo que te dé la gana sobre un muerto porque ya no te pueden llevar a los tribunales. No existe el concepto del derecho al honor de los muertos, mientras que en España te pueden llevar a los tribunales los descendientes. Eso también son diferencias culturales.
¿Cree que parte del problema es que la Transición no resolvió el pasado, no se permitió sacar a los muertos de las fosas comunes y cerrar ese capítulo? En muchos aspectos este país está construido de silencios y mentiras.
He publicado un libro hablando precisamente de esto, el de España ante sus fantasmas. El pacto de silencio sirvió en su momento, pero después no hacía falta. Debería haber existido un momento en el que, con la democracia asentada, se hubiera podido discutir y divulgar todo. Ese momento no ha llegado, y por eso empiezo a preguntarme si lo anterior se podría haber hecho mejor. Creo firmemente que había una oportunidad, que aún existe, y no entiendo el miedo de algunos a abrirlo del todo y explicarlo.
No se han abierto ni los archivos.
Sí, los propios archivos son un problema. Pero no es solo eso: ante la ausencia de una historia, el vacío se puede llenar con cualquier cosa. En Cataluña se llena de mitos sobre una Cataluña totalmente contraria a Franco, allí no hubo ni un franquista… Algo parecido sucede en el País Vasco. Al dejar un vacío todo el mundo lo llena como quiere.
No tenemos un relato común. No quiero decir un relato impuesto, como Alemania, sino un relato común con diferentes voces y matices. Existen relatos opuestos sobre los mismos hechos. Un número elevado de militantes y simpatizantes del PP no cree que Franco fuese un dictador. Tras la entrevista con David Remnick, el director del The New Yorker, me entraron ganas de releer Homenaje a Cataluña, de Orwell. La izquierda también tiene muchos errores sobre los que reflexionar. Hay un manto de silencio general que perjudica el funcionamieno efectivo de la democracia.
A veces busco raíces culturales; si el apego a la familia es un impedimento para que se hable con franqueza de lo que pasó. ¿Qué haces si tu padre o el queridísimo abuelo es franquista? Toda una generación de alemanes se puso en contra de sus padres. Es muy fuerte, pero se hizo. No ocurrió en los años 50, sino a finales de la década de los 60. Eso en España es culturalmente imposible. Va contra la cultura española cagarse en los ideales de un abuelo. Me sucede lo mismo de antes, siento pudor cuando busco interpretaciones culturales porque yo soy anglosajón.
Usted es el intérprete de la realidad española para el mundo anglosajón.
Sí, pero uno tiene que ir… no con humildad, una palabra que odio porque se suele usar para tapar la prepotencia, sino con sensibilidad, consciente de lo que uno trae como su propio bagaje cultural, porque lo que hacemos los periodistas anglosajones es traer nuestra vara de medir. Los franceses lo hacen a su manera y nosotros a la nuestra. Un corresponsal siempre tiene que mirar el mundo desde la perspectiva de sus lectores, porque lo que cuenta es para ellos. No podemos asumir una identidad española porque no tendría sentido para nuestros lectores.
¿Cree que vivimos una cortina de humo con el asunto de Gibraltar?
Eso me deja casi sin palabras. Dejé la corresponsalía de The Guardian el uno de julio y todo estalló un mes después. Pensé: «Menos mal; me he librado de eso». El gobierno buscaba una maniobra de distracción y deshacer lo que había hecho Zapatero en Gibraltar. Los gibraltareños se lo pusieron en bandeja. A Mariano Rajoy le conviene, a Picardo le conviene hacer de David contra Goliat y a David Cameron le conviene apoyar a David contra Goliat. Los tres ganan. Los que pierden son los gibraltareños, la gente del campo de Gibraltar, los turistas y la economía local. Es bastante vergonzoso.
Juan José Téllez, periodista que conoce muy bien la situación porque es gaditano, sostiene que España perdió Gibraltar cuando Franco cerró la verja en 1969. Estuvo cerrada trece años. Los gibraltareños aprendieron a vivir sin España. No solo se perdió el Peñón en el Tratado de Utrech, sino por una estrategia equivocada. Si no ha funcionado durante trescientos años quizá habría que cambiarla.
La mejor política sería construir un hospital en la verja, en el lado de La Línea, para que los gibraltareños se habitúen a acudir al mejor hospital de la zona sin tener que coger un vuelo a Londres. Cuando lleven cuarenta años acudiendo a ese hospital, sería el momento de preguntarles quiénes somos y qué relación tenemos.
Mi abuelo, que tenía pasaporte británico, pinchaba a mi padre: «Devolveremos Gibraltar cuando vosotros devolváis Ceuta y Melilla». ¿Tienen algo en común?
No se puede actuar en contra de la voluntad de la gente. En esto Cameron y los demás tienen razón. Hay un estudio muy interesante del Real Instituto Elcano. Realizaron una encuesta en el Reino Unido y España sobre Gibraltar. Los ingleses no sienten gran apego, están de acuerdo con la soberanía compartida. Pero lo más divertido de la encuesta es que pide puntuar España: los españoles dan un 6 y los ingleses un 6,2. Los ingleses puntúan España más alto que los propios españoles. De todas maneras, he estado leyendo sobre los Reyes Católicos y la conquista de Gibraltar por los españoles alrededor de 1470. Ha sido más tiempo británico que español. Es que es un tema que me enfada porque gastamos demasiado tiempo y energía hablando de ello.
¿Cómo afecta la crisis en Inglaterra a los medios de comunicación? En España los periódicos tradicionales están perdiendo publicidad y ventas, hay un conflicto sin resolver entre papel e internet.
Los modelos son muy distintos dentro de la prensa británica. Tengo suerte de trabajar con The Economist, que crece en ventas en papel y gana dinero. De hecho, gana mucho dinero. Si el Financial Times tiene beneficios es porque es el dueño de la mitad del The Economist. También tengo suerte con The Guardian, que es un modelo totalmente distinto; es una especie de fundación, un grupo de empresas sin ánimo de lucro cuyo propósito social es publicar un periódico independiente (de partidos políticos o del mundo empresarial o financiero). Tenemos un grupo de empresas que ganan dinero y una empresa que pierde dinero, que es The Guardian. El grupo de empresas lo sostienen mientras realiza su transformación hacia el mundo digital. Saben que el modelo aún no se ha inventado, que la filosofía es «habrá que inventarlo» y para inventarlo hay que probar cosas, ver qué funciona. Es un espíritu «punto com». Hay un plan a cinco años para la conversión digital y llegar a un mayor equilibrio ente ingresos y gastos. Está en el segundo año del proceso y parece que va bien. Eso sí, con periodismo, porque el propósito del grupo es hacer periodismo. Lo que tienen en común los dos modelos, ambos de éxito, es que el periodismo manda. Manda en The Economist, desde luego, y también en The Guardian.
El acceso por internet a The Guardian es gratuito. Es una web con muchas visitas.
Y con una redacción importantísima en Nueva York.
Quizá es el medio tradicional que mejor trabaja en internet. ¿Cómo está el papel?
El papel está fatal.
¿Menos ventas?
Sí, cada año pierde un 10 o 15% de ventas. Esto se acepta como algo inevitable. Ya no se intenta vender más en papel, se ofrecen buenos productos en papel con los recursos que hay, pero aceptando que el futuro no está en el papel. Se empiezan a hacer mediciones de audiencia que juntan los lectores en papel, los de los domingos —porque en el Reino Unido todos cambiamos de marca los domingos; The Guardian es The Observer— y la audiencia en internet. En ventas en papel somos los terceros de los de calidad, tras The Telegraph y The Times. Del conjunto seremos octavos o novenos porque están The Sun, The Daily Mirror, The Daily Mail… Si sumas la audiencia en internet somos los primeros de la prensa de calidad y segundos en general detrás de Mai Online, que es más una revista del corazón.
En algún momento habrá que cobrar por un periodismo de calidad. The New York Times tiene un muro, el New Yorker una web aunque si quieres la revista la tienes que comprar para leerla en la tableta. Nadie ha acertado todavía con el modelo. Lo único cierto es que la gente que va al quiosco a comprar un periódico sí paga por él. El problema es cómo financiar el modelo por internet.
Lo inventan sobre la marcha. En The Guardian reconocen que no lo saben: no descartan cobrar algo por algo en un futuro, pero no se sabe ni cuánto ni qué se cobraría. Tengo la sensación de que primero se quiere hacer crecer la audiencia y, si hay que poner puertas, mejor ponerlas cuando tienes cien millones de usuarios que cuando tienes quince, porque las posibilidades de la masa que te quiera leer es mucho mayor.
El consejero delegado del The Economist dijo durante un congreso de empresas periodísticas celebrado en Madrid hace un par de años: «Ustedes luchan por un negocio que no existe mientras destruyen su negocio actual. Nosotros protegemos nuestro negocio actual, que es la venta de la revista en papel, y estamos atentos a la evolución del futuro del negocio». Y la venta de The Economist crece, contrata periodistas, no los despide.
The Economist se lee maravillosamente bien en el iPad. Es el mismo producto, el mismo tamaño, la misma manera de leer, por eso la venta digital funciona muy bien en el iPad, que es diferente a lo que se ofrece en la página web, donde entran muchos blogs. Además, la revista tiene un valor absoluto: para algunas personas es obligatorio leer The Economist. Si no lo has leído no sabes de qué está hablando la gente. Esto es casi único. Sucede con el Financial Times, The Wall Street Journal y, dentro de los Estados Unidos, con The New York Times. Es muy difícil que pueda pasar algo parecido en el Reino Unido, que es un mercado pequeño y competitivo con muchos periódicos. The Times ha cerrado su web. Creo que se equivoca porque desaparece de la conversación. En los medios digitales existe esa conversación que es una realidad. Pones el peaje y desapareces de ella. Lo puede hacer el The New York Times porque tiene cierta masa intelectual, ventas e influencia. Para la prensa británica es difícil. El País lo tiene, pero no sé si The Guardian, The Telegraph o The Times tienen ese peso.
David Remnick, el director de The New Yorker, dice que en internet fluye mucha información gratuita, que para cobrar es necesario ofrecer más calidad. No tiene sentido pretender cobrar por algo que es igual o peor a lo que ya es gratis. Lo que nos protege es el prestigio, la credibilidad y la calidad de las cabeceras.
The Economist tiene una calidad brutal. Igual que el New York Times o el The New Yorker. Tú escribes ahí y te empiezan a llamar. En The Economist tenemos fact-checkers. Cuando escribo tengo muchas notas a pie de página, que son las fuentes de cada dato, porque sé que van a chequearme todo. Todo. No puedo inventarme nada, no puedo equivocarme. Después hay un diálogo de «creemos que esto no es el 6,3 sino el 6,2». Esa calidad final se nota. Genera confianza y ayuda, es la marca, porque estás vendiendo calidad.
Muchos periódicos recortan gastos en la parte que genera información y calidad. Esto es dispararse en un pie.
The Guardian ha tenido mucho éxito en los nuevos formatos pero me preocupa el contenido de esos nuevos formatos. A la vez, como hemos abrazado esos nuevos formatos y la influencia es más amplia y se nos conoce mejor, nos llega un Snowden o un Assange con toda la información. Creo que en la historia de The Guardian no ha habido una racha de historias de impacto mundial como las exclusivas de estos últimos tres años.
Wikileaks es interesante. Julian Assange tenía un material que no podía manejar y mover con eficacia; necesitaba que periódicos tradicionales jerarquizaran la información, le dieran un contexto y el sello de calidad de material revisado. Esto demuestra que la información en internet necesita de periodistas profesionales.
Es una reivindicación del periodismo clásico y del periodista. Pero Wikileaks también salvó a The Guardian. En otra ocasión, los juzgados británicos, que son muy estrictos sobre lo que se puede publicar, nos prohibieron publicar algo sobre una empresa, pero la información ya estaba colgada en la web, y allí siguió durante dos horas. Cuando la retiramos, la tenía Wikileaks y no se podía borrar. No podían taparnos la boca porque ya había salido. En Gran Bretaña las normas son muy estrictas. Se habla mucho de la libertad de la prensa pero en el Reino Unido tenemos un problema.
Ahora tenemos el caso Snowden, que también es sobre una batalla entre libertad de información y seguridad. The Guardian sufrió un registro, se llevaron los discos duros, que parecen estar de moda.
No sé por qué Alan Rusbridger aceptó. Creo que tendría que haberse negado y haber buscado la defensa del periódico. Pero, como él dijo, daba igual porque esos datos ya estaban en mil sitios. Podían borrar el disco duro porque sabía que había muchas copias. Pero se produjo otro problema, el de David Miranda, el novio de Glenn Greenwald, a quien detuvieron en el aeropuerto de Heathrow durante ocho horas. La batalla se extiende también a otros aspectos: nos cuesta que nos den visados para que nuestra gente pueda establecerse en Nueva York. Lo están ralentizando todo, nos ponen muchas pegas, no nos quieren para nada. Pero en Estados Unidos tenemos una oportunidad que es el espacio a la izquierda del The New York Times, que es enorme. No hace falta ser muy de izquierdas, porque es muy centrista. Y ese hueco lo estamos llenando.
En la batalla entre democracia y seguridad perdemos terreno desde el 11-S. EE. UU. dijo que el espionaje masivo y sin control judicial que denunció Snowden evitaba atentados. Pero también se ha espiado a la ONU, a la UE, a países que son competencia comercial.
Hemos sido algo ingenuos e inocentes en nuestra visión del mundo digital y de internet: un espacio de libertad absoluta. Nunca iba a ser así. Lo que ha hecho el Gobierno británico es recuperar unas viejas leyes que le permitían espiar a diplomáticos de otros países y leer el correo que entraba o salía del Reino Unido. Creo que son de la Segunda Guerra Mundial. En la era digital, cuando todo el tráfico de internet desde EE. UU. a Europa pasa por el Reino Unido, interpretaron, según esa ley, que podían leer todos los correos. De algún modo es inevitable, pero me cuesta creer la justificación de que es una medida antiterrorista porque nos espían a todos. Me pasa lo mismo cada vez que subo a un avión y me chequean. Pienso que han ganado los terroristas. Cuando no existe libertad de comunicación también han ganado los terroristas. Han logrado imponernos, en forma de acción-reacción, lo que ellos desean: sociedades controladas.
¿Cree que va a sobrevivir esta profesión de periodista?
Desde luego que sí.
¿Qué le diría al joven que aspira a ser periodista?
Que no va a ser rico, que va a disfrutar mucho. Lo mejor es tomarlo con esa actitud. Que la profesión es maravillosa y que, ¡joder!, no digo que pagaría por ejercerla, pero casi. Que lo haga pero sin engañarse sobre cuál es el futuro, sabiendo perfectamente que no somos ni los mejor pagados ni los más poderosos, pero siempre somos la espina clavada en el poder y por eso somos importantes. Tenemos que estar molestando continuamente porque eso sirve. Tiene una utilidad social brutal.
Hablemos de Cataluña. ¿Cómo ve el debate territorial ? ¿Cómo va a acabar?
Creo que acabará en una reforma de la Constitución. Para mí tiene que ir a un modelo más federalista y si no se produce de aquí a unos cuantos años puede haber lío. Lo que me preocupa es una generación de jóvenes catalanes, los que tienen entre quince y veintiún años, que les han vendido una moto que no existe. La moto es la independencia a corto plazo. No la habrá ni el año que viene ni dentro de cinco. Algún día a lo mejor sí, pero no está a la vuelta de la esquina. Me preocupa el grado de frustración de aquí a dos años de esta generación que ha vivido ese boom del separatismo durante este último año.
¿Está pasando lo mismo que con Madrid 2020: un discurso único que vende la gran ilusión? ¿Una situación en la que no hay nadie que diga que el rey está desnudo?
La pregunta es si la desilusión es también muy española. La ilusión y la desilusión van en pareja, son inseparables. Lo de Cataluña quizá se puede desinflar por la misma razón. ¿Quién se acuerda ahora del Plan Ibarretxe?
Fotografía: Guadalupe de la Vallina
Pingback: ¿Quién se acuerda ahora del Plan Ibarretxe?
Pienso lo mismo que él: Recemos para que todos esos independentistas frustrados de entre 15 y 25 años no sean terroristas en un futuro muy próximo.
Yo también espero que eso no pase. Pero en el caso no vendría mal recordar a los que han forjado cadenas de odio, resentimiento y mentiras.
Por cierto, gran entrevista. La opinión sobre Gibraltar, clarísima y esclarecedora.
También podemos rezar, por si acaso, para que el resto de los frustrados no pongan bombas.
Tranquilo: para ser terrorista hace falta tener rabia, huevos y sufrir escasez. No es el caso de esa generación (que por cierto es la mía).
En Catalunya tenemos muy claro que la violencia no lleva a ningún lado (como mucho al concierto econòmico) y gracias a eso los grupos terroristas no han pasado de ser anécdotas dolorosas y terribles pero sin continuidad más allá de los cuatro descerebrados que formaban parte de ellos. Me duele que alguien piense que los catalanes nos vamos a convertir en algo que nunca hemos sido sólo por el hecho de quedarnos como estamos desde hace muchos años.
Dicho esto, lo que habeis de tener claro los españoles es que no por que se frustre la oportunidad que ahora tenemos, dejaremos de luchar por conseguir un estado propio.
Me encantan estos iluminados que hablan en nombre de una sociedad; pero lo mejor es lo tuyo, que das órdenes a una sociedad más grande. Cada catalán tendrá claro lo que tenga claro, se convertirá en lo que quiera y pueda y luchará o dejará de luchar por lo que quiera; no lo que digas tú.
Un saludo.
Yo no tengo problemas en que continúen luchando pacíficamente por lo que sea (aunque idiotizados facistoides hay también allí, no solo en Madrid: límitese a buscar en google agresiones a miembros de ciudadans y verá más de una).
Personalmente, lo que me gustaría es que, dentro de unos años o décadas seamos todos ciudadanos de unos Estados Unidos de Europa y que todas esas discusiones de España-cataluña-loquesea queden en algún agujero negro de la historia.
Sí, pero mientras tanto el Estado al que pago mis impuestos no me acepta tal y como soy, con todas mis idiosincradias heredadas de mis padres o adoptadas libremente.
Yo tampoco estoy de acuerdo con todas las leyes de este país; de hecho, me cae francamente mal tanto mi presidente como su gobierno; pero es lo que hay, lo que la gente ha votado. Dentro de dos años y pico habrá elecciones. No vivimos en un mundo ideal que deba ajustarse a todos nuestors deseos.
Y tengo la ligera certidumbre que mi estimados paisanos de Cataluña votarán también en las mismas elecciones que yo. Y probablemente, en las siguientes también.
Y por cierto, yo también pago mis impuestos. Como los demás ciudadanos, no sólo los de una determinada área geográfica. Se pagan impuestos por la renta, no por la procedencia, y los pagan los ciudadanos, no los territorios.
Es que la retórica fiscal me resulta bastante desagradable… me recuerda bastante, por ejemplo, a otros simpáticos democrátas, los de Liga Norte italiana. Ya saben, los que se pasan el día hablando de cómo les roban los italianos del sur. En Alemania es, curiosamente, al revés. Los bávaros, que también son muy de derechas, se quejan de que mantienen a los palurdos excomunistas del este.
pagan los ciudadanos pero reciben los territorios y no todos los territorios reciben la misma cantidad por habitante (antes de la decisión de a que pueda ir cada gasto). Esto pudo ser así porque había diferencias socioeconómicas muy grandes entre unos territorios y otros pero no puede ser así infinitamente y que este drenaje fiscal en principio justo empieze con una financiación por habitante muy inferior a la media y continue así 30 años después y al final acabar perjudicando excesivamente al territorio que da. Porque los servicios sociales los pagan los territorios y los financian con esa cantidad per cápita que reciben por habitante ,que no es la misma en toda españa y que esto es así desde hace más te 30 años. Igual que entendimos ´que España no podía estar recibiendo infinitamente la mayor parte de los fondos europeos como cuándo llegó y partía de una situación muy grave de atraso. EN CONCLUSIÓN sí pagan los ciudadanos pero recibir,reciben los territorios
¿Por qué hablas en plural mayestático?
Porque hablo en nombre del 1.600.000 catalanes que salimos a la calle hace unos dias para recordar a los españoles que, mal que os pese, una gran parte de los catalanes ya no cabemos en vuestra constitución. Y recuerda las palabras de Tagore: cuando alguien señala la luna, el necio mira el dedo.
Perell, os contásteis?
…cuando había una empresa que se dedicaba a contar manifestantes, resulta que las cifras reales (contando cabezas de alfiler a vista de pájaro una a una) eran infinitamente inferiores a las declaradas por los convocantes y algo superiores que las reconocidas por sus antagonistas… dicha empresa se fué al carajo porque a nadie (a nadie) le interesaba la REALIDAD de un fenómeno diseñado para manipular (y esto vale para cualquier acto público no tasado, lo convoque quien lo convoque)
Estamos trabjando en el recuento, pero habia tantísima gente (una fila de a uno de 400 km + las aglomeraciones de las ciudades) que no damos abasto.
Es por esto que me he demorado tanto en responder. Bueno, también he estado merendándome niños castellano-parlantes al ajillo entre recuento y recuento.
Yo también se manipular datos, y de 400km seguidos nada de nada amigo.
De acuerdo: ¿tiene alguna foto de la cadena con tramos vacíos? Porque eso de «nada de nada» es un brindis al sol.
En Alemania, durante los años 20, en la sociedad más culta y avanzada de Europa, también parecían tener bastante claro que con la violencia no se iba a ninguna parte. De hecho, la gente estaba asqueada de una guerra que había sido devastadora, y ningún entusiasmo despertó entre la inmensa mayoría de la población que Hitler invadiera Polonia en el 39. Pero bastó una crisis económica sin precedentes y la manipulación ideológica del nazismo para que millones de germanos secundaran al tirano en su locura genocida. Es lo que tiene el nacionalismo, que al final siempre crea monstruos. Con la prepotencia típica del ignorante y del nazionalismo hablas, mayestáticamente, del «nosotros nunca caeríamos…» y tal y pascual. Y el entrevistado acierta bastante al pronosticar un alto grado de frustración, rabia e ira en una generación de jóvenes catalanes educados en la mentira nauseabunda de la represión de España, de la cercenación de libertades y demás patrañas. Creo que el entrevistado tiene más bagaje, más sentido común, y más perspectiva histórica de lo ocurrido décadas atrás en otros pueblos europeos, tan o más pacíficos que el tuyo y que, finalmente, entraron en una orgía de sangre tras años de manipulación y lavado de cerebro nazionalista.
Pero que locuras…
…hay que distinguir entre nacionalismos….si mal no recuerde hasta los españoles liberaron una guerra hace 200 años que se llama en España por lo menos «La Guerra de la Independencia»….
…parece que todo el mundo es nacionlista menos los españoles, autores, segun Todorov, de la mas eficiente y eficaz limpieza etnica de toda la historia de la humanidad, la de America….y ni una sola palabra desde entonces de perdon ni de mea culpa, sino tanques y banderas y militares el dia de la Hispanidad y que no hay ciudad como Madrid en el mundo,
Que paletos sois, me cago dios.
Hay nacionalismos democraticos, y los hay violentos, que no es lo mismo, o acaso Ciu es igual que ETA? Los hay civicos y los hay etnicos, que tampoco es la misma cosa.
En cuanto a los alemanes, veo que saltas tranquilamente el injusto tratado de Versailles, el imperialimso europeo, la crisis de capitalismo, y el odio ancestral europeo hacia al judio para dejarlo todo en una palabra que esta boca de todos los idiotas de Madrid….el nacionalismo.
Nacionalismo malo, Ejpaña bueno…catetos!!!
Los españoles no somos nacionalistas porque no reclamamos nada, querido. ¿O te parece que tenemos pretensiones de anexionarnos Portugal, Andorra y el Rosellón? Lo que hay que leer…cuánto odio, cuánta insensatez.
Entonces los catalanes tampoco somos nacionalistas porque tampoco queremos anexionarnos nada
Baleares? Valencia? Aragón? Te suenan? Se les incluye al dar las noticias del tiempo como els paisos catalans
Y eso que tiene que ver con reclamar? Dónde has visto tu que el proceso hacia la independencia de Catalunya incluya la reclamación de los territorios en los que el catalán es lengua propia?
Tiempo al tiempo
Coño, los catalanes que nos quieren invadir. Llevo escuchando ese discurso toda la vida en Valencia. Catalanes no he visto ni uno, pero permanezco siempre alerta porque cualquier día de estos sus ejércitos caerán sobre nosotros cual una horda de langostas.
¿Por qué no lees La verdad sobre el caso Savolta?, la escribió, en castellano, un catalán, y es literatura catalana, aunque Carod Rovira lo niegue.
¿Por qué no te informas sobre el POUM, sobre la violencia desmedida de las guerras intestinas de la izquierda catalana?… autenticas guerras dentro de la guerra civil, perdón de la guerra de los españoles fascitas contra los republicanos catalanes.
Deberias documentarte, aunque si lo hicieras añadirías a tu condición de manipulador la de cinico, o lo que es peor, tendrías que dejar de ser nacionalista catalán, (o alemán, que mas da) porque esa condición es incompatible con la información y la ilustacion.
He leido todo Mendoza, me encanta.
No soy nacionalista catalan, tampoco aleman, y es que no soy nacionalista de nada. Y de la Guerra Civil lo he leido todo.
Pero lo que se esta diciendo sobre Catalonia es una exageracion y muy irresponsable, puede traer consequencias graves; lo que se esta diciendo sobre el nacionalismo es un sin sentido que no agunta ni un minimo de analsis politico o historico.
Lo que no se puede hacer es comparar lo que esta pasando en Catalonia con los Nazis. Es totalmente inadmisible, y un insulto a la memoria historica europea, un insulto a los europeos.
Vosotros EN EJPAÑA llevan 40 años con torturadores, matones, fascistas y golpistas sueltos por la calle – have falta que un juez agrentino les da el toquecito – con una transicion de medio pelo a espaldas que no habia huevos o ganas o interes hacer bien, nisiquiera en el PSOE .
Y ahora, venga a marear confundir y sembrar el odio con que los Catalanes son fascistas o Nazis, y hasta Javier Cercas, uno de los grandes, que habla de un estado totailitario light? Os habeis vuelto totlamente locos…
Los Catalanes no son ETA, vale? Donde vais con este discurso?
Unos irresponsables y cretinos, mucha tristeza me da a mi, no aprendeis nada de vuestra propia historia…
No han pasado ni 20 años -la desintegración de Yugoslavia- de la ultima vez que los nacionalismos aldeanos europeos nos mostraron su autentica jaez.
Si vamos 100 años atrás las guerras entre nacionalistas europeos son tan numerosas, que sus consecuencias en vidas humanas, inocentes, se cuentan por centenas de millones.
Por cierto, las constituciones de la ex-Yugoslavia y la de la URSS, ambas extintas, son las únicas, en el derecho constitucional comparado, que han reconocído el derecho a «decidir» la secesión. En USA, cuna del constitucionalismo, mantuvieron una guerra civil para aclarar que el derecho a decidir (la secesión) no existe, como no existe el derecho decidir la legalizar la pederastria, ni tantos otros supuestos derechos…
Que los catalanes no son ETA es una obviedad que podias ahorrarte señalar. Aunque señalando lo obvio olvidas lo importante: que ETA es nacionalista, que también se considera con derecho a la autodeterminación (a tomar decisiones, vamos) y que lleva 50 años mostrando su jeta negra violenta y energúmena.
Cuando dices vosotros los españoles, no puedo evitar una cierta risa floja, y algún escalofrio.
Tal vez tu pasaporte sea Etíope, y el de tus progenitores Somali, pero apostaría mil contra uno que tu pasaporte es español, como el mio.
La diferencia entre tu y yo es, que pesar a ser español, como tu, yo no me siento español, ni andaluz, ni malagueño. Yo soy español, andaluz y malagueño, pero me siento otras cosas (algunas permanentes y otras, según el dia). Me siento demócrata, antinacionalista/antibarbarie; a veces alegre, a veces, después de leerte por ejemplo, desencantado/desanimado… Y tu, como te sientes catalán, (o alemán, o servio, o alvano-kosovar, daría lo mismo), y ese sentimiento te tiene abducido, honestamente creo que no sabes lo que eres. Y en tu ignorancia deduces tantos derechos a decidir, aplicables en exclusiva a ti y a los tuyos, que me das miedo.
Albano-kovobar, era lo que quería decir.
Comparas el derecho de secesión con la pederastia, bravo
Orwell, no soy español, he vivido mucho tiempo en España, pero su maravilloso Estado Español ni siquiera me da un voto en las elecciones generales, de ahi que hablo de «vosotros», pues yo como la gran mayoria de los guiris en españa, no pinto nada en tu pais, menos en los bares, donde damos cierta diversion y color a la noche…
No pienso entrar en el tema de derechos etc ni el fondo del tema de la independencia de Catalonia; he entrado en este debate como Europe, que es lo que me considero, por un tema muy concreto, que es el equiparar los catalanes con el Nazismo, que ofende la etica y la inteligencia, y la disulusion que me ha causado ver un tipo como Cercas hablar del Catalonia como un estado totalitario light. Luego entran unos matones en el Blanquerna es normal, y esto acaba de empezar, pero van retroalimentado por gente como Cercas…
El que hace tal comparacion es idiota y no entiende nada, no mira a los datos empiricos sino repite lo que dicen casi todos los medios de Marid y ciertos intelectuales de pana de la misma ciudad, que son tan guays en todos lo demas (salvo los crimenes de Franco, alli no dicen mucho la verdad) como retrogradas en el tema de Catalonia.
Yo podria ofrecer tres razones contundentes que dejaria a pensar cualquier Catalan si la independencia es buena idea, tres muy buenas. Pero ese debate ya no se va a producir, pues gente como John, tu, y Cercas lo hacen inviable, al decalificar la mera idea de la independencia, como si España fuese eterna…
Yugolsavia, por cierto, nunca fue un estado nacion, y no ha habido problema ninguno en la gran mayoria de los casos de paises que se han independizado – mira a los Czekos y los Slavokos, Lituania, Estonia, Noruega y Suecia y muchos otros.
El problema en el caso de Yugoslavia eran los ultras de Serbia, eso es, igual que los ultras de España…
A mi me da mucha pena la verdad.
albanokosobar,catalán….o español. Todos los humanos tenemos algún tipo de identidad que conpartimos con una parte de nuestros semejantes. Es lo normal. Sea estas identidad española,catalana,alemana o pigmea. En cuánto a utilizar el término nazi con tanta alegría y frivolidad sólo es lo que es lo que pretende ser: un insulto a los catalanes cómo pueblo y un insulto más grave a todos aquellos que fueron expulsados de sus casas y masacrados en campos de exterminio metódica y concienzudamente por ser diferentes entre ellos varios millones de judíos,eslavos gitanos,presos políticos y discapacitados físicos o mentales. El que no te guste unas ideas o una identidad,no quiere decir que sean nazis sólo que no las compartes.
Buena entrevista, aunque mejor el entrevistado que el entrevistador, que intenta siempre conducirlo hacia sus prejuicios.
Me has leído el pensamiento. Yo he leído «Ghosts of Spain» y el mensaje de dicho libro dista mucho de lo que da a entender esta entrevista tendenciosa.
Totalmente de acuerdo. Por eso, seguramente, la entrevista se quedó a medias. Al ver que no le bailaba el agua cortó.
Los grandes bancos jamás permitirán la existencia de una Cataluña independiente, porque el primer día de la independencia el gobierno catalán anularía todas las deudas contraídas cuando eran todavía una CC.AA., y Botín y los demás se quedarían con dos palmos de narices. Ibarretxe acabó dando clases en EE.UU. cuando ya se veía como el primer caudillo de la República Independiente de Vasconia. Artur Mas, con la crisis, suerte va a tener de no acabar currando en un McDonald’s…
Siempre es importante leer opiniones sobre España de personas de otros países y culturas. Ayuda mucho, o al menos a mí me ayuda, a tomar cierta perspectiva sobre muchas cuestiones que solemos vivir en carne propia por el grado en que nos afectan. Y más si son expresadas con inteligencia. Muy interesante esta entrevista.
Así que no habrá independencia en cinco años… Hay que ver cuánto sabe este señor inglés, pero bueno, como es inglés tendremos que creérnoslo.
Por lo menos este señor inglés sabe leer. No se en dónde ves tu lo de que habrá independencia en cinco años. «No la habrá ni el año que viene ni dentro de cinco» es lo que dice
Los periodistas son como los historiadores y expertos bursàtiles, analizando el pasado son bastante buenos, pero con el futuro ninguno acierta la acción de la Bolsa que va a subir. No hubo un solo periodista que con un anàlisis científico adelantara la previsión de caída de la Unión Soviética.
lo hizo alexandre deulofeu en el año 50. En su ensayo la matemática de la historia también vaticinó que alemania dominaria a europa en el nuevo siglo. Y lo dijo justo desspués que perdiera la segunda guerra
Hasta un reloj parado, acierta la hora dos veces al día… Tomemos nota.
«De todas maneras, he estado leyendo sobre los Reyes Católicos y la conquista de Gibraltar por los españoles alrededor de 1470. Ha sido más tiempo británico que español.» Que me perdonen pero esto es una auténtica sandez.
¡Y Cristobal Colón era catalán! ¡Y si Martin Luther King estuviera vivo, llevaría barretina y se llamaría ‘Martí’! ¡Y JESUCRISTO ES FAN DEL BARÇA!
…
Madre mía, maldito el día en que le cedimos competencias en materia de Educación a las CC.AA…
Hombre, 243 años es menos que 300, supongo que en esto estamos de acuerdo
Me pregunto en qué te basas para creer que Marcos es catalán. O mezclas churras con merinas.
El primero en defender la supuesta catalanidad de Colón fue un peruano, pero bueno, usted a lo suyo. Tesis que actualmente también apoya algún americano profesor de universidad.
Maticemos: lo que se defiende es que la lengua materna de Colón era el catalán. De acuerdo con esto, lo más probable es que fuera un «chueta», un judío mallorquín, y probablemente su familia emigró a Génova huyendo de la persecución religiosa que culminaría con el decreto de expulsión de 1492.
Buenísima entrevista, pero me ha sabido a poco, las entrevistas en Jotdown suelen ser de menú con café, copa y puro, y esta dura lo que un tentempié.
Quizás, solo quizás, valdría la pena reflexionar sobre el fin de la era del petróleo (www.oilcrash.com, por ejemplo).
Repito, quizás, solo quizás, entenderíamos «todos», que nos está pasando
Vaya decepción de entrevista. No dice nada.
Fui suscriptor de The Economist hasta que su defensa de Bush hijo me pareció insoportable.
Pensé que su equipo aquí era algo mejor.
Muy recomendable, de verdad, su libro «España ante sus fantasmas».
Sólo un apunte: que le hayan dado las olimpiadas a tokyo dudo mucho que haya creado amargura fuera de madrid (e incluso en la misma capital). Ha sido todo demasiado bananero…
Interesante. Lo que no entiendo es por que se el entrevistador se pasa media entrevista llorando por el periodismo..
Sobre el tema catalán, el mismo de siempre dando en el clavo http://www.elperiodico.com/es/noticias/al-contrataque/uno-mayoria-silenciosa-2659109
Si. Sorprende (o no) que a estas alturas tanta gente le tenga miedo? a las urnas.
Como piojoso que soy (usease linense de La Línea) se que los llanitos usan el Hospital de La Línea desde que Felipe González abrió la frontera.
Y siguen sin querer ser españoles. Yo querría ser como ellos. Tienen todas las ventajas de ser británicos sin pagar impuestos allí, y todas las ventajas de España sin pagar nada de nada aquí.
Tengo tres hermanos trabajando en llanitolandia, y los tres quieren que cierren la frontera y tiren la llave en el hoyo más profundo.
Los llanitos son basura.
Los llanitos no son basura
Algunas cosas me chocan, como su extrañeza ante la posibilidad de mentir de los imputados o no saber cuándo se comete perjurio en un proceso judicial. Si lleva más de veinte años en España, habrá tenido que referirse en más de una ocasión a causas judiciales en sus informaciones, y creo que lo mínimo era haberse molestado en comprender el funcionamiento del sistema procesal español. No digo alabarlo ni considerarlo mejor que el anglosajón, pero al menos entenderlo para poder informar con conocimiento de causa.
Cuando dos personas no se entienden, lo mejor es que se separen. Los argumentos no tienen ningún sentido, por ambas partes son bastante patéticos.
Por parte españolista: «Cataluña nunca ha existido como estado independiente».Toma, ni los Estados Unidos eran independientes, hasta que llegaron unos señores y dijeron que se independizaban y fundaron un nuevo país llamado Estados Unidos. Ahora resulta que manda más la Edad Media que lo que la gente decida en las urnas.
Por parte catalanista: «España nos roba». Según V. Navarro pesa mucho más que los ricos catalanes y las empresas paguen mucho menos de lo que debieran. Si una vez independientes se sigue consintiendo el fraude fiscal, lo mismo dará. Otras regiones también contribuyen mucho y no pasa nada, y otras reciben mucho y siguen siendo pobres.
Pero da igual, los fanáticos siempre se sacarán algún argumento de la chistera.
Eso, sí, que no me vengan con que los extremos se tocan porque no es lo mismo una agresión física que quemar una bandera. Por mucha carga sentimental que tengan, no dejan de ser solo trozos de tela. Y si se supone que somos «no nacionalistas»(si todos los hipócritas que se autodenominan así desapareciesen ahora mismo, el desempleo se reduciría en un 100%) nos debería dar igual. En Estados Unidos se puede quemar la bandera, no es delito.
Bravo. Comentario acertadísimo.
Dos personas no es lo mismo que 40 millones, como no es lo mismo un matrimonio que un estado.
No desear ser extranjero donde uno no lo es ni se le percibe como tal, ni desear convertir en extranjeros a millones que no lo son aquí, es de mas buen rollo que lo contrario … el problema es que en estos asuntos patrios el buen rollo es lo de menos.
Cuando dos personas no se entienden lo mejor es separarse. Claro. Pero aquí no hablamos de seres individuales, sino de conjuntos sociales, donde la clase política decide todo y la sociedad civil apenas tiene formas de expresarse por cuanto los medios de comunicación apenas sirven de nada sino para manipular lo que les conviene. La cuestión es: ¿de verdad quieren los catalanes separarse, o el ruido siempre viene del mismo lado? ¿por qué son muchos los que ahora quieren separarse y hace treinta años no era así? ¿qué ha ocurrido desde 1980 a esta parte para que muchos catalanes se sientan tan agraviados y deseen independizarse? ¿No será que durante más de tres décadas la sociedad catalana ha experimentado un continuo lavado de cerebro, una permanente manipulación vertical, de arriba abajo, determinada por las aspiraciones de una casta política ávida de poder? Me gustaría saber si, tras treinta años de verdadera libertad en Cataluña, con medios de comunicación independientes, con auténtico debate de ideas, sin el acoso nazionalista en los colegios e instituciones públicas, habría tanto catalán encadenado sintiéndose estafado por Espanya y clamando por la independencia que nunca han tenido.
Encantado de responderte tus consultas John.
Primero, en Cataluña podemos ver TV3 y/o leer La Vanguardia, El Punt, Ara, etc. Pero también podemos ver y/o leer El País, El Mundo, el ABC, La Razón, La Gaceta, TV1, Antena 3, 13 TV, etc etc etc. En Madrid solo tienen acceso a una trinchera… y sin ánimo de ofender, lo que ha pasado con el trato de los medios a la designación de los Juegos Olímpicos es una muestra de lo limitadísimos que estáis en cuanto a acceso a la información.
En todo caso, en Cataluña existe ese debate de ideas entre los independentistas, los federalistas, y los unionistas, mientras que en España parece que solo existe un debate: el que se dirime entre prohibirnos votar por las buenas o prohibirnos votar por las malas.
Segundo, lo que ha pasado desde hace treinta años es que desde hace treinta hasta hace tres la mayoría (no sé si silenciosa, pero sí en las urnas) de los catalanes pensaban que era posible un encaje en España, que implicaba una evolución del Estado hacia la plurinacionalidad. Ahora la mayoría (según las encuestas) saben que eso no es posible, o directamente pasan.
En paralelo, en estos treinta años hemos disfrutado de los comentarios de la práctica totalidad de la clase política y mediática española llamándonos nazis, paletos, etc. En algunos casos han ido más allá (si tal cosa era posible) como cuando La Lideresa se opuso a la opa de Gas Natural sobre Endesa porque (literalmente) «Endesa no podía salir de territorio nacional». El independentismo, si triunfa, debería dedicar avenidas a Pedro J, Ibarra, Losantos, etc, ellos son sin duda los heroes del «movimiento».
Por no hablar del tema económico, que ya no merece mayor mención.
En definitiva, durante estos treinta años nos hemos dado cuenta que para la mayoría de los Españoles, Cataluña no es España, simplemente Cataluña es de España.
Pero no te engañes, siempre, siempre, que se ha podido votar, en Cataluña se ha votado por partidos que defendían el carácter nacional de Cataluña. ERC ya obtuvo mayorías absolutas durante la segunda república. No es algo de hace treinta años, es algo que siempre nos ha tenido muy entretenidos desde hace más de 300 años. Hay está Quevedo, que dejó escrito que los catalanes éramos los ladrones de tres manos.
Hoy hay dos aspectos nuevos: uno es la existencia de resdes sociales, que permite la mobilización popular sin depender de oligarquías informativas; el otro es que, a diferencia de hace treinta o setenta años, los catalanes sabemos que hoy España no nos puede enviar tanques.
Sin acritud.
«Por no hablar del tema económico, que ya no merece mayor mención.» Hable, hable Usted del tema, no se lo deje en en el tintero hombre. El tema económico es uno de los mantras preferidos del independentismo catalan, absolutamente falso si a números nos atenemos, pero no quiero perderme otro delirio del España n os roba.
«La prensa extranjera es rotunda: The New York Times, BBC, The Wall Street Journal… todos aseguran que el problema de Madrid fue la crisis, la recesión, el 27% de paro y, por supuesto, la corrupción. En España no se se han mencionado estas razones. »
¡Rotundamente falso!
Si es lo que publican estos periódicos, deberían informarse más.
Personas próximas al COI, y que sabían perfectamente lo que pasaba, aunque nadie se molestó en preguntarles, sabían que Madrid no ganaría.
Todo está preparado para que gane París en 2024, y no puede haber dos juegos europeos seguidos.
La imagen de España no pasa por su mejor momento, pero al menos en Madrid ningún deportista o turista va a beber agua radiactiva, y se respetan los derechos humanos, no como en Turquía.
Frente a otras rivales, puede que hubiera pesado la corrupción, o el presupuesto, pero aquí no ha sido el principal motivo ni de lejos.
El periodista afirma como certeza algo ROTUNDAMENTE FALSO
Mi querido John, los medios de comunicación manipulan, sí, pero TODOS, y en Cataluña hay más pluralidad informativa que en el resto del Estado. Nadie está obligado a sintonizar TV3, pueden poner canales españolistas como Antena 3. Lo mismo con la prensa. Y la manipulación que pueda haber en los colegios, pues más de lo mismo. Todos los nacionalismos manipulan la historia, decir que España es la nación más antigua de Europa cuando España no ha conseguido nunca convencer a todos sus habitantes de que deben sentirse ante todo españoles/as, me parece absurdo..
Estas cosas se solucionan votando. Salvo que usted quiera otorgarse la representatividad de lo que «deberían» pensar los catalanes. Al fin y al cabo la mayoría del pueblo catalán están reclamando su derecho a decidir, es decir, a votar. Mientras que desde nazicastilla millones de personas quieren poco menos que mandar tanques, suprimir las autonomías, que hacer apología del franquismo sea de lo más normal pero hacer apología de ETA sea un crimen contra la humanidad, y no sigo porque no merece la pena.
Desde Catalunya piden democracia, y desde el naziespañolismo solo se oye prohibir, encarcelar, suprimir, etc.
Está claro que así no se puede convivir y que acabarán independizándose. Esa es la tendencia en Europa, compare un mapa de hace 100 años con uno de ahora. ¿Pero tanto le extraña con el odio que hay en este país a todo lo catalán? Yo soy madrileño y desde pequeño me enseñaron a odiarles, cantando canciones en familiar «quisiera ser tan alto como la Luna para poner los cuernos a Cataluña». ¿A usted le parece normal?
En serio, lo mejor es lo que ocurrió en Checoslovaquia, referendum, separación y todos en paz. Peor fue lo de Yugoslavia.
Ah, y no todo es la pela, muchos países que se independizan no son regiones ricas, Kosovo es la región más pobre, tampoco Irlanda era precisamente rica, al igual que las repúblicas asiáticas de la antigua URSS.
Por cierto, la primera potencia mundial está formada por 50 reinos de taifas, cada uno con su políticia, sus parlamentos, sus códigos penales(no todos tienen la pena de muerte). Lo digo para todos los ignorantes que aseguran que ya vivimos en un Estado federal. Un Estado federal señores centralistas significa que salgo las cosas esenciales como la moneda politica exterior y libertades, el resto cada uno se lo guisa como le parece. Lo que hay en el Estado españolista en que vivimos es que todo se decide en Madrid y el resto gestionan las decisiones y los presupuestos que se aprueban en Madrid.
Como dijo V. Navarro que ha vivido en EEUU, él no tenía que llamar a Washington para realizar un cambio en un máster, y aquí cualquier cambio en el currículum hay que comunicarlo al ministerio de educación. Lo de las competencias es un mito. Estados Unidos ha funcionado muy bien y no se rompe nada porque en Texas apliquen la pena de muerte y en Massachusetts no. 50 parlamentos y códigos legislativos…incluso para un estado minúsculo como Rhode Island.
APrendamos de Canadá y Quebec. Allí celebraron un referendum y no pasó absolutamente nada. Y lo de los tanques, eso tan propio de naziespañolistas, no tuvo lugar. ¿Por qué aquí sí? ¿No será que el problema está en el centro y no en la periferia?
Si desde pequeño le enseñaron a odiar a Cataluña sus vivencias y las mías son diametralmente opuestas. Ni yo ni ninguna de las personas que he conocido nos ha ocurrido jamás semejante trauma. Basta con viajar y leer, y después de eso uno termina por aborrecer ciertas ideologías, pero no a los territorios. Pero siendo madrileño, según usted mismo refiere, me sorprende tanta afinidad con el nazionalismo catalán que padecemos y tanta aversión a lo que usted denomina nazicastillismo. A lo mejor usted bromea…Que yo sepa, nadie en Castilla ni en Madrid ni en la meseta que tanto detesta ha reclamado jamás una expansión territorial, o una independencia, o unos derechos forales históricos que los nazionalistas catalanes sí han reclamado desde hace treinta años. Todo por la pasta, claro. Ni nadie de Castilla, Madrid o de su odiada meseta se ha erigido en lider de un parlamento o de un partido con importante representación política diciendo algo tan insidioso como «Cataluña nos trinca». Que nuestros pésimos políticos y señores de la prensa no tengan claro que España es uno de los países más antiguos de Europa, insistiendo en esa idea absolutamente falsa de la «España, como país de países» no significa que la realidad histórica sea muy distinta. Será más bien culpa del analfabetismo cultural que se ha fomentado y de ciertos intereses políticos, económicos y mediáticos en acatar la mentira. Durante siglos los españoles lo tuvimos bastante claro. Pero no se apure, querido Benjamín, acabarán teniendo su ansiada independencia, y a base de insistir lo conseguirán. Y pasarán varias cosas: lo que reste de España será mejor que lo de ahora, porque prefiero un país con nervio y vigor que uno más grande y enfermo. Y dos, quienes apoyen con entusiasmo tal situación se percatarán al poco tiempo que su recién Estado no les llevará a vivir en Júpiter, sino que seguirán bien cerquita del resto que tanto odian, que sus problemas seguirán siendo los mismos, y que la corrupción catalana (la mayor de España actualmente) aumentará aún más de lo que ya es. Es lo que tiene la mentira: al final su peso es insoportable.
para su información, los señores que arrasaron el acto institucional de la Diada en Madrid reclaman, lo puede Usted leer en la página web, la anexión de Portugal y la recuperación de Gibraltar, esto último defendido por una amplísima mayoría de españoles. Supongo que esto cuenta como «expansión territorial» defendida por alguién en España.
Respecto a lo de «Catalunya nos trinca», en mi anterior comentario ya le he indicado la frasecita de Quevedo. Pero no hace falta ir tan lejos, no hace ni quince años que Ibarra, en entrevista en la Cope, indicó que «los catalanes han estado robando durante 40 años». Por no comentar lo que se dijo durante la tramitación del fallido Estatut. Pero si el actual presidente del tribunal constitucional tienes escritos indicando que no hay «eventos en cataluña que no culminen con actos masivos de onanismo».
John, es usted in frivolo y un cretino y un tahur al equiparar el nacionalismo catalan con los horrores del Nazismo que mando a matar 8 millones de judios, que creaba la infrastructura del horror sin par en la historia de la humanidad, le debe de caer la cara de verguenza por frivolizar con aquello, es simplemente INADMISIBLE….
…se lo digo a usted, y al cretino de Javier Cercas, como Europeo que soy, que no lo son ustedes en Espana menos para recibir dinero, pero en los valores democraticos muy poco y solo cuando les interesa.
Un poco de respeto para los Europeos que perdieron la vida luchando contra el Nazismo.
Hablando de cretinos y sus cosas…es precisamente el recuerdo a esos millones de víctimas, última consecuencia de la furibundia nacionalista, lo que debemos tener más presente que nunca cuando de delirios expansionistas, secesionistas y demás se trata.
John, Hitler no era un «nacionalista», tampoco un «socialista» era un fascista que es otra cosa bien distinta…entiendo que en Espana os cuesta mucho pensar, no ya creer ni crear, pero PENSAR no sabeis hacerlo, por eso vais tres o cuatro generaciones a la zaga del resto de Europa en casi todo desde 1492…
…y puedes estar orgulloso, tu y el idiota de Javier Cercas que cuando alguien parte la cara o peor de un chaval Catalan este fin de semana, o cuando sea, que tu y ese gran pluma de letras hispanas habeis puesto vuestro granito de arena, pues al dar alas al los violentos y los antidemocraticos, al darles el prtexto que buscan al tachar un movimiento democratico como el catalan de fascista y nazi y totalitario…
Que nerviosos os ponéis los nacionalistas cuando se rebate vuestra demagogia con simples argumentos, o por ejemplo apelando a la Historia. Inmediatamente comienzan los insultos. Da una idea de lo que les espera a los catalanes que no piensen como vosotros
No soy nacionalista…
Eso es verdad. Lo tuyo tiene otro nombre.
Vaya,a ver, el europeo pensador, de dónde eres? Porque obviamente, por cómo escribes en español y diciendo que no eres catalán, entiendo que no eres español. Di de dónde eres y empezamos a hablar de tus miserias, que aquí hay para todos y no pensaba contestar a tus tonterías, pero cuando empiezas a insultar gratuitamente y el moderador parece encantado, pues vamos a jugar todos al mismo juego
Naci en Zanzibar, mis padres son de dos paises eruopeos distintos, y yo he vivido muchos anyos en Madrid…
…me considero Europe.
Venga chico, que te pires
LJ, lo de insultar gratuitamente, nada!!! El que pone al mismo nivel catalanes a nazis es idiota de pro, merece todos los insultos del mundo…
«España es uno de los países más antiguos de Europa, insistiendo en esa idea absolutamente falsa de la “España, como país de países” no significa que la realidad histórica sea muy distinta.» JAJAJA claro claro, sólo le ha faltado decir algo como doña Espe, «la nación española tiene 3000 años». Por favor, menudo ignorante.
Mire, los catalanes nos identificábamos como tales, y en Catalunya había cortes, leyes e instituciones propias mientras lo que ustedes llaman «España» era «medio» musulmana, por así decir. Por no hablar de los señores catalanes que durante la guerra de Sucesión se consideraban «padres de la patria» (catalana, obviamente) y se pasaban el día hablando del peligro que corrían las «libertades» de la «nación catalana».
Pero que puede esperar uno después de 35 años de lavado de cerebro franquista y 35 años de españolismo «constitucional». Aquí sólo ha existido, existe y existirá ESPAÑA, «obra de dios o de la naturaleza», y punto. Y lo demás, «inventos nazionalistas».
«Desde Catalunya piden democracia, y desde el naziespañolismo solo se oye prohibir, encarcelar, suprimir, etc.
Está claro que así no se puede convivir y que acabarán independizándose.» Siento desilusionarle amigo, pero Cataluña jamas, repito jamas será independiente. Comprendo que para esas generaciones educadas en el odio a España es algo frustrante, pero cuanto antes lo asimilen mejor.
Justificar el catalanismo con las mamarrachadas del presidente del Tribunal Prostitucional, los titulares de La Razon o las demagogias del pepero de turno me parece legítimo. Pero demuestra escasa inteligencia, porque es el mismo razonamiento que siguen el presidente del Tribunal Prostitucional, los plumillas de La Razon o los peperos de turno
Se está llevando todo esto al terreno de las leyes. Yo me paso la ley por ahí, igual que los que mandan, aunque con distintos motivos. Eso sí, juraría que con la ley en la mano no hay nada que hacer.
Yo me considero un 11/12 habitante de Madrid y un 1/12 habitante de Andalucía, que es donde paso mi tiempo de vacaciones.
Me considero un 11/12 urbanita y un 1/12 pueblerino por la misma razón.
Me considero español porque vivo en España. Pero estoy mucho más cerca de un urbanita parisino que de un cateto españolista de Madrid.
En definitiva, a mí ningún político me dice lo que tengo que pensar; a los nacionalistas se lo dicen continuamente, y ellos van detrás y les votan. Bueno. Como antes con Franco.
Propongo hacer 2 Españas: una de nacionalistas y otra de sinpatrias. Seguro que estaría mucho más justificado que no andar tirando rayitas y alimentando odios. Ay, la pela la pela. Ay, la Patria la Patria.
Esto no tiene vuelta. Ya no hay debate, hay simplemente reproches de unos a otros.
Todo debe limitarse ya a discutir los términos. Quién tiene derecho a votar, como se van a repartir los gastos, las deudas, las empresas…, quién se va a hacer cargo de las pensiones…, como se van a asignar las nacionalidades…, y lo más importante: ¿En que liga va a jugar el Barça?, que es lo que decantará la balanza hacia uno u otro lado, por supuesto.
Y luego, si sale independencia, pues a competir cada uno desde su posición, y a mirar por lo suyo.
En Cataluña los de Forcades contra los de Mas, para ver que estructura de estado se otorgan a sí mismos (ahora solo están unidos en la independencia, luego pasarán a ser «el enemigo» los unos de los otros). En España a intentar suplir los aportes catalanes con un aumento de producción en otras plazas.
Que vayan decidiendo Repsol, Gas Natural, Nutrexpa, Planeta…., donde quieren ubicarse.
Y ya está, se sigue escribiendo la historia. Lo que no tiene sentido es seguir insultándose.
Pingback: Bitacoras.com
No entiendo el maniqueísmo simplón de quien piensa que de no ser nacionalista, te toca ser españolista y entonar el cara al sol como rezo mañanero. Según el mismo razonamiento, podría yo considerar (por lo visto en los comentarios), que entre la panda nacionalista predomina un snobismo desilustrado. Una suficiencia y condescendencia de quien se cree tan maravilloso como para distinguir entre insulto y descripción (según convenga). Una falta de responsabilidad de quien se apoya en diferencias irreconciliables y en derechos de palo, en vez de en la verdad y el rigor histórico. Un postureo cosmopolita wannabe de quien se considera ciudadano de un lugar llamado mundo, y defiende nacionalismos marginales.
Sin embargo,esta no es mi opinión al respecto del nacionalismo catalán y sus correspondientes nacionalistas. Se que existe mucha gente que se podría acercar a las características anteriormente expuestas. Pero pienso que todavía quedará alguno con la cabeza lo suficientemente amueblada, como para, sin estar de acuerdo con él, sepa defender su postura sin mentiras, demagogias, insultos e ínfulas, aportando cierto rigor y seriedad al asunto. Haciendo el debate si no productivo, si respetable. Es por donde deberíamos empezar.
http://www.teinteresa.es/politica/Junqueras-doble-nacionalidad-emocional-Espana_0_997700475.html
Se podría empezar a debatir por este asunto, por ejemplo. ¿A alguien le parece asumible que en caso de que se produzca al secesión, los catalanes puedan optar por mantener una doble nacionalidad?. Es decir, 7 millones de personas, votando en elecciones españolas, con el punto de vista del interés de un territorio escindido. ¿Tendríamos también derecho todos los españoles que sintamos Cataluña como algo nuestro, también el derecho a la nacionalidad catalana?, y en caso afirmativo¿porqué entonces no debemos votar en el referendum de secesión?.
Por intentar empezar un debate desde un punto en el que no se necesitan datos técnicos, números económicos, ni conocimientos de historia (de una y de otra)
Hola Fulgencio,
muchas gracias por indicar que lo que no tiene sentido es seguir insultándose.
respecto a tus consultas, mi interpretación de las palabras de Junqueras es que pretende evidenciar que el debate sobiranista es independiente del debate identitario.
En Cataluña, como en España, hay cientos de miles de ciudadanos sin pasaporte español, o con doble nacionalidad, que por el hecho de vivir en España, y fijar en España su proyecto vital (profesional, sentimental, familiar, etc) ni renuncian ni tienen por qué renunciar a su identidad, sea esta rumana, alemana, marroquí, paquistaní, etc etc. Y en este sentido, menciona, literalmente, que aquellas personas que quisieran mantener su pasaporte español porque se sienten españoles, podrán mantenerlo (y lo indica amparándose en una realidad objetiva, y es que a día de hoy, según la Constitución, a ningún español se le puede privar de su nacionalidad).
Como siempre, se puede estar en desacuerdo, pero lo que indica es que una cosa es lo que uno se siente, y otra el proyecto nacional que se desea.
Esto puede sonar rarísmo, pero si te fijas, la gran mayoría de catalanes (75%) tenemos por lo menos uno de los cuatro abuelos nacidos en el resto de España. Y hay muchísimas personas que participan del proyecto soberanista que se sienten españoles. De hecho, muchos se han vuelto independentistas por lo que han venido observando, oyendo, etc, a lo largo de los veranos que han pasado en su región de origen.
Dicho esto, de vuelta al derecho a decidir, yo opino que los catalanes tenemos derecho a decidir sobre si queremos salir o quedarnos en España, y los españoles en su conjunto tienen derecho a decidir en qué condiciones nos quedamos (si nos quedamos) y por supuesto en todos los aspectos referente a ciudadanía si nos vamos. Por tanto, si Cataluña se independiza, los españoles, y solo los españoles, tienen el derecho de decidir si se mantiene el pasaporte para aquellos ciudadanos en Cataluña que opten por mantenerlo.
Respecto a que todos los españoles voten en una consulta independentista, por favor date cuenta que sería la primera vez en la historia que el conjunto de un estado participa en una consulta independentista de una de sus regiones. Es algo que no ha ocurrido nunca ni tampoco ahora, casos de Quebec o de Escocia. Y no sé qué hace diferente a España respecto al resto de países occidentales para que tal supuesto fuera pausible.
Espero que ninguno de mis comentarios te haya ofendido, pues no es mi intención.
Toda secesión es diferente y tiene su particularidades.
Si quieres equipar la catalana a la de Quebec o Escocia estás en tu derecho, pero creo que deberías hacerlo en todo entonces, y preguntarte también si los ciudadanos Escoceses o Quebecois iban a mantener esa doble nacionalidad que Junqueras reclama para los catalanes separatistas.
Tal vez estaría bien informarse sobre como lo han hecho los checos y eslovacos, los croatas, serbios, montenegrinos…; si en esos casos ostentan la doble nacionalidad (o incluso más), o solo algunos de ellos, o tal vez ninguno.
Como bien indicas al principio de tu comentario, España concede la doble nacionalidad a muchas personas, pero bajo unos requisitos; un período continuado de residencia en el territorio, la acreditación de los medios de sustento, la inexistencia de antecedentes penales…. Pueden abreviarse con ciertas concesiones, pero siempre deben partir del país que ostenta la soberanía y bajo acuerdos bilaterales, que siempre suelen ser equiparables para los ciudadanos de una u otra parte. Pudiera ser el caso de esos ciudadanos que citas con ascendientes españoles, pero habría que verlo. De momento el plazo general son diez años de residencia continuada, si ausencias de más de tres meses (creo recordar). El proceso culmina con el juramento de acatar la constitución.
Lo que nunca he visto ha sido a alguien concediendo la ciudadanía de un país que le es ajeno. Siento mucho caer en la ironía, pero es que ver a Junqueras defender su derecho a la doble nacionalidad, me parece de una desfachatez sonrojante. Al igual que cuando quieren decidir en que liga va a jugar el Barça.
Como bien dices tú mismo, eso lo tendrá que decidir el estado soberano en unos casos, o el ente público o privado titular.
En cuanto al tema de las ofensas, lo digo más bien por la vida real, además de lo que aquí se escribe. Y lo digo porque establecido claramente que hay una serie de personas que pretenden la independencia en todo su derecho, lo que no tiene sentido alguno es basar todo el relato en culpar a los otros de su deseo de independencia, ni que esos otros les reprochen querer dicha independencia. Es simplemente que son así las cosas.
No, no has pillado el discurso. :)
Junqueras no está diciendo que vaya a conceder la doble ciudadanía española y catalana a nadie, ni mucho menos que los hipotéticos habitantes de una Cataluña independiente vayan a poder votar en las elecciones españolas o gilipolleces semejantes, más que nada porque no tiene poder para ello.
Ocurre que entre los (escasísimos) motivos digamos, emocionales o sentimentales, que han salido para apoyar la permanencia de Cataluña en España está el hecho de que en Cataluña hay cientos de miles de personas que se sienten españolas y se verían privadas de su nacionalidad.
Junqueras simplemente decía una obviedad: que a nadie se le va a obligar a adoptar la nacionalidad catalana, y que sí alguien quiere adoptarla, pero sin renunciar a la española, Cataluña permitiría la doble nacionalidad española-catalana (igual que España concede la doble nacionalidad española-antigua colonia de España).
http://www.deia.com/2013/09/23/politica/estado/junqueras-apuesta-por-la-posibilidad-de-obtener-la-doble-nacionalidad
http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/09/junqueras_anima_a_los_catalanes_a_pedir_la_doble_nacionalidad_para_seguir_en_la_ue_45504.php
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/22/barcelona/1379844335.html
No veo esa explicación.
Respecto a la corrupción, qué complejo de inferioridad muestra el entrevistador y qué complejo de superioridad muestra el entrevistado, inaguantable. Por desgracia España, necesita muchas lecciones en la lucha contra la corrupción, pero no de un periodista británico. En Gran Bretaña la recapitalización bancaria les ha costado más de 700.000 millones de euros a los contribuyentes británicos y no han procesado a nadie ni ningún medio de comunicación ha investigado a fondo quién se los ha llevado (que alguien se los ha llevado igual que en España alguien se ha llevado la pasta en las cajas). Así que lecciones de lucha contra la corrupción por parte de un periodista británico ninguna (por cierto la sociedad británica tampoco ha estado muy combativa). La corrupción en España es una vergüenza, pero son meros aficionados al lado del robo de proporciones oceánicas que se ha producido en Gran Bretaña sin que nadie diga nada, ni prensa ni sociedad. Lo dicho, lecciones todas, pero que nos las dé alguien con fuerza moral para ello.
Basta entrevistar a un tipo lúcido para que salgan decenas de tontos a decir tonterías. Qué país.
Propongo un partido de ping-pong entre Artur Mas y Mariano Rajoy para decidir si hay referendum o no…
Por qué se le da tanta bola a algo tan despreciablemente terrenal y mundano como independencia, nacionalidades, sentimientos y otras estupideces administrativamente humanas cuando lo unico q en realidad importa a todos es el dinero? Cataluña quiere ser independiente de España pero dependiente de Europa. Dinero, dinero y derivados. Y a raiz del mismo viene todo lo demás.
Yo lo que quiero es independizarme de los tontos y de los intereses…..que al final son los que hacen que importe lo que no me importa.
La entrevista cojonuda por cierto ;)
83banned dijo:
«Yo opino que los catalanes tenemos derecho a decidir sobre si queremos salir o quedarnos en España, y»
Separado por mi, porque es tan importante como lo anterior:
«los españoles en su conjunto tienen derecho a decidir en qué condiciones nos quedamos (si nos quedamos)»
Conceptualmente no tengo ninguna objeción.
Prácticamente, para llevar a cabo una consulta secesionista, exigiría que en posible estado naciente catalán su constitución especificase de forma taxativa dos cosas:
La renuncia sin ambages a la formación o promoción del concepto de Países Catalanes en el Rossellón, Cerdeña, Baleares, y Pais Valenciano.
Dos, derechos garantizados y sin limite en el tiempo del uso del castellano en absoluta igualdad con el catalán en todos los ámbitos de la vida de la posible nueva nación.
Ambas cosas en el momento presente no suceden.
Para garantizar una consulta solida y estabilizadora también seria necesario determinar:
La mayoría suficiente para la secesión.
A mi un 51% del voto emitido no me parece suficiente, por razones de su fragilidad temporal, para realizar una acción de este calibre.
El acuerdo de no presentar una consulta similar en un tiempo prudencial.
25 años puede ser un mínimo aceptable que evite frustraciones.
De acuerdo con las dos premisas.
Pero aun hay que clarificarlas un poco más: 51% del voto emitido o 51% de la población??
según las encuestas, alrededor del 50% está por la independencia, un 25% no se pronuncia, y un 25% está en contra. Con una participación del, por ejemplo, 70%, díficilmente el sí bajaría del 66% del voto emitido.
Me voy a repetir.
No soy un experto en ciencias políticas. No se cual seria un margen aceptable.
Solo indico que el 51% del voto emitido es habitualmente plenamente valido para una decisión temporal a cuatro años como es el caso de las elecciones parlamentarias.
Estas decisiones de consecuencias impredecibles, enormes e irreversibles no se *deberían* tomar basadas en mayorías tan mínimas que se pudiese dar un resultado de un signo u otro dependiendo del momento en que se convocan.
A su vez, si el hecho de presentarse partidarios de cualquier opción en números importantes debería permitir la repetición de la consulta en un plazo razonable, pero no de cuatro años, como las elecciones generales, por razones de gobernabilidad y calado de la cuestión.
83banned, ¿podrías comentar si la premisa de los países catalanes de mi anotación de las 17:51 te parece adecuada?
Veo en una anotación posterior tuya del 01/10 10:26 que el uso del castellano en la «igualdad» actual estaria, siempre sujeto a posterior enmienda electoral.
Por lo tanto, y a todas luces, la lengua castellana no estaría garantizada constitucionalmente en un futuro estado catalán.
Veras, una garantía constitucional quiere decir inmune a posterior alteraciones.
En tu respuesta vemos el respeto que podría haber por parte del electorado nacionalista por las futuras «minorías» castellanoparlantes.
La presente «igualdad» seria cambiada cuando una mayoría (bien del 51% si estuviese en la constitución, bien menor si no fuese una ley constitucional) quisiese.
No me convence.
En virtud de la larga vida histórica del castellano en tierras catalanas yo pediria una garantía constitucional mucho mas fuerte.
La población hispano parlante constituye un grupo nacional-etnico en Cataluña y como tal debe tener garantías muy superiores.
Como bien sabes,no es una cuestión de lenguas, sino de etnicidad.
Por lo tanto, aunque los hispanoparlantes conformasen solo el 5% de la población, deben de tener mayores garantías que los inmunice del entusiasmo y consecuente posible intolerancia nacionalista catalana.
Corto y cambio
PauPau,
no existe garantía constitucional inmune a posterior alteración, todos los preceptos de todas las constituciones son susceptibles de ser modificados. La constitución española, por poner un ejemplo próximo, ha sido varias veces modificada, Zapatero y Rajoy una tarde de verano nos colaron lo del déficit, González la modificó cuando entramos en la UE, etc, Un ejemplo más lejano es la Constitución americana, tengo entendido que es la constitución más antigua, que tiene nada más y nada menos que 27 enmiendas.
De ahí que te indique que la fijación o porterior modificación siempre quedará a expensas de lo que decidiese (en una supuesta constitución catalana) el cuerpo electoral.
respecto a tu pregunta directa, ya te he indicado que los países catalanes, como concepto cultural, son irrenunciables por irrebatibles, y como concepto político, no tienen cabida en una constitución catalana porque es algo que concierne a los valencianos, aragoneses, baleares, etc. Desde luego yo me opondría a que se hiciese una mención.
Hay un cosa que te quiero comentar porque creo que es el meollo de la cuestión y el mejor ejemplo de la desinformación que se propaga en España, es completamente falso que «La población hispano parlante constituye un grupo nacional-etnico en Cataluña». Objetivamente falso. Para empezar, solo el 25% de los catalanes tienen los cuatro abuelos nacidos en Cataluña, y sin embargo la mayoría de los catalanes hablamos los dos idiomasy los consideramos propios. Pretender introducir en esta discusión paradigmas étnicos es una falsedad flagrante. ¿¿No puedes aceptar que la mayoría de los catalanes, en torno a un 90%, deseamos que el catalán no desaparezca y que estamos de acuerdo que para ello hay que privilegiar el catalán en la enseñanza?? Te podrá parecer bien o mal, pero estarás de acuerdo que al respecto solo debemos pronunciarnos aquellos que vivimos aquí, no? ¿tienes que introducir el concepto de etnicidad que es absolutamente ajeno a nuestra realidad política y social?? ¿¿Tanto te cuesta aceptar que mi madre, castellanohablante de origen, decidiera aprender catalán y hablarle en catalán a sus hijos para que estos supieran hablar en los dos idiomas??
Te pongo un ejemplo que creo que también es irrebatible: pásate por todos los foros de comentarios de todos los medios de comunicación y verás como la palabra «charnego» solo se utiliza en el resto de España.
«el concepto de etnicidad que es absolutamente ajeno a nuestra realidad política y social»
Perdona, pero los nacionalistas lo usáis todos los días.
No tiene nada que ver con la genética, como tu sugieres, sino con el concepto de afiliación cultural y nacional.
Para finalizar mi intervención en esta entrada.
Ya te he dado en mi anotacion anterior una explicación clara de lo que son determinadas garantías constitucionales.
No me hacen falta ejemplos de otros países, pero tampoco faltan: garantias del mismo orden que las que ha dado Alemania a Polonia sobre sus derechos territoriales en su frontera comun.
Si el independentismo catalán no garantiza de forma solemne en una futura constitución catalana
(i) la igualdad permanente de la lengua española en el futuro estado catalan y
(ii) (ii) la ausencia de ambiciones territoriales en el resto de paises catalanes presentes y futuras,
Yo no dare jamas mi voto a ningún partido que hable no ya de independencia, sino del derecho a convocar un referéndum independentista.
Puedo ser generoso y reconocer la legitimidad de la petición, pero no idiota.
No voy a crearme un problema aun mayor en mi propio patio (Valencia y Baleares) y dejar a mis compatriotas españoles a la merced de unos entusiasmados nacionalistas catalanes que pueden, si no dan garantías previas, convertirlos en minorías discriminadas.
Y tu te resistes a dar ninguna garantía, y me quieres hacer creer que no vais a estar detrás de promover el concepto de paises catalanes en Valencia o Baleares.
Ya, hombre ya.
Este es el lenguaje de la realidad política, mucho mas importante y determinante que las discusiones conceptuales.
A mi las ideología sin contenidos prácticos, por si mismas, nunca me han impresionado mucho.
…………..
Por cierto en tu intervención siguiente pides los niveles de protección para el catalán del sueco en Finlandia, pero aquí los niegas para el castellano en una hipotética Cataluña independiente.
¡Vaya que bien!
Hola Pau Pau,
me alegra ver que podemos coincidir en algo, ni que sea conceptualmente.
Respecto a los dos requisitos que mencionas, me gustaría indicarte que, respecto al uso del castellano, creo sin ánimo de polemizar ni ofenderte que no conoces la realidad en Cataluña, hoy en día está garantizado el uso del castellano en Cataluña, no en condiciones de igualdad, sino de superioridad. Por ejemplo, no puedo dirigirme en catalán a un agente de la polícia, un juez, dirigirme en catalán al Gobierno de España, que también es mi gobierno en tanto que ciudadano español y contribuyente, y un largo etc.
Y preveyendo dos posibles aspectos que quizás me mencionarás, en las escuelas todo el mundo puede hablar en castellano (y examinarse en castellano, excepto en los exámenes de inglés o catalán); y por otra parte la ley de «rotulación» en comercios indica que se deberán rotular «al menos» en catalán, es decir, no impide rotular en castellano, solo que exige que también se haga en catalán. Asumo que estarás de acuerdo en que es un decreto legal que fomenta el bilingüismo. Además hay un aspecto práctico al respecto, el castellano es la lengua de la mayor parte de los catalanes, si los catalanes decidiesen en un futuro eliminar la cooficialidad (posibilidad que los dirigentes de CIU y ERC han negado) sería esta una decisión tomada por los interesados, la ciudadanía.
Respecto a los Países Catalanes, si se afronta desde un ámbito cultural es completamente irrenunciable. Pedir lo contrario sería como exigir a las Cortes de España que se pronunciasen sobe la no existencia de una lengua común con iberoamérica o a Alemania pedirle que expresase oficialmente que el idioma hablado en Austria no es alemán. En todo caso, al respecto deberían pronunciarse en sentido contrario al que lo hacen ahora el Estatuto de Autonomía de Baleares, y las universidades (departamentos de filología) de la Comunidad Valenciana, aragonesas, baleares, etc.
Si se afronta desde un punto de vista político, que supongo es a lo que te refieres, es esta una decisión que compete por entero a los ciudadanos de esos territorios que has mencionado, que democráticamente se expresan a través de las elecciones.
En lo que a mi respecta, como soy hijo de valenciana y he pasado gran parte de mis veranos en esa comunidad autónoma, no tengo ninguna duda de que sus habitantes no son catalanes, de la misma manera que no tengo ninguna duda de que su lengua propia es la misma que la de Cataluña.
Hola 83banned:
Tal vez no conozca tu punto de vista sobre situación del catalán.
Sobre la «realidad» es otra cosa, porque realidad, entendida a tu manera, como punto de vista, hay mas de una.
Mi visión, mi realidad, es aquella de otra buena mitad de la población catalana (y vasca) y mayoritaria en el resto de España.
Seguro que la conoces bien.
Porque el tema no es el catalán: es el uso que los nacionalistas hacen de esta lengua.
El catalán tiene como lengua regional española una situación privilegiada en el contexto europeo.
Por privilegiada quiero decir unos derechos especiales no equiparables a otras lenguas regionales en la mayoría de países europeos. Por ejemplo la inmersión lingüística.
Los españoles hemos realizado uno de los mayores y mas rápido procesos descentralizadores realizados vistos en Europa.
Hemos creados policías regionales de presencia mayoritaria, creado parlamentos regionales federales, dado constitucionalmente un poder de representación no proporcional a los partidos regionales en el parlamento central, dividido el gasto estatal en partes iguales entre autonomías y gobierno central, fraccionado los servicios en materia sanitaria, …
Y todo ello con un costo económico respecto a un sistema no descentralizado muy importante.
Todavía no he oído a ningún nacionalista dar las gracias por tamaña muestra de generosidad española.
¿Han mostrado los nacionalistas algún reconocimiento a la generosidad de espíritu de los votantes españoles ?
Recuerda, antes de 1975 éramos ciudadanos de uno de los países mas centralizados.
Desde el nacionalismo no se ha sabido corresponder debidamente y proporcionalmente al beneficio recibido.
Por ejemplo, cuando ha reconocido oficialmente Francia al catalán como lengua, ¿2005? ¿cual es el uso que, en una de las democracias mas antiguas europeas, se puede hacer del catalán o el vasco? ¿que poderes regionales tienen en el Rosellón?.
Respecto a la rotulación en catalán, no digas disparates, si rotulas en catalán, (como mínimo) en un instante aparece un niñato con un spray que te arruina el cartel con un «en cátala si us plau».
Dejémoslo claro eso no lo hace un catalán: lo hace un nacionalista catalán.
No te digo nada si un coche muestra una bandera española pegada en vez de la catalana. Aparece otro descerebrado y bien rompe el vidrio o bien escribe “pEt” y arruina la pintura.
Te recuerdo que ya en plena democracia, 1981, a Federico Jiménez Losantos, entonces profesor de instituto en Santa Coloma, lo ataron a un árbol y dispararon en una pierna por promover un manifiesto de 2300 intelectuales y profesionales denunciando la discriminación del castellano en Cataluña.
Bello ejemplo de como se trato desde el inicio de la democracia en Cataluña a quien no es nacionalista.
Recordemos también que la organización terrorista detrás de semejantes acciones se integro en el partido que hoy lidera el independentismo y tiene a CiU sometida politicamente: Esquerra Republicana
Como puedes ver hay en Cataluña quien puede ver otra realidad, que a ti puede no gustarte, pero que es al menos tan justificada por los hechos, como tu visión de pretendida dominancia del castellano y el catalán.
Yo diría que muchos ciudadanos catalanes (mas de un buen tercio al menos) piensan que es al revés.
Pero no haría como tu y trataría de pasarlo por pretendida “realidad”.
Solo reconocería la realidad: que no todo el mundo piensa lo mismo en esta cuestión.
En Cataluña la marginación, intimidación y violencia ha existido siempre desde los sectores nacionalistas para quienes no se ha sentido nacionalista.
Aunque quien no fuese nacionalista hablase catalán.
No confundamos la lengua, con la utilización de esa lengua como ariete ideológico.
También te diré que en mi opinión, el español debe de tener una cierta primacía, o realce entre iguales, porque es la lengua común a todos los españoles.
Pero ni aun si perdiese esa primacía yo hablaría de romper mi patria, ni declarar a parte de mi familia y amigos extranjeros.
En esto, me temo, diferimos: yo no soy nacionalista.
——————
Finalmente, dices que no puedes hablar en catalán con la policía. Lo cual dicho así es una barbaridad y otra expresión de agravio total.
¿No puedes hablar en catalán con los Mossos d’Esquadra o los Municipales?
¿No ha habido una mayoría de votantes españoles desde 1975 que ha facilitado con su voto que existan policías regionales en Cataluña y País Vasco cuya presencia en la vida diaria es mayor que las policías de ámbito general?
Pero no, aquí de nuevo oímos la declaración maximalista y sin matiz alguno “Por ejemplo, no puedo dirigirme en catalán a un agente de la policía”
Dicho así eso es una solemne, pero utilísima, mentira.
——————
Resumiendo, lo importante es resolver la cuestión que ahora se ve claro subyace a tanta expresión de agravio e incomprensión durante, al menos, los últimos 40 años.
Nada vale, ni ha valido, para las fuerzas nacionalistas excepto la total independencia.
Visto el panorama mejor que nos veamos las caras electorales.
Aunque por resucitar construcciones ideológicas milenarias el resultado sea un desastre económico y familiar para todos.
☹
Perdona, PauPau, tu tendrás una opinión y yo otra obre aspectos subjetivos y apreciaciones, pero la realidad es la que es, que el uso del castellano está en superioridad en Cataluña respecto al catalán porque, a excepción de un examen de idiomas, siempre, siempre, se puede utilizar el castellano y no siempre su puede utilizar el catalán.
Tampoco es cierto que el catalán tenga una situación privilegiada sin parangón en Europa. No se trata de lo que tu y yo opinemos, se trata que el frisio y el alemán en Holanda, el holandés en Bélgica, el francés, italiano y alemán en Suiza, y el sueco en Finlandia tienen un respaldo superior al catalán en España. Es un hecho objetivo irrefutable.
Decir una verdad absoluta, como es, que yo no puedo dirigirme en catalán a un policia o a un juez, es una barbarídad?? te podrá parecer una barbaridad que se pretenda, pero no te puede parecer una barbaridad una descripción fidelísima de la realidad.
Respecto a nuestras diferentes apreciaciones, no sé cómo se te ocurre decir que en Cataluña se ha ejercido violencia hacia los sectores no nacionalistas. Es como si yo dijera que por lo que ha ocurrido en la Blanquerna puedo confirmar que en Madrid se ejerce violencia física con los nacionalistas catalanes. Pero vamos, es tu opinión y respeto que tengas tu opinión, aunque me gustaría que la fundamentases un poquito más, no con episodios completamente aislados y ajenos a la colectividad.
Y para finalizar también en esta otra ¡que los dos tenemos que cenar!
El Catalan tiene ciertamente una situación privilegiada, no única, respecto a la mayoría de países de Europa.
Si me quieres poner a Suiza, Bélgica y Finlandia de ejemplo, quiere decir que no tienes mucho de que quejarte y que los españoles hemos hecho un avance enorme, fenomenal, en estos asuntos, porque son los países del mundo mas radicales en estos aspectos.
Confirmas mi calificación anterior de la situación privilegiada del catalán.
Por cierto en tu entrada anterior negabas garantizar de modo permanente derechos similares en una hipotética Cataluña independiente a la población hispanohablante.
Como imagino que tampoco defenderas la inclusion en la hipotética constitución catalana del derecho a decidir dentro de Cataluña, porque entonces deberían quedarse dentro de España las áreas donde no se vote la independencia mayoritariamente.
Ya ves, cuanto mas se habla en términos prácticos, mas se descubren las contradiciones y los imposibles.
———-
Por cierto tu insistencia en que no puedes hablar con un policía en catalán ademas de falsa resulta patética.
Solo os sabeis justificar como víctimas.
«La lástima por uno mismo, es una de los narcóticos no farmacéuticos, mas destructivos. Es adictiva, da placer sólo al momento y separa a la victima de la realidad».
John W. Gardner (Secretario de salud, educación y asistencia social, en Estados Unidos)
Pau Pau, confío que tu cena de ayer fuera de gran provecho.
Como pones en mi boca cosas que no he dicho, las reitero:
No niego garantizar de modo permanente derechos similares un una Cataluña independiente a los ciudadanos castellanohablantes, lo que digo es que será la ciudadanía, donde los ciudadanos castellanohablantes con derecho a voto son mayoría, la que decidirá la oficialidad, cooficialidad, o lo que sea que se estructure respecto a la lengua castellana. Lo que tu denominas la etnia hispano hablante en Cataluña es la mayoría de ciudadanos de Cataluña. Esa mayoría que, elección tras elección, vota masivamente (90%) a partidos políticos que defienden la consideración de Cataluña como nación.
Esa ciudadanía decidirá cómo se define ese aspecto; quizás en una Cataluña independiente, donde de per se ya no regirá una constitución que indica que es obligación de todos conocer el castellano y derecho de todos el usarlo, pues quizás (a mi es lo que me parece adecuado) se establecerá la cooficialidad del idioma y la obligación de aprenderlo; o quizás no, quizás se establecerá que no. Pero lo decidirán los ciudadanos, no se pactará entre desiguales apriorísticamente.
No es solo que no defienda la inclusión «la inclusion en la hipotética constitución catalana del derecho a decidir dentro de Cataluña», es que no me cabe en la cabeza que la Constitución de una hipotética Cataluña independiente no ampare los derechos humanos básicos recogidos en la legalidad internacional, como es el derecho de autodeterminación. No es solo que lo defienda, es que soy un entusiasta del asunto. Eso aplica al Valle de Arán, que ya en el vigente Estatuto de autonomía se le encuadra en un régimen especial, y también aplica a cualquier colectividad territorial que así lo exprese.
No obstante, si se hace un referendum de independencia se realiza para todo el territorio y la respuesta se atribuye a todo el territorio.
Si después la provincia de Lérida, el distrito de Sarrià Sant Gervaría, o la comarca del Bajo Urgell, o incluso la ciudad de Barcelona, solicita un referendum de independencia, por supuesto que se debe respetar. Faltaría más.
Insisto que no es falso que hoy en Cataluña no te puedas dirigir a un policía en Catalán. Lo de patético es una impresión tuya y respeto que tengas una opinión diferente, aunque sí que agradecería que obviases insultos gratuitos porque a ti yo no te he insultado.
Por otra parte, yo creo que el victimismo es un cáncer. Por ejemplo, pienso que los catalanes tenemos que dejar de ser victimistas con respecto a España: si no nos gusta que un gallego reciba en estos presupuestos cuatro veces la inversión que recibirá un catalán, lo que propongo no es llorar y quejarse, sino asumirlo por las razones que sean (porque lo vemos adecuado dada la realidad de infrasestrucutras en Galicia; o porque entendemos que el contexto es el que és, o lo que sea), como digo hay que asumirlo o independizarse, pero no quejarse todo el día.
Ahora bién, se me hace raro que te quejes tu de victimismo y al mismo tiempo hables de la ausencia de derechos lingüísticos de la étnia hispano hablante en Cataluña.
Finalmente darte la razón en algo en lo que coincido contigo y no he comentado, yo sí creo que España ha hecho un avance enorme en el respeto a las minorías lingüísticas con respecto a los países de nuestro entorno. Pero atención, el avance es respecto al status quo anterior (una dictadura nacional-católica) y en un contexto especial, el de la minoría lingüística más importante de europa tanto en número de hablantes como en conciencia política y perseverancia social. Podemos y debemos valorar los avances, pero no vamos a dar las gracias porque se nos conceda un status legítimo.
83banned dijo, por tercera vez, “hoy en Cataluña no te puedes dirigir a un policía en Catalán”
Decir cualquier cosa es muy fácil, como nos demuestra regularmente Esperanza Aguirre, Oriol Junqueras y otros políticos, apenas toma un instante.
El problema es el rigor, aplicado tanto al autor como a la audiencia. Contestar a esas opiniones emitidas sin conocer en profundidad el tema lleva tiempo y no logra mucho, porque si el autor y la audiencia tienen un criterio poco exigente, o unas creencias determinadas y poco espíritu critico, la respuesta se va al vacío.
Ese es el problema de las discusiones mantenidas en bitácoras, o tertulias radiofónicas, donde cualquier opinión es valida porque se sujeta al rigor intelectual de una audiencia que disminuye en relación proporcional a su tamaño.
Solo se puede responder si cumples dos requisitos: ser un experto o datos completos y ser capaz de expresarte de una manera comprensible para un lego. Difícil, estarás de acuerdo.
Yo desde luego no soy especialista en policías autonómicas, pero la realidad y los datos no soportan semejante disparate.
Policía en Cataluña
Bajo el control de la Generalitat y con requisitos (obligados) B de catalán
Mossos d’Esquadra: 14.000 agentes
Los Mossos tienen competencias entre otras en las siguientes áreas:
Control de Fronteras
Policía Judicial
Policía Administrativa
Seguridad Ciudadana
Carreteras
Emergencias y protección civil
Pero hay mas, la pagina web de los Mossos
http://www20.gencat.cat/portal/site/mossos
No tiene versión castellana (el idioma existente desde hace siglos en Cataluña, actualmente hablado por el 96.4% de la población y que nos une a todos).
Eso si, ofensivamente, tiene versión en ingles.
Es decir que para la policía catalana un español esta considerado menos que un turista extranjero.
Toda la Policía Local: 11.000 agentes
Asi que
Queda claro que “la policía” en Cataluña habla catalán, y lo que es mas importante, maneja los asuntos mas importantes y esta bajo el control del gobierno o ayuntamientos catalanes.
Los Mossos han remplazado a la Policía Nacional y Guardia Civil que solo mantienen su actividad en las áreas de terrorismo, documentos de identidad, inmigración y poco mas. Total 7.000 agentes. Estos cuerpos pueden tener miembros que no hablen catalán.
Es decir de un total de 32.000 agentes un 20%, aquel que no tiene contacto diario con el ciudadano y representa funciones globales españolas, puede que no hable catalán.
El resto, el 80% *debe* y habla catalán.
Además claro que cualquiera que viva en Cataluña lo sabe.
Tu te dedicas a repetir desde tu primera anotación el sambenito “no se puede hablar con la policía en catalán” con un costo de 1 segundo y 9 palabras. La respuesta mas concisa posible lleva mucho mas tiempo y 173 palabras no incluyendo este párrafo.
Estas discusiones solo se pueden llevar a cabo, bien desde la demagogia, bien desde un mínimo juego limpio.
Y tu no tienes ninguna honestidad intelectual.
Solo insistes en propagar una doctrina nacionalista sin ningún pudor.
PauPau, ahora sí que me has convencido, haciéndome ver que carezco de ninguna honestidad intelectual y situándote por encima de la masa ignorante, aquella cuyo rigor intelectual disminuye en relación proporcional al tamaño de la audiencia. Queda claro el tipo de persona que eres, así como el tipo de persona que te crees. Bien por tí.
Me limito a adjuntarte unos pequeños enlaces que acreditan feacientemente lo que he indicado:
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/01/04/guardia-civil-reconoce-pidio-vecino-almenara-hablar-castellano/964303.html
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/4246949/09/12/La-policia-retiene-a-un-hombre-por-hablar-catalan.html
http://sociedad.e-noticies.es/detenido-por-hablar-en-valenciano-a-un-agente-de-la-policia-nacional-77761.html
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/04/27/lider-obrint-pas-denuncia-policias-agredirle-hablar-valenciano/993258.html
Lógicamente, si eres incapaz de argumentar sin insultar no merece la pena maneter ningún diálogo contigo. A pesar de tu enormísima talla intelectual.
Pero la verdad, no puedes rebatir la evidencia de que mas del 80% de la policía catalana debe de y habla en catalán.
Estos argumentos basados en hechos puntuales y casuales son realmente tristes y hablan de que poco sirve el dialogo y cuanto puede nublarse la razón cuando los sentimientos nos dominan.
Peor aun quien te oiga y viva en Cataluña tendrá vergüenza de ti y tu falta de rigor.
No estas haciendo ningún favor ni a ti ni a la legitimidad de tu causa, mas bien al contrario.
Ahora eso si de echar leña al fuego del agravio no te recatas, no.
Quizás en el fondo, ese sea tu objetivo.
Cuatro artículos de prensa (tres referidos a la Com Valenciana) presentados para «acreditar fehacientemente» que «no se puede hablar en catalán con la policía» en Cataluña… después de mas de treinta y cinco años de policía autonomía controlada por el gobierno catalán nacionalista…
A donde llega la gente… y donde nos están metiendo a todos.
Lubistch y Boadella son los que mejor han captado el patriotismo
Pingback: Leila Guerriero: “el periodismo objetivo es la gran mentira del universo, todo es subjetivo”
Buena pregunta-trampa del entrevistador sobre si el conencioso de Gibraltar tiene algo en comun con Ceuta y Melilla. Pues bien, el entrevistado, como buen British, ha elulido la respuesta.
Los enclaves de Ceuta y Melilla se fundaron hace siglos, mucho antes de que se fundara el Reino de Marruecos -Melilla en 1497 y Ceuta en 1580-.
Gibraltar es reconocida como una colonia por las Naciones Unidas y dicho estatus se discute anualmente ante el Comite de Descolonizacion ya que, la p’erfida Albion, se niega irrespetuosamente a acatar las distintas resoluciones encaminadas a descolonizar Gibraltar y proceder a su devolucion al Reino de Espa~a.
….despues de los ultimos acontecimientos -BREXIT- el contencioso de Gibraltar da un giro historico. La salida del Reino Unido de la Union Europea supone una oportunidad historica para Espa~a como no habia existido desde el Tratado de Utrecht. El Gobierno tiene y debe mantenerse en alerta maxima y dar rango de asunto de Estado. La cosoberania, por un tiempo limitado, es la solucion para todas las partes. Los habitantes de Campo de Gibraltar mejorarian su situacion economica y humana y los habitantes de Gibraltar mantendrian su estatus economico y humano.
Pingback: 'The Guardian' lanza un vaticinio para España en los próximos meses (y no es bueno) - Periodico liberal