Han pasado ya unas semanas, pero el dinosaurio, como en el cuento de Monterroso, sigue ahí. Me refiero al estruendoso silencio de los personajes catalanes a los que Arcadi Espada (¡también catalán!) fue haciendo llegar, desde el 19 de septiembre, estas dos preguntas:
1. ¿Quiere usted que Cataluña siga formando parte del Estado de España?
2. ¿Defendería activa y públicamente su punto de vista si en algún momento Cataluña y el resto de España iniciaran un proceso de discusión de su vínculo constitucional?
Según el recuento que hizo el propio Espada el 13 de octubre, de los treinta y siete que las recibieron, solo contestaron dos. El resto, silencio y alrededores. Félix de Azúa, que ha huido de ese ambiente, lo ha definido bien: “un terror pequeñito”. Es imposible no detectar, en las no respuestas y en los circunloquios, el miedo. El miedo, obviamente, al régimen. El que impera en Cataluña se ha decantado por la independencia. Por eso, quienes están a favor se pronuncian sin tapujos; y el resto trata de eludir la cuestión como buenamente puede: sabe que otra cosa le traería problemas o incomodidades. Quizá algún lector eche de menos una definición de régimen. Propongo esta para el contexto catalán: “dada una circunstancia histórica determinada, régimen es aquello que apoya La Vanguardia”.
De entre todas las no respuestas, me quedé prendado de la de Pere Gimferrer: una formidable voluta elusiva, en dos tiempos. En el primero, un despliegue erudito de estirpe barroca: casi una exudación nerviosa, para encubrir o aplazar. En el segundo, con barroquismo semejante, la no respuesta definitiva. Me acordé, por contraposición, de un insólito momento en que Gimferrer sí fue contundente en política: el de su ataque a Felipe González en Mascarada. Cito en la traducción de Justo Navarro:
«Es bajo ser criado de uno
como ese Felipe González
No pongáis las zarpas aquí
Soy insumiso a este gobierno
Quincallería sevillí
Gobierno de ropavejeros»
Lo llamativo es que Gimferrer se pasó catorce años sin decir nada —que trascendiera— contra los socialistas, y que en cuanto cayeron aparecieron esos versos. El PSOE perdió las elecciones en marzo de 1996, y Mascarada se publicó dos meses después; aunque fue escrito en otoño de 1995. Cuando se publicó en castellano, en 1998, el poema fue saludado precisamente por Arcadi Espada, y es en verdad un poema magnífico: valiente, sí, y también hermoso; osado en territorios más decisivos quizá que la política. Este ha sido el signo de Gimferrer: atrevido en estética y en moral, pero en política cobardón. (Aunque hay que resaltar que sin caer en el servilismo).
Es una actitud que, por otra parte, comprendo. En una atmósfera tan encanallada como la nuestra, no sé hasta qué punto tiene sentido permitir que la política le arruine a uno los días. En El agente provocador, escribe algo que podría adjudicarse a este pensamiento: “Si en el fondo, aparte de mi estricta felicidad personal, no me ha interesado nada de nada en la vida aparte de los libros”. Lo comprendo, pero no deja de incomodarme. Yo admiro la obra de Gimferrer, en poesía y en prosa; pero echo de menos en ella una pasión crítica hacia los asuntos públicos como hay en la de su maestro Octavio Paz. Me refiero al Octavio Paz de su (larga) época dorada: el de los últimos años se volvió más prudente aún que Gimferrer.
Y echo de menos un poeta catalán que escribiera versos incendiarios y gloriosamente liberadores como podrían ser hoy estos, con solo cambiar un nombre y un adjetivo; contra el régimen:
«És cosa baixa ser el criat
d’algú com Artur Mas
No acosteu les urpes ací
D’aquest govern sóc insubmís
Quincalleria barceloní
Govern de roba venturera»
Estáis algo pesaditos ya con el temita catalán…
Cierto, Carlos. Pero es en defensa propia: es el temita catalán el que está pesado.
¿Miedo a decir que no se es independentista? Probablemente de la gente que no sale de su casa y que debe estar muy acostumbrado a que le den la razon.
Soy catalán (vivo y trabajo en Cataluña) y me opongo a la independencia de Cataluña.
Es curioso que sea desde donde no se vive la discusión (Madrid y pedanias) el sitio desde el que se juzga los sentimientos de los que discuten.
¿Es Madrid la que juzga o se hace desde las instituciones y medios nacionales? Lo digo porque Madrid, aunque cueste mucho entenderlo, es algo más que la ciudad que alberga las instituciones del país y los madrileños tienen preocupaciones infinitamente más jodidas que la de si Catalunya se independiza o no. No creo que sea precisamente en lo que están pensando las personas que rodean el Congreso. Comprendo que no te guste que la gente hable por ti, pero no lo hagas tú tampoco por los demás y cansa hasta la saciedad que se confundan las instituciones del Estado con el sentir de una ciudad. No creo que el tema del día hoy domingo en La Latina sea la posible independencia catalana. Lo que se hable en los pasillos de los ministerios mañana es otra cosa.
Es una pena que Jot Down tenga ese deje nacionalista español que tan bien encarnan personajes como el que firma este escrito o Cristian Campos. Una verdadera lástima, sí, porque el resto de la revista roza lo sublime.
Perdone, pero yo no soy «nacionalista español». Sálgase de ese bucle.
Perdóneme también a mí, don Guardián de las Estrellas, pero yo tengo de nacionalista español lo mismo que de pirata del Caribe. No confunda librepensamiento con nacionalismo, y mucho menos con nacionalismo español. Así que o no me ha leído o me ha leído mal. Por si acaso, lo repito: de España y la españolidad hay que huir. Por piernas. Creo que mi posición está clara en el artículo El exorcista, publicado en esta misma revista. Así que no lo puedo decir más claro: una de las pocas cosas inteligentes que podríamos hacer los catalanes es huir de esta España. Y si luego resulta que la Cataluña independiente sigue siendo una España en pequeño, huir también de Cataluña, por supuesto.
Y añado una cosa: no debería usted confundir lo sublime con aquello-que-coincide-con-su-ideología. Una revista no es más o menos sublime porque las opiniones políticas de sus redactores coincidan con la suya.
Pero!!! ¿Cómo que no?
Si, huir a Islandia, porque huir de esta España a Cataluña tiene el mismo sentido que hacerlo a Albacete. Cataluña querréis que sea independiente, y si lo llega a ser pues estupendo, pero de momento forma parte de esa España defenestrada por los independentistas, y es cómplice de la misma. En realidad os estáis pareciendo a los delatores de la banda, que para librarse ellos quieren pactar con la policía acusar a los demás, a pesar de haber «compartido» todos los atracos.
Por cierto, a mí Arcadi Espada no me dice nada, y no me gustan normalmente sus opiniones, ni me parece adecuada su actitud de dirigirse a otros, pero….., es catalán (además de español), así que tendréis que asumir que existen estos, salvo que pretendáis llevar a cabo un genocidio ideológico, basado en…., ¡yo que sé, ya se le ocurrirá algo al padre de la idea!.
Que en España ya llevamos todos aguantándolos bastante tiempo, a los nuestros (que son todos), y a los vuestros (que son parte del todo). Si es que hasta expresarse comienza a ser farragoso.
Paz, de joven fue diplomático surrealista y de mayor surrealista diplomático.
(La pregunta es esa y está bien formulada: Cómo evitar que la política le arruine a uno los días. La prudencia cuenta siempre, salvo cuando es extemporánea.)
(MAScarada, nunca mejor dicho.)
«Hace falta estar ciego,
tener como metidas en los ojos raspaduras de vidrio,
cal viva
arena hirviendo,
para no ver la luz que salta en nuestros actos,
que ilumina por dentro nuestra lengua,
nuestra diaria palabra.
(…)»
Tampoco creo que «El mundo» ni Arcadi Espada sean el medio ni el periodista más apropiado para hacer un cuestionario como ese. Rezuman parcialidad por los cuatro costados (recordar que se trata de un medio absolutamente afín a Esperanza Aguirre) y, si yo fuera una personalidad catalana, no sería a alguien como Arcadi Espada al que contestaría ese tipo de preguntas. En resumen, que entiendo que lo que tengan que decir no se lo digan precisamente a Espada.
Estoy de acuerdo con esto último de Mnur. En este asunto, no es irrelevante el hecho de que sea Espada quien les haya hecho la pregunta. Pero hay dos cosas más que comentar al paso: 1) que si Espada resulta incómodo es justamente porque se opone al régimen; y 2) que, aun por otra vía no espadiana, esos personajes siguen sin haberse pronunciado, y presumo que tardarán en hacerlo, si lo hacen.
Asunto complicado y más en un país donde significarse puede tener consecuencias indeseables. Para la que gente de a pie no hay problema, pero quien tiene un perfil público debe andarse con ojo. Hay personas que no tragan a Javier Bardem porque se significó políticamente y ya le encuentran hasta mal actor. Maldita la gracia que me hace la FAES o Esperanza Aguirre, pero sería una estupidez absoluta por mi parte no leer a Vargas Llosa o pensar que es mal escritor porque esté vinculado a ambas. Es lo que tiene juntar las churras con las merinas y tener la capacidad de razonamiento de una lechuga. En el tema catalán, no me interesa lo que tengan que decir Joel Joan, Guardiola, Espada o Boadella. Ya sé lo que van a decir. Me gustaría mucho más saber lo que piensa Mario Gas, que tan a gusto ha estado en Madrid estos últimos ocho años al frente del Español o Núria Espert. Me gustaría que se diera más cabida a la gente que sirve de puente, que son capaces de apreciar lo suyo sin necesidad de despreciar lo de los demás. En lo que al «régimen» se refiere no veo ninguna diferencia entre Mas y Esperanza Aguirre, que llevaba a sus cortesanos a modo de espejito para que le dijeran lo mona que es. Vivimos en un país donde quienes gestionan lo público hacen de las instituciones sus cortijos y siguen contando con simpatizantes y palmeros. ¿Pero quién narices se ha creído que es Esperanza Aguirre para decirle a un periodista de Telemadrid que qué hace ahí si ella ha dicho que no fueran? ¿Y cómo es posible que la respuesta no pueda ser que están ahí porque les sale de los cojones y que si no le gusta se dedique a plantar cebollinos en lugar de gestionar lo público? El derecho de autodeterminación de los pueblos me parece estupendo, pero a mí me resulta imposible respetar a quien habla de independencia cuando las vacas son flacas, pero calla cuando las cosas vienen bien dadas. Me parece que lo que subyace en el fondo no es más que una mera cuestión de oportunismo e insolidaridad absoluta; Al final casi todos estamos al sur de algo y el norte privilegiado no existiría sin un sur al que esquilmar. Mas es todo un trilero, desde luego y, aquí nos tiene, hablando de la supuesta independencia en lugar de hacer público lo sucedido a Cafè amb llet por denunciar la corrupción en la Sanidad catalana.
!joel Joan y Guardiola situados al lado de Arcadi Espada y Boadella! Señor Mnur, se ha equivocado usted en varios órdenes de magnitud.
Claro, como cuatro tipos deciden no pronunciarse, hay un régimen. Si alguien cree que es mejor no decir nada acerca de un tema porque impera un régimen mu’malopeóh, pos ná, que idiota. Ahí cada uno con sus palabras.
Hala, talué.
Hombre, hay muchos más *datos* que nos lo indican. Uno de los más espectaculares fue aquel editorial conjunto de la prensa catalana: purita prensa (aquel día como mínimo) del movimiento.
Hombre, amigo, Espada defiende su negocio en esas preguntas igual que lo hacen los otros con sus no respuestas. No se trata tanto de “régimen”, que haberlo haylo, sino de simple dinero y escasas tendencias suicidas. Por eso el amigo Adriá no puede responder de otra forma si quiere financiación a fondo perdido o Espada no pregunta por las razones en la dimisión de Esperanza Aguirre. Negocios, nada personal.
Por ahí sí puede ir más la cosa. Aunque me quedo con lo de las «escasas tendencias suicidas» más aún que con lo del «dinero».
En fin, señores, en este punto voy a dejar de participar en los comentarios de mis artículos. Me espera una temporada ajetreada y debo cerrar este grifo. Pero les seguiré leyendo. Gracias a todos. Repito: a todos :-)
¿Qué obligación tiene nadie de responder a las preguntas de este señor? ¿Acaso es un juez? Me parece una absoluta falta de respeto hacia las personas que han recibido esta carta que ya han quedado señaladas –bien por sus respuestas o bien por sus silencios– por este señor que comete habitualmente el desliz de confundir su oficio con su apellido.
Supongo que el siguiente paso es pedir que el voto en las urnas tampoco sea secreto.
Por otra parte, dos preguntas llenas de trampas. La primera ¿qué es eso de «Estado de España»? Es la primera vez que lo oigo llamar así, y no deja de ser una pirueta llamativa.
Segunda trampa, la segunda pregunta, que es una pregunta puramente tautológica: «¿Defendería activa y públicamente su punto de vista… (…)? Obviamente sólo se puede responder que sí, pues ya habría acción en responder, y, como es obvio, responder al señor Espada es responder de modo público.
Ninguna obligación, claro. Pero el silencio también es una respuesta. Y la obligación de la prensa, qué menos, es preguntar.
Si uno queda «señalado» por recibir unas preguntas, la culpa será de quien señala, no de quien pregunta, ¿no?
Efecttivamente el silencio aquí se interpreta como una respuesta (ya lo apuntaba yo) ¡pero el silencio no es una respuesta! Donde el silencio pudiera significar «no sé, no lo he pensado, es complejo como para responder sí o no…» se interpreta automáticamente como «no deseo que se sepa mi posición, pues quedo señalado en tal bando». Y esta es la falta de respeto que comete Espada, la de poner a estas personas entre el arcadi y la pared.
El silencio se abre a múltiples interpretaciones, sí. Pero «no lo sé» o «no lo he pensado» son respuestas (evasivas, desde luego; probablemente falsas, sobre todo la segunda, en un tema tan importante y que suscita tanta controversia).
Lo que no se puede es rizar el rizo: no contesto, pero tampoco quiero que se explique/contextualice mi silencio en una tesitura en la que sé, porque no soy tonto, que se va a interpretar exactamente como se interpreta.
100% de acuerdo, aunque dudo que los receptores de las cartas hayan quedado señalados. Por muy pagado de sí mismo que esté Arcadi Espada, no tiene tanto poder. A mí me sorprende que nadie le haya mandado elegantemente a tomar por culo. En este tema, las voces más interesantes son precisamente las que menos espacio reciben, las de aquellos que hacen de puente. Son gente que lleva años viviendo dentro y fuera de Cataluña, que hablan desde la experiencia y no desde los discursos oficiales del «nos odian».
Mario Gas se ha hecho con el barrio de Huertas. Le conoce mucha gente y mantiene excelentes relaciones con gente de toda clase del barrio. Tú le planteas que si considera que en España se odia a los catalanes y se parte el culo de risa. Es un vecino del barrio más, la gente no mira si es catalán o nació en Uruguay. Hace poco hablé con una compañera que lleva años viviendo en Madrid y le dije que eran sus voces las que necesitaban ser oídas. Le encanta su tierra, es profundamente catalana, pero está super a gusto aquí, perfectamente integrada y con un montón de amistades. Me dijo que no la escuchan. ¿Por qué? Porque no interesa, no es el discurso oficial. Si aparece cualquiera, que tiene una experiencia directa diciendo lo contrario, es una voz a silenciar. Lo mismo a la inversa. Una amiga madrileña se crió en Nueva York y volvió con 18 años a Cataluña. Ahora vive de nuevo en EE.UU, pero en el fondo desea volver a Barcelona donde se siente muy a gusto. Eso es la vida. Gente que nace en un sitio, se cría dónde sea y puede acabar encontrándose en cualquier otro. ¿Que significa ser catalán?
Conviene señalar que hay también cierto miedo al otro régimen. Si Xavi o Gasol se declararan abiertamente independentistas seguro que tendrían «problemas o incomodidades».
Cualquiera que con un perfil público se signifique políticamente, ya va a tener a parte de la población en contra. He puesto el ejemplo de Bardem, pero existen muchos otros. Parece que los únicos que tienen derecho a pensar como quieran sin que repercuta en su profesión son los que juzgan, el resto «o está con ellos o está contra ellos».
Ante el automatismo de considerar a tu oponente nacionalista español nada mejor que la frase de Savater: «todos tenemos apéndice pero no todos padecemos apendicitis». Al paso que vamos esto se va a convertir en una Bélgica 2. ¿Algún catalán en la sala o que pueda sintozinar Tv3? Hagan una prueba: Si pueden, vean Tv3 este viernes por la noche. Ponen «El gran Vázquez» . Rodada originalmente en castellano. Estará doblada al catalán. Prueben a usar el dual que funciona perfectamente cuando la peli es en inglés, alemán, francés, etc. Cuando la peli está doblada al catalán (qué cosas, ¿no decían que todo el mundo entiende el castellano? ¿para qué cojones la doblan?) pero está roda originalmente en castellano, el dual no funciona. Eso, señores, se llama odio. Odio a una lengua. A menos que alguien me dé una razón.
Estaba viendo la tele y de repente me he encontrado con la peli de «El Gran Vázquez» en TV3 doblada al catalán. Me ha parecido absurdo y ridículo, pero mi sorpresa ha pasado a indignación cuando después de un rato he visto que en la peli salían una puta, la señora de la limpieza y unos guardias civiles y -al contrario que al resto de personajes- les mantenían las voces en castellano original (claro, ¿cómo van a hablar catalán una puta, la chacha y un guardia civil que seguramente serán de Badajoz…?). Se mantenían asimismo en castellano una escena en que se ve una entrevista a Vázquez en televisión, así como el momento en que uno de los personajes procede a la lectura de una ley española. El catalán se reservaba para los que en la propia peli se supone que son catalanes, dando de este modo la falsa impresión de que salvo las fuerzas de seguridad y los emigrantes, que hablan la lengua del «invasor» -reflejada asimismo en sus medios de comunicación y sus leyes «extranjeros»-, todo el mundo en Cataluña habla exclusivamente catalán. Llevo un disgusto tremendo, porque he visto más claro que nunca que no es sólo odio a la lengua castellana, sino un profundo y xenófobo desprecio personal hacia todos los que la utilizamos de forma preferente. Ahora estoy en Internet buscando opiniones al respecto y he encontrado su mensaje por casualidad… Creo que todo esto es mucho más grave de lo que parece. Es de locos. Lo que está pasando en Cataluña es de locos. Saludos, Goslum.
Muy buen artículo, Montano. Deberías venirte a vivir a Barcelona. Pronto pasaremos de Oasis a Paraíso.
» no debería usted confundir lo sublime con aquello-que-coincide-con-su-ideología. Una revista no es más o menos sublime porque las opiniones políticas de sus redactores coincidan con la suya.»
Esto es mejor que el articulo, que es del tipo, me gusta mucho pero….al lo mejor algunos autores deberian empezar por…me gusto mucho pero….
Sobre el fondo de la cuestión:
¿Qué sentido tiene poner una frontera en el Ebro y en los Pirineos, donde ha desaparecido hace años la que había?
No se olviden de esa cosa tan cómoda paea los viajeros: el espacio de Schengen…
Por ahora el único pretexto que veo para la «independencia», esa fantasía, es el sentimiento de «identidad». Lo más idéntico que he visto nunca son los rebaños de ovejas…
Muy bueno Monty, saludos
¿Y quién es Arcadi Espada? ¿Por qué el presidente de LaCaixa debe responderle una pregunta tan personal?
No es una pregunta personal. Además, de la opinión, y de la acción, del presidente de la Caixa depende el dinero de muchos españoles. SI este señor enloquece, los dueños de ese dinero es justo que lo sepan para obrar en consecuencia.