Era una rutina semanal: conseguir el nuevo capítulo, descargar los subtítulos en Lostzilla y cruzar los dedos para ver si aquel era uno de esos días (pocos) en los que nos aportaban más respuestas que incógnitas. Visto en perspectiva, el éxito de Lost se basaba en una continua huida hacia delante mientras nos iban dejando por el camino miguitas de diversos tamaños, desde pedacitos pequeños hasta sus buenos panes de Burgos: un accidente aéreo predestinado, isleños esquivos y susurrantes, números malditos, iconografía egipcia, personajes con trasfondo turbio, flashbacks tramposos, un villano adorable, un monstruo vaporoso y letal, viajes en el tiempo… Inocentes como éramos, pensamos que todos los enigmas iban a quedar explicados al mismo nivel que fueron planteados. No fue así, claro. Es más: no es que fuera difícil, era imposible que la Finale estuviera a la altura de los mejores capítulos de la serie. Sobre todo, cuando algunos episodios fueron tan grandes como mi favorito, el quinto de la cuarta temporada titulado La constante. O el que todos recordamos como “el de Desmond telefoneando a Penny”. Y ¿qué tiene de especial un episodio intermedio de una cuarta temporada (sobre seis en total) para que pueda ser considerado en tal alta estima?
Los puentes de Madison meets Primer
O cuando una pastelada de libro se mezcla con contenidos de ciencia-ficción relativamente duros. Una fusión que en cierto modo se experimentó en la película ¡Olvídate de mí!, de Michel Gondry, donde se puede considerar un relativo éxito que acabes el film satisfecho y con más ganas de estrangular al estilista de Kate Winslet que a Jim Carrey.
La constante puede ser visto para alguien ajeno a Lost como una historia de ciencia ficción autoconclusiva inmersa en la mitología de la serie. El capítulo arranca con el viaje en helicóptero hacia el carguero de dudosas intenciones. Una súbita tormenta sirve de detonante para un desfallecimiento de Desmond, que de repente se despierta en Inglaterra, en el ejército y en 1996. Sin tener tiempo de asimilar lo sucedido, recobra el sentido en el helicóptero pero está muy confuso: no reconoce a Sayid ni entiende qué hace ahí.
Así, el primer punto a favor de este capítulo reside en que el protagonista es Desmond, probablemente el único personaje de la serie que es apreciado unánimemente porque, siguiendo esta misma línea de razonamiento, el segundo punto positivo es que no aparecen en todo el capítulo ni Locke (el dramático calvo cargante), ni Kate (la chica de la eterna carita triste), ni Sawyer (un tipo que es incapaz de bañarse sin pantalones vaqueros). Lamentablemente, la felicidad no puede ser completa, porque Jack tiene presencia en la trama: está en la playa con un grupo integrado por Juliet, Charlotte y Faraday, siendo este último el único capaz de explicar tanto por qué un trayecto en helicóptero de menos de una hora ha supuesto 3 días en tiempo de la isla, como lo que le está pasando a Desmond, que al parecer ha empezado a vivir en dos líneas temporales donde la actual (2004) se comienza a diluir con la pasada (1996). El problema es que el conflicto entre presente y pasado evoluciona en una progresión exponencial que finaliza en aneurisma cerebral.
Al explicar por teléfono qué es lo que está ocurriendo, a Faraday se le ocurre que Desmond vaya a visitarlo… en su línea temporal de 1996, donde además de mostrarnos que ha recibido sus buenas dosis de radiación incontrolada, deduce que lo que necesita Desmond es un ancla que lo afiance al presente, algo que realmente le importe y que exista en ambas líneas de tiempo (una constante) para conseguir estabilizarlo. Y esa constante es Penny, la exnovia que Desmond dejó por las presiones del inquietante padre de esta, Charles Widmore, al que intercepta en 1996 en una subasta del diario de viaje de La Roca Negra (miguita de pan).
La explicación basada en anomalías electromagnéticas que generan saltos temporales resulta un tanto opaca, aunque dejen caer alguna fórmula de refilón en la pizarra y en las anotaciones de Faraday. Supongo que la justificación del fenómeno físico haría llorar sangre a nuestro compañero Juan José Gómez Cadenas, pero en fin, funciona en la narración del capítulo. Y como se ubica en un cómodo punto intermedio entre lo científicamente explicable y un condensador de fluzo, a mí me vale.
Con los saltos temporales alternándose a ritmo galopante, Desmond comienza a tener hemorragias, al parecer la antesala del aneurisma. Según la teoría de Faraday, solo puede salvarlo contactar con Penny en el presente, en 2004. Mientras Sayid intenta arreglar el transmisor del barco (que ha sido saboteado –miguita de pan–) para intentar la comunicación, Desmond visita a Penny en 1996 a quien le pide el número de teléfono y que, si aún cree en su relación, responda a su llamada dentro de 8 años (WTF!). Desmond vuelve al presente murmurando el número y el iraquí, que cuenta con habilidades mcgyverianas, consigue hacer un apaño y permite realizar a Desmond La Llamada.
Knock-knock. Penny. Knock-knock. Penny. Knock-knock. Penny
O cuando llamar a Penny es un instant classic de las teleseries del siglo XXI. La subtrama romántica de baja intensidad que ha estado sobrevolando todo el capítulo nos estalla en las manos con una potencia inesperada cuando los tonos de llamada se funden con los primeros los acordes del emotivo score que Michael Giacchino compuso para este capítulo. Una escena que en otras circunstancias podría haber sido reivindicada por Meg Ryan se transforma en emoción pura.
He visto este fragmento varias veces intentando descubrir por qué funciona tan condenadamente bien porque no hay nada fuera de lo común: una música acertada que encajada correctamente en el desarrollo del diálogo, unas líneas de guión simples y naturales, interpretaciones bastante creíbles, primeros planos… Tal vez el secreto reside en algo tan sencillo y la vez tan complicado, como recogía la anécdota del guionista soñador que contó Alfred Hitchcock a Francois Truffaut: relatar la historia del chico enamorado de la chica. Sea como sea, es un capítulo de viajes en el tiempo sensacional y uno de los episodios más moñas de la historia de la televisión. Grande, en definitiva.
Y apenas repuestos de la montaña rusa emocional, el capítulo finaliza mostrando una anotación del cuaderno de Faraday: un pan de Burgos.
Genial.
Todos los que alguna vez hemos defendido Lost como una serie cojonuda pese a su descalabrante final, hemos puesto en la mesa «La constante» como pokemon de primera línea.
Pingback: Lost 4x05: La constante
Como le dije a mi mujer cuando terminé de verlo (con alguna lagrimilla furtiva), «cariño, acabo de ver la mejor película romántica de la historia»
Es cierto que Lost se basaba en una huida hacia adeante abriendo interrogantes que quedaban abiertos indefinidamente o que se explicaban a veces de cualquier manera; pero el gran fiasco fue pasar de episodios soberbios (como La constante, El Incidente o el de A Través del Espejo) a ese episodio final que echó por tierra «certezas» que habían creado durante seis años.
Aún sigo pensando que podrían haber rematado la serie bien solamente con haber hecho un buen último episodio.
Por ejemplo, que solo saliesen de la isla Lapidus y Richard (los otros o no llegan al avión o mueren, en este caso sería lo mismo) de modo que no tengas gente repetida en las dos realidades y puedas hacerlo cuadrar con la bomba que desdobló la línea del tiempo (la que explotó Juliet) Y para volver a juntar las líneas del tiempo tienes a Hurley, Jack, Ben, Desmond y el humonegro/Locke/Barry en un lugar mágico en el que puedes inventarte un mecanismo que recolocándolo haga que sigan las cosas en su rumbo (hasta puedes aprovechar para usar otra vez los números)
Y para final impactante aparece en la reunión en la iglesia esa Sean Connery (o cualquier otro actor mayor con carisma) y les dice algo del estilo: «Me llamo Bond… estooo digo Alvar Hanso y os debo una explicación, y esa explicación que os debo, como alcalde vuestro que soy, os la voy a dar…» y fundido en negro.
O algo así.
Es asombroso cómo este capítulo se repite constantemente como «El mejor de Lost», dicho por todo tipo de personas, desde fanáticos convencidos a desengañados de mayor o menor nivel… y digo que es increíble porque para mí fue, de hecho, el momento clave en el que comprendí que la serie se había salido completamente de los raíles y que íbamos a terminar todos estrellados gracias a algún final próximo a la estafa.
No quiero decir con esto que yo viera lo que otros no, obviamente muchísima gente llegó a esa misma conclusión en diferentes momentos de la trama, sino simplemente que me resulta curioso que este capítulo concreto sea tan unánimemente valorado cuando fue casualmente el que terminé de ver jurando en arameo.
Entiendo que muchos espectadores prefiriesen que todo tuviese una explicación «científica», pero esa es la serie que queríais ver vosotros, no la serie que es.
El salto hacia la fantasía y la ciencia ficción en una serie de ambición generalista me parece un riesgo formidable, que a mi juicio supera con nota.
No rechazo en absoluto que una serie de ese «salto hacia la fantasía y la ciencia-ficción» que comentas, de hecho son géneros que no me disgustan en absoluto, pero Lost no dio ese paso sino que se enfangó en un guirigay de esoterismo carente de rigurosidad alguna (no hacia la ciencia, sino en cuanto a la coherencia de un relato), con un sospechoso aire de improvisación y de puro efectismo que terminó por hacer imposible un final satisfactorio. Con esto no me refiero a un desenlace que me guste a mí, sino a uno digno de tal nombre y que no sea ampliamente considerado por sus espectadores como un timo.
Una explicación científica no, pero una ñoñería tampoco. Valía con algo mínimamente lógico o al menos, coherente.
Lo del tapón. Eso sí que fue cienciaficción. Al menos a mí me llevo a un universo paralelo. Pensé que no era posible lo que estaba viendo.
Yo tp necesitaba una explicación cientifica, pero te quedas con la sensación de que se han dedicado a alargar sin ningun motivo la serie, claramente para sacar mas dinero y se les fue yendo de las manos hasta el punto que tuvieron que justificar un monton de cosas metinedo semidioses, una isla con una palanquita que viaja en el tiempo y en el espacio, que tiene un tapon de reset y unas cuantas cosas mas dignas del castillo de Harry Potter….
Si era esto lo que tenian pensado desde el principio, es decir, venderte una serie de misterio y en el ultimo capitulo decirte que tenias que haber presetado atención a los flashback, no a lo que ocurria realmente en la isla, xk eso solo era pa rellenar pues entonces que nos e quejen cuando todo el mundo los pone a parir y que tp se quejen cuando la gente deje de ver sus nuevas series en el capitulo 2 o 3 xk ven el panorma y dicen «uy esto ya me suena de algo»
que cortito el articulo, creo que te has quedado en la entradilla y no has llegado a lo que querias explicar, si es que querias explicar algo
?¿
Yo tampoco tengo muy claro qué es lo que a veces pretendo explicar, Ein. Pero juraría que no me he quedado en la entradilla.
Saludos.
No sé por qué se le han dado tantas hostias al final de «Perdidos». Yo creo simplemente que tiraron por el camino más dramático y más concerniente a los personajes, que era el más normal. ¿Qué tenían que hacer? ¿Sacar algún pan de Burgos, como dice el autor, para que los fans se tirasen por un acantilado? ¿Sacar al fantasma de Jacob para explicar qué pasó con Walt (que es de lo poco que no explican, ya que, al contrario de la opinión generalizada, la mayoría de los misterios se explican)?
La serie siempre se centró en la caracterización de los personajes y en el halo de misterio/misticismo/ciencia ficción que rodea la Isla, que se comporta casi como un personaje más, con sus historias y sus contradicciones. El decir que la serie giró hacia la mitología o similar no me parece correcto, porque la serie desde el principio tiene esos rasgos, igual que los de ciencia ficción, mejor o peor explicados.
Para terminar, no entiendo por qué dices que un punto positivo de «La constante» es que no salgan Locke, Kate o Sawyer, siendo de los personajes más importantes de la serie. O es una coña o no entiendo como podías seguir semanalmente una serie en la que varios de sus personajes te aburrían o te parecían cargantes.
Cada vez que oigo a alguien hablar mal del final de perdidos, pero dice que le gusta la serie, simplemente no se ha visto la serie bien.
Me compré el pack de todas las temporadas, y me he visto cada minuto de extra, y obviamente, después de verme la serie 4 veces, el final era evidente, y los guionistas así lo decían desde el principio: «Sabemos como empieza la serie y como acabara, trabajamos en el medio».
Scraf permite que me ría de todo lo que has escrito.
Han pasado 6 años y he visto la serie 6 veces ya.
Te lo repito, el final estaba planeado desde siempre.
Lo siento Klint, creo que el final de Dora la exploradora lo entenderás mejor.
Todavia estoy esperando el juicio a Damon Lindelof y
Carlton Cuse por el peor final de la historia. MHDP.
Jajajaja estoy de acuerdo. Yo cada vez que veo a alguien que afirma estar encantado con el final de Lost, despues de haberla visto entera, siempre pienso en que intentan autoconvencerse de que no han perdido mas de 100 horas de sus vidas, tragando con una serie que te la vendian como el gran misterio a resolver de la televisión y despues de 6 temporadas te dicen que lo importante era la historia de los personajes… mira si querían eso desde el principio que hubieran cogido actores latinoamericanos y que hubieran llamado a la serie «pasion de gavialnes en una isla» y ya todo el mundo sabia como iba a acabar la cosa.
Para mi ha sido una estafa y no pienso volver a ver nada que hayan tocado alguna de las mentes pensantes de LOST
Sin duda el mejor episodio, lástima que un final tan patético empañe la primera serie de la que me considero oficialmente fanática.
Yo los colgaría directamente…sin juicio.
Menudo jaleo con la Finale cuando el artículo trata sobre esto:
http://www.youtube.com/watch?v=USXKQXSBO0w
Si alguien descubre la química de esta escena, conocerá la puta fórmula de la Cocacola.
Magistral.
recuerdo ese episodio, me encantó.
Dan ganas de revisitarlo.. gracias!
El final de la serie no es una decepción, porque nadie en su sano jucio se esperaría un final decente.
LOST nunca fue a ninguna parte, esa era su magia y su perdición. Mal no les fue.
Y ahora, lo que debería haber sido el final de lost, en mi opinión: Debería haber sido un MEGA PAN DE BURGOS, mayor que todos los lanzados hasta ese momento. Para, ya que estaban, dejarnos el culo abierto forever.
Osea, que no deberían haber «explicado» NADA.
Pingback: Lost 4×05: La constante | Cuéntamelo España
A continuación una pequeña lista de series que son una putisima mierda pero cuentan con un gran éxito entre el populacho:
-Friends
-CSI
-Walking Dead
-Big Bang Theory
-House
-Expediente X
-Prison break
Y por supuesto LOST
No me intentéis convencer de lo contrario, he visto al menos 20 minutos de cada uno de esos montones de basura.
¡Tirso! pensaba recoger firmas mañana en la gran vía para que te quitaran la columna en Jotdown, pero por otro lado he visto que te gustan los planetas… Eso te redime.
Deja la heroína.anda….
Hombre, debate sobre Lost, cuanto tiempo. Vamos por partes :
– A raíz de lo que dice Torrijos : Coincido en que uno de los méritos de la serie es crear un serie popular, una serie de personajes en un trasfondo de fantaciencia. Sin embargo, hay una cosa curiosa. Sin el misterio, la serie “de personajes” no hubiera sido lo mismo y ello es lo que engancha a cualquier tipo de televidente. ¿Cuantos han vendido la serie por «los números» o por que «pasan cosas»?
Luego, en ese misterio hacen una apuesta mucho más fuerte por la ciencia-ficción y van complicando tanto la madeja que pierden a toda una parte del público (ojo, me imagino que muchos aguantaron) que lo seguía por el culebrón entre personajes, dejando en el sector más fiel a los frikazos que elaboraban teorías espacio-temporales. Y sin embargo, el final es un final que contenta más al primer grupo (que parcialmente había dejado la serie) que a los que la siguieron ilusionados hasta el final esperando respuestas o pseudorespuestas. La serie resuelve la acción dramática, el culebrón entre personajes, pero no contenta la parte racional que pedía respuestas a los misterios.
Y Lost no era sólo una serie “de personajes” (que también, y muy buena). Tiraba muchísimo de intriga y constantemente estaban ampliando las capas de una cebolla narrativa a nivel de ciencia-ficcion que parecía infinita. El final tendría que haber dado salida a esos dos aspectos y sólo lo da a uno. Lo da bien, sí, pero deja coja a una serie que se había sostenido sobre dos patas. Y se nota. Por ahí habían mil finales “científicos” muy bien pensados y la parte dramática podría haberse resuelto igual de bien con ellos. Una cosa no quita la otra. Quien haya seguido series de ciencia-ficción, intriga y sobrenaturalidad varias sabe que preguntas, misterios, etc, (hasta dando medias respuestas) en una serie no excluyen la vertiente dramática. Estoy de acuerdo con lenwe01 en que una explicación mínima y progresiva (ya no de todos, sino de alguno de los misterios) a lo largo de la sexta temporada hubiera dado un mejor resultado global.
– La prueba de que había medios humanos con cabeza para resolver drama y ciencia-ficción equilibradamente en el guión está precisamente en el episodio que ocupa este artículo. Resuelve una cuestión de ciencia-ficción y una relación entre dos personajes, inventándose una respuesta a la que llaman “la constante”y que da sentido al episodio y a la situación de sus personajes. La botella de gaseosa que se inventan para el final de toda la serie, sin embargo, no está a la misma altura. Y está completamente desligada del final dramático.
– No es que el final sea un mojón. Es que toda la sexta temporada es un mojón. Tiene algunos episodios salvables, pero, en mi opinión, es la temporada que más paja lleva. No hay episodios remarcables y tiene algunos momentos interpretativos de espanto, como cuando Jack convierte en guardián a Hurley con la botellita de plástico (si es que los actores se están descojonando mientras lo hacen). Ya para eso, mejor que Jack se hubiera olvidado de cómo terminaba la frase de bautizo, hubiera tosido sonoramente para tapar su olvido y que se hubieran levantado cien mil esqueletos del suelo. En fin, que se podría rodar de nuevo toda la sexta temporada y ponerle a la serie una nota de 9-10, en lugar de 7-8 que es por donde la tengo yo.
– Que todo estuviera planificado desde el principio, no hace que el final sea mejor. Me refiero, yo puedo diseñar una historia antes de escribirla, imaginar y escribir un final que es malo de cojones aunque yo crea que es cojonudo, ejecutar mi plan tal cual, rellenar lo del medio como si fuera un pavo (y hacerlo fantásticamente bien) y efectivamente llegar al final y darle un final malo.
Yo, al contrario que el compañero Tirso, no he visto «Lost», ¿qué me estoy perdiendo?
PD: Aparte de un final por lo visto cochambroso, quiero decir.
Te estás ahorrando un montón de horas que puedes emplear más sabiamente cuidando bonsais. Es un caso claro de «Uh estafa!». Pastizal que ganaron oiga.
Para nada de acuerdo. Una última temporada desastrosa no tiene por qué echar por tierra a las anteriores.
La gente siente como que le estuvieron engañanado 6 temporadas. Para mi mereció la pena lo que me enganchó la serie las primeras 5. Equivaldría a un viaje en el que el destino es una mierda pero los sitios que vas recorriendo merecen la pena.
Para todos los que dicen que Lost era una serie de personajes, o que su final resuelve esa parte de la trama no sé que serie han visto porque es que ni eso se resuelve bien. Solo hace falta ver la evolución de cada personaje y las contradicciones y agujeros de guión hasta llegar a ese rídiculo final que como ya pasaba anteriormente se olvida lo escrito antes para que encaje en lo que se está contando en ese momento. Da igual que un personaje como Sayid por decir uno toda su vida persiga el recuerdo de una mujer moviendo cielo y tierra, al final para que «encaje» tiene que ser Shannon, a la pareja de coreanos les importa muy poco su hija, a Kate por tal de alargar el chicle y no enfadar a ninguno de los bandos de frikis que querían que acabase con Jack o con Sawyer la fueron ir dando tumbos sin sentido convirtiéndola de un personaje femenino fuerte y con personalidad propia a una odiosa pusilánime, que además si durante la serie uno de sus rasgos más fuertes era su decisión y terquedad y no dejar a nadie atrás, en ese capítulo final meten una escena romántica con calzador donde se confiesa a Jack y en lugar de intentar ayudarle deja que se vaya solo algo que no encaja con todo lo que nos habían contado de ella en la serie, por no mencionar que en esa reunión en la iglesia donde supuestamente están las personas más importantes de la vida de cada uno no aparece el cabezanabo, ¿no era tan importante para Kate?, ¿a Claire no le importa su hijo?, eso por poner algunos ejemplos de incongruencias, por no mencionar lo que hicieron con Locke, un personaje icónico que «murió» sin pena ni gloria, porque lo que aparece después ya no es Locke aunque tenga su misma cara, y hablando de eso, otra incongruencia más de ese episodio final, si eran tan importantes los unos para los otros, como es posible que al asesino de Locke se le perdone con tanta facilidad, alguien que torture a tus amigos y mate a otro por muy gran personaje que fuera, que Ben lo fue aunque al final también se cargaron todo su carisma, no significa que como el personaje «mola», al resto de pronto tenga que caerles bien y olvidar todo lo que ha hecho antes…Como serie de personajes también falla.
Me cago en LOST sobre todas las cosas desde el gran final de serie que perpretaron!
Yo he visto aproximadamente media hora de Lost, y me bastó para detectar el olor a estafa. Claro que uno ya está curtido por muchas estafas previas.
hombre, es un capitulazo, pero como en el que jugaban al risk… Australia es la clave.
Pingback: Lost 4×05: La constante | SportSquare
Hm… en todo este tiempo no he entendido mucho por qué tantos seguidores de Lost consideran el final una estafa. ¿Por qué? Consiguieron vencer al humo negro, los que no querían estar en la isla pudieron salir, y la isla quedó protegida por Hurley y Ben. ¿Dónde está la estafa?¿Dónde eso de «echar por tierra seis años de argumento»? El final puede gustar o no pero no veo la estafa por ningún lado.
Por el lado de los flashbacks, fue tramposo, como recursso narrativo, enseñarnos desde el principio de la sexta temporada la reunión de las almas y tal como si fuera una realidad alternativa, pero fue tramposo, no un fraude. He leído por ahí de mucha gente que dice que mintieron los guionistas «porque al final la isla era el purgatorio». Creo que no hemos visto la misma serie. La isla nunca fue un purgatorio ni lo parece al final. Podemos decir que el asunto de los flashbacks de la sexta no tiene mucho que ver con el resto de la serie, pero vale, eso no es EL final de la serie. La serie iba sobre la isla y el final de la serie es lo que pasa en la isla, con todos escapando, Jack muerto, etc. El asunto de los flashback de la sexta temporada lo podemos ver como una especie de epílogo, en plan «¿pero alguna vez se volvieron a ver?¿se reencontraron?¿fueron felices?» Pues mira, sí, al morir, como la serie supone que les pasa a todos los humanos, se encontraron con las personas más significativas de sus vidas porque la isla los marcó. Y ya. No hay fraude, no hay mentiras ni trampas. EL final de la serie es el mismo si eliminas todo el asunto de los flashbacks de la sexta.
Que grandes recuerdos….
Gafapastas.
Mi opinión es que el capítulo gusta tanto porque la gente se identifica con Desmond. Un tio que desde el principio ha estado puteado, metido en un bunker, queriendo salir pero no puede por buenas intenciones (¿se pira y a tomar por el culo el mundo en una explosión? me joderé y aguantaré, siendo un mini-heroe en silencio). Aparte de que llega a la isla por no tener muy claro que hacer con su vida, pero que continua hacia delante porque en cierto modo, todo merece la pena gracias a Penny.
Todos en cierto modo nos sentimos como Desmond, el mundo es una putada, y muchas veces no sabes para que te dieron a luz, y los que tenemos «buen corazón» siempre hemos querido ser unos heroes en cierta medida, ya que debe haber algo bueno por lo que vivir, como que una Penny espere tu llamada durante 8 años…
Hala, tomad paja mental.
Flashes before your eyes.
JODER! Lágrimas como las cataratas del Niágara con ese capitulazo. Sayid&Desmond o Muerte. Por Dios qué grande era el torturador iraquí.
Salud!
Yo me sentí más engañado por las dos últimas temporadas que por la finale. Después de 4 buenas temporadas y sabiendo que la serie acabaría en la sexta, ver almenos 8 capítulos en los que no pasaba absolutamente nada me hacía hervir la sangre! Nos habéis vendido el tema Dharma y nos lo hemos comido porque mola, joder que controlaban los viajes en el tiempo y estudiaban los secretos de la vida! un respeto hombre… y Richard? nos venden el capitulazo de ese buen hombre y al final la gracia es que es de Tenerife? aprovechad y explicad las míticas reglas sagradas o el funcionamiento de los otros yo que sé. Lo del personaje de Kate no tiene nombre, las últimas temporadas daban ganas de escupirla a la pobre… Al menos La constante siempre la podremos ver independientemente de la serie…
Totalmente de acuerdo, las 4 primeras temporadas son de primera. ¿Y luego? Luego te vas preguntando «qué he hecho yo para merecer tanta memez». La cosa no avanza y los misterios se disipan hasta olvidarse, se convierte en acción y ya está… No engancha y se pierde el entusiasmo. Pero podían haber hecho lo que fuera porque las cuatro primeras son de aúpa.
No estoy nada de acuerdo con los que piensan que al final es una mierda porque no explica muchos misterios… es más, estoy de acuerdo con lo que ponía Adrián en su comentario, que lo que deberían haber hecho es no explicar absolutamente ninguno de los misterios… la ciencia ficción y la fantasía son así… alguien se inventa un mundo o unos seres con sus propias reglas y ya está.
Entiendo que haya gente que esto no le mole y necesite una explicación para todo. Les recuerdo que Lost no estaba basada en el mundo real, es ficción, y puede gustar o no, pero no entiendo que la gente se enganche por el componente misterioso que destila la serie desde el principio y luego le exijan al guión que prácticamente pongan el letrero de «Basado en hechos reales»… Pues no señores, si no les gusta la ciencia ficción o la fantasía, bien está (sobre gustos no hay nada escrito), pero decir que una obra de ciencia ficción o fantasía no les gusta porque no queda explicada su veracidad desde el punto de vista del mundo real me parece incongruente… Es como decir que no me gusta «El señor de los anillos» porque Tolkien no explica claramente la ascendencia evolutiva de los orcos hasta el Hombre de Cromañón… ¡no! si no me gustase el Señor de los anillos sería porque la historia no me gustase o lo que fuera, pero no diría que es porque no tiene explicación científica en el mundo real (por algo es ciencia ficción o fantasía, exactamente lo que es Lost al 100%)…
Además, respecto a lo de dejar enigmas sin resolver (ojo que viene un SPOILER sobre «Los Pájaros» del maestro Hitchcock)… Los pájaros al final, ¿por qué se van? o igualmente ¿por qué decidieron reunirse todos en un principio? o ya que estamos ¿por qué se comportan así?… Hitchcock ni se molesta en intentar dar una explicación científica o racional tipo «costumbres migratorias» o lo que prefiráis… sencillamente no es necesario para la historia. Él parte de esa premisa y no necesita revelar los interrogantes lógicos de por qué los pájaros hacen lo que hacen… por algo es una obra de ficción… o dicho de otro modo más sencillo, ¿por qué a Julio Verne no se le exige que explique realistamente cómo hacer un viaje al centro de la tierra?
Por favor, no compares lo de los Orcos o los Pájaros con las trescientas mil tramas de Lost,…esa serie enganchaba por la intriga, el misterio, no por las relaciones personales, para eso te ves Anatomía de Grey (no, gracias). El final es una estafa que cierra la sexta temporada pero deja el resto inconcluso y a sus seguidores con cara de tontos, menos aquellos conformistas que se lo «tragan» todo y son más felices pensando que tiene un final «bonito».
Para mi el mejor es «Tricia Tanaka ha muerto»
Una pena, una serie que podía haber sido de las más grandes, chafada por no ser más, como varios han dicho, que una huida hacia delante. Este episodio molaba, romanticismo puro y Desmond le caía bien a todo el mundo, pero los guionistas habían perdido el norte antes de esto. Yo empecé a desconectarme cuando aparecieron dos personajes tan chorras como Charlotte y Faraday… Y ya acabé del todo en las temporadas quinta y sexta, que francamente me costó mogollón acabar.
Por cierto, sigo flipando de que la gente comente para decir que «cómo es posible que digas eso?». Pues no lo leas, colega.
Capitulazo. Sublime. Reucerdo otro con los Coreanos que también jugaba con los Flash/forward y flash/Backs.
Luego todo se torció pero hay que reconocer los aciertos cuando existen. Fringe tiene varios capítulos míticos de éste estilo jugando con dos universos paralelos.
http://planetamancha.blogspot.com.es/2011/08/final-tercera-temporada-de-fringe.html
Pingback: La constante. « Si Rajoy puede, yo también
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Exploraciones y viajes fabulosos durante la Edad Media
Pingback: “Mad Men”: La serie de TV paradigma de la “golden age” - Código Cine, Cine y series de televisión
Pingback: ¿Qué serie ha tenido un peor final?
Pues a mi me parece el capítulo inflexión de la serie, en el que, visto en perspectiva, la serie se fue a tomar por ahí.
El único final posible de Lost era en la cuarta temporada, cuando Desmond (precisamente) quería enviarlos de vuelta al pasado y evitar que tomaran el avión. Si ese hubiera sido el final, Lost hubiera sido la mejor serie de todos los tiempos. Los hombres viajan al pasado, no toman el avión, nunca llegan allí y nunca entendemos qué fue lo que pasó. Queda todo en especulaciones.
Pingback: Perdidos en la hipertextualidad | The Windoor
Pingback: Perdidos en la hipertextualidad | ENTRE PANTALLAS
Pingback: Lost 4×05: La constante – Título del sitio